IPCC:s 831 forskare

Nu är de valda – de drygt 800 lyckliga (?) som får vara med och författa IPCC:s femte rapport, AR5, som väntas komma ut 2014. Många äro kallade, men få utvalda, skulle man kunna säga, eftersom drygt 3000 forskare var nominerade att ingå i arbetsgrupperna för AR5. Exakt på vilka kriterier IPCC valde de 831 är inte känt. Man säger dock att:

“Particular attention has been given to relevant expertise to ensure that I.P.C.C. authors teams consist of leading experts in the respective field with a range of scientific views on climate change.”

Sex av tio sägs vara helt nya namn. Många kommer från utvecklingsländer. Och Rajendra Pachauri är mycket nöjd:

“The IPCC is delighted and overwhelmed with this manifestation of enthusiasm and interest on the part of thousands of scientists and experts for working on the Fifth Assessment Report (AR5) of the IPCC.”

Hela listan finns att ladda hem på IPCC:s hemsida.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Torsten Wedin

    Är det inte läge för att lägga ner IPCC?

    2014 har vi nog tydligt märkt den pågående globala nedkylningen, så om AR5 talar samma språk som AR4 så kommer åtminstone tänkande människor att avfärda den.
    /Totte

  2. Inge

    Måste de alltså gå till utvecklingsländer för att hitta klimatforskare som är beredda (så ekonomiskt beroende) att  ställa upp på IPCC:s ovetenskapligheter!!!

  3. Peter Stilbs

    Ja, ack ja, vad ska man säga – kommentar i går:

    UN Climate Panel Names Authors for 5th Report, in the Seattle
    Post-Intelligencer link at
    <http://www.seattlepi.com/national/1501ap_un_un_climate_panel.html>,
    includes the following statements suggesting that the new list of 831 authors for the 5th IPCC climate change report is “more diverse”.

    “The IPCC said the new list of authors is more diverse compared with the last report, with almost a third coming from developing countries and a quarter being women. Over 60 percent of the scientists are working with the IPCC for the first time, it said.”

    Ja – har det någonsin varit en vetenskaplig fråga ? 

    Hur kan någon vettig person försvara allt detta vansinne? Och hur kan ledningarna i vetenskapsakademier försvara det?

    Svaren på de två sista frågorna är ganska uppenbara.

  4. Labbibia

    När man ser detta kommer man ju nästan osökt att tänka på en politisk slogan från Han-Som-Vet-Bäst:s tid…..
    “ALLA SKA MED”
    (kosta vad det kosta vill)
    I IPCC:s fall blir det helt klart en hög kostnad i “trovärdighetsvaluta”

     

  5. tty

    Det har onekligen stuvats om ordentligt åtminstone i WG I. Av de ledande inom “hockeylaget” är egentligen bara Kevin Trenberth kvar. Mest är det åtminstone för mig helt okända namn. Man tycks ha fått ta till reservlaget för att hitta okomprometterade namn.

  6. Mats Frick

    Ni är helt otroliga. Först gnäller ni över att IPCC lider av group think och elitism och när man sen ändrar på detta (“We didn’t want old club members who repeat themselves from one assessment to the next”) då är det också fel.  Peter, du kanske vill utveckla din bedömning av den vetenskapliga förmågan hos kvinnor och utvecklingsländer? Har du tittat på deras CVs eller är det ditt inre öga som styr dina utsagor?

  7. Slabadang!

    Peter Stilbs!

    Nej! Det finns ingen vettig människa som kan försvara eländet.
    När jag gått utifrån generalist perspektivet och gått ner till att få kontakt med detaljerna inom ditt område…den grundläggande fysiken så förstår jag din frustration.

    Det måste vara en nästan “utomkroppslig” upplevelse för en professor i fysik att inte ens det mest grundläggande fysiska faktorerna är i närheten av att vara på plats och trots detta så framställs vetenskapen vara “settled”.

    Jag hoppas att denna situation inte maler ner din “spirit” och jag kan bara ge dig rådet att ha tålamod. Du kommer troligen inte bli erkänd eller tackad för att du haft rätt hela tiden åtminstone inte officiellt. Men du kommer att få rätt och det är det viktigaste för välmåendet.

    Själv fick jag vänta tretton år på att mångmiljardfusket inom försäkringskassan blev officiellt erkänt. Man får många fiender när sanningen utmanar makten. Att ha rätt när makten har fel är en djävligt jobbig och frustrerande situation.Det gäller att ha bra kompisar som är intresserade av ämnet så man kan lasta av sig och få bekräftat att man inte är galen utan tvärtom har rätt i en fråga som hanteras på galna villkor.

    Till slut kommer alltid sanningen fram på ett sätt eller annat men så länge den står på väntan blir “sugar” lätt tappade och tilliten rejält skadeskjuten.Klimathypen kommer gå samma öde tillmötes som “utbrändheten” politiker måste låtsas att de tror på den under en period det blir politiskt korrekt omöjligt att vara ärlig.Och visst är det skönt att till slut få säga “vad var det jag sa” till de närmaste och framför allt till han som du kollar in i spegeln varje dag.

  8. Slabadang!

    Mats Frick1

    Men för helvete! Det har väl INGENTING med vetenskap att göra.Det är BARA politik. Ska man visa både fattiga länder och kvinnor respekt så skall man endast gå efter kompetens.
    Själva agerandet är diskriminerande i sig.Det blir kontra effektivt och faktiskt bekräftande av att kvinnor och vetenskapsmän från fattiga länder är behäftatde med erkända HANDIKAPP. Ska vi ha en handikappsanpassad vetenskap som vi har handikappsanpassade toaletter?
    Jag tror att  kvinnor eller vetenskapsmän från utvecklingsländer är lika kompetenta som övriga det är däför förnedrande att “kvotera in eller framförallt ens ange att det är skälet till att de blivit utsedda.

    Kontentan blir… “Först så tillsätter vi de mest kompetenta forskarna och sen fyller vi på med lite tjejer och några gulingar och svartingar så blir de också glada” verkligen schyssta signaler??

  9. Peter Stilbs

    Mats Frick – var inte dum nu – om Du gör en litteraturgenomgång så kommer Du säkert att finna nästan noll relevant klimatforskning från utvecklingsländerna – liksom inom nästan alla andra områden.  De har helt enkelt inte resurser att bygga upp något – och det tar TID, även om man har pengar.

    Däremot ser man ett uppenbart scenario för WG2 & 3 där man från deras perspektiv tar klimatmodellerarnas värsta “prognoser” eller någon nyligen inträffad torrperiod eller översvämmning som intäkt för att pusha för mer PENGAR till utvecklingsländerna – FRÅN industriländerna – som ju är SKYLDIGA till dessa “klimatförändringar”.

    Jag stötte faktiskt på en sådan dam när jag deltog i Vatikanens hearing om klimatfrågan i april 2007 i Rom – tror hon var från Nigeria – hennes budskap under mötet var ett lystet: “ro hit med pengarna – no strings attached”   

  10. Jag hoppar in utan att läsa annat än Mats Frick  he he he TCS kan inte konkurrera med naturen nu.
     
    Visst är det orättvist att kvinnor inte existerar bland den tyngsta djupaste eliten i fysik?
    Får vi en världsmästare i schack som är kvinna uppväxt i Tanzania?  Får vi ens någon gång en manlig afroamerikan med den titeln?
    Nobelpris är skit, säger inte mycket, men enda undantaget i den enda disciplin som räknas är Marie Curi som fick en tredjedels på den tiden i stort sett alla kunde bli banbrytande, med rätt omgivning.
     
    Det är mycket trist att om vi väljer ut den i dessa sammanhang “bästa” hjärnan, kommer det aldrig bli kvinnor eller ens afroamerikaner.
     
    Samtidigt blir det samma grupp som kommer visa de minst dugliga hjärnorna.
     
    Så om du ritar en gauskurva kommer du finna att män är de dummaste och de intelligentaste..
     
    Ska vi välja ut de intelligentaste kommer det alltid bli i den gruppen.
     
    Om vi väljer ut de sämsta hjärnorna blir det samma grupp.
     
    Jag tror det beror på en hormonstörning under fosterstadiet.
     
    Visst är det orättvist?
     
    Visst är det korkat att tro att en grupp är bättre för att den bästa av 100.000 i den gruppen sticker ut med medianmedlemmen inte skiljer från någon annan grupp och den sämsta delen är sämre än andra grupper?
     
    Därför är det mycket korkat att välja ut världens ledande fysikforskare från afrikanska kvinnor.
     
    Eller hur Mats Frick?

  11. Christopher E

    Gissningsvis är de inkvoterade(?) forskarna från utvecklingsländer sådana som utmärkt sig med att hjälpa  sina regeringar måla upp sina länder som klimatoffer för att få bidragspengar från väst.

    Det kan kan dessutom röra om sig taktik inför kommande klimatavtalsmöten för att förebygga sammanbrott  som i Köpenhamn, där 3:e världen var utanför, utnyttjades och därför blev irriterade.

  12. Mats Frick

    Jag erkänner mig skyldig till insinuant underton. Frågan kvarstår dock obesvarad. Inre öga, anekdoter, för-givet-taganden eller fakta?

  13. Anders N

    Gunnar
    “Visst är det orättvist att kvinnor inte existerar bland den tyngsta djupaste eliten i fysik?”
    Det kan det nog bli ändring på ganska snart. Man ska inte glömma bort att vetenskap, liksom idrott, kräver stor koncentration och en viss grad av egoism.  Jag tror t.ex. inte dom stora manliga fysiknamnen brydde sig särskilt mycket om sina barn, i den mån dom hade några.

  14. Om vi hade ett fysisk klimathot i form av att vi värmer jorden så den blir 8C varmare, (först då når vi upp till normaltemperaturen de senaste 600Måren). Eller bara risken att vi lyckas nå bronsålder klimat (kanske 2C över dagens), så borde:
     
    (Precis som Manhattanprojektet) De smartaste väljas ut i disciplinen.
    Det testas genom att de ledande forskarna får försöka underminera varandras resultat, efter att fått tillgång till alla underliggande data.
    Vem skulle leda klimatforskningen då?
    Jag gissar på Richard Lindzen…
     
    Just de forskare som hoppar av IPCC och publicerar gravt avvikande slutsatser, skulle vara viktigast att höra om CO2-hotet var fysiskt verkligt.
     
    Så synd att inte alla inser det…. men det är ju klart det är inte många som fortfarande tror på CO2-hotet, det används bara som ett verktyg.
     
    Se hur BrownWar nu hjälper Tyska forskare, de hoppas kunna finna någon negativ effekt och härleda det till våra CO2-utsläpp.
     
    Samtidigt såklart gå emot alla energisystem som kan prisa ut olja och kol…. därför de förtjänar namnet BrownWar
     
    Tänk om BrownWar finner något påvisbart negativt med våra CO2-utsläpp….då kunde man tro att de blev nedstämda, medvetna om att väldens utvinning av olja och kol kommer öka tills det finns billigare system, över allt. men jag vågar lova att det kommer firas i champagne, ty då kan BrownWar vinna ökad ekonomisk makt.

  15. Slabadang!

    Peter Stilbs!

    Det är som du säger om nuvarande kompetens..utvecklingsländerna är av otaliga skäl underrepresenterade. Men att kvotera in dem av “rättviseskäl”
    ger bara politiskt korrekta poäng på bekostnad av den vetenskapliga trovärdigheten.Men i den takt de satsar på kvalificerad utbildning i utvecklingländerna så kommer bilden förändras dramatiskt.

  16. Anders N, så då ska du bara kolla den starkt växande gruppen ensamstående barnlösa högutbildade kvinnor, det hjälper inte dem ett dugg att vara egoister och dygnet runt koncentrera sig på att finna fysikaliska samband aldrig någon annan funnit..

  17. Christopher E

    Jag vill vara tydlig med att jag inte har några tankar om att forskning/forskare i utvecklingsländer skulle vara sämre, i den mån resurser finns. Jag har höga tankar om flera av dessa länder och dess intelligenta individer.

    Många av dessa länder har ett bra skolsystem med inrikting på kunskap och disciplinerat tänkande som överträffar vårt  (vilket sjunker allt djupare ner i det politiskt korrekta flumträsket).

    Man ser också duktiga forskare inom naturgeografi i 3:e världen som är definitivt skeptiska till klimathotshysterin.

    Men det är naturligtvis inte de forskarna som nu välkomnas in i IPCC… Klimatpanelen har aldrig handlat om att ge en objektiv vetenskaplig bild, utan där var och är den politiskt färgade slutsatsen bestämd från början. Då behöver ingen utan de “rätta” åsikterna fundera över att bli författare där.

  18. Antag att IPCC hade en kompetensjakt på kunniga atmosfärsfysiker i Indien, med lockande erbjudanden för de mest kompetenta, så givetvis tester där forskarna fick chans att underminera sina konkurrenters argument enl. ovan.
     
    CO2-hotet skulle falla med första sammanställningen av forskningsläget… men det gäller även om samma tävling utlysts i Tanzania.
     
    Ville mänskligheten driva forskningen om vad som driver den globala temperaturen skulle samma tävling vara global, då skulle säkert många från fattiga länder vinna (antag de bästa 500 vinner).
    Vad tror ni oddset blev från bokmakers på att en afrikansk kvinna skulle vara bland de 500 bästa i världen?

  19. tty

    Peter Stilbs #9

    Du har inte helt rätt. Om jag håller mig till paleoklimat som jag känner till bäst, så finns det en hel del publicerat av kineser och indier och av latinamerikaner (främst argentinare och brasilianare) samt litet av sydafrikaner.  I övrigt är det dock extremt tunnsått, och bilden är rätt likartad för all naturvetenskap.

  20. Peter Stilbs

    tty #19 – jag tänkte närmast på saker runt “klimatmodellering” – och med “utvecklingsländer” så tänkte jag inte alls på Kina, Brasilien, Indien och Argentina – snarare Sudan, Tanzania, Mali etc – som faktiskt har folk med bland de 831, eller vad det var.

  21. Björn

    Man tar sig för pannan! Många kommer från utvecklingsländerna. Skulle det vara meriterande? Det som är meriterande är djupa kunskaper i ämnet och ingenting annat. Finns det några forskare med kunskaper inom solforskningen och andra plasmafysiker med på denna lista? Har man jämn könsfördelning också?

  22. Ingemar

    Pluralism vad gäller nationer och kön kan det finnas politiska poänger i. Viktigare för sakfrågan är dock om det finns en pluralism beträffande idéer och nya teorier. Någon som vet om det finns icke-konformistiska forskare bland de 831? Ja, jag vet att detta helt skulle strida mot det politiska målet att nå konsensus, men om uppdraget till äventyrs skulle handla om att sammanfatta det vetenskapliga läget så är ju är ju pluralism på det idémässiga planet oundvikligt. Eller hur?

  23. Jan

    I dagens DN kan vi läsa “FN fann klimatexperter i Sverige” http://www.dn.se/nyheter/sverige/fn-fann-klimatexperter-i-sverige-1.1128128
    Där kan vi läsa: Experterna, verksamma vid Stockholm Environment Institute, är Richard Klein, Lisa Schipper, Sivan Kartha och John Barrett. Rapporten ska publiceras 2013—2014.

    Har inte kollat upp personerna, men frågan är om de är klimatexperter som sysslar med modellering av klimatet eller om det är personer som håller på med “relaterade områden”. Någon som vet?

  24. tty

    Jag har kollat litet via Google Scholar på några av de nya namnen i WG I och det är tydligt att det både rör sig om klara andraplansfigurer och att de är absolut rättrogna. Jag skulle tro att “Lead Authors” kommer att bli ännu mer dominanta i AR5 än de var i AR4.

  25. L

    Jan, en snabbtitt på SEI-sajten visade att dom fyra jobbade i USA, Storbritannien, Thailand och Sverige. Den senare var dessutom med redan i förra IPCC-rapporten, så det var väl lite soppa på en spik av DN…

  26. Ingemar

    tty #25,

    Jag är inte så säker på att det är en nackdel om “det rör sig om klara andraplansfigurer och att de är absolut rättrogna”. För oss som är skeptiska till hela konstruktionen av IPCC så är det helt OK om detta blir tydligt.

  27. Pehr Björnbom

    Jag tittade på författarna till WG1 och det är ganska märkligt att DN har missat de två namn från Sverige som finns med där som “Lead Authors”.

    För introduktionen är en av “Lead Authors” en professor från Göteborgs Universitet. Gissa vem!

    Rätt svar: Professorn Deliang Chen
    http://www.icsu.org/5_abouticsu/bios/bio_deliang_chen.pdf

    För avsnittet om “Evaluation of  Climate Models” medverkar som en av “Lead Authors” redan välkände professor Markku Rummukainen vid SMHI och Lunds Universitet.

  28. Jonas B1

    Jan #23,

    SEI är makthavarnas eget instrument för propaganda, de sysslar alltså inte med forskning.

  29. Jan

    Att de har anknytning till SEI betraktas säkert som en “kvalitetsstämpel” att de inte kommer presentera oönskat resultat.

  30. ThomasJ

    Intressant läsning om ‘utnämningar’. länk:

    http://tomnelson.blogspot.com/2010/06/controversial-philip-mote-named-ipcc.html

    Mvh/TJ

  31. ThomasJ