Håller de gröna klimatfonderna på att korrumpera vårt rättsväsende? Mer och mer av aktivisterna satsar nu på att stämma stater och oljebolag. De drar hem stora summor från rika miljardärer som stödjer dem. Ja, man blir betänksam för hur detta systematiska sätt att utnyttja domstolar och medias makt för att sid-steppa demokratin. Här är några citat från en artikel från The Daily Sceptic, skriven av Chris Morrison.
”De gamla damerna i Schweiz har haft sin dag i solen … men de som verkligen jublar över den senaste tidens idiotiska klimatförändringsdomar från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter (ECHR) tillhör elitmiljardärer som stöttar lagstiftningsaktivister inom Greenpeace och Client Earth. Greenpeace finansierade de schweiziska damerna och Client Earth levererade några av de juridiska argumenten. Fallet kommer sannolikt att kasta en strålkastare på den roll som några få penningstarka personer spelar i att använda rättssystemet för att upprätthålla deras vansinniga Netzero-kollektivisering av befolkningar runt om i världen. I Europa försöker miljardärerna, som glatt finansierar XR-vandaler såväl som högavlönade advokater, omdefiniera betydelsen av demokrati. I USA, som vi kommer att se, genomförs en omfattande uppvaktning av jurtister för att hjälpa rättsväsendet att komma till rätt politiska domar i det växande antalet klimatlagar.”
”Jessica Simor KC representerade de schweiziska kvinnorna och agerar ofta för Client Earth. Efter domen noterade hon: ”I Schweiz är det särskilt problematiskt eftersom de har folkomröstningar … folket beslutade att de inte ville ha det. Detta är något som kommer upp hela tiden … Konflikten mellan denna idé om demokrati som innebär … rättigheter som betyder oavsett vad majoriteten beslutar. ””
Det är samma superrika som dyker upp igen och igen i sina donationer till de gröna fonderna. Pengarna används bl.a. för att uppvakta domare och journalister för att beskriva rättegången som en kamp för de svaga och mot klimatförändringar.
”Client Earth har fått starkt stöd av Children’s Investment Fund Foundation, aktivistorganisationen för Sir Christopher Hohn, en gång finansiär av eko-vandaler som de lagbrytande Extinction Rebellion. Hohn är en stor bidragsgivare till en annan aktivistgrupp, European Climate Foundation. Bidrag kommer också från de gröna miljardärerna Michael Bloomberg och Jeremy Grantham, medan till och med den brittiska skattebetalaren hänger på med ett bidrag från utrikesbyrån”
Det vanligaste legala tricket är att påstå att extremväder (skyfall, skogsbränder, stormar etc) som kanske har förstört något är orsakat av klimatuppvärmningen. Och då kan man stämma alla som på något sätt sägs ha bidragit – antingen direkt eller genom försumlighet – till denna uppvärmning. Det är lätt att få s.k. ”klimatexperter” att vittna till de klagandes fördel. Det gäller bara att få fram en domstol och domare som utan vidare köper detta. Den Europeiska domstolen var tydligen en sådan korrupt domstol.
Tyvärr så lär väl domslutet gällande de gamla damerna i Schweiz https://klimatupplysningen.se/en-flodvag-av-stamningar-for-klimatbrott-i-eu/ inte hjälpa det minsta för att de skall få billig uppvärmning till vintern. Men det var ju heller inte det egentliga syftet med hela cirkusen. Syftet var förstås att tvinga den Schweiziska staten att vidta åtgärder för att genomföra NetZero och liknande meningslösa klimatmål.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Är vi förvånade?
De allra rikaste har väl nästan alltid styrt i bakgrunden. De senaste 30 åren har det med t.ex internet (ocensurerat tills nu) varit möjligt för oss ”längst ner” få insyn via alternativa media om dessa krafter. Bakom varje organisation finns människor. Det som blivit extra tydligt är att penning-lobbyn numera finns överallt i flera konstellationer. Integritet kan köpas.
Fundera på hur framtiden skapas i följande länk: Vilka bestämmer?
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/great-reset/predictive-programming-from-30-years-ago/
Thorleif #1,
De riktigt stora pengarna kommer nog tyvärr från statliga organ och gröna ”initiativ” i EUs och amerikanska budgetar. Till skillnad från småpengarna från miljardärer så jobbar stater och överstatliga organ med att få sig själva fällda i domstolar. Och då slipper man ju också otrevliga överraskningar från folks åsikter.
Upplägget är genialiskt: Först lobbar man nationellt och internationellt för att pressa igenom obetänksamma klimatmål. Sedan kan man stämma lagstiftarna för att inte uppfylla dessa klimatmål. Det är bara att lyssna på den s.k. oppositionen i Sverige där regeringen anklagas för att inte säkerställa att Parisöverenskommelsen uppfylls. Vi kan nog tyvärr förvänta oss en flodvåg med stämningar, och köpta domstolar som inte kan eller vill kolla den underliggande vetenskapen.
De gamla damerna i Schweiz är miljardärernas nyttiga idioter. Men det förstår inte damerna men njuter av att hamna i rampljuset.
Sunt förnuft är fortfarande en bristvara.
#2 Ingemar
Jovisst men min point är att ”småpengar” och andra ”löften”( är väl så stora i handen för individer och deras påverkansgrupper inom t.ex olika NGOs. För att inte tala om politiker och deras byråkrater/myndigheter. De som senare delar ut de stora summorna som du påpekat.
När det gäller teknikutveckling styr nog inte politiker på samma sätt (det militära möjligen delvis undantaget). Först när företagen visar vägen med ny teknik blir politiker intresserade. Dagens sencykliska situation med den typiska finansiella avregleringen (utöver direkt önskvärd!) har skapat mer pengar än någonsin vilket givetvis är direkt korrelerat med mer korruption inom i stort sett alla områden. Integritet kan köpas vilket också skapar systemmässig korruption. Det handlar om en 100-års cykel. 3-4 generationer.
Klimatfrågan är dock extrem men det kvarstår att den ursprungligen dykt upp ur ”de rikas” elit-organisationer. Rom-klubben t.ex.
Korrumperat – javisst.
Idag gjorde vårat vattenfall klart ännu en miljardförsäljning av ett vindkraftprojekt – nordlicht 1 och 2.
Säljer 49% till tyska basf, kemigigant.
Det haglar hemliga, gröna, dealar – journalister har i åratal försökt utröna vart nya pengar till våra gamla vindkraftparker på västkusten kommer ifrån – företagen snäser av dom med ” ni får vara nöjda med att pengarna är godkända av bankerna”.
Det är riktigt najs att få ett tillstånd för en vindindustri – detta kan du sedan sälja hela eller delar av och tjäna 100 – tals miljoner…knappt utan att lyfta ett finger.
Köpare av färdigbyggda parker däremot – det är ofta en pensionfond eller liknande, som köper den ekonomiska omöjligheten med någon annans livsbesparing.
Sveriges största, landbaserade, vindindustri ägs idag av alecta och AMF och en norsk pensionsfond – dom äger 80% men hela rasket styrs av en väletablerad finansfamilj – trots att dom bara äger 20%.
Det är underbart för den gröna eliten att köra in bägge nävarna i våra pensionsfonder och ösa ut kapitalet.
Vattenfall gör hemliga, gröna, affärer och företagsstrukturerna i dessa bolag är som ett snöfall på varm asfalt – pengar dröser in, sedan ut och sist står pensionsfonder med en åldrad, förlustindustri – som skall jämnas med marken…och av miljarderna syns inte ett spår – för det är hemliga affärer.
Några av dom äldre svenska parkerna såldes till kommuner, med fina lovord, och när dom låg för räkning tog kyrkan över – dom måste ha trott att en gammal vindkraftpark kan åstadkomma – mirakler.
Vindkraft utför inga mirakler, när det blåser får dom inte betalt och när det inte blåser får dom köpa fossil energi på spotmarknaden.
Vindkraft kan dock förändra våran miljö kraftigt, fjällryggar blir blinkande tivolit och havsgrund blir industriparker.
Samerna klagar, yrkesfiskarna klagar, djuren, fåglarna och fiskarna flyttar – men i Stockholm är allt frid och fröjd, batteribilarna pyser fram på gatorna och eliten njuter av den nyvunna, gröna, hållbara friden.
Trenden att använda rättstvister som ett verktyg för att främja klimatagendor som stöds av gröna fonder kan leda till partiska bedömningar som prioriterar specifika intressen framför bredare samhälleliga angelägenheter. Detta tillvägagångssätt riskerar att urholka allmänhetens förtroende för juridiska institutioner och kan skapa ett farligt prejudikat för framtida rättsstrider relaterade till miljöfrågor.
Mvh
#5
Vem köper olönsamma vindkrafts parker?
Sidan 36-99 (av 165 sid) i Nolatos årsredovisning handlar om hållbar utveckling. 40% av texten.
Där platsar solcellssatsningar och investeringar i vindkraft.
Bolaget tjänade storkovan på elcigaretter nu är det mer medicinteknik.
Men huvudråvaran är plast/gummi från Fossila källor.
Då krävs det 53 sidor information 😉
OT:
Håhåjaja! -1C i Stockholm kl 18 den 22 april och DN, som har lagt till en slogan på sin hemsida som lyder ”För en upplyst värld”, känner att det går ju inte att acceptera att det inte blir allt varmare och trumpetar därför ut att i själva verket brinner det:
https://www.dn.se/varlden/extremvader-kostar-miljarder-och-varmen-dodar-allt-fler-i-europa/
(bakom betalvägg troligen men bilden i ingressen säger liksom mer än tusen ord)
Samtidigt skildras verkligheten av Oxfords universitet:
https://ourworldindata.org/explorers/natural-disasters?facet=none&country=~OWID_EUR&hideControls=true&Disaster+Type=All+disasters&Impact=Deaths&Timespan=Annual&Per+capita=false
Hånler lite åt DN och undrar på vilket sätt deras rapportering bidrar till en ”upplyst värld”?
TV-kanalerna bedriver en intensiv klimathotspropaganda. Extrem-värme, rekordbänder, rekord-översvämningar. Rekordavsmältning av glaciärer, rekordhöjning av havsytan.
Forskarna är tagna på sängen.
Det här bara början säger de.
Det gäller att fram till EU valet och presidentvalet i USA skrämma skiten ur folk så att de röstar rätt, tänk om folk skulle rösta för en president som inte tror på klimathotet och att eu parlamentet blir befolkat av skeptiska politiker av fel färg.
Det vore en katastrof för hela den gröna rörelsen/religionen därför skriker man sig hes med diverse väderhändelser som exempel, problemet är väl att ju med larm vi hör i media desto mer vill vi ta avstånd från dessa stollar, folkmajoriteten är inte så dum och lättledd som de ”gröna stollarna” tror.
15 april kraftigt snöfall i nordvästra iran (50 cm).
16 april spetsbergen en av dom kallaste aprilmånaderna någonsin. absolut kallaste sedan 2009. norskt klimaservicesenter visar att temperaturen knappt stigit på 4 och ett halvt decennier trots alla värmelarm. havsisens utbredning i arktis har ökat de senaste månadena, högre än den varit på 11 år. istäcket dom senaste 10 000 ren är bra (stein 2017). snön i schweiz motsvarar den historiska säsongen 74/75, långt över medianvärdena de senaste 50 åren.
17 april bear mountain södra kalifornien 425 cm snö. 1 meter nysnö i colorado. alaska skjutit tillbaka byte till sommardäck från 1:a till 15 maj
19 april ingen vår i sikte i hela ryssland ev mer snö i sikte. i slovenien sjönk temperaturen från 28 grader till 3 grader och snö. södra frankrike snö över 400 m höjd
ur kälterapport från EIKE
Är det inte fantastisk att de så kallade pensionsfonderna som har inrättats för att vi ska få en ”tryggad” ålderdom, nu arbetar emot oss, folket.
För varje krona ni betalar i skatt, lämnar ni ifrån er en del av ert eget självbestämmande.
Är det inte även fantastiskt att vart fjärde år då röstar de flesta av er för att lämna ifrån er ännu mer av ert eget självbestämmande. I sommar får ni även chansen att rösta bort ännu mer av ert självbestämmande genom att rösta på partier och kandidater som vill använda EU till att förtrycka oss, folket, ännu mer.
ang pensionsfonderna så förra gången det hände dvs 1988 när man upptäckte att pensionsfonderna inte skulle räcka för att betala pensionerna så minskade man pensionerna med 30 % och utökade intjänande tiden med 10 år. möjligheten att utöka åren går knappast att genomföra, men sänka pensionerna går ju alltid. så blir det när staten ansvarar för pensionerna.
Nr 11 iah
Ser man på trenderna dom senaste 10 åren, i havet och landområden i norr – även i vårat Norrland…Ja, då syns en tydlig nedgång i temperaturerna.
Områdena i norr är klimatförändringarnas kanariefågel – det som händer i norr stannar inte där.
Både alarmister och skeptiker har fastnat i alarmrapporteringen och missat realiteten.
Våra senaste klimatskiften, dom senaste århundrandena – ger oss och naturen en naturlig variation på 1 – 2 grader, enligt naturens facit – inget nytt således, eller uppseendeväckande – men ett ovedersägeligt faktum.
Det hade varit intressant med en initierad artikel om vi redan inlett avkylningen eller inte.
Som vi sett, genom århundranden och årtusenden, så ger inte kallare perioder i Europa stabilare väder – snarare tvärt om.
Klimatalarmisterna förstår inte vad det är för väder dom önskar sig!
Det pratas mycket om havstemperaturer och varma hav – men våra nordliga hav varierar med årstiderna mellan 0 och 25 grader i ytan – årstiderna trumfar hos oss återstrålningspåverkan – fiskarter visar oss tydligt att att olika arter är olika framgångsrika i olika klimatperioder – det finns inget som tyder på katastrof och utslagning i dom naturliga klimat variationerna vi har.
Det är värt att notera att Sverige har gamla bestånd av exempelvis mal, gös och, sedan munkarna tog hit dom på 1500 talet, även karp.
Dessa arter kan följas i sina upp och nedgångar utifrån klimatvariationen på 1 – 2 grader.
Särskilt lätt att följa är gösbeståndets upp och nedgångar i Vänerns gamla statistiska rullar som går tillbaka till 1800 – talet . Gösen älskar värme.
Tyvärr kommer nog inte en ny kallperiod i klimatet att mildra klimathysterin, varken hos forskare eller alarmister – den saken kan bara vanligt folk i demokratiska val göra.
Trösten i Sverige är ju att 95% av dom röstberättigade inte röstar på miljöpartiet och deras klimatprogram/hysteri.
Ett problem vi just nu lever med är dock att dom gröna leder eu, USA och vårat arbetssätt i lagstiftning och utövningen av denna på myndigheter och departement – så just nu lever västvärlden i en farlig förtrollning om ett evigt, stabilt, klimat – obegripligt hur vi hamnat där.
Tron och övertygelsen om det stabila klimatet har dock förstärkts av en forskarkår som oreflekterat köpt sin egen bevisning om – att eftersom det blivit 1 grad varmare sedan 1950 så vet vi hur Co2 molekylen och dess återstrålning fungerar och vilket klimat vi får.
Förmätet? Märkligt? Ovetenskapligt?
Vi får väl se.
# 14 Tack Magnus!!
Perspektivet havet! på 1930-talet byggdes och invigdes Sötvattenslaboratoriet på Lovön, utanför Drottningholm. Sverige blev ganska snart känt som ett framstående forskarcentrum i bland annat fiskefrågor, med gästforskare från flera länder. Idag en i historielöshetens tecken en helt bortglömd(?) situation, liksom för övrigt boken”Havet” av Rachel Carson från 1954. Hon gav goda vitsord till flera svenska marin och havsforskare i boken. Enligt Rachel präglades dessa av de goda och nödvändiga vetenskaplighetsdygderna: Nyfikenhet, självkritiskt och en öppen diskussion om komplexa förhållanden!
Salve
Stig M
#14 Magnus blomgren
Från dagens Aftonblad, av Lena Melin:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/mPgPMg/klaga-inte-pa-vadret-klaga-pa-dem-som-inte-gor-nagot-at-klimatet?utm_source=iosapp&utm_medium=share
Citat från artikeln:
”I slutet av oktober kom den första snön. En månad senare lade sig täcket definitivt. Det höll i sig till i februari och sedan dess har snön återkommit med jämna och ojämna mellanrum. Senast för ett par veckor sedan ryckte plogbilen ut igen.
Men det är inte bara snö som kommit i april. Det regnar också. Stundtals dag ut och dag in Den som försökt ta en promenad i mina trakter har tvingats klafsa runt i lera och pölar. Det hinner inte rinna bort. Och nu – en obeskrivlig iskyla.
Vart vill jag komma med det här? Utom att klaga och förbanna. Jo, att det usla vädret måste bero på klimatförändringarna.”
Detta visar ju just det du befarar! Vilket väder det än är så beror det på CO2, enligt henne.
Det roliga är ju att de klagar på att vintrarna kommer att försvinna, men när det då blir vinter så är det också en oönskad klimatförändring.
Nr 16 Jax
Oavsett om man väljer gud eller klimat som dogmer och påtryckning – så är det perfekt.
Gud visar sig inte – han känner du inom dig, säger dom.
Klimatet har nu gått samma väg – du ser det inte men du känner det..
Dom senaste månaderna hörs allt fler röster i etablissemanget viska – det kan bli kallare också.. golfströmmen minskar…
Det spelar ingen roll att golfströmmen tycks öka I kraft på senare år…
Du kan skattas för klimatet och gud – pengar vill alla ha, gärna andras.
Lena har jag mejlat med några gånger – med smicker som inledning kan hon ändra uppfattning.
Hon brukar vara hövlig men kan tydligen vara lite hård mot vissa…som inte förstår att smickra…först.
MEN – huvudämnet – Det Spelar Ingen Roll.
Vi hör ljuget och propagandan varje dag – våra vintrar försvinner…Afrika har blivit tokvarmt, Australien har blivit tokvarmt, USA brinner upp, Arktis havsis är borta, isbjörnarna dör, för deras mat är borta..
Ja, listan blir oändlig.
Ni däruppe i Luleå har förlorat 5 vinterdygn sedan smhi rapporterat från 1948 – det ligger inom normalvariationen.
Vi hade en rejäl uppgång vid senaste havstemperaturförändringen 1985 och 10 år senare följde landtemperaturerna och glaciäravsmälningen med – har det hänt förr.. är det pga Co2?
Min hela poäng med klimatdebatten är att vi reser oss ur lilla istiden och detta visar sig i en snabb temperaturuppgång i början på 1900 – talet, via havets naturliga rytm och vi kyls även via havets, naturliga rytm..
Co2 ökningen kanske värmer lite grann – men påverkan på havets medeltemperatur förblir minimal – pga våra årstider och därtill kopplade klimatsystem, överskottsvärme andas ut i vinterns frånvaro av sol.
Det är som att koka upp vatten i en kastrull utan lock, på svag värme, utomhus..
Nu har vi och Island återigen nordliga och ostliga vindar ( Island mesta sedan 1963 ) – det betyder mycket!
Vi har återigen en nygammal atmosfärscirkulation, som vi äldre känner igen.
Är det mer Co2 som ger nordliga vindar på senare år?
Påverkas ytströmmar i norra Atlanten av envisa norvindar?
Påverkas våra temperaturer av nordliga vindar – big time!
Vi har fått mängder av nya köldrekord i norr dom senaste åren – trots att klimatmodellerna och hypotesen om Co2 effekten säger att det inte kan bli sådana rekord, år efter år…
Vi som har levt länge har upplevt en nedkylning under 60,70 och 80 – talet och vi har upplevt en uppvärmning under 90 – talet och början på 2000 – talet.
Nu – talar allt för att vi får uppleva en nedkylning…som redan pågått 10 år i Norrland.
Varför då då?
Jo, det alla missar att titta på är – enl min mening självaste – mätobjektet – klimatförändring – inte klimat.
Klimatförändringar har vi haft flera stycken under dom senaste 300 åren – som vi lätt kan avläsa.
OCH – dessa klimatförändringar – började alla på samma sätt – genom sol och hav.
Klimatet däremot är en annan sak, beroende på om man väljer tidsperioden 30 år 60 år 100 år 200 år 500 år eller 1000 år eller 10 000 år.
Det är en jäkla skillnad på klimat OCH klimatförändring – nästan alla tror att det är samma sak!!!
Innan klimatdebatten fattat skillnaden på Objekten Klimatförändring och Klimat – så kommer vi att vara lika lurade och lika nedtryckta – av dom som bestämmer – oavsett om det handlar om gud eller klimatet…..
Sorry för lång text – men det är viktiga saker – eftersom människan är farlig för sig själv och andra arter.
I NOTRICKSZONE finns idag en artikel om 3 forskare som påstår att vid 300 ppm så är co2 så mättat att det kan inte ta emot mer strålning och därför inte heller kan på verka klimatet.
En länk till artikeln:
https://notrickszone.com/2024/04/23/3-physicists-use-experimental-evidence-to-show-co2s-capacity-to-absorb-radiation-has-saturated/
Hur komma ur åsiktsbubblan – för det är ju bara en åsikt. Jag är i Schweiz, det är nollgradigt och snö-blandat regn – i Zurich kunde inte Böögg ceremonin genomföras på grund av för starka vindar – detta indikerar en usel sommar och det är ytterst ovanligt att den inte brinner upp, även om det kan ta olika lång tid.
https://www.nzz.ch/zuerich/zuerich-zu-starker-wind-der-boeoegg-am-sechselaeuten-2024-darf-nicht-brennen-ld.1826467
Någon som sett detta i svenska tidningar, ingen troligtvis, det är bara det som passar narrativet som får stor spridning i stora delar av media och det är det som folk läser.
USB #20
Vinodlarna där nere har det. kämpigt. I Rhône-dalen i Wallis lyser tusentals frostlampor öveallt, det har varit flera minusgrader i dalen.
I den högre dalar som Engadin-dalen är det ner mot tvåsiffriga minusgrader.
Bara väder men men lika intressant som när det var 25 grader tidigare i april vilket vi kunde läsa om här hemma för det passade reportrarna i innerstaden.
#21
UWb, skulle det vara. Ledsen, stavningsprogrammet tog befälet på morgonkvisten.
Om det blir en dålig vinskörd så kommer det att bero på den oerhörda torka som drabbat europeiska kontinenten, denna rekord varma vår!
#9-10 TV-alarmism
Jag har också tänkt på att det nyligen ofta blivit ett klimatlarminslag eller två extra i nyheterna på tv. Irriterande och tar bort tid för verkliga nyheter.
Men jag har inte gjort kopplingen till EU-valet. Temperaturen i den frågan är inte direkt het. Snarare obefintlig, om temperatur kan vara det.
Men för en vecka sedan kom Europaparlamentets Eurobarometer, som visade att svenskar sticker ut i EU genom att se klimat som viktigaste fråga.
Kan det vara därför SVT vill lyfta klimatet lite extra?
Eller är det tvärtom: på grund av ständiga larm i opartiska och sanningsenliga SVT har vill svenskar rösta för klimat i EU-valet?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/viktigaste-fragan-infor-eu-valet-2024-har-sticker-sverige-ut
”58 procent av svenskarna i undersökningen tyckte att ”åtgärder mot klimatförändringarna” borde vara en av de frågor som prioriteras mest i valkampanjen, men sett till svarande i hela EU uppgav endast 27 procent klimatåtgärder som viktigast.”
Joachim, #24,
en gammal truism i enkätvärlden är att du får svar enligt hur du frågar. Jag tror inte ett dugg på vad Eurobarometern påstår. Faktiskt tror jag väldigt lite på några som helst enkätskapade påståenden – där jag själv inte har formulerat frågorna i enkäten i fråga.
Kan berätta från ett företagsseminarium med en mediakonsult, och för många år sedan, följande:
”Om ni vill ha medias uppmärksamhet så gör en undersökning, detta gillar journalister, då blir det publicitet”. Gärna med statistik, tillades.
Och detta stämmer, mer är väl!
#18 iah och #19 Robert Norling
Artikeln ”Climatic consequences of the process of saturation of radiation absorption in gases” är baserad på ett inte ovanligt missförstånd. Det som påverkar strålningsbalansen är inte hur mycket av strålningen från marken som når ut i rymden. Det avgörande är temperaturen på den plats, mark eller atmosfär, som strålningen kommer ifrån.
De tre forskarna har fel. Jättefel!
Betänk att strålningen vid 667 cm-1 där koldioxiden absorberar som starkast bara når cirka 30 cm vid jordytan. Fördubblar man CO2-halten når strålningen bara hälften så långt. Det spelar ingen som helst roll.
Vad som betyder något är att den höjd där antalet CO2-molekyler ovanför är tillräckligt litet för att strålningen skall kunna nå världsrymden ökar när koldioxidhalten fördubblas. Det gäller från 300 till 600 ppm likaväl som när den fördubblas från 3000 till 6000 ppm. När CO2-halten fördubblas kommer strålningen att gå ut från den höjd där trycket är hälften så högt (På ett ungefär, linjebredderna och linjeprofilerna ändras lite.)
Beträffande 667 cm-1 är absorptionen så stark att strålningen redan utgår från stratosfären så när CO2-halten ökar kommer strålningen från en högre höjd i stratosfären och eftersom temperaturen stiger med ökande höjd där så blir det mer avkylning i stratosfären.
Det mesta av strålningen från CO2 kommer från troposfären. Titta här: https://seos-project.eu/earthspectra/earthspectra-c02-p17.html Temperatur från 215K till ungefär 280K. Alltså ungefär från tropopausen ner till låga höjder. För en stor del av emissionen från CO2 gäller att emissionshöjden kommer från lägre temperatur när CO2-halten ökar och det gäller till CO2-halter långt över 600 ppm.
Kubicki, Kopczyński och Młyńczak är på intet sätt ensamma om sitt misstag, att tro att transmissionen genom hela atmosfären är avgörande – det finns många fler artiklar på nätet som torgför samma idéer. Självklart citeras dom inte av IPCC….
Koldioxidens ökning i atmosfären beror till allra största delen på mänskliga aktiviteter och effekten är logaritmisk långt upp över 1000 ppm. Varje fördubbling ger samma påverkan på den globala energibalansen förutsatt att inget annat förändras Den förutsättningen gäller givetvis inte. Hur mycket jordens medeltemperatur och övriga klimatvariabler förändras av en fördubblad koldioxidhalt vet vi inte. Det finns klimatmodeller av olika slag och spridningen dem emellan är stor. Experimentella studier är omöjliga. Vi kan inte backa till 1850 och tvinga mänskligheten att avstå industrialismen så vi kan få en äkta experimentell jämförelse.
Vi kan mäta temperaturer, strålning, molntäckning, mm. och försöka dra slutsatser, men den enkla sanningen är att vi inte vet. Ändå vet vi att CO2 har en värmande effekt så det är rimligt att världen försöker minska utsläppen av växthusgaser. Freoner, SF6 och andra som är mycket potenta i första hand eftersom kostnaden för att inte släppa ut dem i atmosfären är låg. Här är mycket redan gjort och det bidrar starkt till att IPCC WG1 numera inte är särskilt alarmistikt. Jämför med AR1 där fluorokarboner stod för 25% av forcingen medan CO2 stod för 55% (Metan och N2O för resten.) Man trodde på exponentiell tillväxt för både CO2 och fluorokarboner. Så ser det ju inte ut i dag. Sedan 1990 har forcingen från CO2 i stort sett fördubblats medan halogenerade kolväten planat ut. Tråkigt att denna glada nyhet inte fått något genomslag i media.
Världen borde i första hand prioritera maximal nytta för varje utsläppt ton CO2 i stället för att försöka minska utsläppen omedelbart i syfte att nå 1,5-gradersmålet. Världsbaken, SIDA, m.fl. borde låna ut till investeringar i högeffektiv elproduktion med inhemska bränslen i fattiga länder. Helst gas, men kol om det är vad som står till buds. Med ökande välstånd kommer man att få råd med investeringar i effektivare teknik. Det är rimligen ett bättre sätt att minska växthusgasutsläpp globalt på lång sikt.
# 27 Leif Å Först skriver du att vi inte vet. Direkt på det skriver du att vi vet att koldioxid har en värmande effekt. Så därför är det rimligt att världen försöker minska på utsläppen. Varför det. Hellre varmare väder än en ny istid. Koldioxiden har haft det jobbigt med tanke på att det under dom senaste 5 miljoner åren varit 46 istider, varav dom senaste fem hållit på i ca 100000 år. Det var gravitationens lek med lilla jorden när den senaste inlandsisen smälte. Det är nog så att oavsett vad vi gör så kommer det att bli en ny istid. Då får vi hoppas att växthusgaserna hjälper till att smälta den. Om isen blir över 2 km tjock lär det behövas mycket värme för att bli av med den.
#16 JAX
Det här skrev jag till Lena Mellin på AB:
Hej Lena,
Du är väl inte så gammal – men det är jag. Kan berätta en liten hemlighet som kanske kommer med åldern – ibland är det kallt och ibland varmt. Och ibland regnar det och ibland är det solsken.
Bara så du vet…
Mvh
Hon svarade med ett tack!
Gröna klimatfonder t.ex ESG har WALL Street sedan en tid önskat lämna (pga av avkastningen förstås)!
Nu börjar vi se resultatet….
https://www.zerohedge.com/markets/european-esg-funds-witness-heavy-decline-inflows
#28 Daniel Wiklund
Försiktighetsprincipen. Vi vet inte, men IPCC har rimliga skäl att tro att temperaturförändringen på medellång sikt (till 2100) kommer att bli en eller annan grad plus beronde på våra utsläpp. Då anser jag det mycket rimligt att hålla nere utsläppen de närmaste decennierna så länge som inte kostnaderna för det blir orimligt höga.
Skulle IPCC ha rätt – vilket jag anser vi inte kan utesluta, kommer vi nog att veta om några få decennier. Då kan mänskligheten ta ställning till om ökade utsläpp av CO2skulle vara önskvärda. I det kunskapsläge vi har i dag är det enligt min mening klokt att iakttaga försiktighet med utsläpp av växthusgaser även om det är förknippat med vissa kostnader. Men absolut inte om CO2-minskningen är förknippad med mycket höga kostnader. (Såsom liv och hälsa för världens fattiga människor.)