Klimataktivisters mobbning av ärliga forskare

mobbing

Det här har legat ute på Judith Currys blogg ett tag. Hon har själv varit utsatt för mobbing och starka påtryckningar ända tills hon lämnade sin professur på Georgia Institute of Technology då kraven på att vara oärlig gick för långt. Men det är John Ridgway som skrivit detta inlägg https://judithcurry.com/2025/01/22/the-scourge-of-prosocial-censorship/  som faktiskt i hög grad handlar om vår egen Lennart Bengtsson. Här är några axplock från texten:

En nyligen publicerad forskningsartikel publicerad i The Proceedings of the National Academy of Sciences https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.2301642120  hävdade att både självcensur och prosocial censur* av kollegor är vanliga inom vetenskaperna – och problemet blir bara värre. Några av siffrorna utgör en dyster läsning.

(*Jag har letat efter en översättning till det engelska ”prosocial censorship” men inte hittat något riktigt bra alternativ. Men det handlar om ett agerande från kollegor och bekanta som gör att forskaren/skribenten är rädd för att bli mobbad om de skulle vara rättframt ärliga om sin åsikt.)

Fallet Lennart Bengtsson

Den 30 april 2014 fick en svensk meteorolog chockvågor att eka över det internationella samfundet av klimatforskare. Detta berodde inte på att han hade gjort en stor upptäckt, inte heller hade han varit inblandad i en vetenskaplig skandal. Men vad han hade gjort var att begå kardinalsynden att gå med i den skeptiska Global Warming Policy Foundation (GWPF).

Bara två veckor senare orsakade samma svenske meteorolog ett efterskalv genom att säga upp sig från samma stiftelse. De självutnämnda väktarna av vetenskaplig sanning på DeSmog kan att berätta för dig att det berodde på att han inte riktigt hade insett vilken skur av fördömda han hade anslutit sig till och så han lärde sig snabbt att ångra sina handlingar. Så här sa dock Bengtsson i sitt uppsägningsbrev:

”Jag har blivit utsatt för ett så enormt grupptryck de senaste dagarna från hela världen som har blivit praktiskt taget outhärdligt för mig. Om detta kommer att fortsätta kommer jag inte att kunna utföra mitt normala arbete och kommer till och med att börja oroa mig för min hälsa och säkerhet. Jag ser därför ingen annan utväg än att säga upp sig från GWPF… Kollegor drar tillbaka sitt stöd, andra kollegor drar sig ur gemensamt författarskap etc. Jag ser ingen gräns och slut på vad som kommer att hända. Det är en situation som påminner mig om McCarthys tid. Jag skulle aldrig ha förväntat mig något liknande i ett så ursprungligt fredligt ämne som meteorologi. Tydligen har det förändrats de senaste åren.”

Bengtssons censurerande kollegor verkade snabba med att bevisa sin poäng genom att fördöma hans anklagelse om att de hade fördömt honom. Gavin Schmidt, till exempel, avfärdade hans hänvisning till McCarthyism som ”löjlig”, och antydde istället att det var de modiga vetenskapsmännen som han själv som var de verkliga offren för en häxjakt.

En tidigare artikel av Lennart Bengtsson hade på ett skandalöst sätt blivit förkastad av en granskare i tidskriften Environmental Research Letters med motiveringen att artikeln inte var ”hjälpsam” och att den kunde öppna dörren för sådana som var skeptiska till den rådande klimatdogmen.

När Bengtsson och andra, som meteorologen Hans von Storch, fördömde avslaget som skandalöst, var tidskriftens utgivare ivrig att tona ner kommentarerna från granskaren och hävdade istället att tidningen helt enkelt inte uppfyllde tidskriftens höga krav. Ja, den där gamla ramsan.

Vad Bengtsson i själva verket hade utsatts för är prosocial censur. Det är en form av censur där arbete avvisas och individer avbryts, inte för att arbetet är undermåligt eller bristfälligt, utan för att det hotar att undergräva en omhuldad ideologi eller någon annans uppfattning om samhällelig säkerhet och harmoni. Sådan censur framställs naturligtvis aldrig som sådan; anledningen som anges är alltid att den eller de berörda individerna utövade undermåligt arbete som ledde till skadlig desinformation.

Lennart Bengtsson är tyvärr ingalunda det enda exemplet. Särskilt är denna typ av ”prosocial censur” vanlig inom klimatforskningen där nästan allt har blivit politiserat och vetenskaplig forskning används som vapen för att pusha igenom en politisk agenda. Detta beteende har den kontraproduktiva effekten att det mesta som tillåts publiceras inom klimatvetenskapen är opålitligt och ofta direkt missledande.

Ingemar Nordin

Uppdatering: Händelsen med brännmärkningen av Lennart Bengtsson uppmärksammades internationellt men ignorerades av svenska stormedia. Här på KU skrev vi om det här:

https://klimatupplysningen.se/lennart-bengtsson-radgivare-till-gwpf/

Varför tiger statstelevisionen och gammelmedia om Lennart Bengtsson?

Lennart Bengtsson lämnar GWPF

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Jan Hagberg

    OT
    Det är varmt i Valencia nu och värre lär det bli enligt geofysikern och klimatmodelleraren Stefano Materia. I en intervju säger han: ”Medelhavet är som en tidsinställd bomb”. Västliga vindar och Valencias geografi tror jag kan vara bättre än Medelhavets påstodda explosiva egenskaper om man vill förklara det rådanda väderläget i Valencia.

  2. Sorgligt – men sådant har vårat ” inkluderande” samhälle blivit.

    Det är inkluderande sålänge du håller med kollektivet och dess åsikter och agendor.

    Antagligen har samhället aldrig varit så exkluderande – som dessa senaste decennier, sociala plattformar driver polariseringen hårt och likaså makthavare.

    Det är typiskt att nästan alla demokratiska val i väst – numera skapar ett 50/50 läge mellan dom traditionella blocken.

    Att offentligt bli exkluderad är varje människas mardröm.

    Jag som länge varit intresserad av människa och samhälle – är chockad över kraften i klimathotsretoriken – och jag är chockad över hur hårt denna agenda och retorik inriktat sig mot våra barn ( !!! ) – det är inte bara hemskt – det är också övertydligt att det handlar om agenda, makt och tillhörighet.

    Ofta hör man att vi i klimatfrågan återvänt till samma stadie som under 1600 – talets häxprocesser – och visst är det så – vi har inte utvecklats ur den grundläggande psykologi – vi kommer att förbli dom samma.

    Nu när vi riskerar kallare vintrar I europa under en nära framtid, bl a pga måncykler – så har redan idé n om den avstannade golfströmmen börjat saluföras hårt av institut och media…
    För hur var det nu med:
    Isbjörnarna
    Arktis havsis
    Grönlands inlandsis
    Och våran egen färd mot 40 grader på sommaren – 1930 – talet börjar kännas avlägset..

  3. Magma

    Var det inte så en gång att det var förenat med livsfara att ifrågasätta den ”geocentriska världsbilden”, att jorden – Guds främsta skapelse – utgjorde världsalltets centrum. Och så kom helt plötsligt fritänkare som Voltaire under 1700-talets upplysning och ställde allt på ända ….
    Frågan är vem som blir känd som 20-hundratalets upplysningsivrare och som är stark nog att på allvar våga ifrågasätta klimatreligionen och dess påve, Guterres …

  4. Stefan Eriksson

    Apropå missledande publikationer;
    Miljoner döda kommer det att bli, det står nämligen i tidningen;
    https://www.dn.se/sverige/miljoner-dodsoffer-till-foljd-av-varmeokningen/
    Tyvärr, (eller som tur är) är artikeln bakom betal-vägg. Men någon annan här kanske kan ”gräva lite” bland ”soporna”.

  5. foliehatt

    Stefan Eriksson, #4,
    Det handlar om utdata från DATORMODELLER, och texten innehåller även helgarderingen KAN. Således = klickbete, lösnummerrubriker.

    Fast det är klart – Wolodarski och medarbetare tror ju på detta. Icke-troende städas bort från tidningen (som tidigare har beskrivits i denna blogg).

  6. Sören G

    Människorna hade ett bättre liv under de varmare perioderna, Äldre stenåldern, Bronsålder, Romartiden, Medeltiden än under de kallare perioderna där emellan. Nu senast den Lilla istiden med svält och umbärande. Vid nordsjökusten och i Danmark spolades hela öar bort med bondgårdar och allt under stormoväder.
    Vi har nu 1,5 grader högre global medeltemperatur än under Lilla istiden. Och då skriker medierna katastrof.

  7. Ivar Andersson

    De självutnämnda väktarna av vetenskaplig sanning (att koldioxid styr klimatet) påminner om väktarrådet i Iran, som är en självständig icke-folkvald institution.

  8. Paul Håkansson

    EC ‘paid shadow lobby to promote own green policies’, Dutch newspaper claims

    https://brusselssignal.eu/2025/01/ec-paid-shadow-lobby-to-promote-own-green-policies-dutch-newspaper-claims/

    Secret contracts between the European Commission and “green” NGOs were part of an alleged “shadow lobbying scheme”, Dutch newspaper De Telegraaf has reported.

    “Organisations were assigned goals to achieve specific lobbying results with both MEPs and member states, aiming to promote a more ambitious green policy agenda,” the newspaper claimed on January 22.

    On the afternoon of that day, the plenary debate in the European Parliament was due to focus on European Union financing through the LIFE programme for entities lobbying the bloc’s institutions and the pressing need for transparency.
    The LIFE programme is the EU’s funding instrument for environmental and climate action.

    According to De Telegraaf, Brussels used money from a billion-euro climate and environmental subsidy fund for its shadow lobbying activities. The environmental groups were required to justify their actions.

    “For instance, the European Environmental Bureau [EEB] – a European umbrella organisation for green organisations – was explicitly tasked with providing at least 16 examples where the European Parliament made green legislation more ambitious thanks to their lobbying efforts.

    “The controversial Nature Restoration Law, initiated by former EU Commissioner [Frans] Timmermans, also had to be ‘promoted’ by this umbrella organisation of 185 environmental groups,” the paper said.

    Furthermore, according to the contract, which De Telegraaf reviewed, €700,000 in subsidies was to be used to “influence” the farming debate in a more environmentally friendly direction.
    Piotr Serafin, Commissioner for Budget, Anti-Fraud and Public Administration, said in a reaction to the newspaper report that it was “inappropriate to enter into agreements that require NGOs to lobby MEPs”.

    “Unfortunately, such practices have occurred in the past and must be eradicated. Measures have already been taken to address this problem and I can assure everyone that they will not happen again.”

    Serafin did add that NGOs were still welcome, calling their input “essential”.
    Dutch MEP Dirk Gotink, of the centrist New Social Contract Party, claimed there were numerous politicians who needed to be approached regarding the matter.

    As a member of the Committee on Budgetary Control, he and his colleagues promised to investigate subsidy contracts for the last five years.

    “This is not a smear campaign against the environmental movement. Of course they are allowed to lobby. I am aiming my arrows at the European Commission,” he said.

    “This appears to be a highly orchestrated collusion between a green coalition led by Timmermans and a left-wing majority in the European Parliament.”

    Gotink wondered if the EC also paid people to manipulate debates on other issues.

    “Is this one rotten apple or is it a widespread institutional practice?”

    He added that the rules needed an update to prevent the EC from using taxpayer’s money to push its own ideological agenda.

    On X, Dutch politician Geert Wilders reacted, posting: “Wrong, Wrong, Wrong, Timmermans”.

    Dutch MEP for the Farmer Citizen Movement (BBB) Sander Smit said: “Unacceptable how taxpayers’ money was misused by the previous Commission to subsidise green political lobbying.”

    Former MEP Derk Jan Eppink said: “Green Plan economics works in a simple way: subsidise, infiltrate and manipulate. With NGOs as shock troops.”

    The European Environmental Bureau Secretary-General Patrick ten Brink reacted in an open letter: “A flourishing democracy requires resources that enable citizens’ voices to reach decision-makers.

    “Unlike actors with substantial resources, such as foreign governments and multinational corporations, European citizens and their civil society organisations often lack sufficient means. EU support is necessary to ensure a more level playing field.

    “We believe that our involvement has helped strengthen the EU’s reputation as a global leader in the necessary global transition to a pollution-free, carbon-free future,” ten Brink said.

    In December 2024, the EC informed environmental NGOs that money from the EU’s €5.4 billion LIFE programme could no longer be used for advocacy and lobbying work, implying to many that before then, they could have been.

  9. Lasse

    Arktisk rådet är samlat i Tromsö .
    SR P1 berättar om ändrade förutsättningar .
    Nämner bla isläget i Arktis som sägs öppna upp för transporter.
    Knappast relevant förra sommaren då isen var besvärlig i NWpassagen
    ”värsta på 50 år”
    Svalbard har värmts snabbare än någon annan stans.
    Det är mobbing av svensk grundforskning som utfördes på 1900 talets början!
    https://archive.org/details/glaciervariation00ahlm/page/n5/mode/2up

  10. Fredrik Lundell

    #7
    Och i Sverige har vi Klimatpoltiska rådet. Likheten med Väktarrådet i Iran är slående, en inrättning som ska överpröva regeringens politik, så att det inte sker avsteg från den rätta läran.

  11. Paul Håkansson

    The EU trembles over the green lobby scandal
    One billion euros of public funds to fund green lobbyists: former Commissioner Timmermans in the storm

    https://www.efanews.eu/item/47342-the-eu-trembles-over-the-green-lobby-scandal.html

    One billion euros. This would be the amount of money intended for climate and environmental subsidies, instead used by Brussels to finance a ”shadow lobby” linked to the Green. The EU’s 2025, therefore, opens with what could prove to be one of the biggest scandals ever discovered. According to press reports from an investigation by the authoritative Dutch daily newspaper De Telegraaf, at the heart of the storm are subsidy contracts with environmental organisations including the European Environmental Bureau (EEB), which brings together several European ecological labels. A flood of money from public funds disclosed misused, it seems, to influence political debate, particularly on the Green Agenda……………………..forts

  12. iah

    det är bra att återigen behöva minnas vad lennart bengtsson varit utsatt för vilket naturligtvis återigen för tankarna till gallileo och andra liknande fall som ridd i australien.

  13. Ann lh

    Eftersom ma/fy är de ämnen som står högst i kurs i samhället kan det kännas som en kränkande utmaning för en fysiker att överhuvudtaget behöva sätta sig in i den rådande debatten i klimatfrågan. Då är det enklast att med högburet huvud hålla sig ifrån frågan och humma om att majoriteten knappast kan ha fel.

  14. Tege Tornvall,

    Detsamma gäller i hög grad media och journalistik. Troende nyhetsmedia håller sig samfällt till IPCC som fakta- och sanningskälla utan att ens veta vad IPCC egentligen är och hur IPCC är organiserat och arbetar.

    De tar IPCC:s sammanfattning för beslutsfattare som gällande vetenskap och avfärdar alla som inte gör det. Vi få som ändå gör det rödflaggas och hålls utanför. För min del i praktiken ett rent yrkesförbud utan inkomster.

    Jag sänder fortlöpande information till flertalet media, men den tas bara in av alternativa media, nästan bara på nätet. Utan betalning, eftersom de sitter trångt. Sedan avfärdas jag och andra för att vi ”bara publicerar oss på nätet”. Samma slags argumentering som att kärnkraft inte lönar sig.

    Här på KU efterfrågas emellanåt journalister som opponerar sig. Vi finns men negligeras. Vi får se vad som händer när bubblan spricker.

  15. Krisinformation. se från våra myndigheter – tar upp en av dom mest grundläggande aspekterna i våran nedärvda och urtida psykologi:

    Rädda människor slutar tänka kritiskt.

    Detta är grunden i ”klimatkrisen”.

    Detta fenomen har utnyttjats fullt ut av alla inblandade i saluförandet av denna vår ”största kris”.

    Vi ser det varje dag i media och på SVT och från makthavare och maktgalningar – Det är deras vapen.

    Det är lätt att bli förtvivlad när man samlar ihop hela klimatetablissemangets attack på vårat samhälle.
    Ingen kommer undan, vi såg Greta fara till Trump å till påven och runt om stod alla makthavare i EU och FN och klappade takten.

    Att dom gröna ger sig på våra barn i skolan – med klimatkris och jordens undergång.. fick mig att gå i taket – och att genomskåda den oblyga AGENDAN – rädslan, rädslan.. den fungerar alltid – det är svårt att tänka, när man är rädd.

  16. Lasse

    #11
    Inte förvånande!
    Men inget i Svensk media-ännu!
    Nu när media har en lucka efter säkerhetsavhopp och tappade ankare och när USA sover kanske det finns plats för denna skandal?
    Eller är det en skandal?
    Vi är översvämmade av NGO grupper vars finanser stöds av staten. Grupper med samma agenda!

  17. Ulf

    Svar 1,

    Otroligt irriterande att folk inte är mer lättlurade. Jag letar efter hus/lägenhet vid detta krisdrabbade område medelhavet. Tyvärr är det inte lätt alls. Priserna rusar i Spanien. I Frankrike är utbudet lågt trots att staten tar ohemula fastighetsskatter som bara höjs, går även priserna upp där.
    Vad är det för fel på folk? Fattar de inte att de snart dör av värmeslag? Vem tål en grad till?

    Angående förföljelsen av Lennart. Den tiden är helt förbi i USA. Och allt som kommer till USA kommer ofelbart hit. Med Trump som visp går det dessutom med turbofart.
    Redan nu snackar tyskarna om att bygga gasverk som uppbackning i systemet. När de väl är byggda lär de inte bara vara uppbackning.

  18. Benny

    Ivar Andersson, det är dessvärre inte bara Iran som har ett väktarråd utan det har alla länder men den brukar kallas ”djupa staten” hos oss! Skillnaden i Iran är att man öppet kallar sin djupa stat för väktarråd och att den där drivs av religionen medan den i västvärlden drivs av ideologi, maktfullkomlighet och byråkratisk fanatism!

  19. Joachim

    Det här förklarar ju helt varför Lennart B inte fått säga flaska i SVT på ett decennium.
    Jag mejlade och tyckte han skulle få vara med i Vetenskapens värld för att ge lite balanserande kunskap. Detta var fullständigt otänkbart.

  20. Adepten

    Prosocial censorship syftar till att skydda ett rådande samhällsskick genom att filtrera eller dölja innehåll som kan orsaka skada, sprida falsk information eller skapa kaos.
    Till skillnad från censur med ideologiska, politiska eller personliga motiv är fokus här att främja samhällets bästa. Drivkraften bakom detta kommer ofta från en kombination av aktörer som bedömer att viss information kan vara skadlig för individer eller samhällsstrukturer.
    Men som alla vi vet kan även denna typ av censur missbrukas för att försvara narrativet och tysta obekväma åsikter.

    Om man sammanfattar Lennart Bengtsson uppfattning enligt följande: ”Klimatfrågan har blivit alltmer komplex och moraliserande, delvis för att många journalister och politiker saknar naturvetenskaplig grundkunskap. Från att klimat en gång varit en vetenskaplig fråga har debatten idag breddats till att omfatta allt från extrema väderhändelser till hållbarhet. Medier förstärker dramatik, vilket skapar förvirring och oro. FN:s klimatpanel (IPCC) ger pålitliga analyser, men deras budskap överskuggas av ideologiskt drivna aktivister. Jordens klimatförändringar sker långsamt, med stigande havsnivåer och förändrade odlingsförhållanden, vilket underlättar anpassning. Förutom växthusgaser påverkar naturliga faktorer som vulkanutbrott klimatet. Framtiden kräver vetenskapligt förankrade beslut, inte förenklade narrativ och överdriven rapportering.”

    Den uppfattningen ställer jag helhjärtat upp på och det var säkert andra orsaker som inverkade på hans ställningstagande och val vid den tiden 2014.
    Men det kan Lennart B kanske utveckla ytterligare i en kommentar.

  21. BD-Nille

    #19 Joachim
    Vill minnas att Lennart Bengtsson intervjuades i TV när han släppte första utgåvan av boken ”Vad händer med klimatet”? 2019?

  22. foliehatt

    Klimatpolitiska väktarrådet?

  23. Lennart Bengtsson

    Det är en lång och sorglig historia som inträffade för 11 år sedan just precis när jag stod i begrepp att lämna Storbritannien, avyttra mina tillgångar där och flytta tillbaka till Sverige. Min hustru hade gått bort i en svår och långvarig sjukdom några år tidigare. Jag kände mig utelämnad och ensam trots barn och barnbarn vilka alla bodde kvar i England och gör så fortfarande.

    Emellertid som saken utvecklats till följd av den fortlöpande politiseringen av inte minst klimatvetenskapen är det nu nödvändigt att ta ställning för att helt enkelt skydda vetenskapen mot ett fortlöpande förfall samt förhindra alla förhastade aktioner som riskerar att hota hela samhällsekonomin. 2014 var inte detta möjligt och det insåg jag för sent. Som det nu ser ut efter det amerikanska valet och de beslut som Trump redan fattat så blir det Europa som kommer att drabbas och Kina och USA som blir vinnarna. Men denna insikt gör att även Europa måste ändra uppfattning om inte tar muslimer, ryssar eller i bästa fall USA hand om oss.

    Jag borde aldrig ha accepterad invitationen till GWPF 2014 och inte heller ändrat mig efteråt. Men gjort är gjort och jag skulle hanterat saken helt annorlunda idag. Jag underskattade fullständigt akademiers och universitetens snabba radikalisering. Resultatet blev att jag personligen drabbades på alla sätt och därför inte kunde göra något konkret för att ta itu med de verkliga problemen och det hot som vetenskapen står inför. Först nu tror jag att det börjar bli möjligt att få vetenskapen på fötter igen

  24. Joachim

    #23 Lennart B
    Tack för din redogörelse. Ett decennium eller två mer eller mindre bortkastat för vetenskapen.
    Stämmer det att du intervjuades i tv om din bok 2019? Jag trodde du var helt bojkottad av SVT.

  25. Karl Eider

    När vetenskapen får stryka på foten, så ges utrymme för alla möjliga tokigheter. Här är ett till i raden.

    Stockholm Exergi får 20 miljarder – för att fånga in koldioxid!

    Energimyndigheten har totalt 36 miljarder att fördela, varav detta stolleprojekt får 20. Tänk vilken nytta dessa pengar skulle kunna ha gjort i välfärden istället.
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/stockholm-exergi-far-20-miljarder-ska-fanga-in-koldioxid

    Ett ämne som diskuterats flera gånger tidigare här på bloggen, bl.a. här:
    https://klimatupplysningen.se/ccs-upp-det-bla/

  26. Brutus

    Hysterin liknar det som Kuhn skriver om paradigm. Åtminstone uppfattar jag det så. Paradigmet faller snabbt, när det undergrävts tillräckligt. Innan dess försvaras det av de som tjänar på det. I det försvaret ingår bannlysning, deplattformering, hån, anslagspolitik. Men det faller och sedan undrar alla hur man kunde tro att jorden är platt. Tyvärr sker mycket dyra dumheter (Hybrit, Northvolt, Stegra, CCS) innan så sker. Och man ser även att sk*t ofta flyter. Dvs vissa frontfigurerklarar sig alltid undan ansvar.

  27. Rolf

    Jag är övertygad om att klimathysterin och dithörande repression av oliktänkande kommer att gå till historien som en av de största vetenskapliga skandalerna genom tiderna.

  28. Nr 26 Brutus
    ” tyvärr sker mycket dyra dumheter”

    Det är t o m värre än så – idag går tyska industriorganisationen ( BDI ) ut och varnar för den ” mycket djupa krisen i tysk ekonomi ”.

    Det är fritt fall dom senaste åren Tyskland, Storbritannien och flera europeiska länder har satsat 1000 – tals miljarder och förlorat dom till den – gröna omställningen.

    Det finns massor av normalintelligenta människor som fortfarande inte ser dessa enorma utgifter och förluster i den gröna ekonomin – dom tror t o m att dessa satsningar har gett arbetstillfällen – denna mörkning av verkligheten för Europa är både farlig och hemsk.

    Merkel och Von der leyen har styrt nästan hela Europa i drygt 20 år – hur har detta kunnat passera?

    Krisen är inte i klimatet – utan i dom fruktansvärda gröna ekonomierna.

    Man tänker – vad hade vi inte kunnat få för dessa 1000 – tals miljarder??

    Och nu skall bara EIB satsa ytterliggare 10 000 miljarder på gröna projekt – före 2030.

    Varför brinner dessa gröna miljarders i deras fickor, har dom inte ett samhälle att sköta?

  29. Adepten

    #23 Lennart Bengtsson

    Tack för att du delar med dig av din historia🤩
    Det låter som att du har gått igenom några svåra och tunga tider, både personligt och i dina val kring större frågor som klimatnarrativet.
    Jag kan förstå att det inte har varit lätt, och att du har burit på mycket. Det är starkt av dig att reflektera över allt och hittat en väg framåt.
    Jag vet att du känner att det finns möjligheter att göra skillnad nu, både för dig själv och för det du tror på genom din bok ”Vad händer med klimatet” som jag har läst många gånger och även dina övriga artiklar som du skrivit i andra sammanhang.

  30. #Paul Håkansson 8 och 11#

    Står det något om denna skandal i svenska media, inklusive alternativa media? Som du nog vet bor jag i Frankrike och följer inte alls svenska MSM.

  31. tty

    #26

    ”Och man ser även att sk*t ofta flyter. Dvs vissa frontfigurer klarar sig alltid undan ansvar.”

    Påminner mig om ett visdomsord av en amerikansk tänkare: ”att omorganisera en byråkrati är som att röra om i en avloppsbrunn, det är de största sk*tarna som flyter upp”

  32. Arne Nilsson

    #25 Karl Eider
    Även Ericsson i Ubbhult ogillar detta slöseri för 20 miljarder.
    https://www.ericsoniubbhult.se/

  33. Lars M #30

    ”Står det något om denna skandal i svenska media, inklusive alternativa media? Som du nog vet bor jag i Frankrike och följer inte alls svenska MSM.”

    Nej svenska stormedia har varit mycket noga med att hålla svenska läsare och tittare i okunskap om vad som händer på klimatområdet, även om sådana här saker som att klimatforskare mobbas. Här är tre länkar om händelsen från KU:

    https://klimatupplysningen.se/lennart-bengtsson-radgivare-till-gwpf/
    https://klimatupplysningen.se/lennart-bengtsson-lamnar-gwpf/

    https://klimatupplysningen.se/varfor-tiger-statstelevisionen-och-gammelmedia-om-lennart-bengtsson/

  34. På tal om ärliga forskare och institut.

    Smhi har förr redovisat vänerns vattentemperatur nogsamt och som en del i våran medeltemperatur.

    Numera ser det ut så här: januari 2024 iskallt minus 3 grader för Vänern
    Månaden efter februari 2024: då är vänerns medeltemperatur plötsligt 5 plusgrader.

    När vi så ser galenskapen i mätningarna och redovisningarna – så kan man lätt dra slutsatsen att oärligheten numera kommer långt före ärligheten.

    Det är ingen ände på eländet för dom offentliga mätvärdena och beskrivningen Numera – tacka vet jag smhis mätningar före 1990 – då lyste ärlighetens lampa klart, på denna myndighet – och dom var då otroligt noggranna och hade tillgång till ett då fantastiskt observationsnät.

    Det har blivit stört omöjligt att jämföra nutid med dåtid för våra mätningar.

  35. Leif Åsbrink

    #3 Magma
    ”Var det inte så en gång att det var förenat med livsfara att ifrågasätta den ’geocentriska världsbilden’, att jorden – Guds främsta skapelse – utgjorde världsalltets centrum. Och så kom helt plötsligt fritänkare som Voltaire under 1700-talets upplysning och ställde allt på ända ….”

    Man måste förstå att dåtidens makthavare (kyrkan) ”visste” att Gud skapat världen med jorden i entrum. Att ifrågasätte det var att förneka Guds existens En uppenbar dödssynd. Spridningen måste förhindras Ändamålet helgar medlen!

    Vi måste inse att ledande politiker och opinionsbildare ”VET” att världen kommer att gå under om inte våra CO2-utsläpp upphör före 2050. Denna visshet = övertygelse (som jag betraktar som varande av religiöst slag) är ett faktum som rättfärdigar varje åtgärd som kan tysta röster som ifrågasätter SANNINGEN som dom ser saken. Ändamålet helgar medlen.

    Vi är mitt upp i ett religionskrig. Oerhört skadligt för vår civilisation. Religiös övertygelse kräver att staten genom politik skall befrämja ”sanningen”. Desvärre är det inte bara ”alarmister” som vill styra samhället efter sin tro. Även ”skeptiker” vill påverka genom att åberopa ”religiösa” argument. T.Ex. Koutsoyiannis och många fler. (Jag har brevväxlat med honom och vet hans personliga ”religiösa” tro.)

    Själv är jag agnostiker. Jag brukar hänvisa till IPCC WG1 därför att det är en sammanställning av vad som finns publicerat om de fysikaliska grunderna för klimatet – och där uppebart dåliga arbeten som de av Rockström inte är citerade. Ganska många skeptikers alster är inte heller omnämnda.

    Jag är personligen övertygad om att CO2 har en inte försumbar inverkan på klimatet. Jag tror således att de globala utsläppen behöver bromsas – men jag kan inte se att det skulle vara oerhört bråttom.

    Varken alarmister eller skeptiker gillar min ståndpunkt som ibland beskrivs som ”klimatfördröjare”: Kostnadseffektiva åtgärder med verkan på lång sikt är vad jag tror på.

  36. Fredrik J

    #26 Brutus, #27 Rolf

    Jag tror att hela klimatreligionen kommer att kollapsa inom några år, och att mycket då återgår till det normala. Dock kommer troligen de mest grönextrema (t.ex. MP) att fortsätta att åberopa klimatet när de vill argumentera för någon åtgärd, som de egentligen saknar vettigt argument för.

    Det jag tycker är viktigt är att de som hunsats och trakasserats i denna religions namn ges upprättelse, och att de som varit ansvariga pekas ut offentligt. Men det kommer nog inte att ske om folket accepterar att politiker och journalister bara säger ”nu vänder vi blad och går vidare”, vilket tyvärr är för vanligt.

  37. Ivar Andersson

    #23 Lennart B
    Tack för din redogörelse.
    Mobbarna är aldrig att leka med vilket även Elsa Widding fick erfara.

  38. Paul Håkansson

    Magnus blomgren
    15:40, 2025-01-28TYSKLAND

    Vilken stolle, BDI-ordföranden Peter Leibinger. Mer pengar in i det svarta hålet, ”omställningen”.

    BEFINNER SIG I DJUP EKONOMISK KRIS – BDI (Direkt)
    2025-01-28 10:14
    STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Tyskland befinner sig i en djup ekonomisk kris, och BNP väntas sjunka 0,1 procent i år.

    Det spår det tyska industriförbundet (BDI), enligt Reuters.

    En nedgång även under 2025 skulle innebära första gången sedan Tysklands återförening som landet upplever tre år av ekonomisk tillbakagång i rad.

    Euroområdets ekonomi väntas öka 1,1 procent i år.

    ”Situationen är mycket allvarlig: Tillväxten inom industrin har särskilt drabbats av ett strukturellt avbrott”, sade BDI-ordföranden Peter Leibinger.

    Den ekonomiska krisen är mer än bara en följd av pandemin och Rysslands invasion av Ukraina. Problemen är hemmagjorda och ett resultat av en strukturell svaghet sedan 2018 som regeringarna har misslyckats med att åtgärda, sade han.

    ”Offentliga investeringar i modern infrastruktur, i omställningen och i vår ekonomis motståndskraft är akut nödvändiga”, sade han.

    Makroredaktionen +46 8 51917931 https://twitter.co

  39. STIG MORLING

    Bäste Lennart B! Stort tack för Dina insatser med vag Du skriver, hoppas Du. orkar fortsätta att förmedla goda tankar och reflektioner!

    PAX ET BONUM!
    Stig Morling

  40. Paul Håkansson

    Lars Mellblom
    16:05, 2025-01-28

    Inte ett ord någonstans. Att det fifflas med miljarder som används till ren propaganda är inte så viktigt

  41. Paul Håkansson

    Victor Davis Hanson är en historiker som är väl värd att lyssna på, mkt vältalig.

    https://www.youtube.com/watch?v=LucwPWzjlyQ

    In this edition of “Victor Davis Hanson: In His Own Words,” Hanson delves into the inauguration of Donald Trump and its coinciding with the annual meeting of the elite, ’smart people,’ the World Economic Forum’ at Davos, Switzerland.

    #Davos #TrumpInauguration #EliteVsPopulism #GlobalismDebunked #VictorDavisHanson #dailysignal #WEF #worldeconomicforum #switzerland

    00:00 Introduction to Davos and Its Aspirations
    00:41 The Elite Gathering at Davos
    01:11 Critique of Davos Ideals
    02:21 Donald Trump’s Opposition to Davos
    03:49 The Impact of Davos Policies
    05:19 Conclusion and Final Thoughts

    “[Davos] have actual disgust for elected governments because you see elected governments make mistakes in their view. They elect people and then they do the wrong thing. They have these 19th century borders. They believe in legal-only immigration. They don’t believe in redistribution of money. They believe in free market capitalism. They are opposed to diversity, equity, and inclusion. And they don’t want to put mandates on corporations—ESG, about the environment and social questions and governance questions.”

    “When the EU was created, its GDP was almost—25 years ago—the same as the United States. And then it started to implement these Davos-like, issues and laws and policy, and now it has almost a little more than half the GDP of the United States, and only about 60% of the per capita income.”
    For Victor’s latest thoughts, go to: https://victorhanson.com/

  42. Nr 38 Paul Håkansson
    Ser man till BNP tappet i Tyskland och kopplar den till kaoset den gröna omställningen orsakat- så är det förmodligen 1 – 2% av tysklands BNP.
    Det blir en fruktansvärd massa miljarder.

    Det är dags att belysa vad det kostar våra västliga ekonomier – att genomföra den gröna omställningen..och vad det kostar våra hav – att fylla dom med vindkraftskrot.

    Vad kostar det att bygga havsvindkraft i rugensillens lekplatser – förutom kraschade sillbestånd så kraschar då även torsken och obalansen sprider sedan sina ringar i hela ekosystemet..

    Grönt är numera missbrukat – och dyrt, både i havet och i fabrikerna och samhället.

  43. foliehatt

    Magnus blomgren, #42,
    riktig omsorg om det gröna är inte problematisk. Koldioxidjakten kallas av vissa för att vara en grön rörelse, men det är en falsk flaggoperation. Faktiskt så har jorden blivit grönare delvis på grund av den ökade koldioxidhalten i atmosfären. Som du själv har beskrivit fler än en gång så utgör ofta förment koldioxidreducerande projekt direkta hot mot hela ekosystem eller specifika arter inom dem.

    Språk är viktigt. De som kontrollerar språket kontrollerar dagordningen.

  44. Björn

    Enligt ChatGPT så betyder ”prosocial censorship”:

    Prosocial censorship är ett begrepp som syftar på former av censur som genomförs med avsikten att främja välmående, samhällsgemenskap eller moralisk ordning. Det handlar alltså om att begränsa viss typ av information, uttryck eller innehåll för att uppnå en positiv social effekt snarare än att bara kontrollera eller undertrycka åsikter.

  45. Ulf

    Finns det något som händer i USA som inte kommer till Europa? Inte mycket. Vi fick woke med bl à klimatreligionen och nu kommer antiwoke med full kraft.

    Om nu inte Trump gör bort sig med någon helt överilad handling eller om ekonomin vänder ner ordentligt så vinner dessutom JD Vance nästa val. Han framstår som en klyftig person, som dessutom avskyr woke och de senaste årens flagranta angrep på yttrandefriheten. Inte minst inom forskningen och i synnerhet inom klimatforskningen. Detta skulle innebära 8 år i USA där man återupprättar yttrandefriheten och blåser bort väldigt mycket elände som woke inneburit.
    Att detta inte också kommer till Europa finns inte på kartan.
    Redan börjar EU inse att man har problem. Ännu blajas det om gröna investeringar, men sjukdomsinsikten är på väg.

  46. #Ingemar Nordin 33#

    Tack för länkarna!

    Jag formulerade mig lite oklart och syftade inte på Lennart Bengtsson utan på skandalen EU-kommissionen skapat genom att ge ut 1 miljard € till 185 NGOs för att dessa skulle påverka parlamentarikerna att rösta för kommissionens egna gröna lagförslag.

    Paul Håkansson 40, bekräftar att det är lika tyst i svenska MSM om kommissionens korruption, som det är om Lennart Bengtsson. Det visar att agendajournalistik i gammelmedia är satt i system, vilket vi redan visste.

  47. Christian H

    #Foliehatt undrade om Klimatpolitiska Rådet borde byta namn Klimatpolitiska väktarrådet. Ett sådant namnbyte vore utmärkt och skulle väl spegla den fanatism och blinda tro, som dessa klimattalibaner står för.

    Mobbningen av Lennart Bengtsson och andra kritiker av rådande klimatnarrativ är naturligtvis avskyvärd och inte värdigt ett upplyst samhälle. Politiker och msm-media tycks inte ha tagit intryck av 1600-talets häxprocesser, då de i sin vilja att följa strömmen och behaga de högre upp i hackordningen, söker syndabockar, samt mobbar och straffar alla som inte totalt underkastar sig den rådande dogmen. Idiotprojekten står numera som spön i backen och knappast några i ledande ställning vågar ifrågasätta galenskaperna. Nu senast hade stora summor beviljats för koldioxidinfångning i Stockholm, bara för att de i sin gränslösa dumhet vill framstå som klimatsmarta föredömen. Så snart någon politiker nämner att de vill vara föredömen för andra länder, vet man att något riktigt stolligt är på gång.

  48. Christian #47,

    Trogen min uppmaning att engagera sig på kommunal nivå så har jag nu på ålderns höst faktiskt gjort det. Annars så anser jag att akademiker inte bör engagera sig partipolitiskt – en gammal fördom antar jag att forskare bör stå fria från partipolitiken

    Hursomhelst så kan jag skryta med att kommunen (Ängelholm) inte lagt en enda skattekrona på vind- eller solkraft. Och jag kommer att motarbeta alla ”satsningar” på subventionerade laddstolpar (elbilsägarna bör betala detta själva). Tyvärr så har vi elbussar … Vilket är idiotiskt slöseri men funkar OK i en liten stad som Ängelholm med milda vintrar.

    Tyvärr så är mina elräkningar allra dyrast för nätkostnaderna där de har monopol. Nätmonopolet tror jag är nästa kamp som vi måste ge oss på.

  49. Nr48 Ingemar N – engagemang på kommunal nivå – det är underbart bra!

    Samhället skall byggas av folket – och maktstrukturer skall belysas – du verkar vara rätt man på rätt plats!

  50. Ulf

    Svar 48,

    Nätmonopolet, ja det är ren galenskap att lagstiftaren inte lyckas komma åt monopolets härjningar med konsumenterna. Monopols möjligheter att ta betalt ska vara hårt reglerade. Helst ska monopol vara statliga och bygga på självkostnadsprincipen.

  51. Ulf

    OT,

    En ny metod för att sprida desinformation. S k snabbstudier som inte är granskade som vetenskapliga rapporter.
    Dess ”slutsatser” sprider DN med berått mod.
    Helt oblygt intervjuas en ”klimatforskare” och aktivist. Man kan förstås inte både vara forskare och aktivist.

    https://www.dn.se/varlden/ny-studie-sa-bidrog-klimatforandringarna-till-de-katastrofala-branderna-i-los-angeles/

  52. Ulf

    Vet någon vad ”world weather attribution” är för organisation? De gör snabbstudier på extremväder och kommer fram till att det beror på klimatförändringarna.

    The WWA initiative was formed in 2014 by Dr Geert Jan van Oldenborgh and Dr Friederike Otto.

    Ansvariga för slutsatserna i DN artiklarna.

  53. Sören G

    #52 Ulf
    I nyheterna P1 i dag påstods det att bränderna i Los Angeles hade förvärrats på grund av ”den globala uppvärmningen”. Nu var det ju inte särskilt varmt i Los Angeles.
    Men det påstods att vädermönstren hade ändrats sedan förindustriell tid. Och det påstod att det skulle bero på människans utsläpp av koldioxid. ”Och nu behövs snabba åtgärder för att få ner utsläppen” – påstod man.
    Klimatförändringar pågår ständigt. Efter medeltidens varmare klimat följde Lilla istidens kyla. Och extremvädren var värre då. T.ex. spolades hela öar vid Nordsjökusten och i Danmark bort med bondgårdar och allt i kraftiga stormar.

  54. Ulf

    Svar Sören,

    World weather attribution verkar vara en finare variant på extention rebels. De tillverkar rapporter för att stämma koldioxid utsläppare pga extremväder.

    https://rogerpielkejr.substack.com/p/attribution-stealth-advocacy-at-the

    Denna aktivistgrupp publicerar DN och låtsas att det är en forskningsrapport. En part i målet alltså.

    Pielke har granskat en smula i ovanstående text.

    Det verkar som även P1 använder aktivisterna som källa.

  55. Adepten

    #51 Ulf

    Du kan verkligen sätta fingret på ömma punkter när det gäller mänskliga artefakter😁
    Nu, begreppet attributionsstudier som ursprungligen utvecklades inom psykologin och socialpsykologin för att förstå hur människor tillskriver orsaker till sitt eget och andras beteende. Det gäller då att inte begå det ”fundamentala attributionsfelet”. Eller med andra ord; andra är idioter, men Vi har alltid en bra ursäkt😉

    Förövrigt verkar World Weather Attribution (WWA) för närvarande vara utsatt för en överbelastningsattack, när jag skulle kolla underlaget till DN:s artikel som du länkade till.

  56. Ulf

    Svar Adepten,

    Tack. Jag har inga väldigt stora problem med att den här typen av destruktiva organisationer existerar, men det är för bedrövligt att journalister sprider dyngan som varande fakta.

  57. Gunnar Strandell

    Ulf #52
    Jag kollade in på World Weather Attributions hemsida och klickade på ”About Methods” och hittade en målsökande torped som utformats för att hitta mänsklig påverkan bakom alla de företeelser de studerar.

    De jämför aktuell väderinformation från ett akut läge idag med vad modellerna säger att det borde ha varit för 100 år sedan. Eftersom modellerna är känsliga för koldioxidhalten i atmosfären via den ”forcing” som ansatts får man olika sannolikhet för läget och det är ”bevisat” att mänskligheten bidragit till det akuta problemet.

    Jag klickade också på ”About/Information for journalists” och fick lära mig fakta:
    ”Extreme weather events, such as heatwaves, heavy rainfall, storms and droughts, are becoming more frequent and stronger in many parts of the world as a result of human-caused climate change.”
    Att IPCC i sin vetenskapliga rapport motsäger detta verkar de inte ha tagit till sig.

    Jag önskar att det på något sätt skulle gå att ställa alla de mediaföretag som sprider dessa falska narrativ inför en skampåle där de fick förklara sig.
    Eller som Astrid Lindgrens rumpnissar uttryckte det: ”Voffor gör de på detta viset?”

  58. Paul Håkansson

    Ulf
    12:08, 2025-01-29

    Det är till just dessa organisationer som dom förskingrade miljarderna i EU har gått med Timmermans som initiativtagare. Någon måste ta Timmermans till rättssalen.

    DN mfl blir allt mer desperata och tar till sådan här pseudovetenskap när Trump nu går fram som en ångvält.

  59. Kent

    På kanske på sin plats att reflektera över hur ni på denna bloggen behandlar forskare och institutioner inom klimatfältet? Var går gränsen för mobbning?

  60. Christian H

    #48 Ingemar Nordin

    Ditt kommunalpolitiska engagemang i Ängelholm inger hopp för den kommunen. Det behövs äldre och kunnigare politiker överallt. Kristersson utnämnde ingen minister som var äldre än han själv (då 56 år) när han tillträdde. Han ville väl ha unga och lättstyrda ministrar, utan förmåga att kritisera hans beslut. Naturvetenskapligt skolade politiker göre sig ej besvär inom rikspolitiken. Ekonomer och jurister i regeringen borgar för att de tänker som Kristersson själv. De flesta av dem har en gång åtminstone lärt sig lite matematik och fysik på gymnasiet, men eftersom de sedan dess aldrig ägnat sig åt det, har det fallit i glömska. Jag har i bekantskapskretsen själv konstaterat att många till synes välutbildade personer glömt så mycket av sina naturvetenskapliga kompetenser, att de numera inte ens når upp till det som lärs ut i grundskolan. Dock är det sådana personer som har maktens öra och sätts till att besluta över komplicerade energi- och klimatfrågor. Här krävs det en ändring!

  61. Christian H #60,

    Jag vill poängtera att jag inte har något officiellt uppdrag inom kommunen eller dess ledning. Istället så är jag en som ställer frågor, dels för att lära mig något om hur styret fungerar, dels för att frågorna kan dra upp saker som verkar ogenomtänkta.

  62. Benny

    ”Kent” ohederliga ”forskare” ska hängas ut av den anledningen att deras ”forskning” lurar politiker och investerare att ta vanvettiga beslut vilket vi sett så många exempel på? Men du kan väl fortsätta att ömka för dessa överbetalda bedragare bäst du vill, jag tror inte att de bryr sig ett skvatt om kritiken utan skrattar hela vägen till banken!

  63. Kent

    #62 Benny
    Hur avgör man då vilka forskare som är ”ohederliga” och ”överbetalda bedragare”?

  64. Fredrik

    Reuters har en lista på de 1000 mest inflytelserika klimatforskarna i världen. Här finns Lennart B med på plats ca 500. Men på vilken plats återfinner ni Johan Rockström tror ni. En av världens främsta klimatforskare enligt svensk public service?

    This is the Reuters list of the world’s top climate scientists. To build it, we created a system of identifying and ranking 1,000 climate academics according to how influential they are. https://www.reuters.com/investigates/special-report/climate-change-scientists-list/

  65. Ulf

    Kent 59,

    Nu får du nog förklara dig. Jag anser att du kan naturligtvis inte vara både aktivist och forskare. En forskare ska vara neutral och inte använda forskningen för att bekräfta sina fördomar som aktivist. Precis som du inte kan vara statstjänsteman och aktivist. Detta är självklarheter.
    Du kan heller inte vara en trovärdig journalist om du väljer att sprida aktivisternas icke granskade rapporter som sanningar. Endast med att urskulda att det är bråttom.
    Läsaren av DN artikeln får ingen information om vad den här gruppen egentligen är för något.
    Kollade med ett par troende kompisar och båda anser nu det vetenskapligt bevisat att klimatförändringarna orsakat branden. Detta utifrån en aktivist rapport som inte är peer rewieved. Det är också ett jvla oskick att det i DN numera i 90 procent av alla artiklar det hänvisas till klimatrapporter som inte är granskade och ganska ofta partsinlagor.

  66. Berra

    kent-sigge: nu kanske ska börja svara på direkta frågor istället?

  67. Berra

    #57 Benny Strandell:

    Så det fungerar alltså så att om det tex blåser mycket en dag så jämför de den vindstyrkan med en modell som ”visar” hur vädret borde varit för 100 år sedan, alltså med största sannolikhet betydligt mindre än idag och förklarar sedan det med CO2-förändringar?

    Hur f*n kan media gå på det…
    ah…just det…det ger ju klick och passar agendan

  68. Sören G

    Såg ett TV-program om en resa längs den skotska kusten. Bl.a. besökte man ett ullspinneri där man vävde skotsk-randiga tyger, s.k. tartantyg.
    Man hade 173 trådar i väven som sas skulle motsvara 173 år av global uppvärmning.
    Man gick efter ett klimatdiagram som tagits fram 2018.
    Man skulle skänka vinsten till klimatforskning.

    Att uppvärmningen (alltså från Lilla istiden) berodde på människans utsläpp av koldioxid verkade man övertygad om.

  69. BD-Nille

    #21 Mig själv

    Jag har i alla fall hittat en recension i AFTONBLADET, den 2019-08-07, med rubriken ”Jordens uppvärmning kommer inte att skena”.

    https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/50y7RX/jordens-uppvarmning-kommer-inte-att-skena

    Alltså avseende Lennart Bengtssons bok.

    Läs länken innan den försvinner och mörkas, är mitt råd.

    Recencenten hette Mattias Svensson,. Han är väl sannolikt numera utsparkad från Afronbladet.

    ”Han [LB] varnar för att denna utmaning inte kommer att lösas av kommittéer och definitivt inte av det ”andliga förtryck” som alarmistiska domedagsscenarier innebär genom att bara erbjuda steg bakåt mot ett enklare och mer primitivt samhälle.”

    Detta var år 2019.

    Jag håller inte med om allt, men har nu kopierat denna recension till en egen word-PDF-fil…

  70. Kent

    #64 Fredrik
    Intressant länk. Kollade du också upp vilka platser Lindzen, Happer och Curry ligger på?

  71. Ulf

    Svar Fredrik 64,

    Är hans ens med? Strongt med Lennart att komma med som pensionär sedan länge.

  72. Benny

    ”Kent”, du kan nog bara läsa vilka ”forskare” som är klimatalarmister så har du din lista på bedragare!

  73. Christian H

    #64 Fredrik

    Johan Rockström, som av Svt kallats ”En av Europas främsta klimatforskare”, fanns överhuvudtaget inte med på listan över de 1000 mest inflytelserikaste forskarna. Han har ju lett både Potsdam Institute for Climate Impact Research och Stockholm Environment Institute, men det hjälpte inte för att komma med på listan. Kanske är han för okunnig och alarmistisk för att ens platsa där? Stockholm hade dock med en person, på plats 979 på denna lista. Dock är jag själv tveksam till listans vetenskapliga värde, då det alarmistiska Potsdam Institute for Climate Impact Research hade hela 15 forskare med på listan. vilket är en tydlig indikation på att listan prioriterar politisk korrekthet framför vetenskapliga bedrifter.

  74. Kent

    #73 Christian
    ” vilket är en tydlig indikation på att listan prioriterar politisk korrekthet framför vetenskapliga bedrifter.”

    Vilka vetenskapliga bedrifter saknar du i listan?

  75. Christian H

    #74 Kent

    Jag är inte klimatforskare och därför inte kompetent nog att avgöra vilka forskare som borde finnas med på listan. Däremot är jag tillräckligt självständig och naturvetenskapligt allmänbildad, för att ofta genomskåda propaganda, önsketänkande och uppenbara lögner. Jag glömde påpeka att den svenska forskare som fanns på plats 979 år verksam vid Stockholms Universitet. Ingen från Stockholm Environment Institute fanns med på listan!

  76. Berra

    #75 Christian H:

    ”Däremot är jag tillräckligt självständig och naturvetenskapligt allmänbildad, för att ofta genomskåda propaganda, önsketänkande och uppenbara lögner.”

    Därmed är du kent-sigges exakta motsats…

  77. Christian H

    #Berra

    Tack för att du tycker jag är kent-sigges motsats. Det vill jag verkligen vara!

  78. Berra

    #Christian H:

    Får se om vi får något svar från hen denna gången;)

  79. Micke

    Det finns en Joakim rocklöv han kanske skriver under pseudonym.

  80. Ulf

    Svar 76,

    Tycker det är helt fel att jämföra Kent och Sigge.
    Sigge är intresserad av miljö och väder och klimat.
    Kent är en ur representant för klimatreligion och socialism. Kort sagt en av dessa som med inflytande blir mycket skadlig för samhällsutvecklingen. Såg detta i början av 1970 talet när S gick långt till vänster och orsakade stora skador i Sverige men även i diverse utvecklingsländer. Samma andas barn men kläderna är nu gröna istället för röda.

  81. Leif Åsbrink

    #63 Kent

    ”Hur avgör man då vilka forskare som är ’ohederliga’ och ’överbetalda bedragare’?”

    Man kan låta sin dator söka igenom IPCC WG1 efter ”Bengtsson” och ”Rockström”

    Bengtsson, L. and S.E. Schwartz, 2013: Determination of a lower bound on Earth’s climate sensitivity. Tellus B: Chemical and Physical Meteorology, 65(1), 21533, doi:10.3402/tellusb.v65i0.21533.

    Calisto, M., D. Folini, M. Wild, and L. Bengtsson, 2014: Cloud radiative forcing intercomparison between fully coupled CMIP5 models and CERES satellite data. Annales Geophysicae, 32(7), 793–807, doi:10.5194/angeo-​32-​793-2014.

    Hodges, K.I., R.W. Lee, and L. Bengtsson, 2011: A comparison of extratropical cyclones in recent reanalyses ERA-Interim, NASA MERRA, NCEP CFSR, and JRA-25. Journal of Climate, 24(18), 4888–4906,
    doi:10.1175/2011jcli4097.1.

    Bengtsson, L. and K.I. Hodges, 2019: Can an ensemble climate simulation be used to separate climate change signals from internal unforced variability? Climate Dynamics, 52(5–6), 3553–3573, doi:10.1007/s00382-018-4343-8.

    Namnet Rockström förekommer inte i IOCC WG1. Inte heller ”Rockstr.”.

    I WG3 finns han med. Som agronom har han nog haft åsikter om hur man kan hantera eventuella klimatförändringar.

    Stoknes, P. E.and J. Rockström, 2018: Redefining green growth within planetary boundaries. Energy Res. Soc. Sci., 44, 41–49, doi:10.1016/J.ERSS.2018.04.030.

    Rockström, U J. et al., 2017: A roadmap for rapid decarbonization. Science (80-. )., 355(6331), 1269–1271, doi:10.1126/science.aah3443.

    Sachs, J. D., G. Schmidt-Traub, M. Mazzucato, V D. I Messner, N. Nakicenovic, and J. Rockström, 2019:Six Transformations to achieve the Sustainable F Development Goals. Nat. Sustain., 2, 805–814, https://doi.org/10.1038/s41893-019-0352-9.

    Rockström, Inf., 43(2), E J. et 133–143, al., C 2009: doi:10.1080/09613218.2014.979082. A safe operating space for humanity. Nature, 461(7263), 472, doi:10.1038/461472a.

    A titlarna att döma handlar Rockströms insatser mest om politik – och det är ju relevant för WG3: ”Mitigation of Climate Change” dvs politik!)

    WG1 handlar om ”The Physical Science Basis” dvs naturvetenskapens nuvarande ståndpunkt när det gäller klimatet.

    Sedan finns ju WG2 ”Impacts, Adaptation and Vulnerability”

    Rockström, J., et al., 2014: Water Resilience for Human Prosperity. Cambridge University Press, Cambridge.

    Rockström, J., et al., 2017: Sustainable intensification of agriculture for human prosperity and global sustainability. Ambio, 46(1), 4–17, doi:10.1007 s13280-016-0793-6.

    Anderies, J.M., S.R. Carpenter, W. Steffen and J. Rockström, 2013: The topology of non-linear global carbon dynamics: from tipping points to planetary boundaries. Environ. Res. Lett., 8(4), 44048, doi:10.1088/1748- 9326/8/4/044048.

    Rockström, J., et al., 2021: Royal Swedish Academy of Sciences Sustainable intensification of agriculture for human prosperity and global sustainability. Springer, Royal Swedish Academy of Sciences Stable, https://www.jstor.org/stable/45147911. Accessed March 2, 2022

    Hughes, T.P., S. Carpenter, J. Rockström, M. Scheffer and B. Walker, 2013: Multiscale regime shifts and planetary boundaries. Trends Ecol. Evol., 28(7), 389–395, doi:10.1016/J.TREE.2013.05.019.

    Hughes, T.P., S. Carpenter, J. Rockström, M. Scheffer and B. Walker, 2013: Multiscale regime shifts and planetary boundaries. Trends Ecol. Evol., 28(7), 389–395, doi:10.1016/J.TREE.2013.05.019.

    Gerst, M., P. Raskin and J. Rockström, 2013: Contours of a resilient global future. Sustainability, 6, 123–135, doi:10.3390/su6010123.
    Rockström, J., et al., 2009a: A safe operating space for humanity. Nature,
    461(7263), 472–475, doi:10.1038/461472a.

    Rockström, J., et al., 2009b: Planetary boundaries: exploring the safe operating
    space for humanity. Ecol. Soc., 14(2), doi:10.5751/ES-03180-140232

    Rockström är en framstående klimatpolitiker om man får döma efter titlarna de artiklar han har fått citerade av IPCC, medan Lennart Bentsson är en framstående klimatforskare att döma av titlarna på de arbeten han fått citerade.

  82. TorbjörnR

    #81 Leif Åsbrink

    Det är skillnad på forskare o forskare.

    Bra genomgång!

  83. Tege Tornvall

    #81. Rockström är i varje fall en aktiv klimatpolitiker. Hans framgång börjar däremot naggas i kanten av en motsträvig verklighet. Hela klimatfrågan är ju främst politisk som födkrok för skaror av skrivbordsfolk. På vår bekostnad.

  84. Tege Tornvall

    #64. Avgörande för Reuters lista över 1.000 mest inflytelserika klimatforskare är hur de definierar klimatforskning. Tar de med geologer, oceanografer, solforskare, paleontologer, fysiker, kemister och andra med avgörande rön för studium och förståelse av klimatet? Jag tvivlar. IPCC och officiella klimataktörer har ju medvetet en mycket snäv definition för att hålla olämpliga rön och fakta borta.

  85. Tege Tornvall

    #34. Frånsett politiskt styrda klimatlarm har ju SMHI och andra statliga vädertjänster världen runt bindande uppdrag att ge flyg, sjöfart, lant- och skogsbruk, försvar och andra samhällsfunktioner så aktuella och korrekta rapporter som möjligt.

    Detta gör de via andra kanaler än de som når media och politiker. Inte minst NASA. Det är dessa kanaler vi måste finna och utnyttja. De är nog ”bakom betalvägg” och icke tillgängliga för ej betalande. Det måste vi komma runt och sprida riktig information.

  86. Dumsnuten

    #64

    James Hansen på plats 5. Vart är Greta?
    Dom borde ju ha delad första plats.

  87. Berra

    #86 Dumsnuten:

    På väg mot rätten igen…

    https://petterssonsblogg.se/2025/02/04/greta-thunberg-atalas-igen-3/