Kan man lita på forskare?

Våren 2009 kom Kungliga Vetenskapsakademien, KVA, med ett uttalande i klimatfrågan. Det var ett uttalande som antogs av akademiens ledamöter och fick betydelse för klimatdebatten i Sverige. Anledningen till detta uttalande var att det hade förekommit intern kritik mot att ledningen för akademien tidigare, utan att höra ledamöternas åsikter, hade ställt sig bakom IPCC.

Jag fick veta att uttalandet var på gång och fick kanske t.o.m. se en preliminär version. Jag skrev då ett brev till den som främst ansvarade för formuleringarna i dokumentet. Det jag främst varnade för var att om det skulle visa sig att klimathotet var överdrivet så var det inte bara klimatforskningens anseende som riskerades utan det var helt enkelt vetenskapens anseende som stod på spel.

Det har nu gått sex år sedan dess och även om det inte bara är klimatforskningen som kantas av dålig vetenskap så finns det en del som tyder på att vetenskapens anseende verkligen är på väg ner.

En viktig anledning till detta är att allt mer forskning kan beskrivas som beställningsforskning där den som finansierar forskningen vill ha ett visst resultat. Detta har länge gällt för en stor del av den medicinska forskningen där det främst är läkemedelsföretag som stått för finansieringen.

Men allteftersom (exempelvis i Sverige) alltmer av resurserna fördelas av forskningsråd och forskningsstiftelser så har forskarnas egna behov av att få fram (önskvärda?) resultat gjort forskningen allt mindre nyfikenhetsdriven. Istället har det blivit politikers uppfattning om vad som är viktig forskning som fått större betydelse. En effekt av detta är naturligtvis att exempelvis anslagen till klimatrelaterad forskning ökat lavinartat de senaste 25 åren.

Om forskningsfusk verkligen ökat vet jag inte men något som dock lär ha blivit vanligare är att ”publicerade artiklar dras tillbaka”, något som uppmärksammades i en artikel i the New York Times i veckan. Det som utlöste artikeln var förmodligen en artikel om attityder till samkönade äktenskap som publicerats i den ansedda tidskriften Science. Andra artiklar som också omnämndes är en om autism och trippelvaccin som fått miljontals föräldrar världen runt att avstå ifrån att låta vaccinera sina barn mot mässlingen, och en om bekämpningsmedel med östrogenliknande effekter.

Att en artikel publicerats i en vetenskaplig tidskrift är inte i sig ett bevis ens för att den är allvarligt menad – något som den berömda Sokal-artikeln i Social Texts tydliggjorde för nästan 20 år sedan. Den affären drog ett löjets skimmer över postmodern filosofi och av den inspirerad samhällsvetenskap.

En annan ny artikel hade en forskare vid namn Johannes Bohannon som första författare och handlade om att mörk choklad kunde bidra till en snabbare viktminskning. Det var en artikel som fick stort genomslag i medierna och som inte minst lurade vetenskapsjournalister i hela världen.

Inte heller den artikeln var allvarligt menad även om den var ”vetenskapligt korrekt”.

Vad den kanske handlade om var det gamla skämtet om att det finns tre sorters lögn – lögn, förbannad lögn och statistik. Själv blev jag påmind om visdomsorden som jag hörde av en kusin, tillika läkare –

“med ett litet material får man aldrig statistisk signifikans, med ett mycket stort material är det hur lätt som helst att med stor säkerhet få fram de mest ointressanta fakta.”

När jag läser om undersökningar som påstås visa exempelvis på att något (exempelvis snus) ger en ökad risk för cancer eller hjärtinfarkt tittar jag alltid efter hur stor undersökningen är, Sedan vet jag – ju större ju ointressantare. (Är det verkligen en meningsfull effekt så kan den fås fram i en ”halvstor undersökning”.)

Avslutningsvis så spekuleras det om en anledning till det oväntade resultatet av presidentvalet i Polen var att den segrande utmanaren motsatte sig EU:s klimatpolitik och inte ville godkänna att Polen gav några som helst löften vid klimatkonferensen i Paris i december.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter F

    Bojs på DN om Bohannons artikel och att vetenskapsjournalister (på SR och DN) minsann vet bättre än att bli lurade.

    “Det innebär inte att vi är osårbara och ofelbara. Men när det gäller forskningsresultat är specialiserade vetenskapsjournalister, som exempelvis finns på Sveriges radios vetenskapsredaktion och här på Dagens Nyheter, mer trovärdiga än allmänreportrar som sväljer alla möjliga läckra beten, inklusive sådana som smakar choklad.”

  2. Ann LH

    Sten, från min horisont upplevde jag att förtroendet för miljöforskningen sjönk oerhört snabbt runt decennieskiftet 60/70. Redan i början av -70t raljerades det rejält i min värld kring hur diverse miljöundersökningar som gav larm i media genomförts.
    Men diskussionen kring de alerta polackerna var ny för mej. Ett ljus i mörkret i så fall att allmänheten där är så pass upplyst om klimatbedrägeriet så att det påverkat valutgången.

  3. Johan M

    #1 Peter F

    Jag läste också DN i går, det var så roligt att man skrattade – Bagdad Bob ligger inte långt efter, det gäller att tro på sig själv 🙂

    Johan

  4. Sten Kaijser

    Hej Ann,

    jag hittade uppgiften på en länk ifrån GWPF forum där Benny Peiser hade talat vid en kongress för Solidaritet. Jag tror inte att det handlar om upplysning utan om en rädsla för att förlora jobb. Men det är å andra sidan vad det handlar om. En rik värld vill påtvinga resten ett liv i fattigdom och som vi ser i Europa så är det inte bara fattiga utanför västvärlden som drabbas.

  5. Lasse

    #1 Kanske kan DN stoltsera med journalister som inte blir lurade. Men de väljer själv ut vad de skall publicera och det finns mycket de väljer bort:
    http://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/e/n/i/b/m/Melt_combine.png

    Passar det inte in i deras bild så kan det förtigas!

  6. bom

    #2 Förväxlar Du inte alert allmänhet med alerta politiker nu? Svensk a. är inte så dumma men våra politiker är antingen dumma eller ohederliga. Historien har gjort Polackerna till hårda realister.

  7. Ann lh

    Sten, tack för tipset om detta tal. Verkligen värd att sprida!
    Just nu försöker jag läsa och förstå det officiella underlaget till Parisavtalet. Det är mer än skrämmande!
    För oss syndande i-länder gäller krav på ständigt större utsläppsminskningar och högre avgifter till fonder, som i sin tur ska “utjämna” och tvinga u-länderna att avstår från fossila bränslen dvs enbart förlita sig på “det förnybara”. Detta samtidigt som en global myndighet dvs FN ska övervaka och utdöma … Myndigheten är ännu diffust beskriven men om det ska såvitt jag förstår skrivas under mer eller mindre in blanko. Nästa år får vi veta mer om denna.
    Alltmedan de länder som såg till att slinka ur FN-greppet kan fortsätta att leva sitt fria liv.
    Och detta vill politiker och media undanhålla oss. Opålitlig forskning är ett elände, än värre är detta.
    Det enda man kan lita på tycks vara att svensk media och svenska politiker i allmänhet gör vad de kan för att vi i höst slutgiltigt ska fångas in under hydrans grepp.

  8. Ann lh

    Bom, jovisst!

  9. Thomas P

    Lasse #5 Du kan ju också titta på massbalansdata från samma sida:
    http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png
    Då ser det plötsligt inte lika dramatiskt ut. Smältsäsongen har knappat börjat än.

  10. Lasse

    #9 ThomasP
    Smältsäsongen har inte börjat än-precis vad som påpekas ovan. En månad sen-aldrig förr!
    Det roar mig mer än oroar mig om man säger så! Väderläget är låst med kall luft över Grönlands inland.
    Men du kanske minns medias bild av ett helt rött Grönland med 100% avsmältning och all uppståndelse kring detta.
    Nu har man fått ett års observation som indikerar variation utanför tidigare uppmätt område. Värd en notis tycker jag.
    Även tyskarna börjar observera mera: http://notrickszone.com/#sthash.ztiJHBEC.dpbs

  11. Thomas P

    Lasse #10 Tittar du på massbalansbilden skall du se att smältsäsongen normalt inte har börjat än. Den avsmältning som sker på våren är av liten omfattning. Smältsäsongen 2012 var däremot av en art som inträffar högst med flera hundra års mellanrum, vilket inte går att jämföra med att det varit en sen start på avsmältningen i år. Återkom om en månad om det fortfarande inte kommit igång att smälta.

  12. Ingvar

    Om jag minns rätt har Polen stora koltillgångar och kanske också skiffergas. De tänker de använda.

  13. Mats G

    Det är svårt att skydda sig mot fuskare. Man vill ju tro gott om folk. Tyvärr har alla fuskare man mött på gjort en till cyniker. Mindre naiv mer skeptisk har man nog blivit mer åren. Erfarenhet kallas det visst.
    Jag förstår mig inte på fuskare. Vad vill man uppnå. Hur kul är det att vinna olympiskt guld när man vet att man är dopad?

    Nu är det ju många, inte minst här, som dänger en i huvudet med den och den titeln. Därefter skall man buga och bocka.

    Jag ttror det var inom Antropologi där min skepticism började. Som lite knodd satt man och tittade på TV och en snubbe kunde berätta fantastiska historier efter ha hittat ett skulderblad. Det är väldigt många forskningsgrenar där man fyller luckorna med fantasier.(antaganden).

    Ibland är det ett måste för att kunna komma vidare. Men det är alltså fuskigt att inte tala om det för någon att ens slutsats bygger på rena fantasier. Återigen så behöver det inte vara helt fel. det kan ge en hint om att det kan vara intressant att titta mer åt det hållet. Men att påskina att det skulle vara en sanning är naturligtvis bedrägligt.

    Mer eller mindre all ämnen bygger helt eller delvis på antaganden. De kan vara mer eller mindre underbyggda. Men det är viktigt att man redovisar dem så man kan bedöma dem.

    Ex. Antag att CO2 är den dominerande växthusgasen i atmosfären. Det kan ge den eller den effekten vi höjning eller sänkning.

    Jag anser att antag i detta fall är mer än berättigat. Och då skall vi förhålla oss till det.

  14. Ann lh

    Ingvar, så även Turkiet som nu svingar sig upp till toppnivåer i utsläppsligan. Och så Indien, detta just nu aktuella utvecklings- och föregångsland som tas emot av hela, det hittills WWF-trogna, kungahuset. Inbjudan från Kungen himself. Nu ska deras icke elektrifierade befolkning, stor som hela USAs, lyftas ur fattigdom och elände. Det blir kamp om toppositionerna i ligan de närmaste decennierna.

  15. Christopher E

    Lasse #5, #10

    Den sena starten på smältsäsongen är intressant, speciellt med tanke på hur lite Grönlands is smälte förra året, endast 6 Gigaton. Har inte många media “glömt” rapportera det också?

    Figur 3 på denna sida:

    http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html

    Mindre fart på smältningen än förra året så kanske vi till och med ser en positiv massbalans i år, vem vet? Då får apoteket bunkra upp med antidepressiva medel innan besvikna alarmister köar utanför.

  16. mängan

  17. mängan

  18. Thomas P

    Polen var ju också det land som mest öppet uttalade att man deltog i invasionen av Irak för att få lite av oljetillgångarna. Samvete, vad är det?

  19. Slabadang

    Inte alla journalister blir lurade!

    Lotta Grönings krönika i Expressen:

    ” Sverige har tappat sina positioner på många områden såsom utbildning, forskning och näringsliv. Men inte bara det, omvärldsanalysen tycks också var helt under isen. Klimathotet har fått ansvariga politiker att tappa fattningen, men inte bara det. De har överlåtit analysen till forskare, som de själva betalat och dessutom formulerat deras forskningsuppdrag. Alltså som man frågar får man svar. Det var ingen tillfällighet att en enig försvarsberedning bara för några år sedan slog fast att klimatet var Sveriges största hot. Nu sitter ni där med skägget i brevlådan och ett upprustat Ryssland.
    När det gäller energipolitiken är situationen lika illa. Kärnkraften är ett hot medan förnybar energi en prioriterad fråga. Enorma pengar satsas på forskning och utveckling och vakna forskare har bara att plocka russinen ur kakan. En jättesatsning på vindkraft ger forskningsstöd, samtidigt som pengar till forskning på ny kärnkraft teknik där avfallet kan återvinnas stryps. Integrationsfrågan och asylpolitiken ska vi inte ens tala om. Där har politiken fullständigt tappat styrförmågan.”

    http://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/varfor-behovs-socialdemokraterna/

  20. Ann L_H

    # 18 Lysande!

  21. Lasse

    Christopher E #14 Tack för länken. Det blir nog smältning på Grönland i år oxå.
    Albedot tycks ha stor inverkan på snömassan på Grönland.

    DN debatt för fram ett krav på CO2 mätning även av Importen, där teorin är att vi importerar varor som bör räknas med i vår balans. Andra länder har oftast större CO2 avtryck på sin produktion.
    Då bör även vår export räknas av från CO2 avtrycket-men här uppstår ett dilemma.
    Hade denna exportproduktion skett i de länder med större CO2 avtryck blir vår export än mer CO2 befriande.
    Hoppas nån begriper!

  22. Röda Stjärnan

    Slabadang # 18

    Wow! Kunde inte skrivit det bättre själv. Verkligen något för vår käre Centerpartist som jag dock har gett upp hoppet om fullständigt. Kommer inte spela någon roll hur mycket fakta den mannen får presenterad.

  23. Björn

    Det hela beror på vem som bedömer vad som är forskning. Om det är politikerna är vi illa ute. Forskning måste vara fri och obunden, vilket kan starkt ifrågasättas när det gäller klimatforskningen. I övrigt finns det många frågetecken. Det mest påfallande när det gäller klimatforskningen, är att dess huvudhypotes antropogen CO2 påstås driva klimatet, men att den är helt obevisad. Att klimathypotesen är kidnappad av politiker och rörelser som har intressen i linje med den obevisade hypotesen, är ett skrämande faktum. Hypotesen är så inmutad hos snart alla, att varje tecken på väderförändringar, kan bara orsakas av CO2. Hur är det möjligt att i forskningens namn låta denna anomali få fortsätta? När skall detta antiintellektuella mönster brytas? Enorma summor läggs ner på meningslösheter, istället för att anpassa vår tillvaro till naturens krafter. Vi blir alla förlorare och går mot kaos, om vi frångår naturvetenskapliga principer, vilka är vår enda garant för att kunna möta en okänd framtid.

  24. Ingemar B

    Han som vann presidentvalet i Polen vet nog bättre än så… Men i den galna värld vi lever i är ofta sanslös populism som gäller för att vinna ett val!

  25. Thomas P

    Christopher #15 “Den sena starten på smältsäsongen är intressant, speciellt med tanke på hur lite Grönlands is smälte förra året, endast 6 Gigaton. Har inte många media ”glömt” rapportera det också?”

    Det intressant här är väl närmast att en nettoförlust av is ses som ovanlig för att den är så liten. Vore Grönland i balans skulle man vänta sig ungefär lika många år när mängden is ökar som där den minskar.

  26. Helge

    #1 Peter
    Tack för den! Skrattade säkert minst en kvart..

  27. Helge

    #11 Thomas P
    “Flera hundra års mellanrum…”

    Så ovanligt tycks det inte vara.
    http://nyheder.ku.dk/alle_nyheder/2012/2012.5/gletsjere_gronland_klimaforandringer/

  28. J-O

    Våra favorit journalist Karin B på DN har varit ute i liknande tankar men mer i perspektivet att DN och SR har de mest trovärdiga vetenskapsredaktionerna.

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-sa-slipper-du-att-bli-grundlurad/

    Då draj jag mig till minnes hur bra hon skrev om “de grönländska älgarnas” vedermödor i Arktis.
    En lite lätt generad Karin skrev i svaret på mitt mail att det blivit fel i översättningen … Men om
    man som “trovärdig” vetenskap journalist inte vet att älgar in finns på grönland och heller inte kan översätta ordet caribou till ren så faller nog hennes artikel rätt platt och stenen krossade glashuset.

    Eller vad säger nu ?

  29. Gunnar Kjelldahl (C)

    Jo, självklart visar det sig att enskilda forskare inte var så opartiska som man trodde. Ett exempel är Willie Soon, en av de få forskarna i världen som hävdar att det är solaktiviteter, och inte koldioxidutsläpp som lett till den nu pågående uppvärmningen av vår planet.

    När det visar sig att hans forskning till övervägande del är finansierad av oljeintressen, så blir det förstås ett stort tapp i trovärdighet.

  30. Gunnar Littmarck

    Germund Hesslow gjorde ett bra tal på temat.

    http://video.ldc.lu.se/fc05h2.htm

    Passa gärna på att leta upp alla med Hans Uno Bengtson som tyvärr gick bort allt för tidigt, kanske de bästa kämpar i en annan värld (för mycket sf men en för mig trevlig tanke)

  31. Gunnar Littmarck

    Bäste Gunnar K

    Vill du att vi ska he en rent vetenskalig debatt om CO2 och dess påverkan på jordens energibalans?

    Om inte, sluta skriv kommentarer som du saknar vetenskapligt stöd för.

    Jag välkomnar såklart om du vågar, tag min vän Thomas The Tipping Point Palm till hjälp, han har trots allt lyckats fått igenom en avhandling om mikrovågor genom vår atmosfär.

    Yes You Can Gunnar!

  32. Ingvar

    Gunnar K
    När forskare får uppdraget och resurserna från politiker att visa att det är mänsklig påverkan som styr klimatet så är det ok? Politiserad forskning är OK menar du?

    För övrigt kan det väl vara intressantare att bedöma Willie Soon’s forskningsresultat. IPCC:s forskningsresultat med hjälp av modeller är ju inte mycket att skryta med precis

  33. Slabadang

    Peter #1 !

    Kejsarinnan berättar för oss om hur fint tyget är i hennes kläder! Helt makalöst hur isolerad hon är i sin lilla bubbla!

  34. Ingvar

  35. Helge

    Gunnar K (C)

    Du bekräftar verkligen bilden jag har av en centerpartist. Har haft otaliga diskussioner på kommunal nivå. Cyklopisk i grundsynen, svarar sällan på det man frågar, har i förväg bestämt vad som är den enda sanningen och talar om för mig vad jag egentligen säger och tycker. Diskussion känns ofta meningslös eftersom samtalet uteblir.

  36. Lasse

    Klimatologen på SMHI påpekar att senast det var lika kall inledning på säsongen var 1877.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6178928
    Nyhet för mig att det finns klimatologer på SMHI(det finns inte ens i stavningsprogrammet)
    Kopplingen till Grönlands kyla finns.

  37. Guy

    Thomas P

    “Vore Grönland i balans skulle man vänta sig ungefär lika många år när mängden is ökar som där den minskar.”
    Kanske Grönland är i balans. Kanhända är din tidsskala för kort?

  38. Thomas P

    Helge #27 Din länk är inte relevant i sammanhanget.
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2012GL053611/full
    “Historically, melt is rare in cold polar areas at high altitudes like Summit on the Greenland ice sheet. A pronounced ice layer from a significant melt event, which is clearly evident in documented firn cores at many sites in Greenland, is the 1889 ice layer [Clausen et al., 1988]. Records from the GISP2 deep ice core, which was retrieved at Summit, show that “thin ice layers which reflect melt from a single summer” occurred in the ice core only eight times between 500 and 1994 [Meese et al., 1994].”

  39. Mats G

    Hur är det nu med det här med en kropp nedsjunken i vätska?

    Det är väl fortfarande den isen som är i frusen form ovanför vattenytan som kan utgöra ett problem.

    Men jag tror man kan släppa isarna som någonslags indikator. Det är global medeltemperaturen. Även om den talar emot klimathotet. Det går liksom inte och ändra fot nu.

  40. Lasse

    Thomas P#38
    Intressant om tillfälliga is-smältningar på Grönlands höjdplatå i historien. Iskärnor skvallrar om tidigare värmeböljor som gav smältning. Men balansen som du efterlyser sker väl genom de kalvningar som glaciärerna gör i ytterområdena mot havet. Där passar väl flygbilderna in?

    fö var väder inte klimat orsaken till smältningen: “A likely cause of this extreme melt event was an anomalous ridge of warm air, acting as a strong heat dome that became stagnant over Greenland. ”

    Lite som dagens kalla väder som fördröjt avsmältningen längs kusten.

  41. Det enda Gunnar Kj lyckades demonstrera angående Willie Soon var att Gunnar Kj inte var läskunnig och/eller inte förstod innebörden ens hos enklare ord och meningar.

    Och han tvingades erkänna att han mest hade surfat runt på aktivistsidor för att få bekräftelse för sina konspirationsteorier …

  42. Angående issmältning på Grönland …

    Jojo, alarmisterna har ju tappat de flesta av sina käpphästar nu när uppärmningspausen når ‘myndigetsåldern’, och har fått se sig om efter nya larmobjekt.

    Arktisk sommar is var gångbart ett tag, och på något sätt lyckades NASA/GISS klämma fram ett nästan kanske ev sannolikt ‘rekordår’ iaf för de markstationer man har kvar. Och förstås, de CAGW-förhoppningsfulla säger numera rent ut att de hoppas på en rejäl El Niño för att de äntligen skall kunna få lite andrum igen. Helst nära COP21 mötet i Paris i höst.

    Men nu är alltså minus 6 Gt is det man vill hålla upp som alarmerande. Och det är alltså från förra året, dom somliga hävdade det varit varmare än någonsin tidigare uppmätt …

  43. Björn

    Gunnar Kjelldahl (C) [29]; Tycker du att stadsunderstödd forskning är bättre eller mer trovärdig? Så länge ingen ställer krav på forskningsresultaten, spelar det ingen roll varifrån pengarna kommer. En seriös och ärlig forskare låter sig inte trasslas in i självbedrägeri. Vad som gäller CO2-hypotesen, så kan man undra hur många forskare i den kategorin, som är offer för självbedrägeri. Man kan ju vidare undra, eftersom så många mangrant undviker att beröra solenergin och tillhörande solforskning, varför ingenting annat i klimatkomplexet tillåts existera?

  44. Christopher E

    #25 Thomas P

    Goddag yxskaft. Vem har påstått att Grönlands is är i balans? Det vore väl lika osannolikt nu som under MWP. Men det är intressant att smältningen inte är mer dramatisk än att tillfälliga variationer verkar kunna nästan avbryta den, om nu GRACE uppgifter stämmer förstås.

    Förra årets överraskande nästan obefintliga nettosmältning och rekordet i sen start på smältsäsongen är givetvis spännande för dem som är nyfikna på dynamiken och inte har behov av att bortförklara dem.

  45. GoranA

    Gunnar K#29
    Vad får dig att tro de politiskt finansierade klimatforskarna skulle vara opartiska?

  46. Ingemar Nordin

    Tack Sten,

    Ett bra inlägg om hur styrd den vetenskapliga forskningen är. Vi som är aktiva känner detta tryck från politikerna ända in i märgen. Jag skulle nog vilja påstå att den forskare som inte är villig att ställa upp helhjärtat för den rådande ideologin på klimat- och energipolitiken kan se sin vidare karriär helt blockerad.

    Det här märks tydligt på referegranskningen av artiklar och bokförlag. Jag har själv en del erfarenhet av att blivit refuserad på grund av en enda fotnot som antydde en viss skepsis mot IPCCs klimatmodeller. Det är inte tillåtet att ens andas kritik. Allt måste bara vara halleluja åt klimatreligionen.

    I ett bredare perspektiv så verkar nu post-modernisterna helt ha tagit över. Om man tar upp epistemologiska frågor om vad som är rationellt inom vetenskapen så blir du omedelbart refuserad. Om du tar upp frågor om bästa testmetoder så blir du omedelbart refuserad. Om du tar upp, och ifrågasätter, politiskt sanktionerade sanningsanspråk så blir du omedelbart refuserad. Allt verkar handla om hur “helpful” du är för att driva på en förutbestämd agenda.

  47. Peter F

    Att isförlusterna på Grönland och Antarktis skulle vara något att bry sig om är rent nonsens.

    “Greenland is losing about 0.1% of its ice per decade—that is, about 0.01% per year. At that rate, it will take a century for it to lose 1%.
    Antarctica is losing about 0.0045% of its ice per decade—about 4.5/10,000ths of a percent per year. At that rate, it will take about 2,200 years for it to lose 1%.

    http://wattsupwiththat.com/2014/07/06/lying-with-statistics-the-national-climate-assessment-falsely-hypes-ice-loss-in-greenland-and-antarctica/

  48. Ingemar B

    #32 Ingvar
    Var finn logiken i en politikerstyrd konspiration, som du skriver om?
    Det borde väl i så fall snarare bli precis tvärtom, som i ovan nämnda presidentval i Polen, där den populistiske utmanaren segrar tack vare att säger vad väljarna VILL höra (han motsatte sig EU:s klimatpolitik)

  49. Ingemar B

    #45 GoranA
    Du menar att forskare riskerar bli korrupta när deras forskning finansieras av samhället?
    Är det bättre med pengar från mäktiga företag som VERKLIGEN kan vilja snedvrida forskningsresultaten?

  50. Thomas P

    Lasse #40 ” Men balansen som du efterlyser sker väl genom de kalvningar som glaciärerna gör i ytterområdena mot havet. Där passar väl flygbilderna in?”

    Just den här deltråden handlade som jag ser det om vad som är nyhetsvärt. Att avsmältningen 2012 var så extrem att den var värd att slå upp men att bristen på avsmältning hittills i år inte är det. För den större frågan om långsiktig massbalans är flygfoton av intresse.

  51. Ingemar Nordin

    Ingemar B #48,

    Det är politikerna som sitter och bestämmer över hur skattemedlen skall fördelas. Och styrningen av forskningen sker ganska öppet . Det är bara att läsa innantill på deras politiska program om vad de vill åstadkomma med svensk forskning och universitetsväsende. Skolornas undervisning bestäms via läroplaner. Hur menar du att detta skulle vara en “konspiration”? Allt finns ju tillgängligt för dem som vill sätta sig in i ämnet.

  52. Olav Gjelten

    Den “forskning” som är styrd för att “bevisa” någonting är ingen forskning alls. De “forskare” som låter sig styras gör samma misstag idag, som de som under tidigare sekel skulle “bevisa” att ett visst folkslag var överlägset alla andra.
    Den styrda “klimatforskningen” har sina förebilder.

  53. Christopher E

    Lasse, den diskussionen kommer du aldrig vinna… Avvikande mycket avsmältning = nyhetsvärde. Avvikande lite avsmältning = inget nyhetsvärde. Det är alarmismen och dess mediesvans som sitter med regelboken.

    Helt objektivt är det ju tydligt vad som avviker extremt i fig 3 i länken i #15. Oavsett vad man tror om AGW. Det är givetvis intressant, även om det är tabu att tala om det i vissa kretsar.

  54. Olav Gjelten

    Peter F # 47. Det nyaste ska visst vara att Grönlandsisen har slutat minska. Antarktisisen har väl aldrig minskat i modern tid?
    Kan tänka mig att man får lite det resultat man vill här, beroende på hur man väljer mäta.

  55. Christopher E

    I övrigt i nyhetsflödet idag har en mängd organisationer krävt att även utsläpp till följd av import och resor utomlands ska räknas in de svenska utsläppen per capita. De dubblas ungefär. (Detta har vi skeptiker påpekat länge när den svenska självgodheten når nivåer ad nauseam).

    Nu tycks det vara ett illa dolt försök till handelsprotektionism det handlar om. Vi ska tvingas handla av tex LRF medlemmar (en av undertecknarna). Handel mellan länder är fult, liksom att åka på semester, förutom i etanolbilen till något inhemskt tältmöte i klimatskrämsel.

  56. Tudor

    #1

    Tycker man rätt kan man bli vetenskapsjournalist på Sveriges största dagstidning, även om man är bagare utan erfarenhet av forskning. Sedan undrar medieföretagen varför vi inte vill betala för deras produkter!

    http://www.resume.se/sections/nyheter/helgintervjuer/2013/08/30/karin-bojs-jag-skriver-en-bok-om-min-slakt-under-50-000-ar/

  57. Christopher E

    Glömde tilägga att SMHI idag meddelade att Sverige haft den kallaste maj sedan 1962. Det är därmed den kallaste maj jag upplevt under mitt liv.

    Att säga sådant i media går emot regelboken, så någon journalist ligger löst till nu. Det blir kvartssamtal hos klimatinformatören. Ni vet, en sådan miljöpartiet vill ha på flygplatsen för de resenärer som inte frivilligt erkänner sina synder.

  58. Slabadang

    Ingemar B!

    Det är ingen konspiration det är politisering och intervention som är problemet poch makten sitter på resurserna och beställer och finansierar det makten är intresserad av att höra. Egenintresse ‘är ingen konspiration.

  59. Ingvar

    Ingemar B #48
    Precis som Ingemar Nordin säger.
    Det är ingen konspiration. Det sker helt öppet. Har du läst vad Figueres, toppfigur inom IPCC skriver? Har du läst på om Agenda 21?. Har du läst vad Jacob Nordangård forskat fram? Har du läst Rom-klubbens skrifter? Allt finns tillgängligt på nätet.

  60. GoranA

    #49 Ingemar B
    Jag menar att det är ingen skillnad på pengar, om du menar att Willie Soon är korrumperad av pengar från oljeindustrin så är det likvärdigt med pengar från olika typer av forskningsråd styrda av politiker. Det kan inte undgått dig att det påstås att 97 % av alla klimatartiklar är positiva till AGW, om det är så beror det på att det är där pengarna finns.

  61. L

    #57, På lokalradion i Stockholm konstaterade man att Stockholm inte varit så kallt i maj sedan 1802, alltså 213 år sedan sist. Konstigt nog syns det inte på en enda löpsedel..?

  62. Alienna

    Vetenskapen är under attack, och då litar jag inte på någon. ‘Forskare’, ‘bagare’, ‘läkare’ eller ‘snickare’… Same-shit.
    För att nu inte tala om alla “experter”…

  63. Gunnar Littmarck

    Köldrekord och värmerekord visar en sjunkande global medeltemperatur då utstrålad energi ökar med temperaturen upphöjt till fyra.

    Jag fattar inte hur vuxna människor som debatterar jordens ändrade energibalans, bryr sig om medeltemperatur, det är ju antiitellektuellt. Fysik på humanistnivå.

    Eller hur Thomas P?

  64. Gunnar Littmarck

    #63 tja ett n försvann, kanske borde jag sitta närmare maskinen, eller byta signalsystem?

  65. GoranA

    #49 Ingemar B
    Logiken kan finnas i att dagens politiker saknar visioner om vad man vill med vårt samhälle sedan folkhemstanken dog på sjuttiotalet. När så också kommunismen föll med Berlinmuren försvann den yttre fiende man kunde samlas kring. Miljön och det diffusa klimatet har fått fylla platsen och berättigar att vi behöver starka ledare som visar oss hur vi ska vandra den smala vägen. När politiker nu har börjat vandringen längs den smala vägen kan de inte backa tillbaka utan enda vägen blir framåt mot katastrofen, man kan jämför med Röda Drottningens teorem.

  66. Gunnar Littmarck

    #62 det går fortfarande att lära sig och förstå all mänsklig samlade naturvetenskaplig kunskap, så varför lita på någon annan än sig själv?

    Snart kommer Watsonliknande program samla allt och visa underlaget för slutsatser som kommer ändras med mer objektiva data. Drömmen blir för google liknande nissepellar att försöka styra detta genom att vikta data olika, men det kommer obönhörligen avslöjas av andra program som kommer vara gratis och då sänka förtroendet för de som försöker styra mänsklighetens åsikter, utan förtroende faller etablissemanget som ett korthus.

  67. tty

    IngemarB #49

    “Du menar att forskare riskerar bli korrupta när deras forskning finansieras av samhället?
    Är det bättre med pengar från mäktiga företag som VERKLIGEN kan vilja snedvrida forskningsresultaten?”

    Ja, det skulle jag nog vilja hävda eftersom jag har erfarenhet från båda sidorna, visserligen bara när det gäller tillämpad teknisk forskning. Företag är i allmänhet bara intresserade av att få fram resultat som de kan använda och system som fungerar och är tillförlitliga. När staten blir inblandad (som medfinansiär i de fall jag har personlig erfarenhet av), tillkommer mängder av irrelevanta och meningslösa PK-påhitt. Det är t ex numera obligatoriskt för all statligt finansierad forskning utan undantag att ta hänsyn till “mångfaldsaspekter” och “genusaspekter”, även t ex om du forskar om optimering av underhåll av komplexa tekniska system.
    Så vad gör man? Man ljuger ihop någonting, och de som sitter och bedömer ansökningarna är säkerligen medvetna om att man gjort det, men är också medvetna om hur meningslöst alltihop är, och håller därför god min och låtsas om inget.
    Visst, det fungerar, vi fick medfinansieringen, men personligen fann jag det hela djupt motbjudande och förnedrande.

  68. L

    att Stockholm inte varit så kallt i maj sedan 1802, alltså 213 år sedan sist. Konstigt nog syns det inte på en enda löpsedel.

    Nejdå, inte konstigt alls. Tänk på att Arktis förra året tappade hela 6 Gt is!

  69. Tänk tanken att en person ser konspirationsteorier överallt. Tänk vidare att denna person för fram egna konspirationsteorier, som att alla som inte tycker likadant är köpta av oljebolag. Fast tydligen utan att inse att det är konspirationsteorier. Finns det då inte anledning att på allvar fundera över denne persons mentala hälsa?

  70. Kenneth Mikaelsson

    Tror det är dags att spika upp lite folk från SMHI på stadsporten…….

    Här är lite exempel på vad man som “fuskare” kan ta sig till från andra sidan pölen och jag har en stark känsla av att det är lika bedrövligt här….

    http://notrickszone.com/#sthash.tUeHQ30m.cgp3GcMp.dpbs

  71. latoba

    Nog för att jag önskar att besluten vad avser klimatet vore klokare, men att styra oss alla till “rätt” uppfattning genom att kräva att alla beslut ska vara evidensbaserade är att gå för långt. Läs själv:
    http://www.svd.se/de-designar-ditt-rostbeteende/om/ledare

  72. latoba

    Lite OT. Kan man ana en ljusning i SvD med Naomi Abramowicz?
    http://www.svd.se/asikter-viktigare-an-bostadsort/om/ledare

  73. Lennart Bengtsson

    Massbalansen för landisarnas ( Grönland och Antarktis) är, som framgår av tillgängliga uppgifter på olika Internetsajter, positiv dvs det ackumuleras mer snö än vad som smälter årligen. För Grönland uppgår detta till mellan 200 och 600 km**3/år (http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/)
    Detta kompenseras av isbergskalvning som under senare år har varit större, åtminstone för Grönland. Isbergskalvningen är inte direkt kopplad till temperaturen utan beror på ett flertal faktorer som inlandsisarnas dynamiska stabilitet vilket varierar med tidsskalor från tiotals till tusentals år. Det finns därför ingen anledning att rusa iväg och övertolka korta tidsserier även om det kliar i fingrarna.
    I ett varmare klimat kommer det dessutom att snöa mer på Grönland och Antarktis vilket komplicerar situationen ytterligare. Man kan vidare förvänta sig stora årliga variationer i den Grönländska massbalansen eftersom en negativ massbalans bara sker under ca 2 månader/år. Råkar man då som händer vissa år ha en kall eller varm vädertyp under denna korta tid uppkommer stora variationer vilket framgår av den danska sammanställningen. En svala gör ingen sommar varken för tvivlare och de troende.
    LennartB

  74. Lennart Bengtsson

    *71

    Detta är utomordentligt farliga tankar och baserade på ett fundamentalt feltänkande. Vissa triviala evidensbaserade fakta som jordgravitationen kan man säkert enas om men knappast frågor som berör komplexa omständigheter där ingen tydlig evidens föreligger. Vilken evidens föreligger t ex vad beträffar utformning att ett lands skolsystem, skattesystem, utrikespolitik eller för den delen invandringspolitik. inte ens när det gäller att bestämma omfattningen av en global uppvärmning föreligger det någon tydlig evidens. i Sovjetunionen eller Nazityskland förelåg det däremot en omfattande evidens ty den var politiskt bestämd. Vi får hoppas att det inte är detta som författarna till artikeln avser.
    LennartB

  75. Sören F

    Man kan förstås inte lita på forskare _bara sådär_(däremot och å andra sidan, ibland mer på vissa forskare än så många andra). Man bör ty sig sig till god undersökande forskningsjournalistik, som i sin tur tagit dialogen med själva forskarna och i den vevan försökt skilja agnar från vete, något institutionaliserad forskningskommunikation tycks oägnad att klara av. I undersökande forskningsjournalistik ingår nämligen också “kill your darlings” – gängse vetenskaplig ansats med andra ord. Faktiskt skulle Klimatupplysningen själv kunna lyfta upp också sådant till ett eget självgranskande tema.

  76. Lasse

    Grönlands inlandsis börjar nu smälta i kanterna, 2% nu. Att tolka förändringar som definitiva trendbrott lämnar jag med varm hand över till expertisen. För den trend vi sett är negativ.
    Att isen växer på höjdplatån kan man få en indikation om när 1656 m isborrkärnor representerar 10 000 år.
    En tillväx på 0,15 m per år.
    Men kylan vi ser här och på Grönland sammanhänger, just nu med en L- snurra över norra GB, så vi får hoppas det ger sig snart.

  77. Mats G

    57
    Christopher E
    “Ni vet, en sådan miljöpartiet vill ha på flygplatsen för de resenärer som inte frivilligt erkänner sina synder.”

    lol, jag tycker man kan utöka den här idén till det oändliga. Endast miljöpartister får gå på bio tex. Det finns oanade möjligheter här.

  78. Slabadang

    Bengtsson mfl …. angående Evidensbaserade policybeslut!

    Det är klart att alla de likt Ludvigsson i SVD går i taket och ser hotet mot politik och journalistik som BARA baserar sig på tyckande känslor och idealistisk ideologi. För dem blir det ju omedelbart game ower.
    Den viktigaste hörnpelaren i en evidensbaserad strävan är att man utgår ifrån fakta och observationer så långt som möjligt för beslutsunderlagen. Att sedan expertisen kan visa sig dra helt olika slutsatser från dessa ger politikerna en uppgift att navigera sig igenom. Det är närmast barnsligt av Ludvigsson att låtsas att det ena skulle utesluta det andra. Det är just det exemplet l motsägelsen mellan Kaynes och Hayek slutsatser som värderingarna och politiken skall fälla sitt avgörande. Ludvigsson känner som journalist ett underläge gentemot fakta och företräder den postmoderna tankefigur där ideologin får bli hur frikopplad från fakta och data som helst, även om hon inte själv tillhör de värsta förbrytarna. Hennes tyckande får konkurrera med fakta och sakkunskap… ingenting en journalist gillar!

    Grundläggande fakta är bästa evidens att utgå ifrån och det är ju det som upprör politiker och journalister när de skall konkurrera med den utopiska ideologin. Det är idag villkoren för upphandlingen av utredningar och expertis som utgör det stora problemet där redan hallmärkta och till uppdragsgivaren lojala parter som ges uppdrag och där svaret de skall komma fram till redan är bestämt från början och ett innofficiellt ställt villkor och förväntan i första hand, och genom snävheten i själva uppdraget i andra hand. Uttalade särintressen ges utredningsuppdrag med hela armen i syltburken att utreda sin egen roll och sitt eget intresse.

    Jag har inte många käpphästar men värdet av integritet och självständighet går inte att överskatta, det är det grundläggande fundamentet för sann kompetens och utveckling på bäst likställda villkor. Jag hävdar att de till och med är viktiga för en civilisations bestående och uppbyggnad med ordet “Civiliserad” utdraget och understruket i sin vidare mening.

  79. Gunnar Strandell

    tty #67
    Jag har sett något liknande hända när Vinnovas fordonsforskningsprogram kompletterades och ersattes av “gröna bilen”.

    Ansökningar skrevs om och fick tyngdpunkt på gröna frågeställningar för att öka chansen att få statsbidrag, trots att själva projekten inte förändrades nämnvärt. Men vi vill väl alla tillhöra den “goda” sidan, även om det sätter en hämsko på rationalitet och uppriktighet? 😉

  80. Ingvar

    #67 tty
    >Det är t ex numera obligatoriskt för all statligt finansierad forskning utan undantag att ta hänsyn till ”mångfaldsaspekter” och ”genusaspekter”, även t ex om du forskar om optimering av underhåll av komplexa tekniska system.

    Ja djäklar vilken nomenklatura!!

  81. Gunbo

    Hittade en “underbar” artikel på WUWT från i förrgår, How climate skeptics can win friends and influence people. Den frammanar bilden av skepticismen som en kvasireligiös trosinriktning med målet att missionera för att vinna anhängare. Jag har länge haft på känn att det förhåller sig så men sällan har jag sett det så öppet och frankt uttalat. Lite citat:

    “Skepticism has had an amazing impact on climate science given its size and persecution. Yet it still languishes as a social pariah in the green room of society. To grow, skeptics need to find a group of people that can be influenced.

    Skeptics have benefited greatly through their association with Conservatives. Unfortunately, skepticism among the Conservative population has been maximized. Future growth has to come from the political middle.

    Conservative leaders rally support against climate change not because they’ve done a survey of the scientific literature but because they find the policy outcomes of climate change undesirable.”

    http://wattsupwiththat.com/2015/05/31/how-climate-skeptics-can-win-friends-and-influence-people/

  82. Gunbo

    Den frammanar bilden av skepticismen som en kvasireligiös trosinriktning med målet att missionera för att vinna anhängare. Jag har länge haft på känn att det förhåller sig så men sällan har jag sett det så öppet och frankt uttalat.

    Den första meningen är helt missvisande. Den andra förklarar varför du skrev den. Dvs du beskriver återigen den egna tron och önsketänkandet …

  83. Slabadang

    Gunbo!

    Vad betyder “perception” för dig som psykolog?

  84. tty

    Slabadang #78

    Problemet med evidensbaserad politik är att den i regel bygger på politikbaserad evidens.

  85. Skogsmannen

    tty!

    M.a.o skulle dagens klimatpolitik kunna hävdas vara evidensbaserad.

    Mest bara en fråga om vad man anser vara “evidens”.

  86. Slabadang

    tty … Japp!

    “Utredare” utreder ofta i förväg vilka som inte skall höras. Det är den taktik som gäller. “Mediautredningar” i synnerhet är rena rama skämtet! Snacka om isolerade små tältmöten i klubben för inbördes beundran.

  87. Slabadang

    XXX va trött man blir på SVT!

    Jag tror inte statspropagandan från SVT funkar längre ? Snacka om skendebatt och “titta en fågel”. Det roliga är ju sedan att de siffror de lyfter fram motsäger hela artikelns rubrik och slutsats. Siffrorna följer ökningen av nytillkomna och SJÄLVKLART … SJÄLVKLART berättar inte SVT att andelen HELT UTAN UTBILDNING ökat mestbåde till volym och andel, Vad är poängen?

    http://www.svt.se/nyheter/tusentals-valutbildade-flyr-till-sverige