Valutgången i USA gav media rejäla käftsmällar. Det otänkbara inträffade, mot all medial förmodan kommer Donald Trump att bli USAs president. Media med sin ensidiga kamp för de politiskt korrekta FN-kramarna förlorade mot denne frihetens och frispråkighetens Gossen Ruda.
Den ”grävande” journalistkåren undrade hur detta var möjligt. De hade inte haft fantasi nog för att leta upp och gräva fram information, som skulle kunna ha gett dem underlag till att förutse utgången av valet. Att det utanför de självupptagna metropolerna fanns ett befolkat USA, som också ville ha ett ord med i laget, blev ett yrvaket uppvaknande. Men, de osedda hade blivit sedda, de lyftes, de förlitade sig på allas lika värde, röstade och gjorde sig till mediernas förtret rejält påminda.
När det blev klart att Trump skulle komma att flytta in i Vita Huset fick journalistkåren sent omsider börja ta reda på vad han ville åstadkomma. Han hade visserligen mer eller mindre högljutt förmedlat sitt budskap om och om igen, men media var fast i sin och etablissemangets agenda och mer intresserade av att förenkla och förvrida hans budskap och förminska honom själv än att lite djupare sätta sig in i hans värld.
Det visade sig att denne egensinnige man lanserade en omstörtande idé. Han ville värna sitt land, sitt USA, inte avveckla utan återuppbygga. Han ville leda landet stödd på vetenskap och på folkets uppdrag.
Käftsmäll nummer tre gäller klimatpolitiken. Trots att Trumps budskap är helt revolutionerande blev det aldrig någon stor fråga i valdebatten. Hans tanke är att USAs utlovade bidrag till FNs Gröna Klimatfond inte längre ska komma de FN-understödda stormrika diktatorerna i fattiga länder till del, nej resurserna ska istället användas till återuppbyggnaden av landet och folket ska återigen kunna drömma den amerikanska drömmen.
Men, inte nog med det. Trump har, liksom delar av sitt parti, insikten att det s.k. klimathotet (CAGW) inte utgör något större hot. Han tänker se till att USA helt sonika hoppar av FNs klimatagenda, han vill ta bort allt stöd till den gröna omställningen och istället underlätta för inhemsk gas, olja och kol och på EPA ska ”träsket rensas”.
EU har inte hämtat sig efter Brexit i somras och nu den 9:e november mitt under COP-22 blir det uppenbart att den första Clexit är på gång. Det blev lite väl svårsmält för FNs mest entusiastiska klimatkramare, d.v.s. EUs högsta ledning och Trump blev på stående fot inbjuden till EUs nästkommande toppmöte. Inkallad till rektor för korrigering av beteendet?
När målet är ”en gemensam framtid” under FN kan det bli farligt att stå upp för Frihet. Inte minst i vår lilla ankdam kämpar pk-krafterna på. Debaclet kring IDDEs konferens är talande.
När Institute for Direct Democracy in Europe (IDDE) nyligen höll en konferens på Grand Hotell i Stockholm vaknade pk-media. Institutet skulle under konferensen ge Vaclav Klaus dess första European Freedom Award. Klaus är ingen vän av auktoritära och totalitära regimer och varnar ständigt för att EU blir alltmer odemokratisk, inte minst genom den gröna klimat- och miljöpolitiken. Vad stort sker det sker i EU långt över våra huvuden och steg för steg blir våra länder alltmer kuvade och ofria. I sitt tacktal beskrev V. Klaus sin önskan om ett annat Europa, Det Goda Europa, ett Europa där en mångfald av väl fungerande, fria och demokratiska stater frivilligt samarbetar och stöder varandra.
http://www.klaus.cz/clanky/4014
Etablissemanget hyllar åsikts- och yttrandefriheten, men det där med suveräna stater var ändå att gå för långt. Det blev kraftig opposition mot att denna konferens fick hållas på det privata hotellet. Grand Hotell hamnade i blåsväder och röster hördes för bojkott.
Vår elit frotterar sig gärna med FN och dess diktatorer, men som sagt att tala om frihet på en konferens i vårt land det var ändå att gå för långt för våra pk-globalister.
Möjligen kommer vi i framtiden att se 8 november 2016 som The Tipping Point Day, den dag då västs marsch mot FNs Global Economic and Ecologic Governance mötte motstånd och vi kunde ana en svag vind av frihet.
Och, detta tack vare denne man som ”är den han är” på gott och ont.
Ann Löfving-Henriksson
Skål ! och tack för rolig härlig morgon läsning om det folkvalda USA Trump politik faktumet med glädje och jubelklang LOL!!
Tack Ann – jag tror inte journalisterna hämtar sig på länge efter valutgången. Alla möjliga typer av hat och ältande kommer nu fram.
Ett ljushuvud skrev bl.a. ”endast 25% av amerikanarna röstade på Trump”. Kanske sant – men det gäller även Clinton – resten röstade inte alls då?
Noterade i övrigt en ny Hockeyklubba i morgonens Dagens Industri – aktienoteringar för vissa svenska bolag som SSAB, Sandviken och Atlas Copco etc.
Världsbörserna skulle ju falla ner i jordskorpan enligt vissa förståsigpåare
Skål Ann!
Då fick vi uppleva brytpunkten, då våra politiker får börja rannsaka sig själva, försöka tänka sig in i hur vanliga människor funkar och vill med sina liv. Och de grävande journalisterna får rusa till leksaksaffären och och lämna tillbaka spannen och spaden, och inhandla riktiga don i järnhandeln..
Skål igen!!!!
Peter #2 ”Ett ljushuvud skrev bl.a. ”endast 25% av amerikanarna röstade på Trump”. Kanske sant – men det gäller även Clinton – resten röstade inte alls då?”
Clinton fick 47.6% av rösterna, Trump 47.3% och valdeltagandet var på 55,6%. Dvs Trump fick aktivt stöd av 26% av de röstberättigade. Han vann pga USA:s speciella valsystem, men något speciellt starkt folkligt mandat har inte Trump.
Tack Ann.
Alla som nu är nervösa över om Trump gör vad han lovat har liten tillit till USAs robusta demokrati.
Själv är jag mest glad över att den bias som råder inom klimatfrågan får sig en knäpp på näsan.
Det är aldrig bra att fatta beslut utan att frågan får en mångsidig belysning, vilket denna fråga knappast fått.
Alarmisterna få lära sig lite mer seriös argumentering!
Med största snötäcket i November på 100 år utanför fönstret hör jag inget från Alarmisterna, vilket säkert inte heller är motiverat. Det är nog inte bara för att de flytt landet till Marocko.
Thomas P
”…, men något speciellt starkt folkligt mandat har inte Trump.”
Hur vet Du det ?
Bra skrivet Ann L-H. ”Något speciellt starkt folkligt mandat har inte Trump” skriver Thomas P. Men dock är han vald till president. Kan väl inte påstå att Miljöpartiet heller har nåt starkt folkligt mandat, ändå är det dom som bestämmer vilken klimatpolitik Sverige ska ha. Sämre förlorare än dom som nu kritiserar valet av Trump har nog inte förekommit. Det är jobbigt att förlora. Men det är väl bara för demokraterna i USA att ta nya tag. Ett idrottslag som förlorar brukar träna hårdare och eller ändra sin taktik. Och ibland byta coach.
När våra politiker och journalisterna i gammalmedia vrålar ut sin förfäran då är det lätt att förstå att det som hänt är något helt underbart.
Nu hoppas jag bara att våra vänner i USA inte missar sin underbara chans och börjar förhandla med klimathotsmobben, som i decennier själva vägrat varje dialog med folk de föraktfullt både kallat förnekare och neandertalare.
Till 4
Jag skulle just säga detsamma.
Vad gäller media så gick de bl.a. på opinionsmätningar och där tycktes Clinton ha ett överläge ända tills rösterna började räknas. Att förutsäga människors agerande tycks vara svårt, det är enklare att i efterhand förklara varför det gick som det gick.
Är det någon på denna blogg som med bestämdhet kan förutse vad om kommer att hända i USA efter tisdagens val, t.ex. vad Trump kommer att få igenom av det han sa i valkampanjen och vad han tvingas kompromissa om med t.ex. sitt parti?
Det kanske är lättare att förutse klimatet än att förutse politiska och ekonomiska fenomen?
# 4 Thomas P
”Clinton fick 47.6% av rösterna, Trump 47.3% och valdeltagandet var på 55,6%. Dvs Trump fick aktivt stöd av 26% av de röstberättigade. Han vann pga USA:s speciella valsystem, men något speciellt starkt folkligt mandat har inte Trump.”
Med USA:s valsystem är det inte relevant att jämföra vem som fick flest röster. Många republikaner röstar inte i tex. Kalifornien, de vet på förhand att demokraterna kommer att vinna. Det gäller även i folkrika stater på östkusten. Givetvis går det åt andra hållet i andra stater.
Tack Ann för ett, som vanligt mycket läsvärt inlägg ! 🙂
Jo, intressant framtid står inför de fyra kommande årens dörr(ar). ’Den enda äkta glädjen är skadeglädjen’ har ju ngn, rätt eller fel, sagt och det är överlag en enorm sådan, naturligtvis till enorm frustration hos hela etablissemanget och dess lakejande s.k. ’journalister’ i public service och MSM. Det som under många dagar utlovade bli ’den största valbevakningen SVT någonsin gjort’ utvecklades timmer för timme till en veritabel likvaka med Hedenmo etCons snuddande nära att falla i hejdlöst gråtande… Köstlich – om det inte vore så skrämmande 🙁 !
Intressant från norska sidan:
http://www.klimarealistene.com/2016/11/11/adieu-til-paris-avtalen/
Notera att Ebell tar över ett område som i sanning är i akut behov av rejäla städningar och han kommer att genomföra dessa med bravur.
Mvh/TJ
Peter F #6 ”Hur vet Du det ?”
Provat att läsa vad jag skrev? Trump fick aktivt stöd av 26% av de röstberättigade, det är inte vad jag kallar något starkt folkligt mandat även om det är en subjektiv värdering. Du kanske har andra kriterier?
”aktivt stöd av 26%”
Det är många som hävdar att Schweiz är den enda demokratin ä världen värd namnet. Kanske är det så. De andra länderna har lite olika system för att administrera demokratin. Jag tycker man kan klaga systemen innan valen och försöka påverka till någt bättre. Att dra in det i valresultatet är opassande och ovärdigt.
”valdeltagandet var på 55,6%”
är krävs det en analys varför så många stanna hemma. Den lite slarviga analysen blir att Trump inte har mandat för sin politik. Jag skulle nog hävda att iomatt det var så jämt så bör man lyssna på opinionen en hel del. Det gällde fö Obama också som total sket i det för de som röstar på republikaner är tölpar. Det är ju ganska kortsiktigt tänk av demokraterna för nu är det paybacktime. Dessutom under Obama var senaten och kongressen republikansk. En skicklig president klarar att hantera en sdan situation. Iställt, Det första Obama gjorde var att införa Obamacare och det gjode de följande 8 åren omöjlig att fungera politiskt. Efter det har USA varit lamslaget politiskt.
Politikerna i USA har inte varit vuxna uppgiften. Är det konstigt att man tror mer på en framgångsrik affärsman om inte har politisk erfarehet. Vad belackarna än säger så måste han betraktas som framgångsrik person. En vinnare och ledare. Nu vann han desutom racet till presidenposten.
Jag tror man nte skall underskatta Trump. Han kanske framstår på visst sätt. Men där inne finns ett skarpt intellekt. Vi har sett olika varianter av Trump. Bussinessmannen, Programledaren, presidentkandidaten. Nu återstår Presidenten Trump. Min misstanke och magkänsla är att vi kommer få se något extra några år framåt….
#11 Thomas P
Du är mer van med länder där ledarna får 97% stöd förstår jag.
Det är så jag har upplevt att klimatfrågan har behandlats , med talet om 97% av forskarna ..
I en öppen demokrati liksom i en öppen forskningsvärld så är denna typ av majoritet som förtrycker all annan opposition förkastligt.
Trump får säkert anpassa sig något till verkligheten, men kanske kan han belysa frågor med tankeförbud.
ThomasP #4
”Trump fick aktivt stöd av 26% av de röstberättigade. Han vann pga USA:s speciella valsystem, men något speciellt starkt folkligt mandat har inte Trump.”
Socialdemokraterna fick 31,2 % av rösterna 2014, valdeltagandet var 83,3%. Löfvén fick aktivt stöd av 26% av de röstberättigade. Han vann pga Sveriges speciella valsystem, men något speciellt starkt folkligt mandat har inte Löfvén.
Utomordentligt väl skrivet Ann L-H!
Hoppas USA ”Går före” 🙂
Sedan USA har fallit för Trump, är nu Tyskland västvärldens sista återstående stora demokrati.
???
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/tyskt-exempel-skanker-hopp-om-demokratin/
Jag tror att en stor del av förklaringen till förvirringen i massmedia, svenska och amerikanska, ligger i en term man hör ibland i USA: ”flyover country”. Därmed menas i stort sett allt mellan Appalacherna och Sierra Nevada. För den politiska och massmediala eliten, den amerikanska och ännu mer den svenska är detta verkligen ”flyover country”. Man rör sig i de hippa storstadsmiljöerna i nordost och i södra Kalifornien och är i bästa fall ovetande om, och ibland även föraktar och avskyr allt däremellan.
Mellanvästern, Södern och inlandsstaterna i Klippiga bergen är mycket riktigt väldigt olika New England och Kalifornien, och personligen måste jag säga att jag trivs betydligt bättre där än i t ex ”The Big Apple” eller L A (för att inte tala om DC), men vad många framför glömt bort är att att det mesta av tillverkningsindustrin, energiproduktionen och jordbruket ligger där och att därmed faktiskt en stor del av USA:s befolkning bor där.
När såg ni senast ett inslag i svenska massmedia från t ex Tennessee, Nebraska, Arkansas, North Dakota eller Idaho?
”När såg ni senast ett inslag i svenska massmedia från t ex Tennessee, Nebraska, Arkansas, North Dakota eller Idaho?”
eh.. never blir nog svaret på den. Historien om bakelsen blir mer och mer påmind. Fast de som erbjuder bakelser är MSM.
Och man brukar säga N.Y är inte USA. Då kan man ju undra varför de intervjuar så mycket folk därifrån om man vill ta tempen på USA.
18 tty
Bra observation,
1964 var vi tre som köpte en bil NY och körde till LA. Visserligen inte genom de centrala delarna utan lite a
söderut men att träffa folk i småstäderna på vägen var i stort sett en positiv upplevelse.
Ja, nog är det en härlig klimatdag i dag 11 nov. Snötäckta bergknallar och kallt som bara den och så detta otroliga att en enda person med sitt sköna ego verkar kunna sänka hela klimathotsskutan.
Tack Thomas P för att du så tydligt illustrerat rubriken med ditt beteende.
Tack också ThomasJ, för den givande länken från Klimatrealisterna i vårt grannland. Det norska språket ger mej en skön hemkänsla. Di Gamle här på gården och i trakten här där jag en gång växte upp använde mycket norska uttryck och många gånger känner jag att mina egna ordvändningar från den tiden dyker upp i text och tal.
MSM är DÖD leve nätet!
SVT erkände öppet att ”opinionsbildningen inte fungerat” i kulturnyheterna. Se där! … hur SVT kan prata på sig helt aningslöst. De erkänner därmed helt öppet att opinionsbildning är något som journalister skapar och bestämmer över och inte folket! De ägnar sig alltså åt PROPAGANDA för att FÖRHINDRA fri opinonsbildning baserad på opartisk saklig och oberoende information. Att styra opinionen är alltså deras självpåtagna roll !
Att de nu åkt på en sjuhelvetes käftsmäll när de inser att inte ens vulgopropaganda är tillräckligt för att kontrollelra folkopinionen bevisar att deras makt över opinionen inte är tillräckligt total. När SVT/SR nu väljer både ”experter” artister komiker utifrån deras ideologiska profil istället för deras pr
Aftonbladsjournalist hoppas nu att 22 elektorer byter sida och röstar på Clinton, därför att hon flick flest röster…
Inget skämt…. http://www.aftonbladet.se/nyheter/usavalet2016/article23895199.ab
professionella förmågor så pustar allt fler i publiken för det patetiska i agerandet.
Det är som med bilar, enligt svenska media kör man Tesla i USA. I det riktiga USA är det den här som gäller.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_F-Series
Kanske finns det hopp för världen ändå.
Som jag gett uttryck för ett flertal gånger så ser jag hur den totalitära staten växer fram med en tvådelad högaffel. Ena spetsen är den feministiska ideologin som tar död på yttrandefriheten, den andra är klimatpolitiken som tar död på den ekonomiska friheten. Och över allt vilar EU:s skugga. Med Brexit utdelades ett brutalt slag mot EU, med Trump kan vi förhoppningsvis slänga ut en livboj till förnuftet som håller på att drunkna i koldioxidalarmismens hav.
Och det var roligt att Vaclav Klaus fick priset (många trodde att det skulle vara Nigel Farage som skulle få det, men då det faktiskt sades att det var en tidigare statschef så var min omedelbara gissning att det var Vaclav Klaus, fast jag inte ens mindes vad han hette.), jag skrev för övrigt om debaclet runt Grand Hotel Censuren–Demokratin: 10–0.
Jag tror att just klimatfrågan är en avgörande fråga där Trump kan skriva in sig i historieböckerna. Jag måste säga att luften känns betydligt lättare att andas nu när han blivit vald, och det beror då definitivt inte på minskade koldioxidhalter.
Nu väntar jag bara på att någon skall sätta en sidewinder-robot i det feministiska luftslottet så vi blir av med det också en gång för alla.
I ärlighetens namn är jag inte alls säker på att de starkt antidemokratiska krafterna kring Obama och Hillary Clinton frivilligt kommer att ge ifrån sig makten. Folkviljan som uttrycktes genom valet respekterar de INTE, utan upproret de startade när valresultatet var känt sprider sig från stad till stad.
Precis så här mobben kring klimat, miljö och feminism. De är alla diktaturkramare, som aldrig fått lära sig att respektera andras vilja. Med dessa element menar somliga att det är meningsfullt att föra förhandlingar med och dessutom förhandlingar om klimat- och energipolitiken…. Man baxnar.
Det känns konstigt att nästan få intrycket av Trump som en folkhjälte här på bloggen. Det går ju inte att komma ifrån att karln ju ljugit och domderat sig till presidentämbetet, med löften som går kors och tvärs och det inte finns en chans att han kan genomföra dem. Tror t o m att jag håller med Jimmy Åkesson om en sak – tur jag inte behövde rösta i det där valet.
Icke desto mindre är jag glad för att vi genom hans insatser kan få till en rejäl debatt om det vetenskapliga underlaget och i bästa fall knäcka den hydra som Jacob N så förtjänstfullt kartlagt.
Klimatfrågan är otroligt viktig, men inte den enda viktiga frågan. Tycker Trumps burdusa svar till en journalist var bra när han sa citat, ”här har vi krig och IS och alla möjliga katastrofer och då säger Obama att klimatförändringarna är det viktigaste av allt. Rediculous!!”
Peter #23 Det är helt i deras rätt att byta sida, så ett val av Clinton är det här läget precis lika demokratiskt som ett på Trump. Så underbar är den amerikanska demokratin. Inte för att det lär hända. Hade läget varit omvänt är jag dock övertygad om att Trump krävt det.
Håller med om det mesta som Ann skriver samt vad andra kommenterat, valet var i mycket en protest mot eliten som bor i de välmående kuststaterna som hörs mest i media.
Det var de vanligtvis trogna Demokrat-väljarna som svek Clinton, Clinton-klanen är inte så omtyckt som media försökt få oss tro.
Märkligt är mängder av kommentarer från div. Clinton-anhängare som tidigare pratat om kärlek, lika värde och hata inte, nu sitter de och skriker ut hat och t.o.m. mordhot !
Den här ledaren sammanfattar ganska bra varför Trump vann och samma sker i Europa.
http://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/ogillar-vanstern-arbetarmannen/
Protesterna har samma ”fader” som black lives mater ….. folk betalas och bussas runt..
har en viss känsla att Soros snart får känna på snaran….
pekker #30 ” valet var i mycket en protest mot eliten som bor i de välmående kuststaterna som hörs mest i media.”
Så därför valde man en miljardär från New York som gjort sig känd i dokusåpor och fått obegränsat med tid i media bara han öppnat munnen?
”att 22 elektorer byter sida och röstar på Clinton”
Det här är politiskt självmord och bekräftar och skulle bekräfta att etablissemanget motarbetar folkviljan. Stormen skulle bli orkanstyrka nästa val. Ovanligt dålig idé.
Men.. man greppar efter halmstrån nu. Its not over until its over. Men sry folks, its over.
Vi får väl se när kraven efter revolution kommer. Då vet vi vilka vi har att göra med. Gamla hederliga kmflr:are eller vilka bokstavskombinationer som gäller för dagen.
En kanske relevant fråga är:
Vad var det i Hillary Clintons kampanjupplägg, budskap och tidigare historia som gjorde att hon faktiskt förlorade mot en kandidat som Donald Trump?
En ”vanlig” människa hade ju fått Game Over på 40 sekunder.
Det är trist att övre medelklassen inte kan acceptera ett utslag av ett demokratiskt val utan måste ge sig ut på gatorna för att demonstrera hej vilt. Mobben verkar ledas av filmstjärnor och PK-indoktrinerade studenter.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23887028.ab
Är det inte sådant här som vi brukar få se i ”mindre utvecklade” länder i Sydostasien och Sydamerika?
34
Bengt Abelsson
Hillary Clinton representerade kontinuum. Dvs politisk förlamning. Detta är inte Hillarys fel. Hon gjorde en bra kampanj. Detta är Obama.
Trump hittade en vinkel om etablissemanget som gjorde honom immun från angrepp.
Mats #33 ”Det här är politiskt självmord och bekräftar och skulle bekräfta att etablissemanget motarbetar folkviljan. ”
Känns det inte lite pinsamt att tala om ”folkviljan” när Clinton fick fler röster? Det var USA:S valsystem som spökade, och låt oss inte glömma att en anledning till att man införde elektorer snarare än normal demokrati var slaveriet. Slavarna skulle räknas med när man fördelade antalet elektorer, men de skulle naturligtvis inte få rösta.
Men visst skulle det bli kaos om elektorer för första gången bytte sida på det sättet. Som legitimerad USA-hatare skulle jag ta fram popcornen 🙂
Willis Eschenbach har en intressant analys om hur stödet för Clinton ökar med inkomsten här:
https://wattsupwiththat.com/2016/11/09/an-election-analysis-you-wont-see-in-the-msm/
Inom vänstern och delar av den gröna rörelsen lever det leninistiska arvet vidare. Ett litet självutnämnt avantgarde skall styra resten av folket till det kommande utopia under det att man skapar den nya människan.
När den ledande positionen hotas kommer ramaskriet och fasaden av acceptans för demokratiska processer falnar. Och TP stämmer in i bortförklaringarna.
För egen del var Trump inte någon favorit, med det gäller som sagt att respektera utgången och hoppas på att seriösa klimatforskare nu släpps fram för att motverkar den skamlösa politiska klimathotsindustrin.
Thomas P # 32
Din ironi håller inte. Trump unyttjade dom dumma medierna vars uppgift är att sälja tidningar inte att sköta sitt jobb i politiken och vara objektiva. Öppna munnen och säg något horribelt och du får hur mycket spaltutrymme som helst. Ju mer du syns i blaskan desto bättre.
Trump lyckades lura dom alla.
37
Thomas P
”lite pinsamt att tala om ”folkviljan””
Nej. Det pinsamma är att oja sig om valsystemet efter valet. Vi vet alla att USA har valt att administrera sin demokrati på det här sättet. Och i det här fallet är det ovanligt mycket vanligt folk som deltog. Det är min känsla. Vi får se vad analyserna säger om val deltagande. Om man nu kan en lita på dem.
Och, Ja, det skulle bli ett stort skådespel om 22 st bytte sida. Det borde betyda någon form av upplösning av rådande system. Svekdebatten från dessa 22 lär ju bli intressant om något. Uteslutning från från republikanska partiet är väl ett minimum. En lite revolution är det väl vi pratar om.
Tack Ann !
Jag läste just en kul fråga av Josef Fransson (SD) på Facebook.
– Vad kommer Grand Hotell att säga om Trump vill boka?
Mer tjurskallig förlorare än Thomas P finns inte , i varje fall inte på denna planet. Du och Hillary får väl dela på popcornen. Säkert skulle Romson också vilja vara med och käka popcorn.
#32 Thomas P
Jag förstår att Du tycker bättre om hur Obama och Clinton låtit sig finansieras av Georg Soros och den Saudiarabiska kungafamiljen än att Trump använt egna pengar.
Svar till inlägg 37 Tomas P betald USA hatare@
NWO särintressen kan säkert muta kanske högst 20 st elektorer att rösta på Hillary, men inte de två sista som är de som gör den demokratiska viktiga fundamentala skillnaden att Donald Trump blir USA president.
Skål och trevlig bilåkare jet biffstek flyg helg!! LOL!!
#37 Thomas P
Jag antar att Du inte gnällde över valsystemet när Obama vann. Även han hade mindre antal röster vid något av valen.
TP
Valet var i mycket ett protestval mot den politiska eliten som allt mer skärmat sig från de som inte syns eller hörs i den media som politiker verkar tro speglar hela landet, det är likadant här i Sverige där det är bara diverse tyckare med den rätta ” tron/åsikten ” som får breda ut sig i media, skulle nån vanlig Svensson med andra åsikter synas i media så brukar det mest vara för att håna denna person.
Elector-valen för delstaterna infördes väl för att man snabbt skulle få fram en kandidat, annars så skulle man kanske få räkna röster i veckor om det är jämnt.
Tro inte att det är lättare i Sverige om det är jämnt och sista mandatet är avgörande, då tillkommer en krånglig process.
http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/valresultat/mandatfordelning/
Guy #40 Men då borde ju ni klimatförnekare kunna få hur mycket utrymme som helst i media så mycket horribla saker ni säger?
Mats #41 ”Och i det här fallet är det ovanligt mycket vanligt folk som deltog. Det är min känsla. ”
Tillgänglig statistik som förvisso är preliminär säger motsatsen, det var inget ovanligt valdeltagande. Och det är fortfarande pinsamt att välja ordet ”folkviljan” när folket röstade mot Trump.
Peter F #44 Du tror väl ändå inte på myten att Trump inte tog emot pengar till sin valkampanj? Han använder inte egna pengar till någonting om han kan slippa.
#46 Obama hade fler röster i båda valen han vann. Senaste som vann med en minoritet av rösterna var Bush vs Gore 2000. (Fast Bush vann 5 mot 4 i HD, och det var de rösterna som i slutändan räknades. Han fick tacka farsan för segern).
#48 Thomas P
Från vem tog Trump emot pengar. Berätta och försvara gärna varför Soros och de arabiska pengarna inte luktar muta och korruption. Självklart krävde Soros och kungligheterna gentjänster vid en eventuell Clintonvinst. För er som vill läsa mer rekommenderar jag Lars Bern på Antropocene.
48
Thomas P
Du väljer dina ord illa som vanligt. Och som vanligt måste jag utbilda dig så du förstår det mest elementära saker. Återigen kritiserar du mig från okunskap.
Folkvilja är bara en omskrivning av ordet demokrati. Du säger att kalla en av världens största demokrati för just demokrati som pinsamt? Alla är införstådda med hur valsystemet fungerar i USA. Som det skrivits här har det hänt vid flertal tillfällen så det är inget nytt fenomen.
Kanske det är dags för dig att accepterar valresultatet. dvs respekterara demokratin dvs folkviljan.
pekke #47 ”Elector-valen för delstaterna infördes väl för att man snabbt skulle få fram en kandidat, annars så skulle man kanske få räkna röster i veckor om det är jämnt.”
Tänk! Man måste räkna rösterna för att kunna utse elektorerna i vilket fall som helst. I amerikanska konstitutionen finns inte ens något krav på att de skall vara valda. ”Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, ”. Ett mer praktiskt skäl var dåliga kommunikationer. Det var svårt för en kandidat att resa runt landet och ont om massmedia så istället tänkte man sig att lokala representanter skulle åka till Washington och bilda sig en uppfattning om kandidaterna.
Här en några år gammal opinionsundersökning enligt vilken 62% av amerikanarna skulle vilja byta till ett normalt röstsystem:
http://www.gallup.com/poll/150245/americans-swap-electoral-college-popular-vote.aspx
Det är alltså snarare jag som representerar amerikanska opinionen här.
Ingemar #35 Ja det är tur att Trump själv aldrig haft några problem att acceptera demokratiska val:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/266034630820507648
Klimatsympatisören Thomas P kan som ingen annan klä sin besvikelse i ord. Men tro inte att vi inte ser det. Alla här på bloggen är inte dumskallar, även om du tycks tro det. Bara för att man inte disputerat så kan man ha fungerande neuroner.
Det är egentligen Thomas P som vunnit valet i USA. Han representerar den amerikanska folkviljan mer än vad Trump gör. Man får gratulera.
#52 Thomas P
I en demokrati har man rätt att demonstrera och protestera, det är knappast det som är problemet.
Men den goda vänstern som förväntade sig att Trump-anhängarna skulle bli våldsamma om Trump förlorade har visat sig vara högst våldsamma själva. Det är en viss skillnad på demonstrationer och kravaller.
Och har du missat alla, både i sverige och USA, som vill att Trump skall skjutas?
Thomas P#52
I dag är du expert på USA:s valsystem. Härom dagen var det OMX och börsen. Du måste ju ha en
jättestab på din partiexpedition som slår i böcker och datorer eller är Thomas J en samlingssignatur
som Gala Petter i Expressen om den nu lever kvar?
@#54
’54
Daniel Wiklund
2016/11/11 kl. 14:48
Det är egentligen Thomas P som vunnit valet i USA. Han representerar den amerikanska folkviljan mer än vad Trump gör. Man får gratulera.’
Den var riktigt bra! 🙂
Dolf #55
Det är inte bara Trump som ska skjutas.
http://www.friatider.se/zara-larsson-manniskor-do-eftersom-de-rostade-trump
Jag har läst igenom kommentarer och även artiklar i MSM, lysnat på web-tv och annat information om amerikanska valet.
Var är den politiska analysen?
Jag så någon kommentar om att Trump tyckte att Hillery skulle sitta fängelse.
Om vi skall sätta det i sitt sammanhang. nder en duell mellan presidentkanditaterna hade Hillery ett utspel om hur hemsk Trump skulle vara. Tog upp den ena bristen efter den andra. När hon var klar var det dags för Trump att försvara sig. Vad gör karln? Jo, helt iskallt säger han bara ’you should be in jail’. Allt kastas om. Hela det negativa fokuset hamnar på Hillery istället.
Det här skulle man kunna göra punkt efter punkt i olika frågor….. nivån är inte allt på topp kan man ju säga både lite här och där. Man kan har förståelse men det som skall vara experter och breder ut sig så blir det dumt och de borde bytas ut omedelbums…..
Stjärnglans…
Jag var väldigt, väldigt säker att Trump skulle vinna när Hillery började använda artister för att dra folk till mötena. Trumps kommentar var att han behövde inte hjälp för att dra folk.
Att fråga Zara Larson i politiska frågor eller sportstjärnor och liknande är ganska taskigt. De kan ju faktsiskt förstöra hela sin karriär med något oförsiktigt.
Zara Larsson ligger väl risigt till efter det där…
Demokraterna i USA har totalt misskött sitt uppdrag. För dem har bara kuststaterna existerat. Är det då konstigt om de övriga också vill ha en röst och få del av den ekonomiska utvecklingen? Nu har de fått en företrädare som har lyssnat på dem. Donald Trump! Allt i demokratisk ordning. Allt för öppen ridå och ingenting har varit dolt. Ny infrastruktur ger arbete och framkomlighet och då kan inte en så oklar fråga som ett påstått klimathot få stå i vägen för utvecklingen. Donald Trump som är en pragmatisk handlingens man, har inte fallit för de obevisade påståendena om AGW som trummas ut. Han ger oss andra ett hopp om en framtid där inte löst prat och propaganda står i vägen för verklig och seriös forskning och där rationalitet vinner över irrationalitet.
Det finns runt en miljon republikaner i Kalifornien och New York state son struntar i att rösta p.g.a demokraternas överlägsenhet.
Hösa #62 Det finns å andra sidan massor av demokrater i säkra republikanska stater som inte heller har någon anledning att rösta. En förklaring till att valdeltagandet är så lågt. Bor du i en swing state är din röst betydelsefull, annars inte.
#58 Håkan Bergman
Jodå, jag har sett den, och mycket annat också.
#52 Thomas P.
Majoritetsval är ett demokratiskt konstitutionell system som används på många stället. Ägna din tid istället åt att kritisera sådana som vägrar acceptera valresultat. Eller du kanske anser att folk med fel åsikt borde hålla tyst, förhindras att rösta eller hålla sammankomster på offentlig lokal.
Bara att konstatera att Sverige inget förstått av valet som vanligt eftersom vi har så lite kunskap om USA. Alla eftervalsanalyser är totalt felaktiga och det är faktiskt meningslöst att döma ut väljarna. Jo och USA hade ett demokratiskt val Thomas P, och nej att ha en rak rösträkning i ett så stort land fungerar naturligtvis inte. Styrning och demokrati måste utgå ifrån mindre enheter i detta fall stater. Läs på.
Anledningen till att s k populister går fram handlar inte om att folket ”inte är sedda” som det så populärt heter. Nej det handlar om att politiker misslyckats kapitalt och dessutom ljuger eller har bristfälliga underlag om diverse saker och ”det dumma folket” är inte dummare än att man fattar det.
Nog begriper folk att anledningen till nära döden upplevelsen av penningsystemet 2008 beror på en vansinnig politik, att införandet av euron blev ett gigantiskt problem för att det gjordes på ett ytterst korkat sätt, att extremister inte alls blir extremister för att vi är elaka mot dem utan pga felaktig uppfostran. Utöver detta kommer abnorma kostnader för en klimatomställning utan några som helst bevis.
Men media och politiker har inte fattat något utan det bara skriker BRIST PÅ SJÄLVINSIKT.
Några stenkorkade saker som just nu sker i Sverige av vår odemokratiskt valda regering med stöd av ett extremistparti och vår inte alls valda riksbank.
Höjda skatter på arbete och företagande, Sovjetmodell för välfärdsföretag, negativa räntor och dumpad krona, extremreligiös klimatpolitik, export av mördare. Nej vanligt folk gillar inte sånt speciellt inte när allt brakar samman.
Svempa #65 ”Ägna din tid istället åt att kritisera sådana som vägrar acceptera valresultat. ”
Det är ju det jag gör när jag kritiserar Trump 🙂
Ulf #66 ”och nej att ha en rak rösträkning i ett så stort land fungerar naturligtvis inte.”
Varför inte, och varför har i så fall den majoritet av amerikanska folket som vill ha direkt röstning till president inte förstått detta? du kanske kan svara du som menar dig läst på….
”Känns det inte lite pinsamt att tala om ”folkviljan” när Clinton fick fler röster? Det var USA:S valsystem som spökade, och låt oss inte glömma att en anledning till att man införde elektorer snarare än normal demokrati var slaveriet. Slavarna skulle räknas med när man fördelade antalet elektorer, men de skulle naturligtvis inte få rösta.”
Nu är det inte riktigt hela sanningen. Antalet elektorer från varje delstat är lika med delstatens antal kongressledamöter, och det var när antalet ledamöter i representanthuset skulle beräknas som sydstaterna drev igenom att 60% av antalet slavar skulle räknas in. Bestämmelsen försvann naturligtvis 1865. Nu var den bestämmelsen från början inte så absurd som den verkar nu, för även icke-slavstater hade från början bestämmelser som begränsade rösträtten, men räknade ändå in även icke röstberättigade när man bestämde fördelningen av ledamöterna.
Varje delstat, oberoende av storlek och befolkning har 2 senatorer, totalt alltså 100. Representanthuset har 435 ledamöter, som fördelas på stater efter befolkningen, dock har alla stater minst 1 ledamot. Ingen har alltså mindre än 3 kongressledamöter (=3 elektorer). De som bara har 3 är North Dakota, South Dakota, Montana, Wyoming, Alaska och Vermont.
Detta blir alltså 100+435=535, så varför behöver man 270 elektorer för att vinna? Jo, Washington D C har ingen ledamot i kongressen, men däremot tre elektorer, alltså är det totalt 538 elektorer.
Tillsammans hjälps de åt, Thomas P, Clinton och Soros sitter i samma båt. Vart tog Ditt vänsterengagemang vägen Thomas. Vad tycker Du om Soros egentligen ? Oligarkernas ondaste oligark som har sina feta fingrar i alla syltburkar, alltid med syfte att få betalt för sina insatser.
Peter F #70 Jag har aldrig riktigt förstått det helt besatta hatet av Soros från högerhåll. Det roliga med kritiken om Soros som någon sorts vänsteraktivist är att hans stora politiska gärning var i samband med kollapsen av östblocket och övergången från kommunism där. Kanske handlar det underförstått om att han är jude, jag vet inte.
”Det finns å andra sidan massor av demokrater i säkra republikanska stater som inte heller har någon anledning att rösta. En förklaring till att valdeltagandet är så lågt. Bor du i en swing state är din röst betydelsefull, annars inte.”
Så enkelt är det nu inte eftersom det inte bara rörde sig om presidentval. Det var ju samtidigt även val till kongressen, lokala val och diverse folkomröstningar i de olika delstaterna. Men ThomasP har ju aldrig visat på några större kunskaper om USA.
Mats G #60
”Jag var väldigt, väldigt säker på att Trump skulle vinna när Hillery började använda artister för att dra folk till mötena.”
Jag reagerade också på samma sätt.
#63 #65 mfl. Tack tty #60
Ni kritiserar valsystemet.
Jag läste för mycket länge sedan att det tillkom i en tid före internet och datorer och även före TV då det behövdes något som tekniskt förenklade valproceduren. Det gör ju onekligen elektorerna.
Vidare var det en tid då USA bestod av självständiga stater där staten vill utse en president – således ej folket. Därav elektrosystemet.
Det var en tid då många var oinformerade och därför okunniga och lättmanipulerade och därför inte kunde rösta efter sitt behov och innersta önskan (den situationen finns även nu speciellt i MSM-censurens Sverige).
Slutligen ville man åstadkomma ett redundant system där tillfälliga svängningar, yttre påverkan inte minst från externt kapital som Saudiarabien, Soros mfl (nu till Clinton) samt extrema rörelser (där vi nu har klimathotarna) inte alltför mycket skulle påverka valet.
Därav att folket ej direkt utan indirekt genom elektorer som ansågs mer pålitliga, en garanti för säkerhet, skulle vara ett filtrerande mellanled.
tty #72 Så enkelt är det nu inte eftersom även många kongressval är helt säkra. Ibland bryr sig andra partiet inte ens om att ställa upp med en kandidat utan vinnaren får 100%. Det är riktigt att det också finns lokalval, och på en del håll upplevs de som viktiga, men likafullt är det, om än inte i lika hög grad som i Sverige, det nationella valet som sätter prägeln. Det ser man på kongressvalen mellan presidentvalen, nu senast 2014, då deltagandet är än lägre.
”Men ThomasP har ju aldrig visat på några större kunskaper om USA.”
Ja, säger du det så. Tur att vi har dig som kan komma med triviala kompletteringar och felaktiga rättningar.
Här är en intressant karta som visar på resultatet per county. Demokraterna/Clinton har gått framåt i stadskärnorna men tappat nästan överallt annars, även i nordöst. I Kalifornien, normalt ett extremt starkt demokratiskt fäste har båda partierna tappat i samtliga counties.
http://www.latimes.com/projects/la-na-pol-us-election-results-by-county/
#71 Thomas P
Du är ganska otroligt. ”hat från högerhåll”. Du måste skämta aprillo. Inte kan Du väl mena allvar med att Soros skulle vara en hedersman med vänstersympatier. Du sitter djupt i båten utan samma djup kunskapsmässigt. Var det OK att Obama och Clinton tog emot pengar från denna ondskans man ? Och från Saudioljepengarna ?
Ytterligare en anledning till bitterheten på SVT. Med kommentaren ”nu ser det mörkt ut” i den ”opolitiska” valvakan avslöjade man att man hade satsat allt på en Clinton-seger . Trots den, enligt egna uppgifter största satsningen någonsin på bevakningen av det amerikanska valet bl a med egna studios, så hade TV4 fler tittare på sin valvaka. Upprördheten på andra redaktioner är mycket stor. För vissa är det nämligen otänkbart att en privat finansierad TV-kanal har fler tittare än det bolag som med alla möjliga medel kämpar för Allamänniskorslikaväärde (utom dom där 25 procenten som tycker och röstar fel).
Peter F #76 Kan du förklara vad Soros gjort som får dig att kalla honom ond? Vad är motiven för detta hat? Visst, han har gjort en del spektakulära valutaspekulationer, men att han är framgångsrik kapitalist borde inte väcka sådant hat bland högerfolk.
Nu har jag inte läst alla Thomas kommentarer i denna tråd. Men noterar med viss munterhet att fler fått upp ögonen på att han är (oftast fact-free) expert på allt. Och sedan inte kan följa upp sina påståenden med mer än väldigt ytliga banala självklarheter och/eller billiga talking points.
Vi kan alla sympatisera med att Thomas inte har haft så roliga dagar på siståne.
Jag skulle fö inte förvånas över att innan valet också satt med andra likasinnade och gottade sig åt den helt självklara segern för rättrådiga (och enda tänkbara) presidentkandidaten Hillary Clinton. Och lika mycket att han/hon och alla andra skrattade mer än gott åt att det var Trump som blev hennes motkandidat. Och samlade på hög precis all smutskastning och dito fantasier man kunde komma över om Trump och hans (förmodade) väljare ..
(Samt hoppades att Obamas klimataktivism skulle fortleva under Clinton)
Och att all denna självgoda inbillade rättfärdighet nu har fastnat i deras halsar. Thomas är alls inte den enda. Medierna, och alla ’experter’ och alla andra som normalt och även nu är de som får bre ut sig i rutan/tidningarna fortsätter att i knivskarpt ljus demonstrera både sin totala ensidighet och hyckleriet om vad man påstår sig värna om …
Vi alla förstår att sådant måste svida. Och iom att såret är äkta, självförvållat, och ständigt måste göras om/förvärras så lär det inte bli bättre framöver.
För min del är det iaf en av de bättre behållningarna av USA-valets resultat. Att se hur alla dessa ’rättrådiga’ självutnämnda företrädare för .. tja .. folket, de underpriviligierade, minoriteterna, miljön och klimatet ..
.. nu både försöker skruva till sina berättelser, efterhandstillrättalänganden och ’förlaringar’ till total oigenkännlighet. Och samtidigt (be)visar hur falskt allt detta poserande har varit hela tiden.
Och de allra flesta har fortfarande inte fattat det. Och stampar ännu hårdare i marken med fötterna, utropandes:
’Men lyssna på oss … hade ni gjort det tidigare … hade ni röstat rätt .. så hade ni fattat hur rätt vi hade hela tiden … ’
🙂
Jonas #78 Jag ber att få påpeka att jag som jag skrivit i tidigare trådar inte har mycket till övers för höken Hillary Clinton, men att hon i alla fall är mer förutsägbar än Trump som kan ta sig för precis vad som helst. Att jag skulle se Clinton som ”rättrådig” är bara ytterligare en av Jonas halmdockor.
Hade jag varit amerikan hade jag hoppats bo i en av de säkra staterna där ens röst inte spelar någon roll så man kunde proteströsta på någon independent. Jag undrar om inte ni trumpsupportrar kommer sätta skrattet i halsen så småningom, men det är klart, ni bor ju inte i USA så ni slipper konsekvenserna.
Thomas P jag kan knappast förklara hela USAs historia och politiska system för dig på några rader här. Låt mig bara konstatera att detta unika demokratiska system konstruerat av några av de skarpaste hjärnor fungerar. Maktfördelningen mellan president, kongress och HD är en oerhört intelligent lösning. Vidare känner jag inte till något annat land av den storleken med fungerande demokrati som röstar direkt på presidenten. Det är ett bra och robust system med stater med stor självständighet och nej amerikanarna vill verkligen inte ha det på annat sätt. Hänvisa inte till någon fjantig opinionsundersökning vi vet ju hur bra de fungerar redan. Demokratin i USA är helt unik i världen något man inte tänker på i Sverige eftersom svenskar precis som du inte fattar att det är skillnad på att hålla ihop en demokrati med 350miljoner människor och 10 miljoner. Igår när jag slog upp svd så skämdes jag över hur oerhört okunniga våra journalister är. Fullt av okunniga artiklar om USA valet. Hur havererade denna tidning så totalt på bara några år?
Thomas
Det är helt korrekt. Och jag har till skillnad från dig inte heller anklagat dig för att vara devot Clinton-anhängare, bara anhängare av en Clinton-seger.
Du anklagar här mig/oss (återigen) att vara Trumpanhängare och förnekare. Det som faktiskt sägs här verkar du väldigt sällan adressera ..
Och jo, du har varigt ganska tydlig med att där bara finns en tänkbar kandidat, och har pekat på hennes erfarenhet och annat ..
Och återigen verkar du inbilla dig att redan i förväg känna till ’konsekvenserna’ … liksom alla galningar i USA som nu är ute på gatorna och skanderar.
Personligen tror jag att Clinton hade varit ett bättre alternativ för Sverige, och absolut bättre för ’EU’ om man med det menar byråkratin i Bryssel (och ibland Strasbourg). Vad gäller USA är det svårare att avgöra.
Men tack vare ’er’ är iaf att förväntningarna närmast är omöjliga inte överträffa …
Ulf #80 Själv ser jag USA:s konstitution lite som FORTRAN. Smart för sin tid innan man hade en aning om hur man skulle konstruera högnivåspråk men rätt föråldrat idag.
””Det är ett bra och robust system med stater med stor självständighet och nej amerikanarna vill verkligen inte ha det på annat sätt. Hänvisa inte till någon fjantig opinionsundersökning vi vet ju hur bra de fungerar redan.”
Om man inte får hänvisa till opinionsundersökningar kanske du kan förklara hur du kan vara så tvärsäker på att amerikanarna gillar elektorsystemet? Inte för att många förstår det. Folk tror faktisk att de röstar på den presidentkandidat som står på valsedeln, inte på någon anonym elektor som är svårt att ens få klart för vem det är och som i princip kan rösta på vem som helst som president.
Men Tomas P, åk till USA och förklara för amerikanerna hur deras valsystem fungerar. Det verkar bara var du som vet det. Eller så ger du dig, du blir bara mer och mer patetisk.
#79 Thomas
Jag som Svensk och Gotlänning är glad över att Trump vann och inte Clinton.
Jag anser att risken för ett världskrig minskade betydligt när den krigstokiga Hillary inte har makten. Relationerna mellan USA och Ryssland lär förbättras även om Nato fortfarande vill kapprusta med dem. Om Hillary fått makten hade hon gjort allt i sin makt att amerikanska intressen ska lägga beslag på alla ryska naturtillgångar såsom det har gjorts i andra länder där hon varit verksam.
De vill helt enkelt dominera världen
När det gäller de övriga politiska frågorna, muren mot Mexico, klimatavtalet, handelsavtal mm anser jag att det finns både bra och mindre bra delar i det.
Muren mot Mexico är den värsta, men att riva upp avtal som inte fungerar är vettigt enligt mig.
Thomas, du som tycker vi ska begränsa våra utsläpp borde vara den första att jubla när handelsavtalen skrotas. Inga långa transporter mellan Asien och USA som avger avgaser, kan man dessutom lägga arbetsplatserna där det bor människor istället för att arbetarna behöver pendla till arbetet så minskar utsläppen ytterligare. Själv tycker jag att det är vansinne att skicka fisk från Nordsjön till Kina för rensning och sedan tillbaka till Sverige, eller att en resturang i Visby beställer sin lammfilé från Nya Zeeland istället för att köpa den från Gotland.
Nej, jag anser att varken globalismen eller EU fungerar. Kan ni tala om för mig vad ni anser vara fördelen med globalismen och EU?
Det är bara en lekstuga för politiker (och ett dolt stöd till flygindustrin som tar bra betalt för biljetter till och från Bryssel när alla ska dit och hem).
Dessutom kostar flytten mellan Bryssel och Strasbourg vansinnigt mycket (vilket sker varje månad)
När det gäller klimatavtalet är jag nog ense med de flesta på den här bloggen att det borde rivas upp.
Många av oss här anser att den mänskliga påverkan är försumbar, ja just det, ditt favorituttryck när man pekar på orsaker till eventuell uppvärmning.
Du må vara teknisk doktor i mikrovågsteknik, men det gör dig inte till expert på allting som du gärna vill göra sken av genom att kommentera och kritisera allt som motsätter sig din världsbild.
#80
”Igår när jag slog upp svd så skämdes jag över hur oerhört okunniga våra journalister är. Fullt av okunniga artiklar om USA valet. Hur havererade denna tidning så totalt på bara några år?”
Det är tyvärr inget nytt. Okunnigheten om USA har alltid varit massiv i Sverige, i synnerhet inom etablissemanget. Jag minns första gången jag insåg det för typ 35 år sedan. Jag satt med i en kommunal referensgrupp som bl a skulle syssla med skötsel av naturreservat och gjorde det fatala misstaget att framföra den amerikanska skötseln av nationalparker och reservat som ett föredöme. Det skulle jag inte ha gjort. Jag fick tidernas utskällning av miljöchefen och fick veta hur okunnig jag var. Jag kollade senare, och det visade sig (som jag trodde) att han aldrig varit i USA överhuvud taget, medan jag redan då hade besökt nästan alla nationalparker väster om Mississippi och tillbringat några månader med att campa i ”National Forests” i Klippiga Bergen (mitt favoritområde på Jorden). Det var första gången jag begrep vilket stort handikapp kunskap och erfarenhet är i politiska sammanhang.
Franska president-och parlamentsval sker i två omgångar. Lite förenklat kan man säga att i första omgången uttrycker väljarna sin verkliga önska, medan man i andra omgången röstar på den kandidat man tycker minst illa om.
Vid parlamentsvalen 2012 fick De Gröna 5,46% I första omgången och 3.60% I andra. Det blev 17 parlamentsledamöter. Front National fick 13,60% I första omgången och 3,66 I andra. Det gav 2 platser i parlamentet.
Kan vi utgå från att Thomas P blir upprörd över ett sådant valsystem?
Torbjörn #84
”Muren mot Mexico är den värsta, men att riva upp avtal som inte fungerar är vettigt enligt mig.”
Har du klart för dig att det redan finns en mur där? Den är dock inte lika gedigen i de ödsligare ökenområdena och kallas officiellt visserligen bara för ett ”fence”.
Jag vet, för jag har sett den, men om du inte tror mig så går det bra att kolla på Google Earth
Thomas P #71,
”Kanske handlar det underförstått om att han är jude”
Var har du fått det ifrån? Hans familj hade gått över till kristendomen långt innan 2:a världskriget. Men du kanske tycker att folk skall klassificeras efter heljudar, halv-judar, fjärdedelsjudar etc enligt klassisk rasbiologiskt mönster?
#87 tty
Ja, jag vet att det redan finns en mur, men den finns inte längs hela gränsen vad jag vet.
Men att gå så långt som att kalla alla mexikaner för våldtäksmän och mördare är att gå för långt anser jag.
Fredagskul:
https://wattsupwiththat.com/2016/11/11/friday-funny-liberals-are-in-such-disbeliefshock-on-myron-ebell-appointment-for-epa-transition-he-has-a-snopes-page/
Det här måste reta gallfeber på miljömupparna ”over there”!
Ingemar #88 Spela inte dum! Det handlar inte om vad jag tycker utan vad som driver detta oresonliga hat mot Soros från högerfolk, och enligt dem är han jude, precis som han är jude enligt Jerusalem Post också som kritiserade en annons från Trump som verkade speciellt rikta in sig på prominenta judar:
http://www.jpost.com/Diaspora/Latest-Trump-ad-contains-prominent-Jews-in-positions-of-global-power-471874
#17# Ingvar
Håller med dig
Vill tillägga att DT enligt de uttalalanden han gjort bidragit till, att eventuellt och förhoppningsvis, ”lyfta klimatfrågan” till en mer saklig nivå, där mer råder.
För övrigt kan jag inte se något som helst positivt med DT.
Obama sa att klimatförändringarna är den viktigaste frågan av alla här på jorden idag.
Hur kan man bli så dum i sitt omdöme när man har lyckats bli president i USA?
Svaret är: han är själv involverad i lögnen om klimat förändringen/klimatkatastrofen. Därför har han stöttat denna med miljardtals dollar varje år under 8 år.
Syftet med denna politiska lögn om CO2 påverkan på klimatet, skall motivera världens folk att acceptera en världsregering i FN regi. En omvälvning som ligger i samklang med alla politikers insikt om att detta ger ekonomiska möjligheter för dem framöver. De kommer att vida överstiga motsvarande ekonomiska fördelar inom EU (skattefria inkomster + traktamenten på statsmanna nivå !!!).
Obama tror att han därmed kan bli kejsare i denna världsregering. Våra politiker i Sverige har oxå tänkt sig att denna världsregering kräver ett antal politiska tjänstemän som vida överstiger EU behov. En framtid som för dem är svår att motstå men som mest liknar korruption därför att det vetenskapliga underlaget inte existerar.
Donald Trump kommer att desavouera alla Obamas införda politiska åtgärder av betydelse. Inget annat kommer att återstå från Obamas presidentperiod än en historisk anmärkning om att 8 års perioden blev en stagnation i USA utveckling. Perioden kommer däremot att leda till en demokratiutvecklin g över hela världen o där folkviljan åter igen blir intressant o börjar att respekteras.
Vad månde komma härnäst i denna trevliga utveckling. Jag hoppas på följande i Sverige:
– Mp kommer inte in i riksdagen efter nästa val
-VP hamnar på den nivå som motsvaras av deras bakgrund som Sovjetkommunister
-att flera partiledare vågar identifiera o erkänna att en opinionsstyrning av landets befolkning skett o pågår; att den skall upphöra o att folkviljan återigen skall vara ledande för politikernas åtgärder för Sveriges bästa som nationalstat.
– att Tomas P blivit klimatförnekare
Thomas P
Du kan väl för fan aldrig förvara Soros. Han är ju ondskan olikarken allt jävlighet själv. Är Du seriös eller köpt av honom ?
Tappade ordet realism i föregående
#17# Ingvar
Håller med dig
Vill tillägga att DT enligt de uttalalanden han gjort bidragit till, att eventuellt och förhoppningsvis, ”lyfta klimatfrågan” till en mer saklig nivå, där mer realism råder.
För övrigt kan jag inte se något som helst positivt med DT.
Thomas P #91,
Spela inte dum själv. Först tillskriver du alla ”högerfolk” som du kallar dem för Soroshatare därför att han tros vara jude. Det där är ju bara dina vänsterfantasier som totalt tagit över. Sedan tillskriver du Trump antisemitism därför att en bild som handlade om Wall Street-eliten råkar innehålla bilder på judar. Hur dum får man bli? Självklart hittar du judar på Wall-Street. Liksom du hittar judar i Hollywood, på universiteten och på många andra ställen i det amerikanska samhället.
Soros växte upp i ett anti-semitiskt hem. De ändrade sitt judiska namn till Soros för att inte längre behöva förknippa sig med judar i Ungern.
Soros har som vuxen tydligen bibehållit sin anti-semitism genom att stötta allehanda organisationer som bojkottar Israel och stöttar palestinerna.
Sorossympatisören Thomas P är magisk idag. Till skillnad från Ingemar så spelar han inte dum, han är det på riktig.
Peter #94 Kan du förklara skälet till att du ser soros som så extremt ond?
Ingemar #96 ”Först tillskriver du alla ”högerfolk” som du kallar dem för Soroshatare därför att han tros vara jude”
Fortsätt inte spela dum! Jag undrade om det kunde ha med hans bakgrund som jude att göra. Sök och du skall finna att många som hatar honom gör exakt den koppling och kallar honom jude, och om Jerusalem Post anser att han är jude, vem är du att säga emot?
”Sedan tillskriver du Trump antisemitism därför att en bild som handlade om Wall Street-eliten råkar innehålla bilder på judar. ”
Jag refererade till en artikel i Jerusalem Post som dels kallade Soros för jude och dels tyckte en annons Trump gjort var suspekt. Det kan för all del vara falskt larm, men judar har goda skäl att vara lite misstänksamma när det handlar om en man som inte riktigt kan bestämma sig för om han gillar KKK eller inte, hämtar felaktig brottsstatistik från nynazistiska hemsidor osv. Även om Trump inte är antisemit själv är det oroväckande att han flirtar med sådana extrema grupper.
”Soros har som vuxen tydligen bibehållit sin anti-semitism genom att stötta allehanda organisationer som bojkottar Israel och stöttar palestinerna.”
Blanda inte ihop antisemitism och antisionism! Det finns gott om judar som inte gillar Israel och framförallt inte dess politik mot palestinierna. Det är dock typiskt att tom judar blir anklagade för antisemitism om de går emot Israels intressen.
Du Thomas P ska inte prata om att man inte ska blanda ihop. Även om du tror du vet allt här i världen så är det du skriver här ett enda virrvarr. Men jag förstår att du trivs nu, du har ju som din uppgift här i livet att förvirra och förvilla. Det hade du klarat en doktorsexamen i på rekordkort tid.
Thomas P #98,
”och om Jerusalem Post anser att han är jude, vem är du att säga emot”
Sakta i backarna. Visserligen så har JP många bra artiklar och ger en fördjupad bild (vilket man aldrig får i svenska media) om situationen i Israel. Men av det följer inte att de är experter på Trump och dennes innersta tankar. De hade en Trumpfientlig hållning till en början men har börjat svänga eftersom Trump gjort många Israelvänliga uttalanden.
Obs, jag försvarar inte Trump. Jag tror att det här valet mellan två usla kandidater inte är bra för USA. Mina sympatier låg, kanske inte helt överraskande, på Gary Johnsson. Men att tillskriva Trump anti-semitiska åsikter pga en bild på Wall Street-eliten var bara ett nedsvärtningstrick från Clintonsidan.
Det blir lite tröttsamt faktiskt
Fram till nu har Thomas P gjort ca 24 inlägg/svar och fått ca 30 svar
totalt 54 stycken av 100 dvs över hälften
Ingemar #100 ”Men att tillskriva Trump anti-semitiska åsikter pga en bild på Wall Street-eliten var bara ett nedsvärtningstrick från Clintonsidan.”
Styr ”Clintonsidan” Jerusalem Post också? Sen borde du efter att anklagat Soros för att vara antisemit på kanske vara lite försiktig med anklagelser om att någon tillskrivs antisemitiska åsikter.
Och sentens av alla Thomas samlade visheter:
ett gammalt arabiskt visdomsord: Min fiendes(Trump) fiende (Soros) är min vän
Eller?
ThomasP jag tycker du saknar argument i frågan och pratar bara emot för sakens skull. Så jag lägger ner vidare diskussion.
Soros däremot anser jag har gjort många bra saker. Bl a lyckades han bryta Sverige självdestruktiva aneroxi genom att rätta till kronans värde till markmadsnivå. Utan det hade vi varit betydligt fattigare idag.
Tyvärr hör jag till dom som gått i fällan som Thomas P lagt ut. Han har laddat upp med kommentarer om Trump skulle vinna. Alternativt kunde han legat lågt eftersom valet inte gick som han önskade. Men han har än en gång lyckats ta över en tråd. Synd på Anns fina artikel. Härmed tänker jag inte kommentera Thomas P-s kommentarer nån mer gång.
Thomas P #98
Du skriver att det finns gott om judar som inte gillar Israel, det förklarar ju faktiskt Soros agerande och tydligen finns det också gott om svenskar som inte gillar Sverige.
Dessa människor drömmer om en värld utan gränser och en världsregering som med hot skall hålla världen i schack.
Det har påpekats att Clinton fick en majoritet av rösterna. Det är inte hela sanningen. Hon fick några hundra tusen fler av de räknade rösterna. Först räknas rösterna som avgetts i landet. Endast om skillnaden I antal röster mellan de två huvudkandidaterna är mindre än antalet röster lagda i utlandet räknas de senare. Flera miljoner röster kommer in från utlandet. Vanligtvis brukar ca 2/3 av dessa tillfalla republikanerna och 1/3 demokraterna. Om alla röster verkligen räknats, är det sannolikt att Trump också vunnit i antal röster.
http://www.americanthinker.com/blog/2016/11/hillary_wins_the_popular_vote__not_.html
Vilket trams ovan om att Trump bara skulle ha stöd av 26% av amerikanerna. De som inte röstade har ju accepterat det val de röstande gör. Det ger Trump drygt 71%. Om de icke-röstande är så emot Trump så hade det ju varit lätt för dem att göra något åt saken…
Man kan naturligtvis gnälla om att Trump fick tre tiondels procent färre röster, men nu är det elektorsystem i USA, bara att acceptera det. Om det är så dåligt har de haft mycket lång tid på sig att göra sig av med det. Dessutom kan inga slutsatser dras ur en sådan liten skillnad. Vi vet ju inte hur rösterna skulle fördelat sig i ett direktval utan elektorer.
Hur kan man vara så dålig förlorare att hatet tar överhanden och man önskar sig kaos i USA under Trump? Läskigt. Troligen sympatiserar man då även med de idioter som nu på gatorna skränar och vandaliserar och vägrar acceptera ett demokratiskt val. Pinsamt att gnälla på republikaner när en kandidat som Gore försökte vinna ett val i domstolen när väljarna röstat ”fel”.
Jag gillar inte Hillary, men inte hade jag skämt ut mig så grundligt här eller annorstädes om hon vunnit.
Fler än jag som misstänker stt bloggens största USA-hatare och självutnämnda expert (påstår till och med han vet mer än amerikanerna själva) inte ens har varit där?
I Lejeunes #90 länk om EPA nye chef från CEI Myron Ebell fanns det en kommentar om att det ryktades om att Roy Spencer skulle bli Trump klimatvetenskaplige rådgivare.
Någon som vet?
#107 Lars Mellblom
Mycket intressant, visste inte det där. Då är det mycket troligt att både Bush och Trump vinner i klassen ”popular vote” också.
Kul att få stöd i artikeln också för min syn på elektorssystemets fördelar. Något jag försökt förklara för Thomas tidigare.
Jag har alltid förundrat mej över pratet om antisemitism. Dom flesta folken runt och i Israel och palestina är semitiska folk, så vad menar man med antisemitism? Har ordet börjat leva sitt eget liv med betydelsen att man inte menar semitiska folk utan en speciell semitisk grupp som bebor Israel?
Ulf #104 Vart det för jobbigt när jag ville ha belägg för ditt tvärsäkra ”och nej amerikanarna vill verkligen inte ha det på annat sätt.” där du ansåg dig veta bättre vad amerikanarna tyckte än en amerikansk opinionsundersökning.
Karl-Oskar #106 Dålig analogi mellan svenskar och judar. Soros har aldrig bott i Israel, han är inte israel utan jude även om det finns extremister på båda håll som försöker göra detta till samma sak.
Christopher #106 ”Vilket trams ovan om att Trump bara skulle ha stöd av 26% av amerikanerna. ”
Det jag skrev ovan var att Trump hade *aktivt* stöd av 26%. Du presterar med andra ord ett präktigt slag i luften. Vad de som inte röstade tycker vet vi inte, men något aktivt stöd till Trump har de i alla fall inte gett.
”Om det är så dåligt har de haft mycket lång tid på sig att göra sig av med det. ”
Fast tyvärr har de som är valda vanligen incitament att behålla det system som fick dem valda. Samma med gerrymandering av valkretsar som heller inte är speciellt demokratiskt. Sen har amerikaner en närmast religiös vördnad för sin konstitution så det är svårt att ändra på den.
”Pinsamt att gnälla på republikaner när en kandidat som Gore försökte vinna ett val i domstolen när väljarna röstat ”fel”.”
Fast nu fick ju Gore fler röster både i USA och som inofficiella omräkningar efteråt visade, fler röster i Florida. Men visst, man skall inte klaga, Bush vann ju den viktiga omröstningen som jag skrev ovan, den i HD.
”(påstår till och med han vet mer än amerikanerna själva) ”
Syftar du på Ulf? Det verkar finnas gott om folk här som tror sig veta väldigt mycket om USA, även om det som vanligt bara är jag som får skäll för det, men fullt så långt kan jag inte minnas att jag sett någon gått.
Guy #111
Ett mysterium helt klart. Min farfars morfar, tror jag fick det där rätt, kom från Finland runt 1830. Släkten var judiskt troende och hade utvandrat till Finland under stormaktstiden men konverterade till kristendomen efter ett par decennier av rysk dominans. Finland hade under svensktiden varit rätt liberalt, många drog dit p.g.a. religiös förföljelse, politisk dito m.m. i Sverige, men under Storfurstendömet, som ändå var rätt liberalt med ryska mått mätt, kom inte minst judarna i kläm. Det var under den här tiden som finsk nationalkänsla började växa fram och det finska skriftspråket utvecklades. Alexis Kivi räknas till den finska litteraturens urfäder, har ni inte läst ”Sju bröder” så gör för allt i världen det, om inte annat för att få tyst på finnar som påstår att Finland spelar bättre hockey än Sverige. Så jag undrar är jag lite smått jude eller semit, eller när kvalar jag in som sekulär?
Ska bli ytterst intressant att se vilka siffror som presenteras över temperaturen från NOAA,NASA-GISS mfl efter att klimataktivisterna lämnat dessa skutor.Storbritannien har fallit och nu USA,faller Merkels Tyskland är det hela över !
Thomas P #112
Hur ställer du dig till en FN styrd världsregering?
Hej,Thomas Palm
Du är ju centerpartist,eller hur?
Och röstade för massinvandring och månggifte och dessutom att arvsrätten skulle tas bort.
Stämmer det?
Hej! Det är jag igen från vindkraftsbolaget. Nu är vi så j-vla less på att stångas med dumma norrlänningar som inte vill ha vindkraft. Ok, skotta snö kan dom men det går inte att få in i deras tröga skallar hur bra det är att sätta upp verk i vildmarken. Dom yrar om omistiiga naturvärden och om örnar och skogshöns. Jägarna påstår att fläktarna skrämmer bort älgar och lapparna klagar. Det är helt hopplöst, vem f-n bryr sig om några fula örnar när klotet är på väg att brinna upp. Jo, jag vet att det är svinkallt, snöigt och jävligt just nu men mildluft är ju på väg och det stärker hypotesen. Så vad säger ni som bor och verkar i närområdet till, Gärdet, Djurgårn, Ingarö, st Nassa, Runmarö, Sandön, Fjäderholmarna mfl. Är det inte dags att smälla upp ett större antal verk av modernt snitt på 240m. Det blåser ju bra i nämnda omr. Visst vill ni bidra? Klotet håller ju på att brinna upp! Tacksam för snar respons Vk-bolaget XXX (PS. Vi misstänker att Norrisarna i smyg diggar Trump, vilka lantnollor!)
Visst är det du som tror dig veta bättre än amerikanerna själva. Jag syftade på din insats i #82:
”Inte för att många förstår det. Folk tror faktisk att de röstar på den presidentkandidat som står på valsedeln, inte på någon anonym elektor som är svårt att ens få klart för vem det är och som i princip kan rösta på vem som helst som president.”
Du får väl resa dit och förklara för dem att de har elektorer, något de tydligen missat…
Du tycks inte inte förstå att de som inte röstar ger stöd till vad de som röstar bestämmer. Det spelar ingen roll att du skrev ”aktivt stöd”, din slutsats var att Trump saknar folkligt stöd, vilket knappast är korrekt med ca 70% stöd.
Bush vann valet i USA och Floridas elektorer med en liten marginal. Gore försökte ändra detta i domstol. Bush vann inte i domstolen, han vann valet. Domstolen satte till slut stopp för en dålig förlorares pinsamheter vilka skadade landet. Att hänvisa till ”inofficiella” rösträkningar är ju bara löjligt. Vad gäller popular vote, är det högst troligt att Bush vann även den enligt länken i #107 ovan. Så även Trump.
Du har aldrig funderat på att Amerika helt enkelt behåller in konstitution därför att de tycker den är bra? Utan att fråga dig?
Jag är inte demoniserande som du, och även om jag inte gillar Hillary, respekterar jag henne tillräckligt för att tro att om 22 elektorer väljar att gå emot sina väljares röster, skulle hon inte acceptera ämbetet på det viset.
Ta nu och acceptera att detta val inte gick din väg. Du ger ju bara bränsle till skadeglädje även där sådan inte fanns genom detta patetiska fäktande.
Thomas P nej det blev helt enkelt för jobbigt att du bara käftar emot utan att presentera argument. Om amerikanerna velat ha ett annat valsystem så hade man haft det. Svårare är det inte. Men ingen har ens något intresse av frågan. Du har heller aldrig ens presenterat denna undersökning och dess validitet. Men framförallt tror man att demokrati är lika med en opinionsundersökning ja då är man riktigt långt ute och cyklar. Du har heller aldrig visat på någon annan demokrati i samma storlek med enkelt röstsystem. Kort sagt att bara säga nej är inte ett argument. Du är bara ytterligare en svensk som tror att allt vi har i Sverige är rättesnöret och överförbart på alla andra. Finns ett ord för det, inskränkt.
Så där ja !!! Nu va de bokat och klart!
Jag firar jul med frugan på Trump Tower i NY 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Konstigt att det känns så djävla rätt å så djävla bra trots att de är de dyraste hotellnätter jag nånsin bokat!
Å sen gå runt i stan i tre dagar och bara flina brett med röd eller vit Trumpkeps påtagen! Det kanske finns nån t-shirt eller jacka med texten Swedes for Trump och få tag i ?
Sitter och ser på Fox News, öppet för Trump och CNN, öppet för Clinton. Bägge kanalerna är rörande överens om att man spelar efter de regler som gäller, dvs elektorsröster. De är också överens om att om man skulle ändra valsystemet till majoritetsval för hela federationen skulle man endast kampanja i folkrika öst och västkusten.
Sakta i backarna skulle jag vilja säga. Än har inte Trump infriat några av sina löften och erfaranhet av människor som ställer upp i politiska val säger att de inte gör det.
Hoppas förstås att Trump förstör klimatmaffian i USA men jag tror inte det innan jag ser det.
Politiker är ju ett släkte som tillåts att ljuga, eller inte behöver stå för vad de har lovat. Därutöver har ju Trump och Clintons varit vänner.
Jag är lite rädd att vi har sett en dokusåpa av stora mått.
Bra där Mats Z. Systemet med stater som röstar är livsviktigt i en stor demokrati för att hålla ihop en nation. Jag skulle säga att ett system med röst för röst skulle slå sönder större demokratier och aldrig fungera.
Christopher #118 ” respekterar jag henne tillräckligt för att tro att om 22 elektorer väljar att gå emot sina väljares röster, skulle hon inte acceptera ämbetet på det viset.”
Du är verkligen sagolikt inkonsekvent. Efter att först argumenterat för att amerikanare självklart förstår elektorssystemet, att de självklart stödjer konstitutionen och att det är den som tekniskt vinner att val som räknas och då skall anses ha stöd även av alla de som inte röstar så svänger du här på en femöring. I det amerikanska systemet som du försvarar är det elektorerna som utser president, inte väljarna. Skulle elektorerna välja Clinton är det hon som är vald, det är bara för dig att acceptera. Elektorerna skulle kunna utse Hulk Hogan till president och då skulle han vara lika mycket vald som Trump.
Skulle Clinton då tacka nej vet jag inte vad som skulle hända. Jag vet inte om elektorerna får en andra chans eller om det går till kongressen. Troligen skulle det så småningom hamna hos HD som för närvarande har en vakans så risken är uppenbar att den skulle hamna i dödläge. Kaos skulle det i alla händelser bli.
F.ö. kan även en elektor som byter sida argumentera för att han följer sina väljares vilja, närmare bestämt den minoritet av väljare i hans stat som röstade på den förlorande kandidaten. Det han bryter mot är statens majoritetsvalsystem. Inte för att det är speciellt troligt, men vem vet, systemet för hur elektorerna utses är som sagt rätt obskyrt och jag vidhåller att inte många amerikanare känner till det, än mindre vilka elektorerna är de egentligen röstar på.
Hoppas att dom väljer Clint Eastwood då.
#124 Thomas P
Att det skulle bli kaos om elektorerna gör något helt annat än väljarna förutsatt enligt rådande system har jag inga invändningar mot. Det är inget jag eller troligen Clinton önskar och så kommer inte heller att ske, och jag vidhåller precis vad jag skrev.
Att elektorerna i teorin kan rösta på vem de vill är oväsentligt. Likaså om en väljare känner till de exakta namnen på dem. Varför bry sig? Elektorerna förutsätts välja den presidentkandidat majoriteten i delstaten valt. Även om det varit kul med Hulk Hogan så har det liksom inte hänt…
https://youtu.be/eX_k5_egUAo
(Blev lite nostalgi från universitetsåren när du nämnde honom)
Kan du räkna upp vilka riksdagsledamöterna du eventuellt röstade in är? Har dessa någon skyldighet att i riksdagen rösta för den politik du trodde dig stödja via ett partis röstsedel i valet?
Inget system är perfekt, men vad vi sett i vår riksdag sedan senaste valet lämnar mycket att önska vad gäller demokrati.
Slängde förresten en påse med dagstidningar nu i morse. En favoritkrönika på debattsidan från ca två veckor sedan hette ”Nu är det goodbye för Trump” från en förhoppningsfull politisk krönikor… 😀
Jag konstaterar att nätet är nedlusat med hatinlägg mot DT.
Christopher #126 Om väl elektorerna röstar på Clinton är det kaos hur Clinton än gör. Är du ens säker på vad som skulle hända om hon tackade nej?
Du försöker med en analogi med svenska riksdagsmän som inte alla vet vilka de är, men det blir inte kaos om de inte röstar som vi trott hela tiden. Även om vi inte memorerar namnen står de på valsedlarna och vi inser att det är individer vi röstar in, precis som amerikanarna gör till kongressen. Presidentvalet är annorlunda. Där är det Trump eller Clintons namn som står på valsedeln trots att det inte är dessa man egentligen röstar på.
” En favoritkrönika på debattsidan från ca två veckor sedan hette ”Nu är det goodbye för Trump” från en förhoppningsfull politisk krönikor… :-D”
Men sen kom FBI-chefen och blandade sig i. Rätt obehagligt att en polischef så flagrant söker påverka ett val genom att helt opåkallat gå ut med att man inlett en undersökning trots att man inte hade någonting som tydde på att det fanns något graverande för Clinton.
”Inget system är perfekt, ”
Arrows omöjlighetsteorem bevisar rentav att inget valsystem kan vara perfekt ens givet väldigt enkla kriterier, men man kan i alla fall försöka komma i närheten.
#128 Thomas P
Jag var mest ute efter problemen om Clinton tackade ja i en sådan situation.
Men du maler på om teknikaliteter. Amerikanerna vet säkert väl om att rösten på en presidentkandidat går via ombud, och att det har mindre betydelse. Det är bara dina vanliga fördomar om att alla är korkade där borta. Men för all, ta du ett klimatkompenserat flyg över och ställ dig i Central Park och tala om för dem att du vet bäst. Jag ser inga problem med det, utom möjligen din hälsa och ett frågetecken om du får visum.
Och givetvis vill du bortförkla valförlusten med någon ny konspirationsteori. Är det inte korrupta domare så är det skumma FBI-chefer osv. Jaja. Men inget har du att säga om lägliga anklagelser om våldtäkter på 13-åringar precis före valdagen, och som sedan lämpligen drogs tillbaka innan de behövde prövas i domstol, när budskapet redan fanns på löpsedlarna…
Jag vet ingen inklusive mig som hävdar att denna valkampanj var särskilt snygg från någon sida, men nu har amerikanerna sagt sitt i ett demokratiskt val. Lev med det. Jag är inte speciellt lyrisk över Trump som president, men fortsatt så här och jag blir det snart.
I den verkliga världen läser jag idag att Obama och Trump fört hövliga och respektfulla samtal om bland annat Affordable Care Act. Bekräftar bilden att varken Trump, Brexit eller några miljondelar mer CO2 blir världens undergång, trots alla domedagsprofeters försäkran.
http://www.svd.se/trump-vander-kan-behalla-delar-av-obamacare/om/usas-nye-president
Christopher # 126,
”Elektorerna förutsätts välja den presidentkandidat majoriteten i delstaten valt.”
Undrar varför de överhuvudtaget har mänskliga delegater? Det om något är väl en rest från forna dagar när det tog dagar att resa. Eller har delegaterna någon annan uppgift än att bara avge sin förutbestämda röst?
#120 Slabadang
Ha kul!!!!
Se till och bli amerikansk medborgare så blir du Thomas P president. Och Hillary vice president.
#124 Ulf
Det är precis det man säger, om man skulle byta till ett system där alla röster räknas skulle federationen brytas sönder, så det kommer inte att hända. Man kan inte som någon/några här i tråden skriver, säga att man inte förlorat fotbollsmatchen om andra regler gällt. Att påstå att Hillary vunnit om alla röster räknats är därför bara dumheter.
Joakim #123
”Jag är lite rädd att vi har sett en dokusåpa av stora mått.”
Det är även mitt intryck av denna fars. Det gäller också att vara försiktig med vem man sätter sig i båten med. Det finns även en stor risk att denna båt förs ut på öppet hav och torpederas. Det här är ett dialektiskt spel där båda sidor utnyttjas för att nå målet. Det är bättre att vara kapten på sin egen båt än att ledas av en narcissistisk demagog som säger det som passar i stunden för att få den aktuella gruppens gillande. Det kan bli en dyrköpt erfarenhet för mången klimathotsskeptiker. Trump är inte den balanserade röst som debatten behöver. Istället befarar jag att bilden av ”klimatförnekarens” politiska hemvist ”befästs”.
#135 #123
Jag är inte lika orolig som du Jacob.
Han har Kongressen att ta hänsyn till och kan inte göra hur som helst.
Han har väljarna att ha hänsyn till åtminstone om han vill bli återvald.
Han har sin egen heder att följa, för sådan tror jag uppriktigt att han har.
Han är inte den galenpanna som vissa velat utmåla honom som, då hade han inte kommit dit han är nu.
#136
Höga ledare och politiker är inte direkt kända för sin ärlighet. Det är snarare psykopati som gör att människor söker sig till toppen och stannar kvar där. Trump är inget undantag. Världens räddning finns inte i ledarskiktet. Obama fick fredspriset och svarade med att fortsätta kriget.
En bra artikel om varför man skall ta Trump och vad han säger på allvar:
http://www2.nybooks.com/daily/s3/nov/10/trump-election-autocracy-rules-for-survival.html
Jag känner igen mig i regel 4.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article23902459.ab
Kommentarer?
Det verkar som om att när man blir ifrågasatt, spär man på och överdriver ännu mer
”– Jag önskar att den blivande presidenten skaffar sig klimatrådgivare som baserar sina råd utifrån vetenskap” säger Lövin till Aftonbladet
Varför lever hon inte som hon lär?
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article23903031.ab
#138 Thomas P
Det gläder mig att både H Clinton och Obama visat större klokskap än tokstollen som presterat den artikeln. Det respekterar jag dem för.
Lite skrämmande faktiskt att konsten att vara en dålig förlorare blommat ut i sådana totala excesser som den artikeln är ett exempel på. Inte bättre än idioterna som springer omkring på gatorna och skränar och förstör och vägrar acceptera ett demokratiskt val. Artikeln strävar efter att blåsa under hat och rädsla. Att jämföra Trump med Hit-er är lågt, men uppskattas troligen av de som vanemässigt associerar klimathotsskeptiker med förintelseförnekare.
Jojo, ”regel 4” är tacksam. Många vill vara det där missförstådda geniet som som varnar och varnar och som ingen lyssnar på. En självpåtagen martyrroll. Upprörd, oresonlig, hysterisk och överreagerande är bara förnamnet. Är man alla de sakerna och trivs i rollen som offer när det påpekas för en, då är man ju trygg i sin egenskapade låtsasvärld.
Och det där snacket om minoritetsvald kan man ta lätt på med en så extremt liten skillnad och massvis med röster oräknade enligt #107 ovan.
# 141 Christopher E
Sista raden: Du menar nog # 108 här ovan.
#142 Lars Mellblom
Tack. Javisst, #108 ska det vara. Bytte nummer när någon kommentar i karantän kom in? Rätt säker det var 107 från början.
Lars Cornell #136
”Han är inte den galenpanna som vissa velat utmåla honom som, då hade han inte kommit dit han är nu.”
Hur förklarar du att Hit_er kom så långt?
Jakob Nordangård har rätt. Trump är en narcissistisk demagog. Det anser också många republikaner, flera av dem röstade på Clinton för att slippa se Trump som president.
Jämföra H-tler o Trump då visar man bara på sin egen brist på bildning. Det finns inga likheter överhuvudtaget. Ideologiskt står de så långt ifrån varandra som man kan göra. Hitlers hemkokta socialism är något helt annat. Hans propaganda mot en fullständigt oskyldig del av befolkningen är något helt annat. För den som är intresserad finns litteratur.
Trump är en person som vill vinna till varje pris typ John McEnroe på tennisplanen. Man kan tycka illa om hans uppförande men det säger väldigt lite om vad för politik han kommer att föra. Jag är mer nervös för att republikanerna fick supermajoritet och att den kristna högern ska få för mycket inflytande. Här finns däremot massor av stollar.
Det här med Trumps flirt med Ryssland får man förstå utifrån att Kina är det stora hotet mot världsfreden och om ryssland närmar sig Kina istället då har vi stora problem.
Christopher #141 Vi får väl hoppas att du har rätt. Än så länge är det ju bara gissningar vad Trump tänker ta sig till. Du förutsätter att alla hans mer horribla utspel under valkampanjen var lögn, en del här verkar hoppas att de är sanning, själv fruktar jag det. Obama&Clinton är låsta av sina roller, de måste försöka få till en så normal övergång som möjligt, vad de än egentligen tror.
#146 Thomas P
Jo, du har rätt. Det är givetvis inget vi vet, och tiden får utvisa. Det jag uttrycker är en förhoppning, och de små tecken vi sett så här långt, alltså efter valet, tyder åtminstone på att det inte går så illa som vissa befarat. Jag tycker den ton artikeln hade är fel som utgångspunkt, det provocerar bara fram sådant som demonstrationerna (upploppen i vissa fall) och inget gott kommer från sådant. Är Trump en katastrof, blir det fyra år och sedan en jordskredsseger för en annan kandidat.
Värt att komma ihåg att Trump inte är en högerkristen extremrepublikan. Har faktiskt demokratiska värderingar i flera frågor. Han har dock valt en vicepresident som ska tilltala kristna högern av valtaktiska skäl, och hur stort genomslag det får i politiken återstår att se.
Att inte Trump skrämmer mig ska dock inte tolkas som ett stöd från min sida. Han är definitivt inte min typ, jag föredrar någon som förstår diplomati, är ödmjuk och tänker innan munnen öppnas. Jag tycker givetvis det blir kul med omsvängning i klimatpolitik om det händer, men Trump har inga kunskaper i ämnet och säger en del dumheter, där hade någon som Cruz varit bättre.
Jag hoppas på bra rådgivare runt Trump.
Demokraterna gjorde ett stort misstag som var ”politiskt korrekta” och förde fram Clinton. De borde fattat vilket sänke hon var. En annan kandidat där hade lätt slagit ut Trump. Man undrar hur det hade gått för Sanders förresten, ett annat extremt inslag i detta extrema val.
Intressant blir det i alla fall nästa år.
#144
Hej Gunbo! Länge sedan!
Thomas P, #146:
”Du förutsätter att alla hans mer horribla utspel under valkampanjen var lögn, en del här verkar hoppas att de är sanning, själv fruktar jag det”
Jag anser att du i detta citat ger uttryck för rejält demokratiförakt! Själv hoppas jag att Trump genomför exakt det han har sagt före valet, det är liksom det som är tanken med demokrati! Vad jag själv anser är irrelevant nu i efterhand vilket också är poängen med val.
Kommer du ihåg vad mp lovade inför senaste valet? Bland annat att de aldrig skulle reglera invandringen och att de skulle tillse att brunkolet blev kvar i marken i Tyskland. Jag övervägde att rösta på dem på grund av dessa utspel men minns faktiskt inte vad jag till slut valde. Mp gjorde sedan som alla vet tvärtom i båda frågorna. Då kan vi tala om förakt för demokratin!!!
Torbjörn, #139:
”Den nya forskningsrapporten förutsäger en ”sannolikt ökning med mellan 4,78 och 7,36 grader under de kommande 85 åren om utsläppen av växthusgaser fortsätter i sin nuvarande takt.””
Detta låter som fullständigt orimliga resultat. Det måste blivit något missförstånd? På Drygt 80 år skulle temperaturen stiga med minst 4,78 C, alltså minst 0,5 C per decennium? Inte ens ab borde kunna släppa igenom en sådan artikel…
Gustav #148 ”Själv hoppas jag att Trump genomför exakt det han har sagt före valet, ”
Har du verkligen följt med allt Trump sagt? Du hoppas han skall omförhandla amerikanska statsskulden och därmed skapa totalt kaos på internationella finansmarknaden? Att han skall försöka få Mexiko att betala för en mur och införa drakoniska bestraffningar för att tvinga dem. Att han skall öka användningen av än grövre tortyr? Att han skall ensidigt säga upp internationella handelavtal? Osv. Hur är det ens möjligt för Trump att genomföra allt så ofta han sagt emot sig själv?
He he he he !!
Jag och många andra har ju glömt bort att det finns en propagandasida som kallar sig för ”Uppsalainitiativet”. Lars Karlsson ger prov på artificiell intelligens när han beskriver valet av Trump.
Vill du samla på konstruerade ord och problemformuleringar så har han ställt in den artificiella intelligensen på högsta frekvens. ”lögner” ”korruption” jag vet inte men artikeln blir mer som en gammal tvättmaskin som skenat i pk-idioti!
http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2016/11/amerikanska-valjarna-forkastar.html#comment-form
Thomas P, #150:
”Har du verkligen följt med allt Trump sagt?”
Självklart har jag inte det och det är heller inte poängen. Meningen med val är enligt mig att du ska rösta på den kandidat som du tycker bäst representerar dina värderingar. Ju mer man får veta om vilka värderingar kandidaterna företräder ju större chans att välja rätt kandidat för dig. Min gissning är att Hillary har en hel del mindre rumsrena värderingar, några har kommit fram under valrörelsen exempelvis om deplorables och att de som donerat pengar till Clinton foundation fått företräde vid UD. Trump har däremot varit ganska tydlig i sina värderingar; Mexikaner är våldstäcktsmän, muslimer är terrorister osv. Nu vann han valet och jag hoppas då att han genomför så mycket av sina vallöften, och därmed företräder sina väljare, som möjligt. Det är det som är demokrati Thomas P!
Thomas P!
Du tillhör den svenska neofascismen som tror att folk behöver din rörelses tillstånd för att stoppa valsedeln i urnan eller inneha åsikter. Det blir samtidigt svaret på varför föraktet för alla hemkokta pk-mussolinis möter folkets väl motiverade förakt och avsky!
Kombinationen av att ni agerar som princessan på ärten samtidigt som ni skjuter med grovt salthagel på folk runt i kring er bevisar på ett mycket talande sätt om vilka hänsynslösa självgoda och aningslöst bortskämda idioter ni är.
Thomas P, #138:
Känner du igen dig i regel #4? Verkligen? Kanske genom ditt engagemang på denna blogg men knappast i det svenska samhället. Vad har du exempelvis att säga om AB-artikeln som länkades här ovan? Tror du att det finns ett spår av realism i att temperaturen kommer att stiga MINST 4,78 C fram till år 2100? När man läste 1984 i skolan så tänkte man ändå att i detta fall kunde bara inte verkligheten överträffa dikten men när man läser sådant här, ja då börjar man undra.
Slabadang, #153:
Hahaha! Det där var det mest träffsäkra och underhållande inlägget jag läst i år! Tack för att jag fick mig ett gott skratt, det hjälper verkligen.
ChrE #141
Det var en intressant artikel i #138. Jag tycker det är bra att Thomas denna gång så tydligt redovisar källorna och ger exempel på var han söker foder för sin tro. Artikeln är både tydlig med vad den egentligen tänker, och dessutom ett ytterst bra exempel på hur många till vänster egentligen ser på demokratin, typ:
Varenda gång vänstersidan efter en (helt normal, men intensiv) valkampanj förlorar ett helt vanligt val kommer sådana ’reaktioner’ upp bland många som engagerat sig där. Inte bara från extremisterna, utan hela vägen upp till toppnivån (tänk Ulvskogs ”det kändes som en statskupp”, eller Palmes ”vi skall ställa till ett helvete för dem”).
I tolkning och inställning skiljer det sig inte substantiellt från dem som går ut på gatorna, vandaliserar, tänder på bilar och annat, och misshandlar, stjäl eller förstår … Det är bra bättre formulerat, om om polityren skulle ge det lite mer legitimitet.
För det handlar om känslan att:
Alltså en i grunden väldigt omogen inställning, oförmågan att inse att alla (och fö de flesta) andra inte ser världen så som man själv (helst skulle vilja) se den. Precis som du säger, de behöver upprätthålla sin ’egenskapade låtsasvärld’ och (fortfarande) inte behöva ta ansvar för sig själv eller fungera med sin omgivning.
Thomas P, har du märkt att Trump anser numera att till och med vissa delar av Obamacare är bra. Trump har annars också avrundat dom skarpaste hörnen i sina utsagor.
Däremot förvånar de mej att han verkar så allvarlig med den Mexikanska muren. Kanske är den det billigaste löftet att hålla och möjligen synligaste/konkretaste?
Have no fear 🙂
Tack Thomas P #138
Det var en intressant artikel (se förra kommentaren).
Ifall den var ’bra’? Not so much … Den var väldigt omogen (se min förra kommentar).
Hela artikeln bygger på den falska premissen att Trump är en autokrat, jämförbar med Putin. Dvs nonsens redan där. Läs gärna hela inledande stycket, om vad H Clinton (eller Obama) borde ha sagt, snarare än att acceptera valförlusten och, efter denna, samarbeta för att underlätta regeringsskiftet mm.
Istället borde de ha underblåst anarki, och det är minsann vad denne skribent tänker göra.
Som sagt Thomas: Tack för att du (denna gång) redovisar varifrån du får fodret för din vänsterextremism och ditt oförstånd.
Det skulle vara roligt att gå igenom den artikeln punkt för punkt. Den innehåller så mycket obetalbar hysteri, och träffande exempel på sånt jag har sagt om vänstern under åren … Det är tveksamt om jag kunde gjort en bättre spoof (även om jag försökte) av den vänster som lever för och drömmer om ’kampen’ än denna helt autentiska text
Tack än en gång!
🙂
Gunbo #144
Kul att höra ifrån dig. Hoppas att du är vid god hälsa.
Och kanske var det inte helt oväntat att det först efter ett amerikanskt presidentval som gick dig emot, som du började fundera på riskerna med att politiken blir för mycket, och att för mycket makt samlas på för få händer. Och som jag har tjatat på dig om under många år: ’Makt som sedan inte kan tas tillbaka’
Men jag befarar att du inte hade förstått detta. De flesta som genom sin naivitet och/eller passivitet är behjälpliga till att en autokrat kommer till makten, brukar tycka att det är helt OK med sådan, och hoppas på att ’deras sida’ (som de alltid tror är ’den goda’) är den som vinner den, och sedan gör goda saker med den.
Som sagt, nästan ingen har sett några som helst bekymmer med hur Obama har hanterat presdentämbetet, och kringgått både konstitution, lagstiftare, och velat undergräva det fria ordet .. Eller så har de tyckt att sådant får man ta på köpet, när han ju ändå tillhör dom ’snälla’ …
Gustav #152 Du har totalt missuppfattat hur demokrati är tänkt att fungera, men annat är inte att vänta hos den som beundrar Slabadangs mest vidriga inlägg. Ni auktoritära är er lika, rättsstat, mänskliga rättigheter, ja ett fungerande samhälle är ointressant. Har Ledaren vunnit har han rätt, ja rentav skyldighet, att göra precis vad som helst oberoende av konsekvenser. Men ni kan vara glada åt era framgångar. Idoler som Putin, Erdogan, Trump m fl visar på hur denna högerauktoritära stil åter breder ut sig.
Angående den där artikeln i Science hittar du en aningen mer nyanserad kritik här:
http://julesandjames.blogspot.se/2016/11/apocalpyse-now.html
Guy #157 ”har du märkt att Trump anser numera att till och med vissa delar av Obamacare är bra. Trump har annars också avrundat dom skarpaste hörnen i sina utsagor.”
Och varför skall vi tro att Trump talar sanning just denna gång?
Thomas P, #160:
”Ni auktoritära är er lika, rättsstat, mänskliga rättigheter, ja ett fungerande samhälle är ointressant.”
Vad pratar du om? Vad jag säger är att poängen med demokrati är att den segrande kandidaten ska i det längsta genomföra den politik som deklarerats före valet! Något annat kan väl inte ens du förespråka? Självklart finns lagar etc att beakta men precis som Jonas N visat ovan så är det inte så noga med lagar om det är den rätta sidan som regerar… Javisst struntar jag i om samhället fungerar eller ej om det är på bekostnad av demokratin? Det är ju inte direkt få som menar att det svenska samhället har havererat till följd av ett visst partis agerande i riksdagen. Gillar jag detta? Knappast. Vill jag avskaffa demokratin för att förhindra det? Öh… Näe…
Ulf #145,
”Jämföra H-tler o Trump då visar man bara på sin egen brist på bildning.”
Den enda jämförelse jag gjorde var mellan två galenpannor som kom långt i sin karriär!
Men när jag tänker efter närmare finns visst lite andra beröringspunkter också. Neo-na_isterna i USA jublar över Trumps seger liksom KKK. Ni som hyllar Trump är i ”trevligt” sällskap! 😀
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-wins-kkk-david-duke-leader-we-did-it-a7406966.html
Hej Christopher!
Jag ledsnade på debatterna här som tuggar samma saker om och om igen.
Alla!
Thomas har faktiskt en viktig (men ofrivillig) poäng här i #146:
Alla dessa som nu skanderar om Trump, från upplopp och våld på gatorna, till att uppmana till civil olydnad, motstånd, försöka att sabotera politiskt, och måla upp katastrofer och tom civilisationens undergång, att vi nu står vid avgrunden som utgör dess ände osv …
.. alla dessa beskriver ju enbart sina egna fantasier, saker de antingen själva målat upp för sina inre ögon, eller som de har matats med av katstrofmånglarna som velat ha få med dem på sin sida i … ja, denna gången en helt vanlig (nåja, men ändock bara) politisk valkamp. (På samma sätt som man gjort tidigare med att måla upp framtida klimatkatastrofer.)
De som gör så, beskriver därmed antingen sin egen hysteri och/eller den egna omognaden och hur undermålig ens egen förståelse av samtiden är.
Alltså när ens ’argumentation’ är uppmålade fantasier om framtiden.
För det går alldeles utmärkt att kritisera Trump för sådana saker han faktiskt har gjort eller snarare sagt (politiskt har han ju inte gjort något alls ännu), och då gärna mer i substans än att hänga upp allt på torgmötesretoriken (där han ju ha vevat ganska vilt)
På samma sätt som det gick att kritisera Bush, SD, Alliansen mm för sådant de faktiskt gjorde/propagerade.
För mig är det faktum att den sakliga kritiken är så tunn, eller så uppblandad med hysteri och egna fantasier, slagord och ffa tillmälen och etiketter, ett betyg på att argumentationen i gruden är väldigt svag, och mer ersatts av simpla känslor, flock-och klanmentalitet och att sådant kommer fram nu när den egna flockens ledare eller klanen behöver förhålla sig till en ny omgivning.
Kort sagt:
Ni som målar upp framtida katastrofscenarier beskriver (definitionsmässigt) er egen fantasi.
Försök att istället vara konstruktiva, och ffa hantera att ni inte ’representerar’ folket (miljön, etc eller vad ni nu inbillat er), det har ni aldrig gjort.
Och om ni inte kan vara konstsruktiva, då är nog slutsatsen att ni inte kan eller kunnat det tidigare heller.
Thomas P:
och det där med ”ni auktoritära” får du allt beskriva lite närmare. Jag råkar ha rätt stor tilltro till auktoritet och därmed även IPCC men inte har jag hört något om att du skulle vara antiauktoritär? I så fall är du i gott sällskap här på bloggen.
Slabadangs inlägg var både roligt och extremt träffande! Faktum är också att TCS mig veterligen är en av få arenor där vi tillåts ha denna diskussion. Instämmer du i detta så kanske inte allt Slabadang skrev var helt fel alltså?
gustav #161 ”? Vad jag säger är att poängen med demokrati är att den segrande kandidaten ska i det längsta genomföra den politik som deklarerats före valet! ”
Och genom att ensidigt framföra detta i ljuset av vilka vallöften jag dragit fram gjorde du helt klart att rättsstat, mänskliga rättigheter etc var helt underordnat. För oss normala människor är dock tvärtom detta en grundsten för att ha en demokrati, annars är det bara majoritetens förtryck av minoriteten.
Men som sagt, ni mer eller mindre öppet fascistiska får glädja er. Det är ni som har medvind senaste åren.
Thomas, du verkar återigen ha en riktigt dålig dag.
Inte många rätt där, och faktiskt en hel radda med praktfulla självmål.
Vill du göra ett nytt försök, eller kan vi avsluta den här diskussionen (iaf din del i densamma) genom att konstatera att du helt havererar när saker går dig emot, och börjar fantisera upp en alternativ låtsasvärld igen?
Beklämmande är det i varje fall.
#144 Gunbo
Det beror förstås lite på vad man menar med galenpanna. Jag skulle inte kalla Hitler galenpanna. Han var psykopat/sociopat, men han besatte uppenbarligen en viss kompetens. Annars hade han inte kommit så långt som han gjorde.
Men jag tycker det man är alldeles för lättvindig när man börjar jämföra Trump (eller Åkesson) med Hitler. Läs Mein Kampf och titta på Hitlers tal. Hitler svamlar en massa om ”blod och ära” och raser i Mein Kampf. Han säger rakt ut att politiskt motstånd skall utrotas (dock inte koncentrationslägerstil) politiska dissidenter krossas. Det framgår tydligt att hans ser våldet som ett verktyg. Det är rent ut sagt skamligt när man försöker dra paralleller mellan Hitlers psykopatiska vansinne och Trumps sociala bufflighet, för att inte tala om Åkessons högst välstädade politik (hur mycket man än må ogilla den).
Jämförelser mellan Hitler och Trump (eller Åkesson) är bara populistiskt trams.
Jonas #159,
Tack! Jodå, jag mår bara bra tack vare att jag hoppade av Klimatupplysningen! 😉
När det gäller det amerikanska presidentvalet hade jag ingen favorit. Tycker att vilken utgången än hade blivit hade det varit katastrof.
Bra Gunbo. Och jag förstår dig. ’Klimatupplysningen’ handlar lite för mycket om verkligheten för att det skall kännas bekvämt för många som hellre vill leva i en tillvaro inbäddad i en berättelse om vilka som är dom goda rättfärdiga, och vilka som är emot dessa …
Men Trump fick dig alltså att vakna till liv, och tom yppa en del av de farhågor som jag har berättar för dig om tidigare. Men jag tror inte du hade poppat upp här igen här ifall Clinton hade vunnit valet. Eller?
Jag är faktiakt rätt trött med den här sajten med Thomas Palm mot andra. Kan inte ni bli seriösa någon gång. Thomas P är en icke person för mig i alla fall.
Thomas P, #165:
”Men som sagt, ni mer eller mindre öppet fascistiska får glädja er. Det är ni som har medvind senaste åren.”
Jag tror faktiskt inte du menar allvar i detta men om du gör det så har jag aldrig sett på maken av verklighetsförnekelse. Detta efter att Obama suttit i 8 år och Gore fått Nobelpris för En obekväm sanning. I Sverige sitter mp i riskdagen och stöd till klimatåtgärder etc duggar tätare än tätt. Parkeringszoner, biltullar, utökade biltullar, bonus-malus, stöd till förnybara drivmedel (med vetenskapligt bevisad effekt av att öka utsläppen), stöd till vindkraft, solkraft. Vad lever du i för verklighet egentligen?
Gustav
Trump är inte politiker och bör nog (av den anledningen) inte betraktas som om han och allt han säger är vad man normalt förväntar sig av en fullblodspolitiker. Hans torgmöteseretorik är annorlunda. Dock inte så mycket annorlunda än den som Bernie Sanders hade på sina, där han också raljerade mot allt som var fel, och lovade massor med saker som ’folket’ där gärna ville höra ..
Trump och Sanders appellerade delvis till samma segment där. Men även Clinton och vad hon sa och lovade (och Obama 2 ggr tidigare) höll samma slags nivå ofta. Skillnaden är väl att det lät mer som ’politik’ som vi är vana vid, polerad och ofta falsk (eller tom genomfals).
Trum har sagt ganska många saker som både är hårresande, korkade, dumma, kränkande och rent förolämpande. Jag kan inte se att dessa på ngt sätt skulle hjälpt honom. De har iaf varit foder för hans politiska motsståndare att ständigt bombardera honom med anklagelser och kritik, och samtidigt slippa behöva prata om deras egna agenda eller track-record i Clintons (och Obamas) fall.
Min inställning är snarare att man inte skall förvänta sig allt för mycket av vad poltiker säger, och att om dom (medvetet) genomför några bra reformer som också leder till bättre samhällen skall man glädjas över sånt. Och man skall glädjas över allt tok och även rena farligheter som dom inte genomför.
Dikotomin (som Thomas mfl) vill måla upp om att hela samhället, civilisationen, mänskligheten, i varje val står på spel om inte vänstersidan vinner ger jag precis noll för. Det är sådant som avslöjar dem (för mig) som rena fanatiker. Samma sak gäller hans valda domedagskult ’klimatkatastrofismen’ som han är rent besatt av.
Jag tror du förstår honom (och Inhägnaden) bättre, om du accepterar att de vill(!) leva under en sådan dikotomi …
Tycker det är riktigt roligt att se hur många som använder MSM´s uppfattning om Trump som fakta när tom en ”femåring” ser hur partiska om inte rent hatiska de är till den nye presidenten..
Samt den ”uppmuntran” som de visar till upprorsmakarna som springer runt och bränner bilar …
Får se när det blir jakt på grundaren till alla små hatgrupper typ BLM ..tror Mr Soros känner hettan av bålet redan och må han brinna…
Om inte för annat än vad han gjorde mot Svenska kronan…
Thomas P, jag håller med Jonas N. Du verkar ha en riktigt dålig dag.
Dessutom tycker jag det är fult av dej att kalla alla här för fascister. Dina tydligt hysteriska utbrott börjar ta överhanden. Ta din medicin, drick mycket varmt och vila så blir det bättre.
Håller fulständigt med dig Gustav…
Hur kan de ens komma och påstå att de är rädda om miljön när de enda de duger till är att förslösa resurser som gett betydligt mer på annat håll.. Samt varit skonsammare mot Miljön.
Nä örndödare ska det vara på varenda backe…
Sen ska maten gå till att driva våra bilar på rengskogens och de fattigas bekostnad..
och för att de gillar ”lika” så ska alla vara fattiga där med basta…
Med sådana som Levin som gladeligen skänker bort en extra kvarts miljar till UN´s hittepå låda
så är vi snart på den absoluta botten i allt utom skattetryck..
Gunbo #162, ang
och även länken du gav där .. Det är precis den sortens demagogi som gjort att både Trump kunnat vinna, och att PK-sidan, både politiken, media, ’experterna’ och tyckarna som släpps fram i dessa av dessa ständigt förlorar.
Men KKK-är ju på er sida …. Är inte ett argument mot Trump eller för Clinton.
Hur många i Sverige tex tror du öht vet att KKK, när de hade ett följa, var en utvext av demokratiska partiet i USA?
I nutid är det ju Obama (och i ngt mindre mån) Clinton som underblåst och sedan velat spela politiskt på ’rasmotsättningar’ …
Det är i mitt tycke en av de absolut värsta sakerna Obama åstadkommit. För all del, att köra sönder eknomin, både landets, och medelklassamerikanernas (mha Obamacare) är iofs inte långt efter. Men förvärrade nog ytterligare för minoriteter i utsatta områden …
Jag har inte sett vare sig BLM eller alla andra ’social-rättvisa’-korsriddare någonsin beklaga sig över sådant. Jag tror, precis som du antyder i #144, att de helst inte vill veta av sådant som inte passar ’berättelsen’ …
Bättre att blunda och sätta fingrarna i öronen … för att slå på SvT på kvällen igen och få den falska känslan av egen gosig värme ’bekräftad’ igen …
😉
Jonas N, #174:
”Trump är inte politiker och bör nog (av den anledningen) inte betraktas som om han och allt han säger är vad man normalt förväntar sig av en fullblodspolitiker.”
Nä gudskelov! Vad som är brukligt av politiker är att de gör tvärtom mot vad de lovat och i så fall blir det inga rubriker av det. I Trumps fall så hoppas jag att han försöker återföra jobb till USA och särskilt de delar som drabbats värst av utflyttningen. En del i detta är att avskaffa klimatsubventioner etc men vi får se vad som händer.
Thomas försöker få det till att han måste respektera mänskliga rättigheter och lagar. Visst måste han göra det men jag har inte sett att några av hans vallöften skulle stå i strid med lagen. Är så fallet så får han anpassa sig så gott det går. I övrigt så hoppas jag han försöker genomföra precis det han sa inför valet, även i de torgmöten där han svingade vilt. Inte för att jag instämmer i vad han sa men det är så demokratin är tänkt att fungera vilket TP verkar ha grava problem att förstå.
Gustav
Just i saker ’frihandel’ anser jag att Trump (nog) är sämre än Clinton, speciellt sett ur ett europeiskt perspektiv. Jag tror inte att Trump kan ’återföra’ amerikanska jobb till USA. Han är inte helt utan poänger vad gäller dessa frihandelsavtal, men de poänger går förlorade i den grova retoriken. Man får hoppas att han omger sig med duktigt folk när det kommer till kritan och faktiska förhandlingar.
När det gäller sådana har han dock definitivt en poäng: USA har gjort dåligt (uselt) ifrån sig i många sådana. Tex har NATO-medlemmarna helt kallt kunnat räkna med att USA betalar nästan hela notan så fort det hettar till lite …
Vad Thomas säger (just nu) kan du nog tryggt ignorera som hysteri/fanatism.
Det spekuleras en hel del om vilka rådgivare och ministrar Trump skall omge sig med, och där tycker jag det ser både lovande ut, och dessutom att han tar med sig användbar kunskap från hans tid i näringslivet, dvs folk som får saker gjorda snarare än ideologiskt rättänkade snackepåsar.
Hans val av Myron Ebell att leda transformeringen av (miljövårdsmyndigheten) EPA är därvidlag helt rätt. Och får klimathotsfanatikerna att gå upp i total hysteri (helt befogat/begripligt fö).
Något verkligt hot mot demokratin har vi då inte sett. Och allt ojande från vänstersidan nu är lika falskt som det var före valet, när all kritik mot Obama eller Clinton mest bara var ’konspirationsteorier’ från högerkanten.
Det var bara nån dag sedan Thomas viftade bort sådant med just sådan politisk demagogi … i ren förnekelse av verkligheten.
Tillåt mig påpeka en sak för alla dem som nu fruktar att Trump skall bli en ny Hitler som inför censur och diktatur. Amerikanerna har redan verktygen för att förhindra det, om det nu mot förmodan skulle visa sig att Trumpen drar iväg åt det hållet. USA har nämligen en konstitution. Allt amerikanerna behöver göra är att se till att efterleva sin konstitution så är de ”snug as a bug in the rug”.
(Och den amerikanska konstitutionen är en riktig konstitution, inte som den svenska grundlagen som ändrar i lite hur man vill och till och med smyger igenom EU-medlemskap under radarn så att folket en dag vaknar upp och plötsligt i ett land som inte är deras längre. Många vet än idag inte om att EU-medlemskapet blev inskrivet i vår grundlag efter valet 2010.)
Guy #174 Slabadang i #153 anklagade mig för att ”Du tillhör den svenska neofascismen” och Gustav hävdade att ”Det där var det mest träffsäkra och underhållande inlägget jag läst i år! ”. Detta efter att han tyckt det bara var självklart och demokratiskt att Trump skulle använda sig av tortyr etc, han hade ju trots allt lovat det under valkampanjen. Jag antar att Trump förväntas hålla även löftet att fängsla Clinton.
Sådan är debatttonen, men bryr du dig? Inte ett smack. Först när jag reagerar och kontaterar att folk som Slabadang och Gustav visar på starka fascistiska tendenser så blir det ett problem. Du är annorlunda, där Gustav och Slabadang hejar på Trumps mest extrema utspel är du optimist och tror att han inte menar dem. Jag tror det är farligt att förutsätta något sådant.
Dolf #179 Den amerikanska konstitutionen bromsar en del, men överskatta inte hur effektivt ett dokument som skrevs under en tid av slaveri och folkmord är för att förhindra övergrepp. Det är i slutändan bara ett papper, och förutsätter att institutionerna är beredda att försvara den. Bland det första Trump får göra är att utse en ny domare som ger republikansk majoritet i HD. Läs min länk i #138!
Trump kanske inte kan bli någon ny Hitler som startar förintelseläger och skall erövra hela amerikanska kontinenterna, men han kan, om han försöker genomföra det han sagt, bli illa nog. Hoppet är att han tycker det är för tråkigt att jobba som president och delegerar allt åt förhoppningsvis aningen mindre galna ministrar.
Gustav #17 ”Thomas försöker få det till att han måste respektera mänskliga rättigheter och lagar. Visst måste han göra det men jag har inte sett att några av hans vallöften skulle stå i strid med lagen.”
Anser du tortyr är förenlig med mänskliga rättigheter? Så här har Trump sagt:
”Torture works. OK, folks? You know, I have these guys—”Torture doesn’t work!”—believe me, it works. And waterboarding is your minor form. Some people say it’s not actually torture. Let’s assume it is. But they asked me the question: What do you think of waterboarding? Absolutely fine. But we should go much stronger than waterboarding.”
Eller lite fler citat här:
http://edition.cnn.com/2016/03/06/politics/donald-trump-torture/
Thomas #180
Har du en riktig källa till detta? Alltså både att hon skall fängslas, och att han har lovat att fängsla henne? ’Promised … to put her in jail’?
Fram med den i så fall! (Men bespara oss de billiga aktivistinsinuationerna)
Även Thomas nyvunna vurmande för konstitutionen och att den upprätthålls är lite rörande … givet hur lite han störs av när Obama ignorerat densamma tidigare.
Tom i denna tråd talar han föraktfullt om konstitutionen (i#113):
”amerikaner [har] en närmast religiös vördnad för sin konstitution så det är svårt att ändra på den”
Problemet är nämligen det (närmast) diametralt motsatta för Thomas och dem han hejar på. Konstitutionen förhindrar att för mycket makt samlas på för få händer, och den söker att balansera samma makt genom att dela upp dem på flera händer, där två kan stoppa den tredje ifall den skulle få för sig att vilja ta över ensamt.
Och alla skall ha klart för sig att politik alltid försöker att utöka sina domäner, sin makt och sina befogenheter …
Motståndet mot konstitutionen kommer (som Thomas så väl exemplifierar) i stort ett alltid från vänsterhåll. Och mycket politisk möda har därifrån lagts för att underminera densamma. Eller helt sonika ignorera den …
I de fallen är Thomas ’svar’ att det ju beror på att kongressen har ’kollapsat’ när den inte expedierar presidentens vilja …
Jojo … så mycket för att lagar skall behöva följas .. men visst, vi har sett samma beteende i storts sett alltid från dem som menar att samhället förbättras främst genom mer politisk makt.
Thomas P, #182:
Jag anser självklart inte att waterboarding är förenligt med mänskliga rättigheter men är glad att Trump vädrar sina åsikter om detta innan valet! Nu har folk röstat på Trump och vill därmed gissningsvis att han ska förverkliga sina löften. Om de står i strid med lagen så kommer lagen att begränsa hans handlingsförmåga. Och jag upprepar, alternativet till att försöka förverkliga sina vallöften är antidemokratiskt! Vad är det då man röstar om Thomas P? Vad är det för poäng med valet liksom?
Gustav #185 ”Om de står i strid med lagen så kommer lagen att begränsa hans handlingsförmåga. ”
Och hur väl fungerade det under Bush? Du tycks tro att ”lagen” är någon gud som står över allt. Vill folk i ledande ställning ignorera den så gör de det, och i annat fall kan de ändra den. Vem skall stoppa dem? Ta Ryssland, Turkiet eller Polen som exempel på hur man gör för att kontrollera rättssystemet.
”Och jag upprepar, alternativet till att försöka förverkliga sina vallöften är antidemokratiskt! Vad är det då man röstar om Thomas P? Vad är det för poäng med valet liksom?”
Det är en intressant fråga när en kandidat som är så uppenbart olämplig för jobbet vinner val. Du står för en majoritetens diktatur där den som vinner valet står utan begränsningar i sitt maktutövande. Eller finns det även för dig någon gräns?
Va pratar TP om våran svetsar lärling kantänka… Om någon är olämplig att styra ett land så är de dem som sitter vid makten i gamla Svea… En hope imbesilla PK nissar fy f**n.
#181 Thomas P
Konstitutionen är bara ett papper om man behandlar den som bara ett papper. Men det gäller all lagstiftning, alla förordningar, alla regelsystem.
Inget system är bättre än människorna som förvaltar det. Men hela idén med maktfördelningen i USA är ju just att ”balances and checks” skall förhindra totalitära maktövertaganden av någon diktator.
Så man kan välja att göra allvar av sin konstitution och hålla sig till regelboken (vilket i princip också innebär att man accepterar att Trump är President Elect), eller så kan man konstatera att konstitutionen bara är ett papper och vägra godta valresultatet, vilket då i förlängningen innebär att man kan skita i alla andra lagar och regelverk också och att landet potentiellt störtas i anarki eller till och med ett inbördeskrig.
Konstitutionen och demokrati eller förkasta konstitutionen och anarki, det är frågan.
Egentligen borde jag inte bry mig om att bemöta Jonas, men eftersom han för en gångs skulle ställde en konkret fråga:
”Har du en riktig källa till detta? Alltså både att hon skall fängslas, och att han har lovat att fängsla henne? ‘Promised … to put her in jail’? ”
Exakta ordväxlingen var:
“It’s just awfully good that someone with the temperament of Donald Trump is not in charge of the law in our country,” Mrs. Clinton observed.
“Because,” Mr. Trump replied “you’d be in jail.”
http://www.nytimes.com/interactive/projects/cp/opinion/clinton-trump-second-debate-election-2016/because-youd-be-in-jail
Tänker nu Jonas försöka göra stor sak av att ordet ”promised” inte fanns där?
Jag får väl kontra med att fråga om källan till Jonas citat i #156. Nej, visst, nej, någon sådan har han inte. För som halmdockornas mästare hittar han bara på sådana helt själv. Enklare att argumentera mot då.
Dolf #188 ”Konstitutionen är bara ett papper om man behandlar den som bara ett papper. Men det gäller all lagstiftning, alla förordningar, alla regelsystem.”
Naturligtvis, vilket också leder till att auktoritära ledare som först bli folkvalda sen kan demontera rättsstaten. Du talar om maktfördelning, men som det nu blir kommer republikanerna kontrollera allt. Var finns maktfördelningen då?
#186 Thomas P
»Du står för en majoritetens diktatur där den som vinner valet står utan begränsningar i sitt maktutövande. Eller finns det även för dig någon gräns?»
Du verkar ha seriösa problem med att förstå idén med en konstitution. Om du inte kan se att de har en konstitution som begränsar maktutövande, vad skall man ha istället? Finns det ett tredje alternativ till en konstitution eller anarki?
#189 #190 Thomas P
Citatet som du återger bör rimligtvis tolkas som ett påstående att Hillary Clinton borde skaka galler, inte som ett uttalat löfte att han tänker sätta henne bakom galler.
Det sagt så är det lite problematiskt för honom, om han bara struntar i Clinton när han väl är president så lär det nog upplevas som att han håller henne om ryggen, å andra sidan, om han verkligen driver på att få henne ställd inför rätta så kommer han att framstå som småsint och tyrannisk.
Om det bara handlar om att hon varit slarvig med sekretessen så kan han förmodligen skita i det, för problemet är ju i princip hanterat med att hon inte längre innehar en maktposition, man skulle kunna säga att hon fått sitt straff i och med att hon förlorade valet. Men skulle det finns värre skelett som kommer under en undersökning …
Det bästa är nog att han tillsätter en lågmäld undersökningskommission och sen låter saken dö ut om det inte dyker upp några nya verkligen allvarliga oegentligheter.
Jupp, så republikanerna kontrollerar allt. Men det är ju nästan som att säga att ”amerikanerna kontrollerar allt”. Republikanerna är inte en enskild person eller en liten tätt sammanhållen jaggernaut som bara kör över allt motstånd. Tror du verkligen Presidenten har helt fria händer att göra precis hur han vill bara för att hans parti sitter på alla nyckelfunktionerna?
Thomas #189
Jag förmodade att detta var allt du hade. Trump sa att han borde ha varit i fängelse …
Vilket är en helt legitim ståndpunkt givet vilka lagar Clinton har brutit mot.
Av detta följer varken att han skall ’fänglsa henne’ och än mindre att han ’lovat’ att göra så när han blir vald.
Alla (sansade) som följde debatten förstod vad han syftade på. Skränvänstern försökte göra stor sak av det, inkl många i media. Och du försökte överdriva det ytterligare …
Vidare: Citaten i #156
”Det kändes som en statskupp”
”Vi skall ställa till ett helvete för borgarna”
Dolf #192 Kombinera det med att Trump också sagt: ”If I win, I am going to instruct my attorney general to get a special prosecutor to look into your situation. Because there has never been so many lies, so much deception, there has never been anything like it,”
Innebörden blir att han tänker försöka sätta dit Clinton med statens alla maktmedel och få henne i fängelse. Att sen just mytomanen Trump anklagar andra för lögner är typiskt.
”Det bästa är nog att han tillsätter en lågmäld undersökningskommission och sen låter saken dö ut om det inte dyker upp några nya verkligen allvarliga oegentligheter. ”
Nu talar vi om vad Trump sagt, inte vad du tycker att Trump skulle göra och vad Trump sagt är “you’d be in jail.” Det är alldeles för många som försvarar Trump med att han ändå inte kan mena vad han säger.
”Tror du verkligen Presidenten har helt fria händer att göra precis hur han vill bara för att hans parti sitter på alla nyckelfunktionerna?”
inom rätt breda ramar givet att han är beredd i att strunta i moral och normala regler. Gränsen går väl någonstans vid att använda kärnvapen som han också antytt.
#194 Thomas P
Som sagt, han har inte lovat att sätta henne i fängelse. Så han kan mycket väl nöja sig med att tillsätta någon som tittar på saken och sen kan han i princip släppa det. Därmed har han uppfyllt sitt löfte, och han lär ha fullt upp utan att ägna sig åt vad som i det läget skulle uppfattas som en ren hämndaktion.
Han behöver överhuvudtaget inte befatta sig mer med saken när han väl delegerat den.
Tänk vad svårt det är att läsa innantill vad någon faktiskt säger när man så gärna vill att ha skall ha sagt något annat.
”Trump sa att han borde ha varit i fängelse … ”
Nej, Trump sa att hon *skulle* vara i fängelse. som du skriver blir enda tolkningen att Trump menade att han själv borde vara i fängelse. finns ingen annan ”han” det kan syfta på .:)
Och Clintons påstådda brott har utretts i evighet utan att någon funnit något, men tydligen är det i alla fall så att hennes skuld är klar.
Du leder på poäng Thomas P, bra jobbat. Hade Hillary haft din envishet hade hon garanterat varit president nu.
Thomas P:
”Och hur väl fungerade det under Bush? Du tycks tro att ”lagen” är någon gud som står över allt. ”
Du är verkligen en mästare på att bluddra bort korten men huruvida något är demokratiskt eller inte har inte ett uns med lagens efterlevnad att göra. Sverige praktiserade bl.a tvångsterilisering ända in på 70-talet. Gillar jag det? Knppast. Betyder det att vi ändå kan vara en demokrati, självklart. I antikens Grekland där demokrati uppfanns följdes inte mänskliga rättigheter, de hade omfattande slavsystem och gladiatorspel etc.
Demos kratos betyder ungefär folkets röst är är just det du föraktfullt kallar majoritetens diktatur. Helt otroligt att du lyckas få det till något som du kan spotta på. Men jag tycker det är utmärkt att du tydligt tar ställning i detta. Du tycker att mänskliga rättigheter etc ska stå över demokrati? Alltså om folket röstar för något som du inte anser är förenligt med mänskliga rättigheter så ska det inte tillåtas. Bush har gjort ditten och datten och de enda som är fullblodsdemokrater är Obama och mp?
Re: ””Trump sa att han borde ha varit i fängelse … ””
Alla (sansade) som följde debatten förstod vad han syftade på.
Och du menar verkligen att ingen har funnit några av Clintons brott?
Du låter ju precis som de värsta devota Clintonanhängare som är beredda att försvara precis allt hon säger och gör. Fast nyligen, ja tom i denna sträng, hävdade du ju att du alls inte var en sådan … Hur skall du ha det egentligen?
Thomas P # 180
Guy #174 Slabadang i #153 anklagade mig för att ”Du tillhör den svenska neofascismen”
Det gjorde han och du måste naturligtvis visa dej ett strå vassare och anklaga ALLA här för fascism. Sorgligt, barnsligt.
”Sådan är debatttonen, men bryr du dig? Inte ett smack. Först när jag reagerar och kontaterar att folk som Slabadang och Gustav visar på starka fascistiska tendenser så blir det ett problem.”
Nonsens Thomas. Du sade ALLA. Om du och Slabadang skäller på varann behöver du inte blanda in ALLA.
Du verkar ha haft en helkväll här. Akta blodtrycket.
Gustav #198 ” Alltså om folket röstar för något som du inte anser är förenligt med mänskliga rättigheter så ska det inte tillåtas. ”
Helt riktigt. Demokrati (i modern mening) förutsätter en rättsstat. Annars får man acceptera allt Putin, Erdogan&co tar sig för med argumentet att de är folkvalda.
”Bush har gjort ditten och datten och de enda som är fullblodsdemokrater är Obama och mp?”
Vem har sagt att Obama är oskyldig? Hans drönaratacker har träffat sjukhus, begravningar bröllop och en hel massa som ingen har en aning om om de är skyldiga och i så fall till vad. Allra vidrigast är nog ”double tap” där man först bombaren grupp och när sen folk i omgivningen rusar fram för att hjälpa offren bombar man dem också. Bill Clinton kan gärna få slängas i fängelse för att han lät bomba Sudans största läkemedelsfabrik osv. Var mp kommer in i bilden om att bryta mot mänskliga rättigheter förstår jag däremot inte.
Guy #200 ”Det gjorde han och du måste naturligtvis visa dej ett strå vassare och anklaga ALLA här för fascism. ”
Det gjorde jag nu inte. Det där ”alla” har du hittat på själv. Tvärtom gjorde jag en distinktion mellan de som öppet stödjer att Trump skall göra vad han utlovat och de som bara är optimister och tror att han inte kan eller vill göra det. De senare är förvisso farliga nog, men fascister är de inte.
Thomas P, #201:
Halleluja vi har äntligen kommit fram till något:
”Demokrati (i modern mening) förutsätter en rättsstat. ”
Nej det gör det inte men då har vi iaf en tydlig skiljelinje här. Du menar att Trumps vallöften var odemokratiska och att man helt enkelt inte ska få rösta om sådana saker som waterboarding i en demokrati. Jag menar å andra sidan att man visst kan ha en demokrati även om man ägnar sig åt sådant och att det är utmärkt att det kommer fram före valet så att folk kan ta ställning. Det har heller knappast gått obemärkt förbi utan alla Trumps ”klavertramp” har uppmärksammats av media in absurdum. Ändå röstar folk på honom och jag tycker nu att han ska försöka genomföra så mycket av sina vallöften som möjligt i demokratins namn (folkets röst!).
Varför jag tog upp mp var för att jag övervägde att rösta på dem efter att ha hört om deras vallöften i senaste valet (åsikter jag delar). Jag minns helt ärligt inte vad jag röstade på men kan konstatera att mp inte följt demokratins spelregler och har agerat tvärtemot sina vallöften. Därför lyfta jag dem som ett tydligt exempel på antidemokratiskt parti där de, precis som du föreslår att Trump ska göra, tar sig friheten att inte representera sina väljare (i överenskommelse med vad de sagt före valet) utan ger sig in i något helt annat. Horribelt och vedervärdigt TP!
Kan fortfarande knappt fatta att du gav den beskrivningen av demokrati på ett spefullt sätt: ”majoritetens diktatur”. Vilken fåntratt du är TP.
För det första är jag ingen Trump fan. För det andra är jag innerligt trött på detta ständiga trivialiserande av Hitler. Att några få galenpannor föredra en kandidat framför en annan är förstås ingen beröringspunkt överhuvudtaget.
Men det är klart om du tror Trump ska förklara krig mot alla demokratiska länder och sätta igång ett gigantiskt folkmord så får du tro det. Jag tycker bara synd om dig.
Thomas P # 202
Var då noggrannare med hur du skriver. ”Ni” verkar syfta på gruppen du anser har haft medvind, dvs dom du brukar kalla förnekare, alltså alla utom din sida, eller?
# 165 ”Men som sagt, ni mer eller mindre öppet fascistiska får glädja er. Det är ni som har medvind senaste åren.”
Thomas
Vilken är det som öppet skulle stött Trump här?
Och visst tilltalade du alla när du skrev följande:
Jag vet ingen här som är varken öppet eller i smyg fascistisk. De som brukar argumentera att makt är rätt är nästan alltid vänster eller använder miljö som förevändning. De uttalar då också ofta hur de menar att individens rättigheter behöver stå tillbaks …
Det verkar som om du ännu en gång inte har ngn poäng, bara kastar ur dig vilda anklagelser, som bara förvärrar för dig i din iver att få till din ’berättelse’ …
Personligen tycker jag att det är trist. Kan du verkligen inte bättre? Alltså inte ens mot en så tveksam och totalt orutinerad ’politiker’ som Trump?
Det är ju fortfarande bara så att du, SMH, media, ’demonstranterna’ och andra som skanderar beskriver era egna (forhoppningsulla) fantasier när vill måla upp dessa hotbilder.
Gustav #203 Då är vi i alla fall överens om något, att vi har helt olika syn på vad demokrati är. För dig handlar det om att om majoriteten röstat på en kandidat så är allt han sagt rätt, för mig inkluderas att det skall vara en rättsstat som ger skydd även åt minoritetens intresse. För dig är tortyr OK om folkmajoriteten säger att den är det, för mig finns det övergripande principer.
” Ändå röstar folk på honom och jag tycker nu att han ska försöka genomföra så mycket av sina vallöften som möjligt i demokratins namn”
Du tycker att Trump skall skapa totalt kaos i världsekonomi bara baserat på en extremtolkning av vad demokrati är? Du skulle rentav bli upprörd och kalla det odemokratiskt om han kommer på bättre tankar och inte river upp handelsavtal, förhandlar om statsskulden osv.
Underbart. Thomas P skriver ”rättsstat som ger skydd åt minoritetens intressen”. Gäller det även vi som inte köper Sveriges klimatpolitik med alla energiskatter. Vi som inte vill ha IPCC-s klimatpolitik. Du har snart gjort en tre sexti som snowboardåkarna säger. Man blir yr om man ska följa med i dina krumbukter.
Thomas, det är lite trist att behöva läsa vad du skriver nu. Och misstanken är att du skriver sådant just bara för att ’demokratin’ denna gång utan någon som helst tvekan har levererat just det resultat som du inte hoppades på.
Problemen som finns i varje fungerande demokrati har precis noll att göra med det faktum att din favorit förlorade denna gång. Och ditt prat om rättstat är precis så tomt som man (tyvärr) behöver förvänta sig av den vänster som anser att makten både är det ultimata syftet, och därefter ursäkten för nästan allt som den sen tar till sig med samma makt.
Och fortfarande: Nej, dina fantasier om konsekvenserna av ett demokratiskt val (”skapa totalt kaos i världsekonomi”) har noll med demokrati eller valets legitimitet att göra.
Kan du verkligen inte argumentera dina övertygelser bättre än så? För i så fall bekräftar du ju bara vad jag alltid hävdat om vänsterns förhpllningssätt till både demokrati och (hur de inte begriper) sin om värld.
Du har både försvarat Obamas bruk av makten och även hans överträdelser av sina befogenheter, likväl som Clintons många lagbrott med att Obamas justitiedepartement aktivt försökt att förhindra att hon ens prövas för samma lagöverträdelser.
Thomas P:
”För dig handlar det om att om majoriteten röstat på en kandidat så är allt han sagt rätt, för mig inkluderas att det skall vara en rättsstat som ger skydd även åt minoritetens intresse”
Jag har flera gånger i denna tråd varit tydlig med att jag inte instämmer med flera av Trumps vallöften. Jag är heller inte röstberättigad i det amerikanska valet. Sämsta hlmgubben nånsin detta.
Men en gång vart 4:e år är det val här. Vilken kandidat ska jag välja? Jag vill mena att det enda man har att gå på är deras vallöften. Säger en kandidat absurda saker, exempelvis att denne vill ta till horribla förhörsmetoder för att minska risken för terror, så skulle jag betänka mig noga innan jag röstade på en sådan kandidat. Om sedan denne kandidat vinner valet så är det självklart demokratins andemening att denne ska försöka genomföra sin politik. Det är ju helt egalt om det går att bevisa att det är en suboptimal politik, det kommer alltid finnas de som inte instämmer. Så vem är du att säga att de som röstat på Trump har fel i att de inte vill ha waterboarding? Det finns säkert situationer när även du skulle skrika efter dylikt om dina nära och käras liv berodde på det. Skitsamma, folk har iaf röstat på det men jag inser samtidigt att det är egalt för dig. Helt ärligt så verkar det som om du skulle trivas bra i Nordkorea. Det är mig veterligen en ”rättsstat” iaf.
Själv tycker jag Obama har varit en av de bästa politikerna genom tiderna alla kategorier. Han valdes dock med vissa vallöften i bagaget, ex att han skulle stänga Guantanamo. Mig veterligen är det inte gjort, däremot har det avslöjats att USA avlyssnar all mejltrafik.
Jonas #209 ”Du har både försvarat Obamas bruk av makten och även hans överträdelser av sina befogenheter, likväl som Clintons många lagbrott ”
För att vara så besatt av att alltid hitta något att kritisera mig för läser du vad jag skriver väldigt, väldigt slarvigt. Ta och gå tillbaka till #201 om du menar att jag alltid försvara Obama och Clinton!
Gustav #210 ”Jag har flera gånger i denna tråd varit tydlig med att jag inte instämmer med flera av Trumps vallöften.”
Jo, men du har också varit mycket tydlig med att du tycker han skall genomföra dem i vilket fall som helst oberoende av konsekvenser, att i en demokrati står vallöften över allt annat. Strunt i att med bara två kandidater hittar man ingen man är helt överens med, dvs folk behöver inte alls gilla ett visst vallöfte, det skall genomföras ändå, och strunt i sådant tjafs som rättsprinciper och mänskliga rättigheter. Lovar man tortyr så skall här torteras och därmed basta!
Vad gäller Nordkorea passar det nog dig bättre. Det är du som menar att när ledaren väl är ”vald” så skall det inte finnas några begränsningar i hans maktutövning.
Thomas,
Om jag hade hävdat att du försvarat allt Obama gjort eller gör, eller Clinton(s) för den delen … då hade du möjligen haft en poäng.
Men nu har du inte det. Kan du verkligen inte argumentera bättre? Eller bara läsa innantill?
Thomas P:
Vad har en representant som är vald att gå på förutom vallöften? Utanför dessa får man hoppas att man tydliggjort såpass mycket av sina värderingar och åsikter före valet så att de beslut man fattar post valet fortfarande stämmer överens med väljarnas.
Vet heller inte hur många gånger jag ska säga det men vad jag tycker om Trumps vallöften är helt egalt. Jag kan bara konstatera att han vann valet och då är det i demokratins natur att han försöker genomföra dem. Betänk noga Thomas vad alternativet till detta är? Är det i så fall någon mening att öht hålla ett val?
Inte undra på att jag på allvar är rädd för zombies när man kan ha så skilda uppfattningar om samhällets grunder som du och jag. Du verkar ju vara en intelligent person med en gedigen akademisk bakgrund men vad demokrati innebär det har du ingen förståelse för alls. Du är ett bra monument över hur 3:e riket kunde uppstå och det är bra för mig att bli påmind om det. Man kan använda dig som en levande utställning ”om detta må ni berätta”.
Gustav #213 ”Du är ett bra monument över hur 3:e riket kunde uppstå och det är bra för mig att bli påmind om det. ”
Det är precis tvärtom. Hitler var helt öppen med sin antisemitism och vart demokratiskt vald. Det är du med din logik som då rimligen måste försvara förintelsen som att Hitler bara följde demokratiska spelregler. Jag däremot anser att i demokrati måste även minoriter ha rättigheter. En folkvald ledare får inte ta sig för vad som helst vad han än sagt inför valet.
Jag tror Thomas P har blandat ihop begreppet ”demokrati” (folkvälde) med begreppet ”demokratur” (demokrati inom ett förutbestämt ideologiskt ramverk).
Bäckström:
Exakt och trots att han uppenbarligen säger det rätt ut så framhärdar han ändå.
Bäckström #215 Så ”demokratur” är att *inte* tortera folk?
Thomas P, #217:
Frågar du 6 miljarder människor om vad de absolut inte skulle vilja se en president göra så skulle du nog få 6 miljarder olika svar. Det finns säkert miljoner amerikaner som ansåg att Obama gick längre än vad man borde få göra i en demokrati. Han kanske till och med bröt/kringgick några lagar för att göra detta? I andra fall försökte han kringgå lagen men misslyckades? Om det hade gällt att realisera ett vallöfte tycker jag det var bra att han försökte, självfallet oavsett vad det var för ett vallöfte.
Nog tror jag att även du skulle föredra tortyr under vissa premisser, exempelvis att någon hotar att detonera en atombomb som kommer ta livet av 10 miljoner (inklusive dina barn) och ni har fångat en av attentatsmännen som vägrar att avslöja något. Eller ett annat exempel att det skulle räcka att waterboarda 1 person så löste sig klimatproblematiken för all framtid?
Det börjar bli mer än tjatigt här på tråden. Inte för att ärendet så att säga är slutdebatterat, men för att återknyta till utfallet av valet i USA så kanske det kan vara dags att se vad republikanernas plattform 2016 säger om klimathotet. Trump har de sina bakom sig när EPA ska genomgå en metamorfos och Trumps föreslagna politik en dag genomföras:
”Information concerning a changing climate, especially projections into the long-range future, must be based on dispassionate analysis of hard data. We will enforce that standard throughout the executive branch, among civil servants and presidential appointees alike. The United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change is a political mechanism, not an unbiased scientific institution. Its unreliability is reflected in its intolerance toward scientists and others who dissent from its orthodoxy. We will evaluate its recommendations accordingly. We reject the agendas of both the Kyoto Protocol and the Paris Agreement, which represent only the personal commitments of their signatories; no such agreement can be binding upon the United States until it is submitted to and ratified by the Senate. We demand an immediate halt to U.S. funding for the U.N.’s Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in accordance with the 1994 Foreign Relations Authorization Act. That law prohibits Washington from giving any money to “any affiliated organization of the United Nations” which grants Palestinians membership as a state. There is no ambiguity in that language. It would be illegal for the President to follow through on his intention to provide millions in funding for the UNFCCC and hundreds of millions for its Green Climate Fund. We firmly believe environmental problems are best solved by giving incentives for human ingenuity and the development of new technologies, not through top-down, command-and-control regulations that stifle economic growth and cost thousands of jobs.”
Lägg särskilt märke till den eleganta formuleringen:
”The United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change is a political mechanism, not an unbiased scientific institution. Its unreliability is reflected in its intolerance toward scientists and others who dissent from its orthodoxy.”
Några rader att bita i!
Gustav #218 Visst, det går alltid att hitta på teoretiska ”ticking bomb” scenarier i vilket tortyr låter attraktivt, men är det så tortyr används? I praktiken är tortyr användbar för en sak: tvinga fram erkännanden. Inte avgöra skuld, utan just få fram erkännanden, vare sig man är skyldig eller inte. Det är också utmärkt för att demoralisera motståndare.
Låt mig vända på det. Om det var du eller dina barn som var de som var på väg att torteras, skulle du då fortfarande ställa upp till försvar och säga att visst, inget problem, tortera mig bara? Eller vad sägs om att enda chansen att hindra den där atombomben är att Trump bryter ett vallöfte, blir det då demokratur om Trump bryter vallöftet och räddar 10 miljoner? Visst är det kul med hypotetiska scenarier 🙂 Fast det sista är inte helt hypotetiskt, notera hur IS hör till de få som glädjs åt Trumps valseger. Skulle han genomföra sina mer xenofoba vallöften stärks stödet till IS och liknande rörelser, och vem vet, en dag kanske de får tag på en atombomb.
219
Ann L-H
Ha! De lyckades koppla ihop palestinafrågan med klimathotet. GJ.
Så nära men ändå så långt ifrån.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article23912041.ab
Fortsättning: Förutom att läsa hela eller de mest intressant delarna av Republican Platform 2016, där främst kap. 17 rör bloggens intresseområde,kan jag varmt rekommendera det senaste purfärska veckobrevet från Sepp.org – TWTW:
http://www.sepp.org/twtwfiles/2016/TWTW11-12-16.pdf
Resonemanget kring Charney-rapporten t.ex. borde intressera … och för övrigt är utbudet så rikligt och intressant att man bara bli oändligt trött av att Thomas inte tycks ha annat för sig än att ständigt förorena med, som vi skrev i klassböckerna en gång i tiden, ”stört lektionen (läs debatten) med ovidkommande pladder”. Då gällde det utvisning.
För övrigt heter det pinfärsk även här nere i det nästan norska Bohuslän.
Mats #221 Jag undrar om Trump även tänker tillämpa det tillägg till 1961 Foreign Assistance Act som gör det förbjudet att ge bistånd till odeklarerade kärnvapenstater, dvs i praktiken Israel.
Undra på du Thomas P. Bara du inte som din favorit Isabella Lövin fäller en tår när du upptäcker alla ”hemskheter” som Trump kan tänkas hitta på. Han borde naturligtvis fråga dig först innan han tillämpar tillägget till 1961 Foreign Assistance Act. (jag tror du har fel där, ska vara årtalet 1959)
Ber om ursäkt för att jag saboterat tråden en smula.
Thomas P:
Avslutningsvis upprepar jag min fråga till dig vad det är för mening med att ha val? Vilket mandat anser du att kandidater har att genomföra den politik de föresatt sig före valet? Vad är konsekvensen ur demokratiskt perspektiv om man går emot det man lovat före valet?
Gustav #227 Jag har redan förklarat att i min mening förutsätter en demokrati en rättsstat ett vallöfte som bryter mot grundläggande rättigheter, typ tortyr eller fängsla politiska motståndare, skall därför inte genomföras. Jag är ledsen om det strider mot din syn på mer auktoritära ledare som när de väl valts har fritt fram.
Och hur var det nu med atombombsanalogin. Får Trump bryta mot ett vallöfte om det räddar tio miljoner liv?
Lite rörande att Thomas nu menar att grundlagar, rättstat, mänskliga rättigheter mm plötsligt blir viktiga (igen).
De har förstås alltid varit hörnpelare i ett civiliserat samhälle, vilket (normalt) också kräver demokratiska val.
Jag håller inte med Gustav om allt här, och tycker tom att Thomas har en del poänger. Men han försöker dock driva ner diskussionen i diket.
Krig är aldrig civiliserade, och de är heller inte demokratiska. Och ändå finns det och behöver föras. För där finns tyvärr riktiga fiender till mänsligheten och anständighet. Hur dessa skall/behöver hanteras har väsentligen noll att göra med det demokratiska val som nyss har varit …
Och vilket den förlorande sidan både förrsöker bortförklara och delegitimisera.
Thomas menar kanske att val inte skall hållas under krigstillstånd, och så tillämpas ju makten i en del fall. Jag vet inte om det är att föredra, jag kan se mycket problematiska följder även av det.
Både Thomas och Gustav verkar vilja få det till att lite vad som helst som Trump har sagt under alla möjiga valframträdanden inför massorna, och i diverse debatter skall ses som ’vallöften’ ..
Jag kan inte se att det går att tolka en valkampanj så. Löften behöver vara tydliga, uttalas som sådana, och vara väldigt specifika och villkoras ..
.. inte svar på en pressande reporterfråga, käftslängande i en hetsig debatt eller retoriskt vevande när man försöker elda upp en stor skara anhängare på ett möte.
Tyvärr verkar det vara på den nivån många föra debatten (eller snarare intala sig att verkligheten inte gills, utan eg. är en annan).
Och så är det förtsås inte ..
Jonas #229 ”Krig är aldrig civiliserade, och de är heller inte demokratiska. ”
Vadå krig? I den mån USA är i krig är det helt självvalt genom dess invasioner av Irak och Afghanistan och därför ingen ursäkt att slopa demokratiska principer.
”Både Thomas och Gustav verkar vilja få det till att lite vad som helst som Trump har sagt under alla möjiga valframträdanden inför massorna, och i diverse debatter skall ses som ‘vallöften’ .. ”
Jag var avsiktligt provokativ och plockade fram något av det värsta Trump sagt. Guy och Christopher verkar hoppas att han egentligen inte menar det medan Gustav glatt hoppade in och försvarade även sådant som vallöften som måste infrias. Det är Gustav som är fundamentalisten här som menar att vallöften måste hållas till varje pris, jag inser att politiker aldrig gör det och ofta inte heller bör göra det eftersom verkligheten kommer emellan. Detta gör att jag anklagas för att vara förespråkare för demokratur.
Du Thomas P dyker väl snart upp i Rapport, Aktuellt eller TV-4. Nyheterna är ju fulla av experter på Trump. Och där platsar du.
#230
Jag är inte särskilt oroad. Som Jonas riktigt påpekar övertolkar ni vad som är ”vallöften”. Givetvis kommer Trump inte genomföra allt han nämnt, det gör ingen politiker.
Det blir ingen ”mur” mot Mexico eller inreseförbud för muslimer eller fängsling av Clinton (han tog tog tillbaka en hel del redan på 60 minutes igår). Inte heller ”slutet för civilisationen” som vissa alarmister hävdar… 😀
Fast jag inser att en del val av medarbetare i Vita huset retar gallfeber på vissa…
Jag litar inte ens på att de löften jag gillar kommer att genomföras, som att dra tillbaka pengarna från FN:s klimatfond och gynna kolindustrin. Men jag hoppas förstås.
Värt att notera är en enorm hemmablindhet. Mycket av det som Trump anklagas för vi även från våra politiker.
Thomas
Det är mycket möjligt att du är lika oinformerad om Agfhanistan, om Irakkriget som du är om så mycket annat … jag förväntar mig inget annat.
Jag vet inte ens vilka ’demokratiska principer’ du menar att någon skulle ha slopat. Pratar du om president Obama? Eller är du fortfarande kvar vid dina fantasier och projektioner om Trump?
Jag har inga problem med att du är ’provokativ’, men jag ser inte någon meningsfull träffbild. Om du vill höra från mig att Trum har sagt massor med saker som är eller låter stolliga … så kan du skriva upp det just här och nu.
Väldigt få av dem har jag tagit som ’vallöften’. Och ändå så verkar du behövt överdriva sådant våldsamt. Jag har inte tagit Clintons prat, Obamas under många år, eller Trump på ngt större allvar.
Jag har inte sett att Gustav hävdat att ’vallöften måste hållas till varje pris’, bara att man i en valkampanj får lov att uttrycka sina åsikter, och att valresultat i någon (genomsnittsbildad) mening ger legitimitet åt samma åsikter.
Angående ’demokratur’ så uppvisar du ju tyvärr tydliga tecken på vad som normalt betecknas som maktpositivism, och verkar möjligen till din förskräckelse inse att om någon annan än din favorit får makten så är det alls inte lika roligt längre …
Men detta har ju alltid varit vänsterns blotta: Att de vill så mycket och så intensivt, och att när de förlorar makten så blir precis samma önskningar plötsligt värsta mardrömmen …
De tänker helt enkelt inte särskilt bra eller långt … det mesta av deras ’resonemang’ verkar kretsa kring att alla andra borde både tänka/tycka som dem, och andra(!) borde dessutom sedan agera så som de föreställer sig. Och sedan är de helt ofärstående över att deras ’planeringar’ aldrig blir som de har tänkt. Att det måste vara deras politiska motståndares fel …
Det håller tyvärr sällan högre nivå än så. Och aldrig verkar de lära sig …
Thomas P, #228:
Sjävklart får Trump bryta vallöftet för att rädda 10 miljoner liv. Det är bara att han inte har ett demokratiskt mandat att göra så. Det finns dock inget som säger att demokrati i alla situationer är det absolut bästa styrelseskicket. När uppfinningen först såg dagens ljus var det delvis under miserabla förhållanden så därmed inget sagt att allt blir rosenskimrande bara för att det är demokrati.
Vill också å det bestämdaste upprepa (även om jag har föga förhoppning om att det går in den här gången heller) att detta inte innebär att jag gillar vad Trump sagt i valrörelsen. Däremot verkar det finnas rätt många amerikaner som gör det och det är dem som gett Trump mandat att bli president.
Vill också markera att jag inte håller med er andra i denna tråd som inte tycker det är så noga med vad Trump sagt att han vill göra om han blir president. För att återgå till systemets ursprungliga design så hade var fri man i Athen rösträtt. Hade du frågat en sådan om han var villig att överlåta sin röst till en representant i utbyte mot ’ekonomiska fördelar’ (likt vi gör idag med vår representativa system) så hade han trott att du var galen. Han förde sin egen talan och röstade vid varje beslut, något annat var otänkbart.
Vår version av demokrati är nu såpass urholkad att enda gången när jag får avlägga min röst är vart 4:e år vilket är på tok för lite enligt min mening. Nu vill TP och flera av er andra att detta ska urholkas ännu mer genom att representanterna inte ens behöver försöka genomföra vad de föresatt sig. Men vad är då poängen att rösta på en representant till att börja med? Jag antar att flera av er här inne skulle bli besvikna om ni röstat på Trump som efter valet bestämde sig att bygga ut stödet till IPCC, FN och förnybar energi? Han skulle då frångå det mandat som förlänats honom i valet och kvar har vi knappt ens ett spår av demokrati (folkets röst).
Här har ni förresten exempel från DN på hur TP och några av er andra anser demokrati bör gå till:
”Den tidigare EU-parlamentarikern Carl Schlyter petades i början av juni av sitt parti från den prestigefyllda posten som EU-nämndens ordförande. Orsaken var att han bland annat gick emot partiet om försäljningen av Vattenfalls brunkolsverksamhet.”
Så j..kla skrämmande! Partiet straffar en medlem som är mån om att verkställa partiprogrammet och upprepade vallöften!