Kall februari

2011-03-03 Klimatvetenskap 21 kommentarer

UAH och Roy Spencer har nu publicerat den globala temperaturen för februari 2011 och föga förvånande är det för tillfället kallt.
UAH LT 1979 thru Feb 2011
Februari 2011 hamnade på -0,02°C. Det råder fortfarande La Niña-förhållanden. Men den som väntar på något gott… Vi får se vad som händer i mars.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. NicklasE
    09:16, 2011-03-03
    1

    Jag tycker -0.02C är lite löjligt. Så mycket som jag har frusit den här vintern tror jag aldrig tidigare att jag har gjort. Men det säger mer om den lilla relevansen i att mäta “global” temperatur jämfört med de stora (och naturliga) lokala variationerna.
    Jag vill ha VÅR NU! 🙂

  2. Åke N
    09:42, 2011-03-03
    2

    Ny rapport som uppger klimatkänslighet vid en fördubbling av CO2 till 1/7-del av IPCC:s uppskattning:
    http://wattsupwiththat.com/

  3. Åke N
    09:55, 2011-03-03
    3

    Rättelse. Läste lite slarvigt. IPCC uppskattning har med förstärkningseffekter. Men med enbart CO2 innebär det ändå en halvering.

  4. NicklasE
    10:14, 2011-03-03
    4

    Jo, den där förstärkningseffekten är inte att leka med. Men enligt RealClimate så är det minst 95% chans att “skeptikerna” har fel att förstärkningseffekten är överdriven.
    Personligen tror jag det är mycket mer komplext än så. Jag är övertygad om att det finns omständigheter då CO2 ger nedkylning av en planet och likaså uppvärmning under andra omständigheter. Vidare så finns det omständigheter då “förstärkningen” är plus resp minus. Men det är ju omöjligt att diskutera då man endast fokuserar på ett “globalt” medelvärde.

  5. Håkan Sjögren
    15:04, 2011-03-03
    5

    NicklasE # 4 OM det nu är så att både CO2 och H2O vore så kallade växthusgaser som båda finns i atmosfären, så skulle H2O helt dominera växthuseffekten eftersom den, dels förekommer i större myckenhet ( 2 à 3 % jämfört med CO2:s 0,04 %) dels absorberar jordens värmestrålning i betydligt bredare våglängdsområden. Den gängse, galna, teorin är att den obetydliga uppvärmningseffekten från CO2 skulle öka avdunstningen av vattenånga (förstärkningseffekten) och det skulle öka växthuseffekten från den betydligt effektivare vattenångan. Det blir ju som när loppan rider på en elefant och ropar
    : hör vad det dånar när vi går över bron. Naturligtvis klarar ett par % vattenånga avdunstning bättra än några hundradels % CO2 och skulle klara det även utan någon CO2 alls, om det nu vore så att båda gaserna vore växthusgaser. Mvh, Håkan.

  6. magnus
    16:34, 2011-03-03
    6

    Fast om  man läser diagrammet på ett annat sätt så skulle man ju kunna tro att temperaturen i princip är “normal”. Eftersom kurvan nu är precis på +/- 0
     
    Beror kanske på vad man letar efter?

  7. Holmfrid
    17:56, 2011-03-03
    7

    2015-17 ser vi om trenden från 1979 är stigande eller stabil. Stabil om nergången går till minus 0.4-0.6 grader fram till 2015.

  8. Lars L
    19:47, 2011-03-03
    8

    Tror det kommer bli varmare i framtiden… ja åtminstone de 3-4 närmaste månaderna, sen blir det kallare igen.

  9. Labbibia
    20:39, 2011-03-03
    9

    Lite nytt om Antarktis is…..som tydligen inte bara byggs på uppifrån, utan även underifrån…..
    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article8657171.ab

  10. Uffeb
    20:49, 2011-03-03
    10

    Labbibia #9
    Kors vilken trovärdighet massmedia plötsligt fått…
    Jättekul nyhet. Bra att du sprider den vidare.

  11. Labbibia
    20:54, 2011-03-03
    11

    Uffeb # 10
    Nejdå, läs slutet av artikeln, så förstår du vad jag menar med hur media sköter sitt uppdrag. De var bara tvungna att tjata lite om vad som händer ifall hela Antarktis skulle smälta bort……..varför i hela friden nu det skulle inträffa?

  12. L
    20:56, 2011-03-03
    12

    Uffeb #10, tidskriften Science tillhör kanske inte vanliga massmedia..?

  13. ALI.K.
    02:59, 2011-03-04
    13

    Lite La Nina och El Nino årtal:
    1955-56 Stark La Nina
    64-65    La Nina
    65-66    El Nino
    70-71    La Nina
    72-73    Stark El Nino
    73-74    Stark La Nina
    74-75    Svag La Nina
    75-76    Stark La Nina
    77-78     El Nino
    82-83     Stark El Nino
    87-88     El Nino
    88-89    Stark La Nina
    92-93     El Nino
    94-95     El Nino
    94-95     El Nino
    97-98     stark El Nino
    ALI.K.

  14. ALI.K.
    03:14, 2011-03-04
    14

    2002-2003  EL Nino
    2009-2010  Stark El Nino,längre i tid än 1997-98.
    ALI.K.

  15. ALI.K.
    03:23, 2011-03-04
    15

    även 2006-07  EL Nino.
    stark 82-83, starkaste 97-98 El Nino.
    Därav dessa värme toppar åren 2002-2007 i globala tempen.
    ALI.K.

  16. ALI.K.
    03:48, 2011-03-04
    16

    Kanske det är inte så underligt att alarmisterna reagerar över alla
    dessa El Ninon under 2000 talet,vad dessa beror på, CO2 som för-
    klaring.
    ALI.K.

  17. ALI.K.
    04:04, 2011-03-04
    17

    Slutsummering skulle bli den att den ökade solaktiviteten med högre
    antal solfläckar och den därav minskade molnbildningen värmde upp
    haven rätt kraftigt och den åtföljdes av ökad molnbildning senare med lägre antal solfläckar.
    Så molnbildningen, som Spencer påpekar har en mycket stor betydelse.
    ALI.K.

  18. Lars W
    09:29, 2011-03-04
    18

    Sjöfarten i Bottenviken ligger nere pga isläget. Oden är i tropiska farvatten 27°C. Mycket litet is där!
    Infrastrukturministern är ombord på Frej. Vore roligt att höra vad hon har att säga om den uppkomna situationen.
    http://www.regeringen.se/sb/d/14479/a/162086

  19. Wannabe ekosof
    10:42, 2011-03-04
    19

    På norra hemisfären ca 0,5 grader kallare, södra hemisfären 0,45 grader kallare och i tropikerna över 1 grad kallare än i februari i fjol. Tack så j-la mycket AlGore & Cancun!

  20. Inge
    11:23, 2011-03-04
    20

    Wannabe ekosof
    Var får du siffrorna ifrån?

  21. Wannabe ekosof
    12:13, 2011-03-04
    21

    Inge
    Från länken överst. R. Spencers sida. Tabellen nedanför grafen. Jag använde ingen kakylator så egentligen var det ca 0,6 grader kallare på norra hemisfären februari i år jämfört i fjol. Fortfarande verkar alltså variationen (magnituden?range?) i temperaturavvikelse från långtidsmedelvärdet inom ett år vara större än den påstådda trendavvikelsen på 150 år, vad det nu sedan har för relevans om trendavvikelsen är reality.

«     »