Jonny Fagerström möter motstånd i UNT

I dagens Upsala Nya Tidning kan vi läsa två debattartiklar som svarar på ett tidigare inlägg av Jonny Fagerström. Båda är skrivna av medlemmar i Klimataktion.

“Jonny Fagerström, klimathotsförnekare och officer från Skövde, förutspår att Klimataktion kommer att anordna “stupida aktioner” som svar på nya bekräftande forskarrapporter”, skriver Kristina Nyström. “Han har bara delvis fel. Det behöver inte komma fler forskarrapporter för att vi ska agera. Det finns inte mer tvivel i klimatforskningen än i veder­häftig forskning i and­ra ämnen. Däremot har Fagerström rätt i att det kommer att hända mycket i klimatfrågan framöver.”

Vad kan vi då förvänta oss av Klimataktion. Jo, bland annat klimatmatlagning och klimatpartyn för nätverk.
Den andra insändaren står Jan Fagius för.

Jonny Fagerströms huvudtes i klimatfrågan tycks vara att klimatdebatten kan avfärdas som en konspirationsteori av ett antal hysteriska och lågbegåvade personer världen runt. Låt oss föreställa oss att talet om klimatförändring är en konspirationsteori, som vi kan analysera. En sådan teori kräver någon form av vinst för dess upphovsmän. Det är svårt att se vinningen för “alarmisterna” och “hy­sterikerna”.

Om inte Fagius kan se att flera företag (för att inte nämna vår vän Al Gore) redan idag gör stora vinster på klimatalarmismen så stämmer kanske Fagerströms tes.
En sak har dock Fagius helt rätt i.

Man kan som individuell ivrig livsnjutare gå på i ullstrumporna, konsumera, flyga och fara som tidigare och helst i ökad omfattning, eftersom tillväxt alltid har varit och alltid kommer att vara av godo för den individ som drar nytta av den.

“Varför är klimatalarmisterna i Uppsala så arga?”, undrar Jonny. “Jag skrev ju bara att dom var naiva och stupida? 😉 “

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Johnny

    och officer…
    Varför ska alla lägga till att han är officer? Är det så väldigt negativt att ha det som yrke? För det är inte första gången jag ser det användas emot honom.

  2. dv

    Jo, Johnny,
    Själv har jag också jobbat inom den svenska försvarsmakten som officer. Det är bara det att en del beväringar helt enkelt inte kan acceptera att någon plötsligt ställer krav. Jag vill definitivt inte dra alla över en kam, de flesta har varit goda lagarbetare, däremot fanns det, och fortfarande finns, individer med uttalade latmasksyndrom. Sen att de utkristalliseras snabbare i en miljö som kräver mer av lagarbetaren gör det tacksamt för dem att angripa officerarna som någon sorts måltavla.
    Kort sagt: En regering som kräver mer av medborgarna blir också snabbt impopulär av samma individer.
    Sen är det skit samma om man är officer, politiker eller arbetsgivare.
    DV

  3. Att nämna att Johnny är officer är ett sätt att slippa bemöta argumenten och istället demonisera honom. Det kan bara fungera i vänstervridna Sverige. I alla andra “normala” länder skulle det slå åt motsatt håll.
    Stå på dig Johnny! Låt inte klimatmupparna slå ned dig. Du har kloka synpunkter.
    Per Welander
    f.d. officer Jämtlands Fältjägarregemente I5
    Civ,ing. KTH, fil. kand. fysik Stocholms Universitet 

  4. Johnny

    Johnny är inte officer… han slutade vid furir. Jonny är dock officer. :0)

  5. Ok, Johnny som Jonny – inte lätt att skilja åt 🙂

  6. Göran Lindkvist

    En allmän kommentar bara. I DN på webben (publicerat 25/10 23:45) finns en intressant klimatartikel om hur jordaxelns cykliskt varierande lutning påverkar klimatet drastiskt. Där konstateras även att en ökning av CO2 i atmosfären kan ge mer nedebörd i mkt torra områden i Sahara. Dock finns en CO2 “alarmistisk” slutkläm med i artikeln, förstås (måste vara PK). Här är länken:
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=844430

  7. Peter

    Han är inte bara officer, han är “klimathotsförnekare” också… 🙂

  8. Ursäkta en yngling, men finns det någon som vet hur co2, dess funktion och aktivitet fungerar på detta klotet?
    Det kan verka som en enfaldig fråga nu så här långt bak i debatten, men all denna tvärsäkerhet gör mig osäker.

  9. Kristina

    Hej,
    att jag i min insändare talade om att Jonny var militär berodde på att han själv i tidigare insändare har titulerat sig “miljödebattör” vilket jag tycker ger en missvisande bild av vilken (yrkes)kompetens Jonnys gör sina uttalanden utifrån. Ett sakligt klargörande med andra ord.