Jagar bara våra svenska politiker röster, eller är de också totalt felinformerade?

lofven
Någon påpekade häromdagen att exempelvis SI:s Demoskopenkät som presenterades här de senaste dagarna kan vändas till motsatt syfte av cyniska och/eller okunniga politiker – att ta den av media uppskrämda allmänhetens uppenbart skeva “klimatsyn” till intäkt för än mer “klimatåtgärder” (läs: på skatte- och elbetalarnas bekostnad).
Jo, visst kan det bli så. S-ledaren verkar vara inne på den linjen, att döma av ett ett utspel häromdagen (refererat i SvD ovan).  Detta måste ses mot bakgrund av att Sveriges totala fossilbränsleförbrukning är ca 1 promille av hela världens, och att lokala “klimatåtgärder” rent logiskt måste stanna vid kostsamma rena symbolhandlingar – även om man tror på de mest extrema i sakfrågan.
De “klimatinnovationer” (nytt ord igen) som Löfven talar om kommer snarare att göda nya bondfångare i “Etanol-Jesus” eller liknande tappning, snarare än att skapa något som verkligen betyder något i sammanhanget. Tyvärr spelar många av mina akademiska kollegor glatt med i spelet, och kommer säkert att bidra med åtskilliga förslag till forskningsprojekt, om en ny ansökansomgång öppnar sig.
Ett gammalt klipp jag hittade när jag städade mitt kontor på KTH innan pensioneringen kanske kan roa och belysa (klicka för större och mer läsbar bild):
20120524114124246 1
Vid den tiden hade jag jobbat där 4 år och ett för den tiden jätteanslag beviljades Institutionen. Själv jobbade jag med andra saker, och har aldrig haft något med detta att göra. Den märkliga spegeln att koncentrera ljus med är från en luftvärnstrålkastare av modell andra världskriget. En hel del vilda eller gamla projekt prövades, men inte blev det något av det. En liten gren (skapad i utlandet) utvecklades senare (“våta solceller”), och är än i dag mycket livaktig och anslagsinbringande – men frågan är om det någonsin blir något av egentlig energibetydelse av det. Men kanske 50 akademiska avhandlingar har det säkert blivit bara i Sverige.
Som kuriosa kan man notera att UNT 1980 kostade 2 kronor, och att professor Stig Claesson som syns på bilden avled bara några år senare på grund av verkan av Alzheimers sjukdom.  Vid tiden för artikeln tyckte vi som kom i kontakt med honom att det bara var fråga om en “tankspridd professor” som uppförde sig konstigt, men tyvärr var det ju värre än så.
För att återgå till ämnet är det märkligt allt detta med politikernas tungomålstalande – och mitt i alltihopa kom nu en film på SVT i går kväll – (den kommer i repris 10/7 och 13/7 i Kunskapskanalen) – Up in Smoke – som handlar om gammaldags svedjebruk, som fortsatt bedrivs i exempelvis Sydamerika – och har en omfattning som globalt får Sveriges “fossilbidrag” att framstå i ett mer vettigt perspektiv.
En fråga som inte togs upp i Demoskopenkäten var just de naturliga flödena av CO2 relativt de fossilbränslerelaterade. Jag är säker på att enkätsvaren hade varit extremt felaktiga just här.  De flesta som följer TCS vet säkert att de naturliga flödena från fotosyntes (-), förruttnelse eller förbränning av biomassa (+), urgasning ur (+) och inlösning i (-) haven totalt är ca 50 ggr större än fossilbränsleförbränningstillskottet. Enbart mänskligheten andas ut ca 30 ggr mer än Sveriges “utsläpp” … etc etc.
svedje
I skrivande stund har jag inte ännu sett filmen (programmerat inspelning) – men föreställer mig att den är intressant. Min förutfattade mening är dock att det kommer att vävas in åtskilligt av det vanliga klimattramset ovanpå ett mer verkligt budskap om hur bönderna kanske kan lära sig att odla bättre. Ska bli intressant att se hur de kommer att beskriva konstgödselfrågan – svedjebruket är ju ett sätt att skapa “konstgödsel på naturlig väg”.
Jag tror inte heller de vågar kalla de relativt få fattiga bönderna för “klimatbovar” eller något ditåt. Det är nog reserverat för SUV-ägare och flygresenärer…
smoke
Kanske någon såg programmet sent i går kväll och kan kommentera?

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Många stirrar sig blinda på att omvandla solljus till el.
    Det går rätt bra nu och effektiviteten i solpaneler är ca tio gånger bättre än fotosyntes. 
    Men det stora problemet, liksom för transportsektorn, är att lagra energin tills den behövs. Där finns det inte mycket hopp de närmaste hundra åren är jag rädd.

  2. bom

    Jag zappade programmet ganska snart. Det hade ett snigeltempo som var outhärdligt och gav inget nytt. Ingen “klimatpropaganda under den minuten” men “fattiga fattiga människor”.
    Lövens nya kostym som klimatinnovationsjesus sitter verkligen snett. Förnuftiga ombudsmän som ges mer makt verkar farligt för det förut sunda förståndet.

  3. ThomasJ

    Test… Strul igen med kommunikationerna med TCS…
    Ngn fler som upplever samma?
    Mvh/TJ

  4. Peter Stilbs

    ThomasJ #3 – elaborate – det enda som fanns i filtret var ett riktigt skräp

  5. Sven M Nilsson

    Solenergi i Sverige?
    Mölndals Energi satsade 81 000.- för att producera beräknat 2 000 kWh/år. Underhållskostnader på ca 9 000.-. Livslängden beräknad till 20 år. Sen blev man lite misslynt att man bara fått ut 1 600 kWh senaste år!
    Men 90 000.-/20 = 4 500.- + räntekostnader 3% = = 2 500.-/år.
    Kostnad för elproduktionen: 7 000:-/2000.- = 3.50.- SEK/kwh.
    SOLENERGI!!!??? 

  6. Ingemar Nordin

    Peter S,

    Tack för ditt klipp om solenergin. Det är egentligen ganska fantastiskt hur länge denna dröm om “alternativ energi” har levat kvar. Och hur man sedan talat vitt och brett om att inom blott några år så skulle de kunna bli lönsamma och att vi skulle få all vår energi från dessa källor.

    https://www.klimatupplysningen.se/2011/04/30/sol-vind-och-vatten-3/

    Riktiga bondfångare! (Och nu är Greenpeace engagerad i ett nätverk för 100% fossilfritt, utan kärnkraft givetvis.) Ja, politikerna var totalt felinformerade då på 80-talet, och de är fortfarande totalt felinformerade idag.

  7. Labbibia

    Ingemar och Peter!
    Tilll och med Pär Holmgren är tveksam till solenergi. Detta p g a att själva tillverkningen av solpanelerna är allt annat än miljövänlig.

  8. ThomasJ

    Peter S. #4: Tack för svar – OCH för intressant inlägg, of course! 🙂
    ‘Kommunikations-strulet’ bestod i att inga notifieringar om nya inlägg kom till inboxen, f.o.m. ‘SI i Almedalen’, alltså samma som för några veckor sedan. Erhöll dock notis om ditt svar #4. … Mysko so-oder-so, kollar på denna sida.
    Mvh/TJ 

  9. Adolf Goreing

    Jag förstår inte varför inte Greenpeace reagerar? Vi har en fusionsbaserad kärnreaktor, helt utan strålskydd och nödsystem, endast 8 ljusminuter härifrån. Borde vi inte stänga den och hitta alternativ?

  10. Jan E M

    Den här artikeln handlar så vitt jag förstår om att producera värme i form av varmvatten eller ånga. Den tekninken som Sig Cleasson jobbade med verkar int finnas idag. Däremot finns det andra solfångare som idag säljs helt utan bidrag. Jag har själv köpt.
    Min kåk som jag nu flyttat in i har modärnt vedeldningsystem ackumulatortankar. Då jag själv har dålig tillgång på ved kommer jag att skaffa pelletseldning istället. I höstas skaffade jag solfångare på c:a 7 kvm. Problemet jag har nu på sommaren är att jag inte gör av med varmvatten i den takt som solfångarna producerar värme.
    1500 liter ackumulatortanksvolym var i minsta laget för 7 kvm vacuumrörssolfångare.
    Montaget av solfångarna gjorde jag själv och en rörmokare gjorde rörinstallationerna. Totala kostnaden blev 32 000 kr. Bidragen för solfångare är borttagna. Lönsamheten är tveksam då jag beräknar spara 800-900 kg pellets per år.

  11. Osynlige Mannen

    Det är symptomatiskt hur investeringskostnader så ofta “glöms bort”, även på det privata planet. Jag känner personligen människor som talar sig varma för hur mycket pengar de sparar med sin värmepump. (Skall jag påpeka att de är inne på sin tredje värmepump på mindre än 15 år? Var investering och installation gratis?) För att inte tala om de som gladeligen betalar 100.000 extra för en bil för att den drar 0,3 l mindre per mil än motsvarande standardbil. (Och break-even förväntas inträffa hur många år efter skrotning?)

  12. KristianA

    #10
    Hur har du löst rökgasreningen och lagringen av CO2?

  13. Peter Stilbs

    Jan EM #10, nej det var inte sådant Claesson var ute efter. Det gällde att imponera genom att visa på “extremt starka ljuskällor”, och spegeln kanske fotografen gillade. 
    I övrigt fanns en 3 m lång och ca 30 cm diameters CO2-laser där, hembyggd. Man kunde bränna hål i tegelstenar med den. Och världens största “blixtfotolysaggregat” – mycket likt en vanlig fotoblixt, men stort som ett normalt vardagsrum.
    Tyvärr  ganska meningslösa saker vid den tiden. Tidsskalan var i mikrosekundområdet eller sämre, och forskningsfronten låg vid pikosekundområdet, som är en miljon gånger kortare, och där relevant fotokemi  finns. Givetvis nu med laserteknik. 

  14. pekke

    Sven #5
    Låter ju lönsamt.
    Spotpriset i Sverige var nere på 13 öre i natt och är just nu c:a 24 öre i G-b-trakten.
    http://www.nordpoolspot.com/Market-data1/Maps/Elspot-Market-Overview/Elspot-Prices/
     
    http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Kraftsystemet/
    Danmarks produktionssiffror har inte synts till på ett par dagar !?

  15. Gaupa

    Peter Stilbs
    Jag har nu sett filmen “Upp i rök” och tyckte det var en positiv och bra film.
    Svedjebruket ger bara bra skörd första året, så bönderna måste bränna ny odlingsmark varje år.
    Mike Hands har utarbetat en metod, han kallar allèodling,(metoden visas i filmen) som gör att bönderna kan hålla jorden bördig hela tiden. Ingaträdet verkar vara lämpligt för detta. Ingen konstgödning behövs och Dole är intresserade. Ekologiskt är ju efterfrågat, nuförtiden!
    Filmen visar också Mike Hands långa väg, för att få gehör för sina ideèr.
    Till slut får han tala i FN, men…de frön han lyckats så hos de bönder som anammat metoden är väl bästa reklamen. Om det funkar…tar ju andra efter.
     http://www.svtplay.se/dokumentarfilm

  16. Jan E M

    Peter Stilbs #13
    Det är väl bara några få procent av alla forskningsidéer som så småningom leder till ett kommersiellt genombrott. Om de kommer så brukar det ofta ta mycket längre tid än vad forskarna själva tror. Användingsområdet är ibland ett helt annat än vad forskaren själv förutspådde. Även det som kan upplevas som meningslös forskning kan i en framtid visa sig meningsfull.

  17. Hans H

    Solenergin är perfekt, jag har en 2 hektars solfångare som omvandlar solljus till björk som jag sen eldar, KW pris lite svett, tror jag passerat break even.

  18. bom

    Se på No tricks zone en liten video med Herbert Reul (EUparlamentariker för CDU). Han är ingen Farage men varför har vi inga sådana politiker i vårt land det kan man ju fråga sig? Nu är han ju förvisad till Brüssel så han är kanske inte så populär i Berlin. Tjocka Bertha skulle ha låtit Reul bli energiminister fast då hade väl hela Tyskland blivit grönrödbrunt nästa val?

  19. Peter Stilbs

    Jan E M #16, jag håller givetvis med, och är en förespråkare för mer förutsättningslös grundforskning. Värst är politikerstyrd beställningsforskning, samt forskare som jamar med för att få del av kakan. 

  20. pekke #14
    Du kan se mer statistik här
    http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Kraftsystemet/
    http://www.nordpoolspot.com/Market-data1/Maps/Elspot-Market-Overview/Elspot-Prices/
    Kan någon förklara varför priserna inte är desamma i de två? För Stockholm just nu 21 öre i Nordpool 27 öre i SvenskaKraftnät.
    Du kan hitta Danmarks statistik här, 48 öre i Köpenhamn just nu.
    http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html 
    Vinden i Danmark svarar just nu för 1.2 MW av förbrukat 4.4 MW i Europas vindmölletätaste land.
     

  21. bom

    http://notrickszone.com/2012/07/07/arthur-c-smith-iii-polar-bear-extinction-is-not-a-climate-issue/
    Det skriv ju en del här om isbjörnar. URL ovan också intressant. En som lever på isbjörnar på ett ärligare sätt än WWF!

  22. Slabadang

    Att skilja på vad som är vad!
    Hela “klimatpolitiken” är en sörja av verkliga naturliga mänskliga utmaningar där mångai alltid oroat sig för framtiden. Ihopblandningen av verkliga utmaningar med påhittade och felformulerade skapar rena idiotin och när man dessutom blandar ihop de olika samhällsrollernas funktioner och ansvar är det inte konstigt att det blir ett fullständigt hysteriskt kaos.
    Vi skeptiker är mycket medvetna om att när politik och ideologi börjar  kallar sig för “vetenskap” så går alla proppar och alla gränser och vem faan som helst kan kalla sig för “expert” eller uttolkare av deras vetenskap. Man ockuperar vetenskapen och använder den som politiskt och ideologiskt argument istället för vetenskapliga. Vi har ju sett hur det fungerar! 🙂 Vilken sörja!
    Har någon politiker eller journalist stannat vid ordet “utveckling”  och reflekterat över vad och vem som driver och styr den?
    Problemlösning utgår ifrån att man formulerat rätt problem och finner en lösning på detta. Alla kritererna för lösningen ligger invävda redan i själva problemlösningsprocessen. Precis ALL teknisk utveckling i dag är styrd av att den skall vara bättre än föregångaren och där ingår energiförbrukning och miljöpåverkasn som  självklart kriterium och konkurrensfördel som måste vara en del av problemlösningen. Lite bättre än föregångarna i effektivitet och/eller med större potential till fler och nya applikationer driver utvecklingen. Dessutom skall priset vara relevant eftersom vi som kunder ställer minst samma krav på lösningen/produkten som problemlösaren hade som kriterie under sin utvecklingsprocess.
    Vi köper helt enkelt eller använder inte nytt som är sämre eller likadant som föregångaren och vi väger kostnaden mot nyttan och ju större kostnad ju mer väger vi och ju större krav ställer vi.
    Våra komplexa behov styr utvecklingen.
    Det här är ett naturligt samspel mellan oss människor som kunder och de som erbjuder lösningar på våra problem som drivs av en bred allmänkunskap runt det problem som skall lösas.
    Så vad är det politiker kan förstöra eller tillföra denna utvecklingsprocess och vad ska de INTE syssla med? Mitt grundtips är:
     
    nr:1: Ge fan i att leka uppfinnare.
    Nu tror de att de är framsynta men i verkligheten så letar de efter nycklarna under gatljuset. Vind våg sol har nu NOLL konkurrensförmåga mot vattenkraft och kärnkraft. Vind sol och våg är en DEAD END som har tjugoåttatusen mil kvar till att bli ett alternativ till vatten och kärnkraft. Fråga någon med fötterna utanför den gröna religionen vilken nu existerande teknik område som har den absolut största potentialen att utvecklas och de kommer i kör skrika “KÄRNKRAFTEN!!”. 
    nr 2 : Ge fan i att leka riskkapitalist.
    Hur ser trackrecorden ut för skattebetalarnas riskkapitalism? Etanol jesus! En vindkraft som förstör hela det svenska landskapet och som levererar en svindyr EL vi intebehöver varannan Torsdag om det blåser. En teknik som dessutom kräver dubbel produktionskapacitet och som dessutom kostar enorma investeringar i nätanpassnign! grattis ! Skitsmart!! Lämplig ansvarig för vilka investeringar som skall göras i svensk enenrigproduktion och forskning efter “bästa möjliga för närvarande tillgängliga investeringar” efter verklig väl analyserad potential och funktionalitet är KVA och näringslivet i samråd.
    Alla politiker borde gå en grundkurs i hur man skiljer mellan opportunister och opportunities. Kompetenta riskkapitalister utvärderar varje investering och när potentialen uteblir så stoppar de inflödet av kapital och satsar där det händer eller verkligen kan hända saker.
    nr 3 : Ge fan i att leka veteskapsman eller uttolkare av den.
    Fär alla väljare som jobbar så gäller att de på sitt jobb måste veta vad de pratar om och städaren på sjukhuset förstår att han inte tillför något när kirurgerna planerar ett kvalificerat ingrepp, lika  lite som kirurgen lägger sig i val av golvsåpa och de respekterar varandras kompetens och håller sig därinom. Vore de politiker skulle det vara golvsåpa runt operationsnittet och golven skuras med lapis.
    Lår vetenskapen tala för sig stå till svars för sig själv och respektera expertis och olika roller.
    nr 4 : Ge fan i att leka teknisk utvecklingsvisionär.
    Att bygga ett samhälle utifrån en plan för en utveckling som sldrig kommer att inträffa är det ultimata slöseriet. Vi tar kostnader nu för något vi aldrig får nytta eller användning av. Förändring och utveckling kommer NEDIFRÅN och inte UPPIFRÅN annat än som negativ sådan. Genom att titta bakåt istället för framåt kan vi se att utvecklingen gör sina “giant leaps” genom nya banbrytande genombrott. Elen Fyren Explsionsmotorn Datorn Valen räddades av oljan Pastörisering Penecillinet Kärnkraften mm. En enda sådant nytt genombrott välter alla linjärt uttänkata planer och visioner ikullvälter all planering och en politkers uppgift är att se till att applikationerna blir så stora som möjligt. Nämn gärna någon plitiker som uppfunnit något konkret och samhäöllsrevolutionerande av teknisk konkret natur. Energikostnader i dag vänds till billigt energiöverflöd i morgon.
    Den som kommer på iden eller tekniken för växlingen är inte i behov av skattestålar annat än för grundforskningen. 
    nr 5 : Ge fan i att leka uppköpare till kunder (väljare) utan att först kontrollera att produkten/tjänsten håller måttet och att de är beredda att betala för den. Har de något sortiment att välja emellan? Så iden om “offentlig upphandling av klimattjänster” Neeeeeeeej för helvete NeeeeeeeeeeJ! Vi får en offentlig uppohandling av inkompetenta idiopter styrdda av ideoligska styrmedel som köper tjänster av hästhandlande illusionister.
    Är kunderna verkligen beredda att betala vilket pris som helst? Har ni berättat priset eller dras det direkt på kontot med den obegränsade krediten?
    nr 6 : Ställ inte större krav på utvecklingen mer att den är ETT steg framåt i taget.
    Räkna istället vart steg för sig och sjumilakliv kan inte fås på beställning. Varje steg skall samtidigt vara riktat mot vad som verkligen är en potential och inte ytterligare ett mot kakelväggen.
    Nr 7 : Visa miljöförstörelserörelsen såsom Grinpiss SNF och MP handen mittfinge pekande mot skyn. De är vare sig experter på problemformulering miljö eller lösningar. Det enda de är experter på är att komma med rent korkade!
    Om inte vindkrasften räcker som bevis så kan vi lägga till att vi fått in kvicksilver i varje hem på deras inrådan. Etanol istället för mat, ekologiskt slöseri med resurser och energi.Stora skogsdöden var en lögn likaså säldöden pga av människan (fick Jämtin att engagera sig i politik 🙂 ) allt  bygger på vantolkningar fördomar överdrifter och osaklighet och saknar all sans och vett.
    Att använda dem som experter och upphöja dem till rådgivarstatus är fullständigt huvudlöst. Inkompetensen och hysterin lyser starkare än solen ifrån vad som blivit både samhälls och miljöförstörelserörelsen. Att dessutom göda denna förstöreelserörelse med skattepengar är som att loska demokratin och dess ansvarsfulla förnuft rätt i plytet.

  23. Jan E M

    pekke #14
    Det är ganska ofta fel i redovisningen om produktionen från svk, även när de visar siffror. När de visar 0 så förstår man att det är fel. Just nu när jag skriver det här så verkar hela sidan vara nedlagd. Någon gång i slutet på förra veckan, då producerade Gotlands vindkraftverk, enl GEAB, mer än vad SVK visade för hela Sverige. Man behöver inte vara någon expert för att inse att något inte stämmer.

  24. Jan E M

    Peter Stilbs #19
    Jag tycker nog forkare som är mediafixerade är värsta sorten. Det finns ett mindre antal svenska forskare som står bakom de flesta larmrapporter som förekommit de senaste åren. Det finns några larm som ständigt återkommer och är uppblåsta, som t ex att det är farligt att prata i mobilelfon, farligt förtära mejeriprodukter, farligt äta potatis och några farliga saker till. En annan sak som också är populärt att få publicerat är “nyttigheten med alkohol” som med jäna mellanrum återkommer i våra svenska dagstidningar.

  25. Skogsmannen

    Gaupa, #15!
    Har sett filmen nu, otroligt intressant att se enkla billiga lösningar som synes ge goda resultat.
    Men filmen väcker frågor. Varför fick man egentligen inte tala inför Köpenhamnskonferensen? Hade man “fel” lösningar politiskt sett för att passa in där. Beskattningsmöjligheterna på denna typ av lösningar är väl kanske inte så goda och därför kanske ointressant…… 
    Endast en liten lokal NGO stöttade verksamheten, varför omnämndes inte de stora drakarna över huvud taget? Är de inte intresserade (å andra sidan, vem är förvånad)?
    Dessutom visar ju metoden i filmen ett exempel på hur många skulle kunna höja sin levnadsstandard med ett samtidigt väsentligt mindre “ekologiskt avtryck”. Det är kanske inte passande eftersom detta konfliktar med den politiskt gångbara strategin (miljövård genom begränsning av välstånd genom beskattning). 
    Jag kan faktiskt rekommendera filmen för fler. Den är faktiskt i sin melankoli riktigt hoppingivande.
    Tycker jag! 

  26. Slabadang

    När observationer kullkastar en “enig” vetenskap!
    WUWT om solens inre uppvisar betydligt mindre konvektion är antaget och det är ingen smäskit i skillnad mellan modellerna oc observationerna. 100 ggr lägre convektion.
     “However, our results suggest that convective motions in the Sun are nearly 100 times smaller than these current theoretical expectations,” continued Hanasoge, also a postdoctoral fellow at the Max Plank Institute in Katlenburg-Lindau, Germany. “If these motions are indeed that slow in the Sun, then the most widely accepted theory concerning the generation of solar magnetic field is broken, leaving us with no compelling theory to explain its generation of magnetic fields and the need to overhaul our understanding of the physics of the Sun’s interior.”

  27. Ann L-H

    OT – Diplomaten, FN-ambassadören mm Sverker Åström avled för en tid sedan. En av dödsrunorna i SvD är undertecknad av bl a Bo Kjellén. Där står det om Åströms betydelse för FN:s första globala miljökonferens i Stckholm 1972, men också att “Han var den förste som tog upp den begynnande oron för klimatförändringarna i ett av FN:s huvudorgan”.
    I den historiebeskrivning jag har sett om klimatfrågan kan jag inte påminna mig att jag har sett hans namn. 
    Någon som vet mer?    

  28. Bim

    Slabadang #22
    Jag röstar på dig i nästa val.
    Du stavar , liksom jag, som en påse nötter, men din tanke och analys är rakbladsskarp och rakt på sak utan krusiduller.
    Det gillar jag.
    Det påminner om när jag tillverkade detaljer till rymdprogrammet för Ericsson Radar Systems.
    Noggrant, raka rör, utan kompromisser.
    Hur en pryl skall vara beskaffad stod på ritningen. Yt-finhet, toleranser, rubbet. Fanns det en generös tolerans någonstans, så var det avsiktligt och hade med funktion och pris att göra. 
    Går aldrig någonsin att skylla på att man inte visste.  Man var ansvarig för att allt är riktigt, annars får man göra om gratis. Inget snack, ingen diskussion.
    Det är en helt annan värld än AGW-svamlet där tydligen vad som helst kan påstås utan att ha det minsta fog för sig. Andras pengar kan ösas ut och ingen blir ansvarig.
    Dessutom verkar förvirringen på hjärnkontoren vara total.
    Vad är betyder tex; “Vi är på väg mot 6-gradersmålet” som någon grön aktivisttjej hotade med i Almedalen.
    Unga aktivister som inte är torra bakom öronen kan man förlåta, men folk som är invalda politiker måste man ställa krav på. De skall veta vad de talar om.
     

  29. Gaupa

    Skogsmannen # 25
    Det var ju en militärkupp i Honduras då, så det hindrade Mike Hands att tala på klimatmötet, som jag förstod det.
    Jaa, enkla praktiska lösningar är lustigt nog inte såå populärt, verkar det som. ;),  

  30. bom

    Ann #27
    Jag har ingen info om Åströms klimatengagemang (så det verkar då litet påhängt?)men Du bör läsa på NM om när Harald Edelstam (hjälte från Santiago under Allende/Pinochet) hjälpte oppositionen. Åström försökte tydligen med alla medel hindra Edelstam från att undsätta Chilenare hotade av militären. Edelstam fick tydligen lida för dessa insatser (och insubordinationen) under resten av sitt liv. Sonen Erik har inte varken glömt eller förlåtit!

  31. BoE

    Slabadang #26
    En stilla undran infinner sig om vad Oliver K Emanuel har för kommentarer till dessa nya rön.
    Jag surfade in på hans hemsida men fann ej någon kommentar om just detta men väl en annan läsvärd artikel från tidigare i år.
    http://www.omatumr.com/abstracts2005/The_Suns_Origin.pdf 
    Skall bli intressant att följa detta.

  32. BoE

    #31 ovan
    Oliver K Manuel -skall det vara

  33. Lasse

    Prata inte illa om värmepumpar. Installerade en 1995 som betalt sig många gånger om. 10 m3 olja har blivit ca 25 000 kwh el och 1 m3 olja som spets.(Olja eftersom elen när det är som kallast är dyr och kolkraftsframställd på “marginalen”).
    3 kr/kwh för solenergi är vad Italien betalar för solcellsel.(Etrion)

  34. Såg i nyhetsinslag från Island,som har stora möjligheter till billig
    energi.
    De behöver ej någon kärnenergi för uppvärmning av vattenkokare.
    De sitter med energi för framtiden som blir säkrad därmed.
    Men tekniken kräver tillsyn med säkerhetssystem mot läckage och
    explosioner.
    Stor noggranhet med tillverkning o installation krävs,men inga utsläpp behöver inte bekymra sig för,det är ändå hållbar utveckling.
    Tyckte att Löfven kopplade miljö med klimat som satsningar som
    totalkostnad med miljösatsningar ingick också.
    ALI.K.

  35. Ingemar Nordin

    Jan E M #24,

    Jag håller med om att det är ganska tröttsamt med alla dessa hälsoråd som olika experter kommer med. Samtidigt har nog svensken i allmänhet utvecklat en viss hälsosam (!) distans till den här typen av alarmism. Synd bara att inte samma kritiska distans finns till alla klimatlarm som MSM kommer med.

    PS. Alkohol ÄR nyttigt – i modesta mängder. Den s.k. J-kurvan har stått sig i många decennier nu, För 10 år sedan var denna enkla information tabubelagd eftersom man trodde att en sådan vetenskaplig information skulle göra oss alla till alkoholister. DS.

  36. Slabadang

    Bo E!
    Det var min första tanke ocskå!! 🙂 jag har inte satt mig in i vad det är han egentligen driver och säger mer än han är mycket kritisk till den etablerade solforskningens utgångpunkter och har jag fattat det rätt så har han en helt anna syn på vad som bygger/påverkar  solens magnetfält och då innebär väl det att varje omprövning är för O Emanuel en omprövning i rätt riktning? 🙂
    Man kan liksom inte doktotrera i varje  klimatvetenskaplig gren? 🙂
    O Emanuel är oerhört aktiv som kommentator på alla klimatsidor.
    Hur mycket han har på fötterna har jag inte en aning om.

  37. Staffan

    Översvämningarna kring Mariannelund kan bli ett tecken på klimatförändring i media.
    Kom bara ihåg att man första veckan i juli 2003 hade stora översvämningar där.  Några broar stängdes, och invallningar gjordes vid flera fastigheter.
    Ett ännu högre flöde skedde juli 1927.
    De två allra högsta flödena var vårflöden, och inträffade 1951 och 1966.
    http://www.smhi.se/sgn0102/n0205/oversvam/2003_1.htm

  38. Peter Stilbs

    Slabadang och Bo E . Akta er för att tro på Emanuel….

  39. Ingemar #35
    J-Kurvan??
    Säger som Seven of Nine:
    Elaborate!

  40. Skogsmannen

    Gaupa, #29!
    Förstår faktiskt fortfarande inte att det skulle vara ett skäl för att stoppa honom. Vad har en militärkupp (det går ju tio på dussinet där) med miljöarbete att göra. I mina öron låter det som att man utnyttjade tillfället att stoppa Mike Hands och hans geniala metoder.
    Har inte själv kontrollerat, men jag har ett klart minne av att jag under en högskolekurs i miljökunskap fick lära mig att Israeler och Palistinier under hela efterkrigstiden samarbetat när det gäller den livsviktiga vattenförsörjningen, trots pågående krig. 
    Varför skulle då en sk-ten statskupp hindra detta nödvändiga miljöarbete. Trodde arrangörerna av Köpenhamnskonferansen att Mike Hands var kuppledare.
    Ibland blir jag faktiskt riktigt förbannad…..          

  41. Slabadang

    Bim!
    Jag bara älskar tekniker, ingenjörer och programmerare som har att leverera funktion som yrke. Det är inte oftast de som bestämmer eller har en ide om VAD som skall göras men är alltid de som tar ansvar och talar konkret om HUR det skall göras och på vilka villkor det är möjligt.
    Jag har fler datorer och den jag skriver på här privat är en laptop där tangenterna ligger för tätt för mina falukorvsfingrar, och ger dåligt gensvar i klickljud så det vanligaste felet är att jag råkar trycka ner grannen också eller för löst.Hur många gånger har jag inte skrivit “forkare” Samtidigt har jag en släng av dyxelesi 🙂 som gör att jag har svårt upptäcka felstavningar efter print. jag vet hur de flesta ord skall stavas men har svårt att upptäcka felstavningar i texter … även mina egna eller snarare i synnerhet i mina egna:)
    Jag saknar mitt allra första tangentbord. Det lät mer som en skrivmaskin när man pickade på den och man hörde vad man skrev med bättre plats för falukorvarna. Jag hoppas att tankfigurerna framgår i alla fall men skulle samtidigt önska att vi fick tillgång till en redigeringsknapp efter publicering men vet också att det kräver JOBB som kostar både tid och pengar att lägga om för TCS.
    Min lärare i svenska i äk 7 delade ut våra rättstavningprov. De andra fick markerat hur många fel de hade men hon var schysst mot mig och räknade mer istället hur många rätt jag hade 3 rätt !… Grattis!!

  42. Ingemar Nordin

    Invar E #39,

    J-kurvan: På x-axeln har du mängden alkohol som intas per dag. På y-axeln är dödligheten pga hjärtproblem. Nykterister har en högre dödlighet, måttlighetsdrickarna (c:a två glas vin/dag för män och ett glas vin/dag för kvinnor – skillnaden har med genomsnittlig kroppsvikt att göra inte kön) har lägre, med ännu högre alkoholkonsumtion ökar dödligheten igen.

  43. Slabadang

    Peter S!
    Point taken! Han pratar om nån järnkärna?? Jag tittade på en av hans videor för något år sedan och blev mycket mycket skeptisk till budskapet som tydligen var så diffust och annorlunda att jag redan nu glömt vad det var han hävdade. 

  44. Peter Stilbs

    Slabadang #43 , han verkar vara en allmän knäppgök, och letar Du mer på webben finner Du också högst anmärkningsvärd info, som dock givetvis inte har relevans för det vetenskapliga. Men ändå…

  45. Slabadang

    Ingemar N!
    Akta dig nu!! Jag blev skitglad när det kom en forskningsrapport om att rödvin var rena livselixiret som skyddade mot bla cancer och det har kommit fler av samma sort som beskriver i alla fall rödvinet som nyttigt.
    Men en av rapporterna var tydligen rent bedrägeri men jag kommer inte ihåg vilken. Lite lagom myckat av allt är nog en bästa livsfilosofi. Absolutister är inte de man allra först bjuder in till fest och jag glömmer aldrig den nyårsafton jag bokade in på ett fjällhotell som drevs av NTGO. Det blev nära skiljmässa när vi skulle tvingas nyårskåla i Pommac och nyårsstämmningen var som en avslagen sådan.

  46. Slabadang

    Ingemar N!
    IOGT menar jag förstås!
    Du ser -… jag kan inte ens stava till nykterhetsrörelsens namn.

  47. Thomas

    Peter Stilbs #38 Jo, Manuel skall man akta sig för att tro på. Han är sån där som får publicera sig i E&E  🙂
     
    Slabadang #26 Det finns ju också möjligheten att det är något fel med den nya mätningen…

  48. Staffan

    ”Tio varumärken som försvinner 2013”.  Sajten ”24/7 Wall Street” ser framåt.  Nr 3 uppifrån:  Al Gore’s Current TV.
    Man sparkade sin enda stjärna, Keith Olbermann, i mars.  Så Current TV’s tittarsiffror går ned, bara ned.  Och Al Gore har inte råd att hålla ”ett TV-nät utan framtid” igång.
    Synd, det där.  Kunde han inte tala om för amerikanerna, ännu tydligare, att de kommer att brinna upp?
    Nå, han fick ett nobelpris 2007 i alla fall.  Tillsamans med IPCC.
    http://247wallst.com/2012/06/21/247-wall-st-10-brands-that-will-disappear-in-2013/4/

  49. Håkan Bergman

    Slabadang
    Försök att få tag i ett gammalt IBM tangentbord Selectricstilen, grymma saker, man kan döda med dom. Kräver lite regelbundet underhåll, typ en gång om året skruva isär det för totalrengöring, och det är inte lite matrester m.m. jag river ur mitt då. Angående drycker är det enklare att räkna upp vad jag inte hällt ner i det, jakmjölk, kamelpiss, orangutangsvett… det har faktiskt aldrig svikit migggggggggggggg

  50. Ingemar #42
    Tack för det. Undrar hur stora glas det är  🙂

  51. Gaupa #29
    Jaa, enkla praktiska lösningar är lustigt nog inte såå populärt, verkar det som.
    Tack Gaupa, jag kunde inte uttryckt det bättre själv. Fast det sorgliga är att det gäller även denna blogg.

  52. Lars

    I gammelmedia har vi läst om det stora folkliga motståndet mot kärnkraft i Japan ,nu har guvernören i Kagoshima som vill starta lokala kärnkraftverket blivit omvald .Konkurenten ville inte starta om verken.
     Voters in Kagoshima prefecture have seen the re-election of incumbent governor Yuichiro Ito for a third term. Ito defeated antinuclear activisit Yoshitaka Mukohara, who based his campaign on opposition to the restart of the Sendai nuclear power plant in the prefecture. Ito has said he would conditionally support the proposed restart of Kyushu’s two pressurised water reactors at Sendai, which have been kept off line since entering their scheduled outages in May and September 2011, respectively.
     http://www.world-nuclear-news.org/NP-Ohi_restart_gives_Japan_breathing_space-0907128.html

  53. Skogsmannen

    Börje Gustavsson!
    Jag har ju inte varit med här varken länge eller så särskilt intensivt. Men jag har nog (kanske felaktigt) aldrig upplevt ett större motstånd mot era metoder. Själv har jag mer än en gång funderat på och köpa en borr av dig. Jag tycker att dina idéer är bra!
    Men en sak minns jag och det var att jag funderade mycket över varför alla era diskussioner ett tag alltid slutade i ett hål i backen. He bli som tjatigt!
    PS. Det har blivit bättre på senare tid och jag tycker fortfarande att ni har mycket kloka, välgrundade idéer.     

  54. Jan E M

    Ingemar N #42 och Ingvar E #51
    För mig som är en aktiv öldrickare så menar jag att ett glas är 0,4 l.
    Att alkohol i begränsade mängder kan vara nyttigt för vissa är väl känt, men tyvärr brukar nackdelarna med alkoholen tappas bort i alla artiklar som talar om alkoholens nyttighet.

  55. Staffan

    IPCC och Al Gore får dela på årets [2007] fredspris. Den norska Nobelkommittén uppmärksammar som väntat klimatfrågan. Panelen får priset för sina vetenskapliga insatser och Gore för förmågan att få ut budskapet.
    – Alla på jorden – vanliga människor, politiker och statsledare – måste göra allt som står i deras makt för att bromsa den globala uppvärmningen. Det krävs handling nu – innan människan förlorar kontrollen över klimatförändringarna, fastslår Ole Danbolt Mjøs, ordförande i den norska Nobelkommittén.
    – Den allra senaste tiden har sammanhangen framstått som allt klarare och konsekvenserna blivit allt mer synliga, sade Danbolt Mjøs.   (DN 12 okt 2007)
    Ack ja. Visst plågas ni av värmen?  Upphettsningen?  Det är 18º i Oslo, och regnar…

  56. ANNONym xxx

    Man måste förstås undra ifall Herr Löfvén menar att han ska satsa 1 miljard eller ifall han menar att han ska öka anslagen med 1 miljard.
     
    i A fallet innebär förslaget besparingar i B fallet ännu en miljard i sopnedkastet.
     

  57. Gaupa

    Skogsmannen # 40
    Jo visst blir man arg, men på dessa klimatkonferenser, deltar endast delegater från olika länder och i.o.m kuppen så kunde väl inte Honduras skicka någon delegation. 
     http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6renta_nationernas_klimatkonferens_i_K%C3%B6penhamn_2009

  58. Slabadang

    Håkan B!
    Kan döda med dem! 🙂 Kanske ide till en actionrulle på temat “Leathal key board 1-4”
    I trailern : “So you call that a keyboard ? Ha! know THIS is a keyboard” Sakkamottotojjo haijjjjjjaaaaa ratatatatatatatata. Look out he`s armed with an IBM selectric special!! Oh shit take cower!

  59. Skogsmannen #54
    Jag tycker att dina idéer är bra!”

    Tack, fast mina idéer är egentligen inte mina idéer utan jag kopierar ju bara hur naturen fungerar och genom jordisering så växlas det kanske upp 5-6 gånger, ibland tom mer när jag/vi rekordodlar.

  60. Ann L-H

    bom # 30 Tack för tipset, även om det som sagt inte hade med den eventuella konkurrensen med M. Strong att göra.

  61. Skogsmannen

    Börje G!
    …..jag kopierar ju bara hur naturen fungerar och genom jordisering…..
    Själv läste jag för länge sedan en zoologibok (en riktig tegelsten i motsv A4-format på 1200 sidor) som behandlade allt (nästan).
    Den blev nästan deprimerande att läsa, ty jag upptäckte att allt (nästan) som människan uppfunnit redan fanns i naturen.
    Finns massor att lära av naturen (mer än bara teoretiska modeller) som fungerar, är utvecklade och utprovade under mycket lång tid.
    Det handlar bara om att se detta och dra de rätta slutsatserna!
    Motsatsen till de kloka slutsatserna kan exemplifieras genom att studera de många försöken under flygets begynnelse, där en del försökte härma fåglar lite väl rakt av (aj!).
    http://www.youtube.com/watch?v=8y3fIr4dVYE&feature=fvwrel
         

  62. Joel

    Apropå felinformerade politiker: Den australiensiska rödgröna röran verkar inte vara så glada tillsammans längre:
    “It is perfectly uncanny, this Government’s ability to sense precisely what it is that is driving the Australian public crazy, and then efficiently supply more of it.”
    http://www.abc.net.au/news/2012-07-10/crabb-greens-preference-brawl/4121696?WT.svl=theDrum  

  63. Gaupa

    Det här är ju en bra idè! Tre flugor i en smäll. 🙂
     http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5178871

  64. Peter Stilbs
    Kanske någon såg programmet sent i går kväll och kan kommentera?
    Programtiteln ”Up in Smoke” är mycket träffande eftersom det organiska materialet, vid svedjebruk, avgår som koldioxid direkt till atmosfären. Dessutom använde man en del av ingaträdens ovanjordsdelar som kompost/ytgödsling vilket gör att en mycket liten del av näringen från detta organiska material kommer jorden tillgodo. Det avgår huvudsakligen som koldioxid till atmosfären. Kompostering och ytgödsling är nämligen en oxidationsprocess, en så kallad långsam kallförbränningsprocess där kolföreningarna oxideras och också avgår som koldioxid direkt till atmosfären. Att kompostering och ytgödsling kan fortgå utan att någon reagerar på det felaktiga i detta beror delvis på att vid kallförbränningen varseblir man inte förbränningsgaserna i form av synlig rök, som vid direkt eldning. Det människan inte ser har hon sällan fantasi för att fundera över.
    Lite OT, men vid låga förbränningstemperaturer är de gaser som avgår mycket mer skadlig för människan än de gaser som avgår vid höga förbränningstemperaturer. Kompostgaserna är mycket giftiga att andas in. Vid kompostering bildas också mögel som är giftigt att inandas. Därför är det obegripligt att man rekommenderar omrörning i komposten utan att samtidigt varna för de skadliga kompostgaserna.
    Istället för svedjebruk skulle man kunna jordisera det organiska materialet. Detta skulle ge betydligt större skörderesultat samt djupa och bördiga matjordslager innehållande stora mängder vattenhållande organiskt material. Tomatplantorna skulle då inte börja vissna så snart det blir varmt, utan skulle istället växa ännu bättre.
    Tyckte faktiskt lite synd om forskaren som hållit på i så många år med detta projekt.

  65. Skogsmannen

    Börje G!
    Problemet är väl att grenar och löv från Inga-träden även fungerar som täckbark för att undertrycka grästillväxten och hålla fukten.
    Att jordisering i sig skulle ge en bättre näringstillförsel till marken och tjockare matjordslager verkar helt logiskt och ett realiserbart sätt att komplettera metoden med jordisering skulle väl kanske vara det bästa. Enkla verktyg som jordborrar skulle passa perfekt med deras produktionsmetoder! 🙂
    Men Mike Hands största problem just nu är väl att få metoden allmänt accepterad och etablerad.
    Lite uppförsbacke har han, kan man lugnt påstå!

  66. Skogsmannen #66
    Problemet är väl att grenar och löv från Inga-träden även fungerar som täckbark för att undertrycka grästillväxten och hålla fukten.”
    Två aspekter på att ”hålla fukten”. Marktäckning, särskilt på sommaren blir ju som ett läskpapper och fångar upp eventuella regnskurar och som snabbt luftas upp i atmosfären igen. Och att ”hålla fukten” som kommer från marken är ju bara momentant d v s det stannar bara en kortare tid i marktäckningen för att därifrån ändå luftas upp i atmosfären. Vilken husbyggare skulle ens komma på tanken att byta ut det kapillärbrytande grova gruset mot organiskt material.
    Varför ska man ”undertrycka grästillväxten”? Jag låter gräset/ogräset växa till sig ordentligt innan jag slår av och jordiserar det eller omvandlar det till gödselvatten. Rötterna som stannar kvar i jorden bidrar också till att öka näringstillgången i marken, speciellt från ettårigt ogräs. Detta är naturens sätt att jordisera och gödsla sig själv. Jag ser inte ogräs som något negativt utan som ett livselixir för mikrolivet i jorden när det jordiserats.

  67. Skogsmannen

    Börje S!
    Syftet med att undertrycka gräset (det mångåriga) tolkar jag som att man inte vill att nyttoväxternas plantor skall utkonkurreras. Och att köra det gräset runt-runt i en jordiseringsprocess har jag svårt att se värdet av. Det är väl bättre att låta “nyttoväxterna” ta näringen i stället. Mångårigt gräs konkurrerar så länge rötterna finns kvar och att slå gräset och jordisera blir bara att återföra det som redan fanns.
    Däremot förstår jag logiken med att ettåriga växters rötter jordiseras samt bidrar till jordiseringen när den vissnar ner. Men samtidigt har jag svårt att förstå att det skulle vara bättre att så sker i en odling än att nyttoväxterna tar näringen istället. Jag tycker att det rimligtvis borde vara bättre att nyttoväxterna får “allt” och att man senare jordiserar resterna av nyttoväxterna istället (och allt annat som man “kommer över”).
    Men det är klart, kan man visa att gräset och ogräset inte konkurrerar med nyttoväxten så tillför kan dessa givetvis bidra både genom “automatisk och manuell” jordisering.  
    Gällande fuktfunktionen (som kanske ändå är av underordnad betydelse)hänger jag faktiskt inte med riktigt i ditt resonemang. Även om ett lager med grenar och löv inte är kapillärbrytande hindrar det väl inte regnvatten för att rinna ner eller fukt i jorden att förångas även om det sker en uppbromsning i båda processerna (vilket är syftet i fallet med att “hålla fukten”). Att det sker förluster vid regn är väl kanske ett mindre problem om regnandet är omfattande (är den inte det i regnskogar 🙂 ) och jordytan är tunn. 
    Intressant diskussion i alla avseenden! 

  68. illahiet

    Den moderate riksdagsmannen Eriksson i Ubbhult verkar stå med
    bägge fötterna på rätt  sida när det gäller den globala uppvärmningen.

  69.  Skogsmannen #68
    Nu menade jag inte gräset/ogräset i direkt anslutning till nyttoväxterna. Vidare skriver du: ”att slå gräset och jordisera blir bara att återföra det som redan fanns”. Rätt och fel, det stämmer med mineralämnena i jorden, t ex fosforn och att den i princip bara går runt. Men koldioxiden som gräset/plantan fångat in med hjälp av fotosyntesen och byggt in som kolföreningar i ovanjordsdelarna ökar ju på kolinnehållet i jorden för varje gång du jordiserar det. Naturen jordiserar i princip bara växternas rotsystem och låter ovanjordsdelarna (t ex löven på hösten) så snabbt som möjligt oxideras i regn, sol och vind och avgå till atmosfären igen. Naturen jordiserar således i huvudsak endast växternas rotmassa. Detta räcker för en jämn balans i arternas utveckling och överlevnad och även en lagom tillväxt av matjordslagret. Men det räcker inte till mat åt jordens ökande befolkningsmängd, för detta krävs att en allt större del av växtlighetens överjordsmassa och som är oanvändbar som mat föres ner i jorden (jordisering) inom räckhåll för rötterna på det som ska bli nästa skörd. Men det ska ske medan det är färskt, d v s innan luftsyret hinner börja sin näringsförödande oxidationsprocess. Oxidationsprocessen innebär ett nästan totalt förintande av det organiska materialet, endast mineralerna återstår.

  70. Skogsmannen

    Börje Gustavsson!
    Tror faktiskt att vi är överens i de mesta även om det verkar som om vi har en viss förmåga att tala förbi varandra.
    Gott nog så! 

  71. Skogsmannen, en liten eftersläntrare! 
    I Botaniska trädgården i Lund hade man någon gång på 90-talet ett träd som växte dåligt och eftersom detta var i ytgödslingens och marktäckningens gyllene barndom så skulle de ju så klart testa och se om inte detta var ett fall att prova metoden på. Runt trädet placerades en ansenlig mängd bråte d v s organiskt material/avfall. Försöket pågick under några år och varje gång jag var i Lund passade jag på att inspektera och se om jag kunde se någon förbättring. Det jag från början visste besannades med tiden, vid varje besök så kunde jag konstatera att trädet växte sämre och sämre och sista gången jag såg det var det bara en eller två grenar som hade några ynkliga blad kvar. Vid mitt nästa besök var både trädet och skiten/marktäckningen borta så att absolut inga bevis på det så urbota dumma försöket skulle synas. Hade man istället jordiserat i borrade hål runt trädet och även djupvattnat i desamma hade det med största sannolikhet växt och haft ett frodigt bladverk i dag. Att trädet dog genom marktäckningen berodde på att att regnvattnet aldrig ens kom ner till markytan. Det stannade och sögs upp av det organiska materialet. Vid varje besök kollade jag noga i marken under martäcket och varje gång så var resultatet detsamma d v s marken/jorden var torr som fnöske.
    De flesta träd som vi läser om i tidningarna, t ex den berömda TV-eken i Stockholm, och som måste tas bort för att de växer dåligt och därmed blir en fara för allmänheten hade lätt kunnat räddats genom jordisering! Eftersom vi nu lever i kompostens och kanske ännu mer i ytgödslingens tidevarv så är det inte så lätt att få gehör för andra och bättre metoder.

  72. Skogsmannen

    Börje S!
    Det var väl bra att försöket ändå gav ett tydligt resultat även om det kanske inte var det önskvärda.
    Att sedan få ett erkännande av hur fel någon tänkt kan du nog glömma, på sin höjd beskrivs resultatet i någon begränsat fördelad rapport där det säkert står att metoden inte fullt ut gav förväntat resultat men att metoden bör utredas vidare (brukar stå så när resultatet blev sk-t)!
    En liten reflektion bara. Det var inte så att du som står med båda fötterna i myllan, på det mest ödmjuka sätt och lite inlindat, förklarade för dem vad som kunde ha gått fel och hur de skulle ha kunnat undvika problemet?
    Själv är jag övertygad om att jordisering tillsammans med djupvattning sannolikt varit lösningen, men om du förklarade det hela enligt beskrivning ovan……de vette f-n.   🙂 🙂 🙂 

  73. Skogsmannen

    Börje G skulle det ju vara ovan, ursäkta!