Jag ser underbara ting!

Carter
 
Tänk om vi kunde knacka ett hål på en vägg och där innanför få se hur framtiden ser ut om 100 år. Kanske skulle det bli som när Lord Carnarvon och Howard Carter öppnade Tutankhamons grav den 26 november 1922. Carter hade funnit trapporna ner till graven redan tre veckor tidigare men fick ge sig till tåls och vänta på hans finansiär, Lord Carnarvon, skulle hinna anlända till platsen. Spänningen måste ha varit enorm när de knackade hål på den förseglade dörr som upptäckts nedanför trappan i gravmörkret.
 
Carnarvon frågade: “Kan ni se något?”
 
“Ja, underbara ting!”, svarade Carter.
 
Vi kan ju inte veta nu vilka fantastiska innovationer som har kommit då, vilka saker som har uppfunnits eller vilka problem som inte längre är några problem. En för oss ny sorts solceller som gör att man inte behöver ladda prylarna kanske kan vara något som då är vardagsmat. Kanske använder vi också artificiell fotosyntes som skulle kunna lösa mänsklighetens energibehov? Den är helt ren men kan också lagras och transporteras.
 
Bilarna är kanske enbart eldrivna och föds med strömskenor i bilbanan eller så har de batterier av trä, Kärnkraft som är små, effektiva och i stort sett  inte lämnar något avfall är kanske en större energikälla än idag eller så satsar vi även på vindkraftverk men låter dem befinna sig på 300 meters höjd i heliumballonger. Lätta att flytta, billigare att bygga och dubbelt så effektiva menar tillverkaren.
 
Vi kanske får vår energi från satelliter som fångar in solljuset, producerar el och skickar den med mikrovågssändare riktade mot jorden eller så använder vi grafenbatterier som gör ström av värme.
 
Möjligheterna tycks oändliga och jag tror att framtida generationer kommer att få se underbara ting. 
  
    

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Kommentar borttagen

  2. Gaupa

    Jaa, det tror jag också, och eftersom “nöden är uppfinningarnas moder”, så har alarmisterna en funktion att fylla. De triggar igång alla möjliga uppfinnare. 🙂

  3. Inge

    Dety sägs att vi överskattar utvecklingen på kort sikt men underskattar den på lång sikt. Om 100 år finns säkert tillgång till billig energi och jag brukar skämta om att när jag kommer på “hemmet” kommer jag att bli skött av en robot.

  4. Bim

    Inge # 3
    JAAA! En skitsnygg Hobot, Som torkar en om rumpan antingen man vill eller ej.
    Lena Krantz.
    Du har en hel del patentansökningar att lämna in. 😀 

  5. Bim

    Oj! Va de Hubot dom hette?

  6. Thomas

    Kommentar borttagen

  7. James M

    Kommentar borttagen

  8. Kommentar borttagen

  9. Nu får ni hålla er till ämnet!
     som är
    Framtiden
    Ex vilka av alla dessa uppfinningar som verkar ligga i pipeline som verkligen kan bli något i framtiden?

  10. Peter F

    Jag är pessimist. Vem vill idag satsa de enorma belopp som krävs för att man på energisidan ska nå genombrott med “nya” produktionsformer”. Så länge gas, olja och kol är tillgängliga jämte kärnkraft, varför då gödsla med pengar som genererar den ena fantasin efter den andra. Risken är att de geniala små genombrotten försvinner i det stora bruset. Ett hopp finns i att det i utvecklingsländerna kan poppa upp nåt genialt eftersom dom förhoppningsvis vill slippa beroendet av omvärlden.

  11. Christopher E

    Det roliga är att de bästa och mest omvälvande nya teknologierna är dem som vi inte ens genom extrapolering kan förutse idag.
    Finns alltså mycket idag som någon för 100 år sedan inte kunde föreställa sig.
    Medan spekulationer om framtiden oftast tenderar att bli fel. 

  12. Slabadang

    Labbibia och L 🙂
    Konflikter konflikter konflikter. “How to cure a fanatic” av Amos Oz är en fråga av eskalerande betydelse. Vem och vad är det som gör allt fler frågor till mer slagsmål och konfrontation än samtal kompromisser och samförstånd? Självklart har den fundamentalistiska rollen blivitr allt vanligare där varje tillstymmelse till invändningar och motargument ses som fientlig handling.
    Utgångspunkterna för initiativtagare väljer allt oiftare en fundamentalistisk position bra exempel är kliat och invandrardebatten och även feminismen för eller emot? Vän eller fiende? Det leder till ett mer antagonistiskt förhållande olika grupper emellan och man kastar skit på varandra både allt vanligare uppifrån och som svar på samma sätt nerifrån och kasten sker ifrpn allt större avstånd mellan parterna. sammanhållning och samförstånd är utrotninghotade dygder och målsättningar och resultaten blir  därför deras motsats. Nu är det fight och med retorikens hårda knytnävar kräva underkastelse inför problem och sanningsformuleringarna.
    Thomas är ett exempel på den fundamentalistiska fanatismen. Där en kritik av Hansen utlöser samma reaktioner som Vilks rondellhund med turban. Kritik blir förlöjlelse och kränkning, Avvikande åsikter “Förnekelse” av klimatvetenskapliga profeter. IPCC helgas som Sextinska kapellets bibeltolkning.
    När man tar på sig manteln och hävdar att man står för sanningen så blir hästen förbannat hög direkt och den riskabla intagna positionen styr retorikens tyglar och allt som hotar hästen till sken blir naturligtvis livsfarligt och rädslan är att minsta lilla skall från en liten tax kan kasta dem ur sadeln. Den ängsliga fanatismen med sitt i grunden taskiga självförtroende föds och alla som närmar sig hästen hålls med hjälp av piskan på behörigt avstånd. 

  13. Slabadang

    Ha ha ha !
    Medan jag skrev inlägget togs ett helt gäng med kommentarer bort av den anledning jag beskriver. “What comes arund goes around” att kliva ner från höga hästar är ett smart tips för de som söker samförstånd och bredd för sina ambitioner.

  14. Slabadang

    Lena K!
    Vi kan lägga till Thorium LENR och vi kan av naturliga skäl inte räkna upp alla otänkbara lösningar för produktion av vätgas eller de alternativ vi ännu inte an fantisera om. När politiker sätter sig i positionen att styra och avgöra vilken väg utvecklingen kommer att ta och vi kommer fortsatt bara få räkna alla idiotiska satsningar, och chansen att de skulle satsa rätt är mindre än att få sju rätt på lotto.
    Dessa “satsningar” får rakt motsatt effekt för utvecklings morötter.

  15. Slabadang
    Jag hade tänkt att länka hit från facebook, men det gick ju liksom inte.
    🙁
    Nåja, nu släpper vi det tycker jag

  16. Christopher E

    OK Lena, trots min #12 några oförsiktiga gissningar:
    Matproduktion – det kommer att finnas betydligt mer naturmark – och därmed biologisk mångfald – eftersom inte så mycket åkermark behövs. Genmodifiering har medfört betydligt bättre avkastning. Men det viktigaste är mer revolutionerande; proteiner sätts ihop av genmodifierade mikroorganismer i bassänger, sedan plockas proteinerna och kolhydrater ihop till kopior av alla de livsmedel vi är vana vid idag. I blindtester märker ingen skillnaden, men en liten grupp matnördar (släkt med dem som fortfarande föredrog vinyl framför digitalt ljud i vår tid) betalar astronomiska priser för den lilla mängd “traditionellt” framställda livsmedel som finns kvar. Ungdomar tycker dock det är lite äckligt med gammelmat mestadels.
    Energi – någon energibrist finns inte. Många hoppades på fusionen, och till slut blev den kommersiellt lönsam. Men, typiskt nog, precis lagom till att bli utkonkurrerad av Wildfeldts muoninjektor, vilken sänkte energipriset till en femtedel på bara två år.
    Resurser – inga resurser tog slut, men därmed inte sagt att de mest åtråvärda resurserna 2100 är desamma som 2012. Färskvatten är inget problem med billig energi till avsaltning av havsvatten. Dessutom tog den globala befolkningsminskningen från ca 2050 udden av resursdebatten något.
    Klimat – den naturliga uppvärmningen fortsatte under 2000-talet, men 2100 har man sedan länge insett att detta bara är en fördel. Ingen av alla påstådda katastrofer inträffade. Det är färre väderrelaterade naturkatastrofer med en lägre temperaturgradient från ekvatorn till polerna.
    🙂
     

  17. Thomas

    Chrsitopehr E #17 Din första punkt om matproduktionen. Har du möjligen läst “Fallen Dragon” av Peter Hamilton? Där har du exakt det scenariot, inklusive personen som spyr sen han insett att han ätit “naturlig” mat.

  18. Slabadang

    Thomas!
    Lär dem inte rationella saker såsom matematik, fysik, kemi språk eller teknik. Lär dem istället om “naturlig föda” “krig i stadsmiljö” “feminism” “sexualkunskap” och sådana ämnen som tar dem bort ifrån det funktionellt rationella till det konstruerade ideologiserande utan reell nytta annat än indoktrinering och acceptans av politiserandet och ingreppen i deras liv.
    Inflation på värdet av integritet frihet och självständighet blir resultatet.Åsikts och värderingspluralism skall styras till ideologisk monopolism för varje ämne som ersätter det funktionella mot ideologisk skolning ch uppfostring.
    “Experterna” är de som formulerar de idoelogiska sanningar du skall pudla inför och vem kan vara “expert” i opposition om ett ämne inga andra experter än de som själva satt upp regöerna för sin “expertis” vara. Konsekvensen blir att experten är en förklädd åsikt och motsatta åsikter kan därför inte tituleras “expert”. “Genusvetenskapen” med dess “sociala kön” är ett mycket bra exempel. hur blir man “expert” på detta ämne utan att tillbedja sanningen om det “socials könet”? Genuspedagoger är handlesresande med en löng i bagaget och det krävdes bara ett extra knäck av en Norsk komiker som antog rollen som undersökande journalist att avlöja den lögn som uppklätts till “vetenskap”. har ni missat Norska “Hjernevask” så är det dags att reparera missen.
    http://vimeo.com/19707588
    Alternativt gå via “genusnytt” och följ instruktionen.
    http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/03/se-hjernevask-avsloja-genusmyterna/

  19. Christopher E

    Thomas #18, nej det har jag faktiskt inte, så det var ju kul. Det närmaste jag påminner mig är väl planktonfarmer vars produktion byggs om till syntetmat, kan ha varit någon A C Clark bok?
    Tycke du annars det verkar rimligt? Att producera syntetmjölk och syntetkött på det sättet skulle ju spara mycket mark och resurser, och vara ett alternativ för dem idag som inte kan acceptera vegetarianism. Jag kan till stor del väl tänka mig det själv om bara det smakar bra.

  20. Det där med att inte kunna föreställa sig inträffar tom om extrapolerar. Vem hade trott att vi skulle få uppleva månlandningen live på TV på 50-talet? Visserligen var jag säker på at jag skulle få uppleva den dagen. Se det live på TV. Nope. Så det gäller även nya kombinationer av kända tekniker. Det senaste jag läste var att det nya Terahertz-området ger möjlighet att aptera en mobiltelefon så att den kan producera en röntgenbild.
    http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/sa-blir-din-iphone-en-rontgenkamera_7068539.svd
     

  21. Tack Lena.
    Ledsen att jag svarade Thomas  något oförskämt, även om det var lite med glimten i ögat…..Jag tycker du gjorde helt rätt som tog bort kommentarerna.
    Till Ämnet:
    Vi kommer att ha utvecklat datatekniken oerhört. Utvecklingen som redan påbörjats med att en “datorskrivare” skriver ut, eller tillverkar tredimensionella kopior, är fulländad, och  antalet specialbutiker minskas radikalt. Nya skor? Ok, datorn “skriver” ut dem! Foppatoffeln borde redan nu kunna tillverkas så?
    Däremot behövs naturligtvis butiker för inköp av material till “skrivaren”, du behöver dock inte ta dig dit för att handla, det löses på annat sätt, se nedan…… 
    Själva datorn kommer att vara en “kvantdator”, oändligt överlägsen sin stenåldersaktiga föregångare PC:n.
    Transporter kommer att skötas som i Startrek. “Beam me up” (eller vart man nu tänkt sig), vilket kommer att möjliggöras av kvantdatorerna jag nämnde nyss. Många atomer att hålla reda på blir det, och det fixar kvantdatorn.
    Tack vare denna nya revolutinerande teknik är bilen och flyget som persontransportmedel ett minne blott. Resultatet blir renare luft. Även staden som fenomen är nästan ett minne blott, just beroende på att  alla avstånd på klotet  kommer att kunna överbryggas med nääästan ljusets hastighet.
    Krig finns, men de kommer inte utkämpas mellan nationalstater, utan mellan de jättelika “multinationella” företag som tagit deras plats i utvecklingen. Själva kriget kommer att föras med enbart elektroniska medel, där det hela går ut på att “nolla” motståndarens ekonomi, och på så vis tvinga denne till underkastelse. Inget “Pang och Boom  och Dunder” alltså…..
    Människor kommer att kunna leva i princip hur länge som helst, om de inte råkar ut för en olycka, eftersom åldrandets gåta har varit löst sedan ca 50 år. Reinfeldts tankar om att jobba till 75, kommer man att le lite överseende åt. Nu jobbar man i hundratals år, men i stort sett bara med kreativa yrken, och bara när man känner för det….. de kroppsligt utslitande yrkena är ett minne blott, alla sådana arbetsuppgifter utförs av olika robotar.
    Massor av förhistoriska djur har “återuppstått” sedan tekniken att utvinna DNA ur fossil fulländats.
    På planeten Mars pågår för fullt experimentet att försöka stabilisera planetens egenhet att “tippa över” genom att skicka asteroider från asteroidbältet in i bana runt Mars. Man tänker sig att bygga en måne tillräckligt stor för att den ska verka stabiliserande…..detta är bara första steget i en plan att göra planeten beboelig för människor…..
    Tja, kanske någonting ditåt… 😉  

  22. Thomas

    Christopher #20 idéerna var och en för sig har förekommit lite här och var, det var bara sättet du kombinerade dem som påminde om den boken. Vill minnas att boken av Clarke heter “Havet är vår framtid”. 
     
    Att producera syntetisk mat är nog realistiskt, men jag tvivlar på att det blir så lätt att på ett bra sätt kopiera mycket av dagens mat, så det blir nog en kulturkrock mellan de som föredrar syntetisk mat och de som tycker den smakar äckligt och antagligen är livsfarlig också. Jämför debatten om pink slime/lean finely textured beef . I värsta fall finns ju annars alltid soylent green… Att det skall bli mer naturmark tvivlar jag dock på.

  23. Labbibia #22
    Tack, det var bra det!
    Men vad gäller tankarna på framtiden så tänkte jag 100 år, tror du inte att mycket av det du skriver mer handlar om en annan tidsskala OM de skulle kunna bli verklighet?
    fantastiskt scenario ändå…hi hi
    😀

  24. Lena Krantz # 24
    Haha, jag tyckte det var lika bra att dra på ordentligt…… 🙂
    Men egentligen är det väl bara det där med måntillverkning vid planeten Mars som är helt orealistiskt?

  25. Gunbo

    Slabadang #13,
    Lite funderingar.
    Det är inte ens fel att två träter, är någonting vi ska komma ihåg.
    Du nämner Amos Oz som har en hel del klokt att säga, bl a detta:
    “The best defense against extremism includes empathy, imagination, and a healthy sense of humor.
    [………..]
    You have only to read a newspaper or watch the television news to see how easily people may become anti-fanatic fanatics, anti-fundamentalist zealots, anti-jihad crusaders. Eventually, if we cannot defeat fanaticism, perhaps we can at least contain it a little bit. As I have said, the ability to laugh at ourselves is a partial cure; the ability to see ourselves as others see us is another medicine.
    The ability to exist within open-ended situations, even to learn how to enjoy open-ended situations, to learn to enjoy diversity, may also help. I am not preaching a complete moral relativism, certainly not. I am trying to enhance our ability to imagine each other—on every level, on the most everyday level, to just imagine each other. Imagine each other when we quarrel, imagine each other when we complain, imagine each other precisely at the moment we feel that we are 100 percent right. Even when you are 100 percent right and the other is 100 percent wrong, it’s still useful to imagine the other.”
     

  26. Labbibia #25
    Ha ha, ja jag såg det. Fast det kanske är fullt möjligt, jag vet inte.
    Men om man tittar på alla de innovationer som verkar vara “på G” så kan man ju undra över dem som säger att vi har de tekniska lösningarna idag för att lämna fossila bränslen. Ja ok, räknar man in alla dessa möjliga lösningar så men där är vi ju inte idag. Det är ju omöjligt att veta vilka av dessa som verkligen kommer att användas.

  27. Lena Krantz # 27
    Nej, det kan vi ju inte veta, men att Gen IV av kärnkraften borde vara givet tror jag är en bra gissning i allafall. ALLA (?) måste ju se  de uppenbara fördelarna med att använda det “utbrända” kärnbränslet från våra gamla reaktorer för att få fram elenergi, och på kuppen få en förkortning av slutförvaret med sisådär 99 000 år, minst….alla vinner på det, utom möjligen vindkraft-tillverkarna då……

  28. Labbibia # 28
    Den är rätt självklar, det håller jag med dig om!
    Egentligen borde alla inse det kan man tycka. Därmed inte sagt, att vi bara skulle ha kärnkraft som vissa tycks hävda om man nämner detta i någon debatt.

  29. 100 år!?
    Ok låt oss gå tillbaka i tiden hundra år.  1912. Vad hade vi inte då.
    El hemma, bil, Radio. Rundradio. Frys, telefon, penicillin.  100 år är en fruktansvärd lång tid.
    Bara inom 20 år kommer vi att ha gjort enorma framsteg med 4 teknologier som precis börjat
     – Grafen
     – Genmodifiering
     – Datateknik. Hårdvara och mjukvara
     – Energi.  LENR och/eller Torium
    Kanske energi direkt från solen blir ett intressant komplement. Men då skall verkningsgraden upp ordentligt.
     

  30. Johnny

    Om 100 år har Sverige vunnit fotbolls VM och det är det viktigaste.
    Sedan tror jag att nya generationen kärnkraft som använder gamla atomsoper och Thorium som bränsle vilket medför att lagringstiden minskar från 100.000 år till 100 år. Halva priset mot dagens, idiotsäker med fysikaliskt nödstopp, 270.000 ton atomsopor som gratis bränsle. Tror att nya generationen kan konkurrera ut fossila bränslen som energikälla till stor del.

  31. Johnny

    Här är en bra klimatblogg på svenska som kan vara av intresse.
     http://andaslugnt.blogspot.se/

  32. Thomas

    Alla ni som är så optimistiska om kärnkraft. Har ni tänkt på hur lite som egentligen hänt sedan 50-talet med kärnkraften? Det finns idéer om vad man skulle kunna göra, men de flesta av dem är också gamla utan att det blivit något av dem. Kanske kommer ett genombrott om vi skall sluta med fossilbränslen, men just nu tycks kärnkraft mindre aktuell än på länge med länder som Tyskland och Japan som stänger kärnkraftverk.

  33. Thomas # 33
    Ja, och nya byggs eller projekteras i Finland, USA, Polen, Kina, Indien osv.
    Till och med miljöaktivister som Monbiot har ju insett deras fördelar….

  34. Japan skall återstarta 2 kärnkraftverk. Fler kommer säkert.

  35. Christopher E

    Thomas #23
    Du kan ha rätt om Clarke, jag har läst Havet är vår framtid, även om den sorgligt nog inte ingår min dryga meter av Clarks produktion (både SF och vetenskap) i min bokhylla.
    Jag håller med dig om att det är uppförsbacke för syntetisk mat, men jag tror nog att den av nödvändighet har tiden för sig i längden. Jag är lite mer optimistisk om den ökade naturmarken, vi har ju till viss del redan sett en minskad odlingsareal i i-länder när produktiviteten ökat. Fast vi måste hindra Lena Ek att odla biobränsle både på den och på den naturmark vi har kvar idag… 😉
    Soylent Green… 🙂 blir nog rätt svårsålt om redan pink slime har problem!

  36. Peter F

    SVT2 just nu. Hur farlig är kärmkraften ! En vändning i SVTs policy. Här förklaras hur “ofarlig ” kärnnkraften är. De medicinska konsekvenserna av olyckor hänför sig inte till strålningen, utan till de sociala konsekvenserna av att behöva lämna sitt hem och oroa sig för strålningens konsekvenser, vilka inte kunnat påvisas. Och givetvis. CO2-eländet, men nu som ett skäl för mer K-kraft

  37. Thomas # 32
    Det ska bli verkligt intressant att se om Tyskland gör verklighet av sina avvecklingsplaner? Alla avvecklade om 8 år, var det väl?

  38. István

    Det är spännande att läsa alla framtidsvisionerna här ovan.
    Det är svårt att sia om framtiden. En sak är jag dock säker på.
    Vindkraften kommer att fortsatt behålla sitt grepp över människors själ.
    I all framtid kommer vi att fritidssegla och njuta av vind och hav.
    Att segla är nödvändigt. 

  39. Istvan # 39
    Inte om man har motor! 😉

  40. Jag gillar att segla. Fick dock ge upp windsurfing. Sliter hårt på en taskig rygg. Har ingen egen båt så man får lita till kamrater.

  41. Thomas

    Labbibia #38 förhoppningsvis slutar de efter något bondeoffer på samma sätt som vi gjorde i Sverige. I värsta fall får man väl åka ned och bomba sönder något av deras kolkraftverk så de får prioriteringarna rätt 🙂

  42. Adolf Goreing

    Om 100 år så ligger kärnkraftverken i en ring längs polarcirkeln med nakna reaktorhärdar för att försöka motstå den framryckande isen som nu är nära 1 km tjock Vi lyckades för bra med CO2-reduktionen och trots att man senare desperat införde subventioner till alla som ville köpta fossilbränsletörstig SUV, så var det försent. Den globala temperaturen störtdök, skördarna slog fel och skogarna krympte pga CO2-brist. Man byggde en betongsarkofag över IPCC-HQ i Schweiz för att påminna mänskligheten om att aldrig mer komma med så blåsta ideer som att försöka styra klimatet igen.

  43. Ingvar E # 41
    Visst är det kul att segla! Jag köpte en gammal 7 meters segelbåt förra sommaren, och lärde mig grunderna då. Hade aldrig suttit i något större än en Optimistjolle tidigare, så det var lite av en utmaning. Kanonkul att bara glida runt på fjärden alldeles ljudlöst…..dvs om man inte har något mål. Har man det kommer saken i ett annat läge, speciellt om det blåser emot och man har en tid att försöka passa……

  44. Thomas

    Adolf #43 jag hoppas det var ironi, men eftersom vi i tidigare inlägg pratat om glaciärer och hur de växer och smälter så kanske det kan vara på sin plats med ett påpekande. 1 km is på 100 år, det motsvarar 10 meter per år. Det finns platser på jorden där det regnar 10 meter per år, men de är inte många och de ligger framförallt inte nära polerna. Med andra ord, glaciärer kan inte växa hur snabbt som helst, de begränsas av nederbörden, däremot kan de smälta fort om det blir varmare.
     

  45. Christopher E

    Thomas #33
    Jag förstår din synpunkt, men jag tycker ändå det finns tecken i tiden på framtid för kärnkraften.
    Som påpekas ovan är Japan redan igång att återstarta. Inte tror jag de är beredda att ersätta den i längden när den ögonblickliga paniken lefter tsunamin lagt sig, och det blir tydligt att skadorna från Fukushima är mycket små.
    Vid Chernobylolyckan räknade de flesta ut kärnkraften, och det tog tid innan det la sig, men det vände ändå och strax innan Fukushima var det ju massvis med projekt på gång. Det riktigt intressanta är hur snabbt opinionen är på väg att bli positiv igen denna gång. Jag är själv förvånad.
    Idag hade Tyskland inte fattat det beslut de nyligen gjorde. Men det handlade i och för sig mycket lite om själva kärnkraften och mest om att Merkel vill köpa fortsatt makt genom att fria till de gröna.
    Jag är säker på kärnkraften nu tar fart igen. Det är dessutom ett rejält teknikskifte på gång på två fronter; dels Gen IV, och dels massproducerade säkra verk med mer konventionell teknik. Förrådet av energirikt (och allt annat än “uttjänt”) bränsle är som sagts ovan stort och det vore vansinne att inte använda det.
    Jag tror vi kommer att se mycket kärnkraft framöver globalt. Men det betyder ju inte att alla länder är med i loppet.

  46. Peter F

    Jag tror att nye s-ledaren har dragit i tåtar för att förmå SVT att bli kärnkraftvänligare, mao ett tecken på att (s) snart lägger AGW åt sidan och vill säkra jobben med kärnkraft. Nu måste (m) agera.

  47. Ja, nog vore det otroligt korkat att inte satsa hårt på att få toriumspåret att fungera kommersiellt. Många uppenbara fördelar. Om nu inte LENR kommer före men det är nog att hoppas för mycket.

  48. Håkan Sjögren

    CXhritopher E # 36 : Det är ju synd att vitaminer och fibrer inte smakar tillnärmelsevis så bra som kalorier och kolesterol. Mvh, Håkan.

  49. Adolf Goreing

    #45 kallar du mig alarmist?!!!

  50. Thomas

    Adolf #45 jag använde inte ordet, men visst finns det ett flertal istidsalarmister bland AGW-förnekarna. Folk som larmar om att vi snart skall få en ny istid, eller i alla fall mycket kallare klimat.

  51. Thomas du är för kul. Om man säger att vi kommer att få en istid, dock vet vi inte när så är man alarmist va?
     

  52. Thomas

    Ingvar #52 ditt påstående är för vagt för att vara alarmistiskt. Någon gång får vi säkert en ny istid. Om man som Adolf tror att vi kommer ha 1 km is om hundra år är man alarmist. Wibjörn Karlén och Per Welander är andra som varit inne på något mindre dramatiska varningar om nedkylning. Få slår dock Lars Franzén som klämmer i och varnar för att jorden går mot en total nedfrysning, en ny “snowball Earth”.

  53. Guy

    Labbibia #44
    “Har man det kommer saken i ett annat läge, speciellt om det blåser emot och man har en tid att försöka passa……”
    Speciellt om det inte blåser och målet är på fjärdens andra sida. Jämförbart med vindkraftverken.  Ingen hjälp då det verkligen skulle behövas. 😉

  54. Börje S.

    #51
    Istidsalarmister är mindre dåligt än de fullkomligt hysteriska “det är redan försent vi kommer att koka bort-stollarna.
    Det är de som inbillar sig att de kan styra klimatet genom att skruva giftlampor i lamphållarna, genom att göda banker och maffior med utsläppsrättsavgifter, genom att göra drivmedel av mat osv osv. Tokstollar är en snäll beteckning.
    Istidsalarmisterna kommer förmodligen att få rätt, frågan är bara när.
     

  55. Håkan Sjögren

    Christopher E # 36 : Jag ber om ursäkt för att jag felstavade Ditt namn nyss. Fingrarna slant. Mvh, Håkan.

  56. Johnny

    Det är ca 100.000 år mellan de senaste fem istiderna och eftersom vi enligt diagrammet befinner oss i en värmetopp så är det ca 50.000 år till istidsbotten. Det kan alla själva konstatera som tittar på ett 500.000 årigt medeltemperatur diagram.
    Nya kärnkraften är nödvändig för att lösa miljöproblemen med dagens atomsopor. Det finns 270.000 ton atomsopor som skulle kunna försörja hela världens energibehov i 72 år med nya kärnkraften, enligt MIT i USA.
    Sverige sumpade hela sitt teknikförsprång på kärnkraft tack vare C och MP och alla andra idioter som blockerat kärnkraftens utveckling i över 30 år, till en kostnad av 1000 miljarder eller mer?
    Här är en ingenjör som håller bra koll på kärnkraftsutvecklingen i världen och det byggs som aldrig förr, Ryssland är nog aktivast med sina självfinansierade kärnkraftsanläggningar som många fattiga länder finner attraktiva. Vietnam säger ja till japansk kärnkraft efter Fukoshima, Indien skall bygga 100-tals kärnkraftver, Syd Afrika med, det är väl bara stackars Tyskland med alla sina gröna politiska aktivister som dumt nog följt med den politiska dumhetens politik och valt att stänga 8 av 18 kärnkraftverk och köra på kol i stället.
     http://gunnarlittmarck.blogspot.se/
    Fossila bränslen räcker flera årtionden till, ingen fara med CO2 utsläpp, naturgas är så billigt nu att t o m kärnkraften har problem att konkurrera, men nya generationen kärnkraft som god tvåa, halva tiden, halva priset. Det ser verkligen mycket bra ut för både ett bra klimat och billig energiförsörjning. Risken är miljöpolitikerna som kan förstöra all gynnsam utveckling med nya beslut om CO2 skatter och subventionerad energi typ vindkraft.

  57. ThomasJ

    Måhända kortare tidsperspektiv än 100 år, dock kommer den tyska ‘omställningen’ – som enligt föreliggande info är dömd att gå kaputt – få rejäla negativa konsekvenser för oss såväl som för resten av EU/världen.
    Länk:
    http://www.europeanenergyreview.eu/site/pagina.php?id_mailing=269&toegang=06138bc5af6023646ede0e1f7c1eac75&id=3655
    Anledning finns att läsa sig baxna…  🙄
    Mvh/TJ

  58. OK. Här är kul saker på temat, jag ser underbara ting
    http://www.extremetech.com/extreme/126155-coolest-robot-videos-ever