På den senaste uppdateringen från National Sea and Ice Data Center NSIDC från den 4 mars finns positiva nyheter. Det verkar som om isen i Arktis för närvarande växer ovanligt snabbt. Det beror med all sannolikhet på att AO (Arctic Oscillation) växlade från positiv till negativt läge i mitten av februari. Issituationen i Beringia och norra Stilla havet har hela vintern varit ”svårare” än normalt. Issituationen i Arktis kan förändras snabbt på grund av vindar och strömmar, varför den senaste tidens isläggning inte nödvändigtvis innebär att mer is blir kvar till sensommaren i år. Dock innebär en negativ AO att mer flerårig is håller sig kvar inom den arktiska bassängen. Det är också en negativ AO som medför att kall ishavsluft drar ner från norra Ryssland. Vi fick en push i februari och senare blev ösytra Europa drabbat. Nedan en bild på AO från NSIDC
Bilderna är nedladdade från National Seaand Ice Data Center
Det är oerhört spännande att följa istillväxten. Nu kan man kanske ana att utbredningen inte kommer att bli så mycket större:
http://www.dmi.dk/dmi/index/hav/the_arctic/havisareal.htm
DMI verkar ligga lite före i utvecklingen ibland. Men det oerhört intressant hur fort isen faktiskt växer till sig när tillfället kommer s a s.
Titta gärna på de vackra bilderna från Grönland och vilka jätteblock som hamnat på stranden.
http://www.dmi.dk/dmi/smukt_postkort_fra_det_kolde_nord
Varför är detta ”positiva nyheter”? Vore det inte bättre om vi kunde utnyttja t.ex Nordostpassagen, eller ha möjlighet att använda de naturresurser som kan finnas gömda under isen?
norpan
Det är ju ingen som har skrivit något om det är bra eller dåligt för Grönlänningar eller andra exploatörer, eller hur?
Däremot hävdas det ju att den Arktiska isen är en mycket synlig indikation på AGW så då är det ju positivt när den växer skulle man kunna säga.
🙂
Framtidskommissionen!
Japp!!! Nu är det solklart vad uppgiften är. Lyssna på Rockström och speciellt mannen som tycker att det är så kallt i studion att han forfarande har halsduken på sig. Lyssna extra noga hur demokratin anses ”populistisk” och ”experterna” ”ansvarsfulla” och politikerna anses stå där emellan. Demokrati = Egoism och folken är korkade. Det är inte svårt att se var vi är på väg och det samhälle Eisenhover varnade för är redan här.
Nu ät klimatfascismens diktatur bara en fråga om i vilken hastighet den skall införas och med Australiens Frankenstein rapport om media och webb-censur som färskt exempel och nu med ”Framtidskommissionen” som svenskt bevis på att klimatfascismen klivit över tröskeln in till finrummet som rådgivare åt våra förtroendevalda. Ett svenskt bevis på att demokratin och yttrandefriheten är under avveckling. Klimatfascismen styr redan vårt land och som Bezmenow beskrev taktiken så ha de vunnit den plolitiska makten utan att behöva skjuta ett enda skott. Nu krattar ”framtidskommissionen” vägen för den globala politbyrån.
http://www.framtidskommissionen.se/nyhet/framtidskommissionens-medlemmar-i-panelsamtal/
http://www.framtidskommissionen.se/nyhet/framtidskommissionens-medlemmar-i-panelsamtal/
Heja norpan, håller med dig. Det här är knappast bra nyheter. Hela Europa svinkallt med snöstorm i norra afrika och 50cm i Istanbul. Nej tacka vet jag lite AGW. Eftersom jag vill ha mera hittar jag alla möjliga vägar att skapa lite CO2, men det tycks inte hjälpa. Undrar vad jag gör för fel ?
Jag håller på att packa skutan, ger mig iväg från den här sossevärlden för att njuta av den totala friheten bland söderhavets öar. Tänker inte slåss för lite normalt tänkande längre. Men heja slabadang och alla ni andra som inte låst in er i dyrkan av den ende guden.
Rolf !
Hela iden om is som något ”värdefullt” värt att ”skydda” är faktiskt rätt rolig. Is är nästan lika stendött som granit och förhindrar i princip 99.9% av allt liv.
hela tankekedjan fram till att smältningen skulle vara negativ är något jag aldrig förstått. Visst kul att titta på åka skidor på men ett gigantisk problem för ”biodiversiteten” och en grönare planet. Miljökonservativ fundamentalism där man utgår ifrån att alla förändringar är negativa och farliga. De har helt enkelt bosatt sig på fel planet eftersom allt på planeten är ständigt föränderligt. va sägs om att packa ihop dem alla i rymdraket och vinka av dem i sitt sökande efter en planete utan klimatförändringar?? E inte det en djävligt bra idè?
Slabadang,
Hur illa vi än må tycka om vissa radikala klimatpolitiska utspel eller enskilda människor i framtidskommissionen så tycker jag att ord som fascism tillhör en annan nivå än vad t.ex Rockström står för. Förvisso säger han att om vi inte i demokratisk ordning gör belutar om att minska på CO2 så måste detta dikteras uppifrån. men han talar för svenska politiker, han kommer aldrig att kunna ändra USA eller KINA i dessa frågor. Men jag håller med om att han är blind i sin övertygelse och har tyvärr makten att påverka – vårda dock språket Slabadang du har ju ordets gåva
De goda nyheterna för isens tillväxt skall ses i ett annat perspektiv. Om isen antar nivåer som är mer normala så tappar AGW än mer trovärdighet. Vi får inte blunda för att den faktiskt fortfarande gäller i svensk politik.
Rolf #5
Ge inte upp, det börjar ge resultat, om bara några månader ska Du se att vi fått upp tempen till 20-30 grader.
http://www.yr.no/sted/Sverige/Stockholm/Stockholm/langtidsvarsel.html
@Lars Jonson
om slabadang ibland tar till lite extra för att få lite krydda på sina texter, dessutom alltid med glimten i ögat. Då måste man acceptera det. Att kalla Rockström för vad han egentligen är kan inte vara fel. Om det nu är a eller b -ism ist. Det ena är inte så långt ifrån det andra och absolut lika obehagligt.
@slabadang
instämmer, väldigt bra idé, jag lämnar gärna ett bidrag till bränslet bara dom kommer iväg. Dessutom borde det i längden bidra till ett bättre släkte då alla dåliga dna varianter försvinner i ett enda drag. Genialiskt !
@Håkan
Du menar att jag ska stanna, trampa på och leva på hoppet. Tror jag satsar på den ’säkra’ hästen (= båten).
Kommentar borttagen
Isen i Antarktis växer oxå !
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_timeseries.png
Pingvinerna firar !
http://www.youtube.com/watch?v=yV1q-9_g-mM&feature=related
@Håkan
det var ju bara i förra veckan profeterna tala om att våren redan var här. Jag trodde i min enfald att vår det är när vi haft temperatur över noll grader i en vecka. Dit verkar det vara långt. Vi hade minus 10 i natt. Och det har bara varit tre dagar (och nätter) i rad utan minus ännu så länge. Det kan ju ändra sig nästa vecka.
Isens utbredning och tillväxt i Arktis är inget jag hört i SR eller SVT, däremot det motsatta förhållandet. Men jag kan ju ha missat ett nyhetsinslag med innehåll om ”tillväxt”. Men å andra sidan är jag mycket tveksam till om de nämnda svenska medierna skulle slå upp information om istillväxt med några större bokstäver, om man säger så.
Lars Jonsson # 7
Rockström, hur vältaligt, lugnt, och fint han än ljuger, så ljuger han människor rakt i ansiktet, ändå.
Jag har aldrig för ett ögonblick trott att Rockström är dum.
Rockström vet säkert vad han håller på med. Det gör saken änn värre.
Slabadang reagerar mot detta cyniska sätt att vara med att bli förbannad.
Jag ser helt enkelt upp till Slabadang som person hur han än uttrycker sig, men jag ser faktiskt ner på Rockström som verkar vara helt samvetslös. Han driver sin tes oavsett om han själv vet att han har fel, helt i eget och vissa andras intresse.
Klaga inte på Slabadang som ger oss de verkliga kickarna här på TCS. En frisk, uppriktig upprördhet som gör att man kan andas.
Ingemar Nordin! 🙂
Angående besvikelsen över M Lynas
Kllimat-maschosisten och klimat-sadisten:
Klimatmachosisten. ”Ge mig stormar,hungersnöd,översvämmningar, kokande dammar och hav, tysta fåglar och döda fiskar.”
Klimatadisten: ”Nä!”
Slabadang #17,
Ingvar E hade en beteckning som kan passa inte bara på recensenten av M Lynas senaste bok utan även på Rockström, Wijkman och de andra; nämligen dystophil (på svenska dystofil): Personer som älskar de dystra framtidsutsikterna, och som inte vill eller kan bli botade för sin klimatångest. Det måste vara något psykologiskt som jag personligen har svårt att förstå. Men tvivelsutan så finns denna åkomma utspridd här och där i befolkningen.
Det tråkiga är att dessa personers dystofila läggning kan få dystra konsekvenser för resten av oss. Saker som de flesta andra av oss högaktar, såsom mänskliga individuella rättigheter och demokrati, blir liksom sekundära företeelser i deras ivriga upptagenhet av av att allt är destinerat att gå åt helvete om vi fortsätter att vara människor. De önskar byta ut oss mot något annat; en homo ekologicus istället för en homo sapiens (dvs, tänkande). Vi är liksom inte värdiga deras febriga utopiska drömmar. Att sitta med i en tung utredningsgrupp för regeringen måste förstärka dessa dystofila tendenser ytterligare.
På förekommen anledning vill jag också få ge en eloge till Slabadang. Ljumma och väluppfostrade inlägg i all ära så är det befriande att läsa Slabadangs kärnfulla och humoristiska inlägg.
Runt Grönland har det faktiskt varit ovanligt kallt och mycket is hela vintern vilket troligen är en orsak till att det dykt upp en massa vitvingade trutar i Europa (och Sverige). Just nu ligger isen runt praktiskt taget hela Grönland vilket är mycket ovanligt:
http://www.dmi.dk/dmi/chart0_2012-03-04-12-00_colour.pdf
Slabadang #4 och Bim #16
Riksrevisionen har synpunkter på vad Sverige fått ut av 2 miljarder till klimatforskning under 2010. Länder som satsat mycket mindre har tydligen producerat lika många vetenskapliga artiklar och patent.
Källa: Sveriges Radio, Ekot.
Länk:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5002215
VD för Stockholm Environment Institute och VD för Stockholm Resilience Center bör få en släng av sleven.
2010 var Johan Rockström VD för båda. 😉
Anders #15 tycker du inte en rubrik som ”Arktis is nu en bra bit under genomsnittet för senaste 30 åren” känns en aningen menlös? Tidigare i vinter kunde man i alla fall haft rubriken ”Lägsta uppmätta isareal någonsin” (för den dagen på året alltså), och inte ens det skrev man om vad jag såg.
Ledaren i Eskilstuna-Kuriren i går börjar så här: ”Under Arktis isar finns troligtvis stora fyndigheter av olja och gas. I takt med att växthuseffekten höjer jordens medeltemperatur och isarna smälter, ökar intresset för att försöka utvinna dessa fyndigheter”. Jag Kommenterade ledaren så här: I ledaren står ”I takt med att växthuseffekten höjer jordens medeltemperatur och isarna smälter” Sanningen är att enligt tillgänglig officiell statistik så har jordens medeltemperatur inte ökat de senast 10-15 åren trots en uppgång av koldioxidutsläppen.IPCC prognoser har helt slagit fel. Att påstå att isarna smälter är inte heller korrekt. Vad alla är överens om är att en fördubbling av koldioxidhalten ger en temperaturökning av högst 1 grad C. Att IPCC:s modeller slår fel beror på att de har lagt in obevisade återkopplingsfaktorer.
Missa inte!!!
http://notrickszone.com/2012/03/06/peter-heller-vahrenholts-book-shows-how-far-the-climate-creationists-have-meandered-from-science/
#18#
” ……..dystofila läggning…….”
Tove Jansson talade om att människorna tycks ha en …..sådan katastroflycka …. (ungefär)
Thomas #22
Är inte dessa rubriker tillräckligt alarmistiska?
”Nytt larm om isen på Arktis”
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nytt-larm-om-isen-pa-arktis
eller
”Karin Bojs: Bottenrekord för isen i Arktis”
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-bottenrekord-for-isen-i-arktis
Ytterligare ett uttryck, från Gosselin notrickszone
”Climate Creationist”
Religiöst troende som tror att människan styr klimatet.
Thomas # 22
Jag skrev om det, och också om orsaken vilket du plötsligt tycks ha ”glömt”. Det var inte brist på isbildning det handlade om utan om vind och havsströmmar som tryckte ihop isen.
Facinerade att du inte tar in fakta ibland, du bara skakar av dig det påtalade och sedan finns det inte längre. Tills någon påpekar det felaktiga i det du skriver ännu en gång.
Det blir en smula tjatig du!
Lars Jonsson, Lena Krantz m.fl.
Varför är det intressant hur vädret är över Arktis? Istäckets utbredning varierar kring det långsiktiga medelvärdet vecka för vecka. Om det någon gång går lite mer uppåt eller nedåt, är det något att kommentera? Jag trodde att bloggen handlade om klimatet. Kortsiktiga väderförändringar är då komplett betydelselösa – det måste väl ändå även klimatskeptiker känna till. Om man är intresserad av isutbredningen i Arktis är väl den enda relevanta kurvan Nsidcs 33årskurva http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2012/02/Figure3.png
Kommentar borttagen
OT. men det blev LOL
http://www.real-science.com/trenberth-blames-march-tornadoes-global-warming
’And according to Hansen,2010 had the hottest March in the history of the planet. It also had the lowest tornado count in 3 decades. Would you trust a climate scientist to take care of anything you actually rely on?What if your doctor pulled drug prescriptions out of his ass,like climate scientists do theories?’
Precis läst färdigt James Delingpoles bok
Watermelons: How the Environmentalists are Killing the Planet, Destroying the Economy and Stealing Your Children’s Future
Skrivit lite om det på ”Ingvar i Las Palmas”
Lars Jonsson: God ton i all ära men det får nog inte bli för mycket av det heller. Den brittiske PM Neville Chamberlain på 30-talet t ex, är väl ett tragiskt exempel på hur illa det kan gå då…
Nej, är det något som saknas i Sverige i allmänhet och i klimatfrågan i synnerhet så är det modet att utmana och våga ta en konflikt genom att helt enkelt säga rakt ut hur illa ställt det är. Som det gamla ordspråket säger; ”tala till bönder på bönders vis”. Varför bemöta anti-demokratiska krafter med silkesvantar? Varför egentligen öht ”tillrättavisa” Slabadang för hans ärliga och rättframma sätt att uttrycka sin ilska och frustration över det fullständiga vansinne vi beskådar? Tycker du han hade fel i NÅGOT av vad han skrev i #4?
I USA och England t ex (till skillnad från feg-Sverige) är rappkäftade ”Slabadanger” glädjande nog mer regel än undantag. =)
Nils
Du har alldeles rätt, både glaciärernas utbredning och havsisarna skall ses ur ett betydligt längre perspektiv än t.o.m trettioårsperspektivet. Men det är intressant just därför att det används som ett katastroftecken om ett år har ett reducerat istäcke som t.ex 2007. Vi vet att vinterisens utbredning ofta ligger relativt lika. Men jag tycker det är intressant att följa vad som sker eftersom just havsisen utbredning (minskningen av densamma) används nästan vid varje debatt som ett tydligt tecken på AGW.
Nån med mer p-zoologi än jag kanske har synpunkter på svenskans osignerade inrikesartikel http://www.svd.se/nyheter/inrikes/uppvarmning-fick-minihast-att-krympa_6904449.svd
Pelle #26 Där handlade det om årslägsta, inte om att det vid någon punkt under året råkat vara aningen mer eller mindre is än väntat.
Lena #28 Du är så otroligt defensiv och tar allt som skrivs personligt. Anders talade om inslag på SVT och SR, inte på den här bloggen. Som du skriver så var ju ditt inlägg mest ett proaktivt försvar för varför man inte skulle ta den låga isutbredningen på allvar. Strunt i att isen bara kunde blåsas ihop för att den blivit så mycket tunnare, nej det var vinden och endast vinden. Inget att se, promenera vidare!
Ratzz #35 – den hästen har redan slaktats här på TCS – bl.a. i förra veckans inslag
https://www.klimatupplysningen.se/2012/02/29/svts-overkliga-vetenskapsredaktion-propagandamaskinen-pa-svt-del-iv/
Det var visst någon nyhet via ”TT” man tog in på SvD
Thomas #36
Strunt i vindar och strömmar. Nej, det var temperaturen och endast temperaturen. Inget att se, promenera vidare! 🙂
Finns det ingen is är det ju faktiskt inget att se. Men hur promenerar man på havet när isen är borta?
Lite seriösare, det är intressant att se hur klimathotarnas värderingar trängt in även i språkbruket hos de mer realistiska (utom hos norpan ovan). Isminskning är negativt på något vis. Undrar hur det hade låtit om isen istället ökat mot lägre breddgrader de senaste 30 åren? Jättebra?
Jorden har bara haft istäckta poler under mindre än 0,5% av sin historia. Vi överlever nog med marginellt mindre is också.
Lars #34
Det är fel att använda ett enstaka år eller t.o.m veckor som indikation för att isen i Arktis blir mindre eller större, det har du rätt i, men varför gör du det då? Klimat definieras ofta som förändringar i ett trettioårsperspektiv (se t.ex Wikipedia) så trettioårskurvan för Arktis är relevant. De som hävdar AGW och är seriösa refererar inte till väderförändringar, typ att vintern var varm. Om klimatskeptiker är seriösa bör det heller inte göra det, typ att isen är större i månad x eller att den ökar mellan 2006 och 2009, vilket jag sett massvis av exempel på bl.a. på den här bloggen.
Ratz #35
Med hästlogiken är här det slutliga beviset på att åtminstone Himalaya blivit varmare (tips till Pachauri när glaciärerna där vägrar smälta som han önskar):
Krympande människor!
😉
Thomas. Du har fortfarande inte definierat vad ”ekologisk skuld” är för något. Jag är uppriktigt nyfiken på vad det är för något.
Nils #39
Ja, vi felar väl allihop i detta avseende. Trettioårsperspektivet på havsisen är relevant då det är den period vi har satelitmätningar, men det finns en cykel om 60-80 år (Arctic decadal and interdecadal variability
Igor V. Polyakov & Mark A. Johnson 2000) som går förlorad med det korta perspektivet. Men det finns vetenskapliga artiklar som försöker göra utvärderingar av utvecklingen av Antarktis isar sedan 2002 och från så kallade ”seriösa” institut som Potsdam rapporterade i september 2011 om rekordminima av Arktis havsis innan det ens var nått, och dessutom felaktigt. Sådana ”nyheter” rapporteras om i MSM i avsikt att tolkas som tecken på den katastrof som vi skall tros gå emot. Det är svårt för mig som lekman att på en blogg försöka upprätthålla en slags etik i dessa avseenden då ”metoden” att skrämma med enstaka väder och år redan lagt alla svenska politiker i ryggläge och en samlad forskarkår som tiger och kvitterar ut nya anslag. Jag är naturligtvis intresserad av att förmedla mätdata som ”pekar” mot att AGW teorin har stora brister. men varken du eller jag kan sia om hur mycket is som finns kvar i medio september i år, däremot skulle den ligga väl under 2007 och 2011 så lär vi få höra det – big time.
Peter Stilbs #37
Som jägare som jagat på många håll i landet så vet jag att älgarna är större i Norrland än i södra Sverige.
Storleken på älgar har minskat i hela landet, även i Sareks nationalpark där de största älgarna i Sverige finns.
Jan EM #43
Så vitt jag har förstått har svenskarnas (männens) medellängd ökat under hela 1900-talet, troligen som ett tecken på den accelererande avkylningen…
Hur det är med människorna i Sarek är mig obekant.
Jan E M #43 – kolla Christopher E #40 -länken
It’s hard work being this short: 21.5inch-tall Nepalese farmer, 72, is confirmed as world’s smallest man – jo, det är snörvarmt i Nepal.
Och i Afrika finns Pygmeer(korta) och Watusi (långa) – det får mig att tänka på denna Monty Python-klassiker:
http://www.youtube.com/watch?v=9YpBo9WuKRE
Slabadang #4
I Framtidskommissionen sitter fyra ministrar, ett par professorer, och några organisations- och myndighetsföreträdare. Och så den förkättrade Rockström. Det är väl han som genom försåt och list styr hela kommissionen, antar jag. Han måtte ha stor makt, den där Rockström.
Christina #46 – Slabadang skrev inget sådant.
Jag lyssnade på eländet i går och blev lika illa berörd av alla tre – ska detta vara vår framtid ?
Christoffer E #38
”Jorden har bara haft istäckta poler under mindre än 0,5% av sin historia. Vi överlever nog med marginellt mindre is också.”
Ännu mer marginell blir frågan när man vet att förändringarna berör bara 0,01 procent (arktis andel) av jordens isar.
Peter # 47
Han skrev:
”och nu med ”Framtidskommissionen” som svenskt bevis på att klimatfascismen klivit över tröskeln in till finrummet som rådgivare åt våra förtroendevalda”.
Enligt min uppfattning är det både grovt och konspiratoriskt.
Christopher #38 ”Jorden har bara haft istäckta poler under mindre än 0,5% av sin historia. Vi överlever nog med marginellt mindre is också. ”
Människan har eldat fossilbränslen under mindre än 0,05% av sin historia. Vi överlever nog utan dem nu också.
(Avdelningen meningslös sifferexercis).
Christina #47
Sidan Slabadang länkade till har url-en
http://www.framtidskommissionen.se/nyhet/framtidskommissionens-medlemmar-i-panelsamtal/
Sidans titel-banner har texten ”framtids kommisionen”.
Du menar alltså att det ändå inte är just Framtidskommisionen.
Vad är det då?
(OT Slabadang, jag tar mig friheten att svara Christina, så kanske du slipper en moderering 😉
Nå Thomas, hur var det nu med den ekologiska skulden? Vad är det för något?
Thomas #50
Människan har använt fossilbränslen under 100% av tiden sedan industrialiseringen och behöver dem i högsta grad för närvarande.
På vilket sätt menar du att vi behöver havsis? Mer än några pimpelfiskande eskimåer?
Jan E M #43
Vi fick en bra förklaring till varför älgar (och andra jagade arter) krymper här på bloggen häromdagen (förlåt minns inte vem som skrev det…)
De krymper helt enkelt därför jägarna systematiskt skjuter de största individerna, i kombination med att de tvingas bli könsmogna tidigare för att hinna fortplanta sig under jakttrycket. Ett antropogent evolutionstryck.
Christina!
Det är vilka politikerna valt in i framtidskommissionen som skrämmer.
I den inledande presentationen står följande:
I Sverige har alla människor rätt att fatta sina egna beslut om vilken väg livet ska ta. Vi är ett fritt och öppet land, och vi tror på demokrati och jämställdhet.
Om Rockström Claes Eklund och Trägård var inbjudna som elever i vad detta innebär så hade det varit ”fine”. Problemet är ju att dessa herrar alla radar upp sin ”men…..” i långa rader och ser det inledningen beskriver som ett problem och där deras lösning är motsatsen. Alla tre försöker legitimera behovet av en centraliserad global makt som påstås VETA vad som måste göras och de stödjer the ”green fund” (politbyrån) utan att analysera konsekvenser styrning och effekter. Politbyrån existerar bara som en flummig ide och rent livsfarlig att sjösätta och tilldela makt utan att se över alternativen hur vanligt samarbete suveräna demokratier sinsemellan kan hanter utmaningar.
Deras bärande övertygelse börjar i fel ände med en maktförskutning ut från demokratin utan att ha en aning om vad de önskar.Min bärande övertygelse är den omvända att lokal styrning och ansvar ända ner til det individuella måste stärkas. En viktig grund för utveckling är att den får konkurrera med så många andra som möjligt. Vi kopierar bra ideer och bra lösningar och vi väljer bort dåliga och ju större politisk makt du tar över områden ju färre lösninga får och därigenom en sämre utveckling. Stora system = Stora problem och svåra att hantera Små system = Små problem och lättare att hantera. EU med EURON och handeln med utsläppsrätter bra exemplel.
Får bankerna ta ansvar vara självständiga och gå i konkurs så minskar risken för ekonomiska härdsmältor. Så centralt ska man reglera så lite som möjligt och det är ren hybris och totalt puckat av vårt politiska etablissemang att tro på cenralmakt som lösningen när det tvärtom utgör den största risken mot vår framtid. Stora politiska beslut och system innebär enorma risker då vi vet att allt för många ägg sätts i samma korg.
Så politiken skall erkänna att den är sista länken i utvecklingen och skall så vara. Att ta hand om utvecklingens resultat och frukter istället för att försöka skörda en utveckling i förskott som kanske aldrig inträffar. Erkänner man denna sanning så går man inte ut och leker siare elller expert på framtiden.
Man låter helt enkelt utvecklingen vara ifred och ger den det stöd den behöver där friheten och egenmakten utgör fröt och gödslet.
Det är inte politiker som uppfunnit vare sig avsaltninganäggningar datorer internet ecat bränsleceller eller kärnkraft. Utveckingen och framtiden sker om den får trymme helt utanför den politiska styrningen makten och kontrollen. Det gäller den vetenskapliga utvecklingen likaså där klimatvetenskapen får stå som galjonfigur på hur långt åt helvete det kan gå när politiken sabbar istället för att stötta fri forskning.Att släppa på kontrollen och lita till det folk som gett dem förtroende till att själva skapa utvecklingen är vad de måste bemyndigas med och uppmuntras till. Hands Off!!
Vi skall börja med att ge repektive land sin självständiga makt och rätt att hitta sina egna lösnignar på bla energiförsörjningen. Iden om att den ”Globala omställningen” kommer att komma uppfrån är endast i huvudet på centralbyråkrater och folk utan insikt. Den globala omställningen kommer ske på exakt samma sätt alla stora omvälvningar av samhället sker och det är när ny teknik och nya innovationer växer fram i förhållande till sin nytta och inte på meriter från politiska dogmer.
Det är samma tankefigurer som ligger bakom en globalsregerings styrande över energipolitiken som när man sjösatte EURON ”One Size fits all”. Med Irland grekland Portugal och troligtvis Italien så vet vi hur djävla bra det funkade. Nationer med helt olika ekonomiska förutsättningar skulle spela efter samma regler.
Frackingen poppade upp och bet Obama och Al Gore i det orakliska arselet från i princip ingenstans.Helt plötsligt hade de mer fossilt än Saudi. Nu står LENR tekniken i tur för att ge värdlsdiktaturoraklismen en uppfostrande dansk skalle. Tänk om politiker kunde sluta att gissa om framtiden och utveckingen och låta den få gå sin egen väg utan att behöva flytta politiska gråsuggor på sin väg framåt.
Christina!
Det är vilka politikerna valt in i framtidskommissionen som skrämmer.
I den inledande presentationen står följande:
I Sverige har alla människor rätt att fatta sina egna beslut om vilken väg livet ska ta. Vi är ett fritt och öppet land, och vi tror på demokrati och jämställdhet.
Om Rockström Claes Eklund och Trägård var inbjudna som elever i vad detta innebär så hade det varit ”fine”. Problemet är ju att dessa herrar alla radar upp sin ”men…..” i långa rader och ser det inledningen beskriver som ett problem och där deras lösning är motsatsen. Alla tre försöker legitimera behovet av en centraliserad global makt som påstås VETA vad som måste göras och de stödjer the ”green fund” (politbyrån) utan att analysera konsekvenser styrning och effekter. Politbyrån existerar bara som en flummig ide och rent livsfarlig att sjösätta och tilldela makt utan att se över alternativen hur vanligt samarbete suveräna demokratier sinsemellan kan hanter utmaningar.
Deras bärande övertygelse börjar i fel ände med en maktförskjutning ut från demokratin utan att ha en aning om vad de önskar utbyte.Min bärande övertygelse är den omvända att lokal styrning och ansvar ända ner til det individuella måste stärkas. En viktig grund för utveckling är att den får konkurrera med så många andra som möjligt. Vi kopierar bra ideer och bra lösningar och vi väljer bort dåliga och ju större politisk makt du tar över områden ju färre lösninga får vi och därigenom en sämre utveckling. Stora system = Stora problem och svåra att hantera Små system = Små problem och lättare att hantera. EU med EURON och handeln med utsläppsrätter är bra exemplel på centrabyråkratiska haverier.
Får bankerna ta ansvar och vara självständiga och gå i konkurs så minskar risken för ekonomiska härdsmältor. Så centralt ska man reglera så lite som möjligt och det är ren hybris och totalt puckat av vårt politiska etablissemang att tro på cenralmakt som lösningen när det tvärtom utgör den största risken mot vår framtida itveckling. Stora politiska beslut och system innebär enorma risker då vi vet att allt för många ägg sätts i samma korg.
Så politiken skall erkänna att den är sista länken i utvecklingen och skall så vara. Att ta hand om utvecklingens resultat och frukter istället för att försöka skörda en utveckling i förskott de inte kan bestämma på förhand. Erkänner man denna sanning så går man inte ut och leker siare elller expert på framtiden och sjösätter inte gigantiska centralbyråkratiska system.
Man låter helt enkelt utvecklingen vara ifred och ger den opartiskt det stöd den behöver där friheten och egenmakten utgör fröt och gödslet.
uppmuntran och erkännande av andras betydlese för utvecklingen på bekostnad av politikernas uppfattning om sin egen skulle sitta rätt snyggt.
Det är inte politiker som uppfunnit vare sig avsaltninganäggningar datorer windows mobiler fiskodling nanoteknik internet ecat bränsleceller eller kärnkraft. Utveckingen och framtiden sker om den får trymme helt utanför den politiska styrningen makten och kontrollen. Det gäller den vetenskapliga utvecklingen likaså där klimatvetenskapen får stå som galjonfigur på hur långt åt helvete det kan gå när politiken sabbar istället för att stötta fri forskning.Att släppa på kontrollen och lita till det folk som gett dem förtroende till att själva skapa utvecklingen är vad de måste bemyndigas med och uppmuntras till. Hands Off!!
Vi skall börja med att ge repektive land sin självständiga makt och rätt att hitta sina egna lösningar på bla energiförsörjningen. Iden om att den ”Globala omställningen” kommer att komma uppfrån är endast i huvudet på centralbyråkrater och folk utan insikt. Den globala omställningen kommer ske på exakt samma sätt alla stora omvälvningar av samhället sker och det är när ny teknik och nya innovationer växer fram i förhållande till sin nytta och inte på meriter från politiska dogmer. Att tvångsmata folk med vindkraft och andra intelligensbefriade lösningar är POLITIK och symbolhandlingar och har inget med verklig utveckling att göra.
Det är samma tankefigurer som ligger bakom en globalsregerings styrande över energipolitiken som när man sjösatte EURON ”One Size fits all”. Med Irland grekland Portugal och troligtvis Italien så vet vi hur djävla bra det funkade. Nationer med helt olika ekonomiska förutsättningar skulle spela efter samma regler. Sverige började bygga vindkraftverk trots att vi varken behövde dem eller hade någon CO2 producerande elproduktion att reducera med hjälp an dem. Toatalt kocko och endast en lojalitetshandling med EU s ideer. ”one size fits all” Vinkraft eller EURO ränta oavsett om de behövs fungerar är smartaste val eller ej!!
Frackingen poppade upp och bet Obama och Al Gore i det orakliska arselet från i princip ingenstans.Helt plötsligt hade de mer fossilt än Saudi. Nu står LENR tekniken i tur för att ge värdlsdiktaturoraklismen en uppfostrande dansk skalle. Tänk om politiker kunde sluta att gissa om framtiden och utveckingen och låta den få gå sin egen väg utan att den behöver flytta politiska betongsuggor på sin väg framåt.
Att Homo Sapiens överlever utan att elda fossila bränslen kan vara sant – men hur?
De 99,95 % av tiden som Thomas pratar om vill jag inte uppleva, knappast mina efterföljande heller.
En mycket låg sannolikhet för 0,5 m högre havsnivå förefaller som ett mycket attraktivt alternativ.
Men vi ser vart CAGW- teorin leder.
Mycket väl talat, Slabadang #55.
#50 Thomas
”Människan har eldat fossilbränslen under mindre än 0,05% av sin historia. Vi överlever nog utan dem nu också.”
Men hur levde den vanliga människan innan vi lärde oss utnyttja fossila bränslen? Jo den stora majoriteten av människorna var förvisade till korta liv under stort armod där dagarna var fyllda med hårt fysiskt arbete.
Vare sig Bengt #56 eller Jan #58 tycks ha uppfattat min sista rad. Jag ironiserade över hur irrelevant Christophers påstående var. Alternativt kunde jag dragit till med att jorden haft istäckta poler under 100% av människans existens eller att människan bara funnits under 0,04% av jordens historia, vilket också är sant men av tvivelaktig signifikans.
Thomas #60
Det svarar fortfarande inte på frågan på vilket sätt havsisen behövs för vår vällevnad…
Varför dessa uppjagade känslor över lite variation i havsisen vars naturliga andel förändring är okänd, dessutom?
Christopher #61 kan du med säkerhet säga vad ett tinande Arktis kommer att få för konsekvenser? Hur mycket metan och koldioxid kan smältande permafrost frigöra, hur stabil är egentligen Grönlands is om temperaturen fortsätter stiga osv?
Du säger som gruvarbetaren: ”varför så upprörd? Det var ju bara en kanariefågel.”.
Thomas #62
Skrämselproganda är du bra på. Inget är lättare än att skrämma upp människor inför förändringar, då denna rädsla tycks vara arvsbetingad. Till skillnad från säker kunskap om gaser i gruvor vill du spekulera om faror istället, och försöker lömskt överföra säker kunskap i ett område till ett med mycket lite kunskap.
Man kan naturligtvis spekulera om alla möjliga hypotetiska faror, vilket du gör med förkärlek och inlevelse. Men det gäller ju åt båda hållen. Anta att du har rätt om koldioxiden. Hur kan du veta att det inte skulle blivit kallare i framtiden utan koldioxid? Missväxt, glaciärer som utplånar städer, kollapsad sjöfart på grund av is… huga, huga. Och detta för att du tvunget skulle föra krig mot koldioxiden…
I en mer realistisk värld finns det dock stora fördelar med ett varmare Arktis som är mer säkra att förutsäga.
NSIDC har tagit bort de gråa banden som indikerar standardavikelser, gissa varför:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Lying by omission.
John Silver #64,
De är fortfarande kvar när jag går in på sidan via Google.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png