Nästa vecka sätter Almedalsveckan igång för i år och vi kommer givetvis att följa vad partiledarna säger i klimat- och energifrågan under sina tal. Det gäller alla partiledare och språkrör men låt mig redan nu försöka förutspå lite av vad som kan komma att ingår i Isabella Lövins tal som hon håller den 8 juli.
Det mesta kommer säkert att bli samma som vi sett och hört tidigare som:
– Arktis smälter med X antal kubikmeter is under tiden som jag håller mitt tal!
– Årets maj har varit det varmaste någonsin och min gräsmatta var helt brun.
Nu har det kommit en ny oneliner att foga in i hennes tal nämligen:
– Antarktis smälter tre gånger så fort!
Det är korrekt att en studie publicerad i Nature sägs visa det men frågan är om det är mycket eller lite till att börja med. Avsmältningen de senaste 26 åren motsvarar 7,6 millimeters havshöjning, enligt studien, och dessutom med en felmarginal på över 50%. Det kan alltså handla om 3,7 millimeter.
På 26 år.
Anna Wåhlin, Professor vid Göteborgs Universitet, blev intervjuad om studien i Nature i Sveriges Radio (ca 55 minuter in i programmet). Jag tycker att hon höll en lugnande ton och hon menade att det inte var en särskilt alarmerande siffra med ca 0,8 mm per år under en mellanistid.
Jag tog kontakt med Anna Wåhlin och fick veta lite mer om hennes syn på studien. Hon menade att avsmältningstakten tydligt har avstannat de senaste ca 7 åren i Västantarktis. Avsmältningstakten kan ha ökat i Östantarktis men siffrorna har stora osäkerheter. Dessutom är Östantarktis tillbaka på 0 det senaste året och då med mycket mindre osäkerhet. Så här ser graferna ut vad gäller smältningstakten:
Den tabell som finns redovisad i studien stödjer slutsatserna men visar inte enstaka år utan ett antal olika intervall:
Huruvida den här studien verkligen kan anses så särskilt alarmerande eller inte är nog en öppen fråga egentligen. Men för svensk media blev det ett halleluja moment. Glädjen stod högt i tak, krigsrubriker kunde sättas och Isabella Lövin fick ännu ett “bevis” för att Miljöpartiets beslut att satsa allt på klimatfrågan i den här valrörelsen var rätt.
För en politiker är det viktigast att människor tror på det du säger, inte om det är sant eller inte. Det gäller givetvis alla men för Isabella är det slagkraftiga påståenden om klimatet som gäller. Det är så Miljöpartiet ska hålla sig kvar i Riksdagen.
Tror de.
Sverige har blivit ett land fyllt med politiska bedrägerier.
Vi säljer vapen till Saudiarabien som inte får användas, Bedrägeri?
vi bord sälja vattenpistoler till dom i stället. Men då kanske öknen krymper och Isabella får spader och skyller på klimatförändringar. Vi köper in värdlösa,svindyra robotar till försvaret som bara kan se fiende-robotar som kommer från rätt håll.
Sedan försöker vi pracka på andra vårt, faktiskt superba JAS Gripen system, som jag för modar inte heller får användas i krig. Jättebedrägeri.
Vi satsar 50 miljarder mer än er bla, bla, bla.
Men vi satsar tjugo miljarder mer än er på bla, bla, bla.
Vilka då vi? Vems pengar är det ni satsar?
Svensk politik är rena lekstugan.
Miljöpartiet behöver något mera näraliggande och akut, som säl- och skogsdöden, att spinna sina berättelser kring. Och deras stolthet över att ha stiftat en klimatlag ses nog som en bekräftelse på den hybris de har. Att se varmt och soligt väder i maj som en katastrof som ska undvikas ger väl inte heller några ovationer.
Landhöjning nämndes givetvis inte heller i bluddret
Klimatlagen hjälper inte eftersom det blivit så varmt men så långt tänker inte Isabella Lövin 🙂
Det finns forskning som vi medborgare borde kunna få ta del av- fakta måste fram.
Man kanske också kan nämna att en stor NASA studie från 2015 (uppdaterad 2017) tvärt om visade att Antarktisisen ÖKAR totalt sett och att således dess bidrag är en MINSKANDE havsnivåhöjning.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
Författarna är dock eniga med tidigare studier som visar en viss avsmältning på delar av den västra delen av Antarktis.. Men där är ju frågan om detta beror på underliggande vulkaner eller ej.
https://wattsupwiththat.com/2018/06/26/volcanic-heat-source-discovered-under-pine-island-glacier-the-poster-child-for-antarctic-melting/
SVD s artikel innehöll en uppskattning av värdet på strandnära bebyggelse-illustrerad med en bild på flotta villor på en sluttning ner mot havet-en brant sluttning.
SCB hade fått uppdraget att bedöma värdet inom 500 m från sjön.
3284 miljarder står på spel.
SMHI tycker att 1 m höjning är sannolik.
Jag tycker SMHI är osannolika.
Fö smälter isen vid Arktis rekordlångsamt.
Gemensamt för de olika rättssystemen tycks vara att endast
uppsåtligt
vilseledande är straffbart.
Är det nån som kan rekommendera ett öl med rund karaktär, det ska passa bra till fotboll?
Havshöjning 1m innebär 12 mm/år. fram till 2100
Under övergången senaste glacial till interglacial var havshöjningen maximalt 10 mm/år. Var finns all den isen nu???
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/sea_level_not_rising.pdf
För MP handlar det om pengar och överlevnad. Åker dom ut ur riksdan ryker riksdagsarvoden, statsrådslöner och partibidrag, en sån smäll kan leda till totalkollaps för MP. Om jag hade minsta tro på högre makter skulle jag be till dom dagligen att så sker.
Komplexitet var sanningens ord.
Datamodeller är helt oförmögna att vara prediktiva beträffande komplexa system.
Kan endast lösa komplicerade system om alla . ALLA !. parametrar är korrekta.
Nu diskutterar man om det är 2 eller hisnande 3 mm
Glöm inte att väldigt många har just miljöpartiet som andrapreferans och att dessa väljare finns i alla partier. Det senare förmodligen på grund av svenskens extrema förhållningssätt till allt som har med miljö att göra.
Under istidens avsmältningsskede kunde havsnivån höjas med 10-20 mm/år som max. Men efter istidens slut kan det knappast ha kommit upp i de värdena. Under holocenska optimat var temperaturen flera grader varmare än nu i norr. Hur mycket höjdes havet mellan 8000-5500 BP?
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.36622!/IPCC_fakta_nr2.pdf
Och för det andra: borde inte Löfven/Lövin kalla hem Sveriges fotbollslandslag för att protestera mot den ohyggliga klimatpåverkan som fotbollsVM har. Eller?
SMHI använder IPCCs klimatmodeller. IPCCs klimatmodeller duger inte för att göra prognoser utan endast för att göra scenarior, som är utfall som modellerna producerar under förutsättning att modellerna är korrekta. Men modellerna har inte kunnat visas vara korrekta och innehåller många gissningar som inte kan förklaras teoretiskt.
https://www.technologyreview.com/s/611397/machine-learning-predicts-world-cup-winner/
Nej, Tyskland vinner inte VM
På tisdag kl 16-18 kommer åttondelsfinalen Sverige – Schweiz kollidera med Almedalens evenemang, precis före Jan Björklunds tal. Han tippade 1-0 mot Mexiko, så han var inte helt fel ute då, men han får ha beredskap hur han ska vinkla sitt tal utifrån den då just avslutade matchen.
Ser att om vi går till kvarten så är det SD och Jimmie Åkesson som “drabbas” nästa Lördag, Jimmie får väl fila på ett segertal där. Finns en intressant punkt 16.30 den dan, DN har ett seminarium på temat “Världen utanför Almedalen”, kan bli ett intressant test.
Den dagen verkligheten hunnit ikapp oss kommer det förmodligen gå upp för många vad extremt dumma och naiva vi varit som gått på myten om det kontantlösa samhällets “fördelar” — när det bara var fråga om bankernas glamourösa förtjänster och polisstatens extrema kontroll över oss..
Vaf gäller isarna i polerna saknar alarmsiterna helt det historiska perspektivet bakåt från ca 1980. Det var varmare förr och isfriare också, långt innan fossilt koldioxid kan ha spelat någon roll. I Arktis gäller detta dokumenterat åren 1878-80 då Nordenskiöld seglade genom Nordostpassagen med träfartyget Vega. Passagen var också isfri 1927, 1939 och 1947. På 1930-talet bedrevs kommersiell sjöfart där, utan påverkan av fossila koldioxidutsläpp.
Havsvattenståndet (netto av landhöjning och havsnivåhöjning) i Sverige sjunker på de flesta ställen, i synnerhet norröver! Det betyder att nya grund kommer i dagen. I Stockholm har kajerna behövt sänkas för att anpassas till et lägre vattenstånd.
Sjöafartsverket går ut med data i “Sjökortskatalog 2018” där vattenståndet korrigeras med en sänknng på 30-40 cm, som har uppstått sedan förra revideringen för ca 45 år sedan.
Den numera beryktade artikeln i Natrue om avsmältningen i Antaraktis borde ju inte kunna ge någon som helst anledning till oro. Den siffra som nämns vad gäller avsmältningen är ca 0,01% av Antarktis totala istäcke under en tidsperiod av 26 år,
För att komma upp till 1 % avsmält istäcke skulle det med samma takt ta 100 x 26 = 2600 år.
Istäcket har en tjocklek som över Antarktis kontinent som varierar mellan 2-4 km.
Mats Kälvemark
Jag tror många är med på det fullständigt absurda bara för att framstå som “moderna”. För 50 år sedan skulle till exempel alla röka av exakt samma orsak.
Björklund får väl hoppas på att matchen avgörs med ett självmål.
Då kan han hålla sig till standardtalet. 😉
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6984617
Jag hade för mig att det inte smälter någonting alls vid den temperaturen…
Egentligen har ingen temperaturändring skett. Det var en av de berömda “justeringsalgoritmerna” som kapade bort temperaturer under 180 K såsom härrörande från moln och inte från snöytan. När man jämförde med molnighet upptäckte man att det var faktiskt var molnfritt när de lägsta temperaturerna uppmättes.
Lägg märke till att det gäller snöytans temperatur. Lufttemperaturen på 2 meters höjd är troligen minst ett par grader högre.
Det kan nämnas att motvarande värmerekord ligger på 71-72 grader, och har uppmätts i Dasht-e-Lut-öknen i Iran och Pilbarra i Australien. Också marktemperatur, men där är det mycket svårar att bedöma vad motsvarande lufttemperatur skulle bli beroende på konvektionen.
Det är bättre de samlas där själva och spelar kubb, umgås med varandra , dricker öl, ljuger, överdriver och låter oss slippa eländet. Vi vet ju ändå vad det kommer tjatas om.
Fasta Isabella kan de skicka ner till Antarktis ett tag, -76 i Dome C där nere såg jag. Hon behöver kylas av.
Helt korrekt konstaterat. Bort med kontanter och förbjud krypto-valutor.
Det har talats om en “E-krona”, en svensk krypto-valuta. Fast då kan man nog utgå ifrån att staten har koll på valutaflödet så den blir nog ingen succe. Jag tror inte heller att försöket med “swisch” är någon vinnare.
I Venezuela (Om jag minns rätt) så är förtroendet för den egna valutan minimal. Där är det BitCoin och PayPal som gäller.
Estland är lite intressant. De kommer att lansera en egen Krypto-valuta (EstCoin) och de har även lanserat ett “elektronisk” medborgarskap som gör att du kan starta företag och göra affärer etc i landet utan att vara där fysiskt
Nej. Om atmosfären bestod enbart av koldioxid skulle den kondensera vid 79 minusgrader, men nu är ju bara 0,04 % av atmosfären koldioxid och vid det partialtrycket kondenserar koldioxiden först vid ca 135 minusgrader. Det har troligen aldrig funnits koldioxid i fast form på jorden, även om det teoretiskt sett skulle kunna inträffa på drygt 10,000 meters djup i havet vid ca noll grader.
Gjorde följande kommentar på SvD:
Ännu ett tecken i tiden. Slogs själv i 3 år med myndigheten för att installera ett vettigt avlopp utan horribla kostnader. Tyvärr har dessa invaderats av världsfrånvända miljönissar som är helt ointresserade av fakta. Istället är de moralister. I högre instanser finns det faktisk kompetens fortfarande som tur är. Dock är det en tidsfråga innan även detta havererar och kompetenta jurister ersätts med nymoralister.
Här har vi alltså en av många kostnader för att vi tillåter en helt havererad miljödebatt som bedrivs helt utan faktaunderlag.
Så går det när alla sitter och jamsar med i klimathotarnas trams.
Om alla nickar instämmande när Lövin pratar om klimathot för att det är varmt i Stockholm i Maj månad samtidigt som den globala medeltemperaturen sjunker, varför tror vi då att andra ”miljöproblem” ska belysas med korrekta fakta istället för vansinnig nymoralism? Speciellt som invasionen på olika miljömyndigheter av nymoralistiska mp are är massiv.
Som man bäddar får man ligga och vi har de politiker och journalister vi förtjänar. Orkar folk sedan inte sätta sig in i problematiken själva utan istället lyssnar på charlataner så blir det förstås så här. Grundproblemet är att miljödebattens fullständiga haveri nu sprider sig ner i samhället via olika instanser. Kostnaderna kommer att bli enorma. Den här avloppsfrågan är växelpengar i det stora hela. För Sveriges del kommer detta att kosta tusentals miljarder om vi inte tar in fakta i miljödebatten.
Det är inte bara morsan som är ute till försäljning, här slaktas även dom heligaste korna i ren desperation.
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-vill-infora-hemkorning-fran-systembolaget-till-alla/
Ropen skalla, hemkört till alla.
Idag läste jag att glass med 4% alkohol bara skulle få säljas på systembolaget. Undrar vad den glassen kommer att kosta hemkörd? Kan jag få den levererad till badplatsen?