Här är en liten kort uppdatering från förra veckans inlägg om Met Office.
Det har skrivits en hel del i engelsk press om den brittiska vädertjänstens misslyckade långtidsprognoser (se t.ex. här, här, här och här). Uppståndelsen har naturligtvis triggats extra mycket av de pågående översvämningarna i södra delen av landet. Förutom att det kommit ovanligt mycket nederbörd under lång tid, så har det också uppdagats brister in skyddet mot översvämningar – såsom miljömyndighetens skötsel av floder och pumpar.
Men även den amerikanska myndigheten Climate Prediction Center of the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) gjorde en dundermiss i höstas när de spådde en vinter med något högre temperaturer än normalt. Istället så har amerikanarna fått en rekordkall vinter med minusgrader långt nere i de sydligaste staterna. Bondepraktikan fungerar tydligen bättre än NOAA.
Som Benny Peiser påpekat så är det inte bara det att Met Office gör fel i att låtsas kunna göra tremånaders prognoser – och att de så ofta är felaktiga. Utan prognoserna är också systematiskt fel åt det varma hållet. Det verkar som om också dess amerikanska motsvarighet grovt har överskattat tillförlitligheten i IPCCs prognoser och tror att vintrarna bara måste bli varmare med färre riktigt kalla dagar.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
>Utan prognoserna är också systematiskt fel åt det varma hållet.
Om något avslöjar en agenda så är det väl det. Vems agenda?
Vädret de senaste månaderna har inte det ringaste med någon klimatändring att göra. Som jag har upprepat ad nauseam i dessa spalter och annorstädes så kan meningsfulla väderprognoser inte göras längre än för några veckor. Detta visade Edward Lorenz för mer än 35 år sedan och situationen har inte ändrats som vi visade i en artikel i Tellus från förra året. Att man fortsätter denna verksamhet måste bero på att man kan tjäna sig en hacka/alternativt få medial eller annan uppmärksamhet.
Arets vinterväder är som oftast kraftigt växlande med som detta år vissa områden som östra Kanada och nordöstra Förenta Staterna vilka har haft ovanligt kallt väder och Skandinavien som de flesta noterat ovanligt milt. I England har det blåst och regnat av bara sjutton. Andra år kan det vare tvärtom eller någon annan fördelning osv. Det är inte ovanligt speciellt under högvintern att vissa anomalimönster blir dominanta. Detta har dynamiska orsaker och kan delvis påverkas av persistenta havstemperaturanomalier.
Det kommer alltid att finnas individer men vissa idéer som saknar stöd i såväl grundläggande teori som observationer men på grund av sin förmåga och lätthet att övertyga sig själva så lyckas de också övertyga andra genom sin smittande entusiasm hjälpta av vårt outsinliga behov att få svar på alla frågor även om dessa aldrig kan besvaras. Jag skulle gärna vilja få kontakt med avlidna anhöriga men har på grund av min skeptiska läggning lyckats övertala mig själv att detta är utsiktslöst.
LennartB
Vems agenda? Jag tror att det hela är så enkelt som att varje myndighet styrs av budget-maximering (alltifrån universitet till väderinstitut). NOAA, liksom Met Office är djupt insyltade i IPCC och ser klimathotet som en språngbräda för att öka sin budget. Man kan framstå som betydelsefulla i politikernas ögon; det är minsann inte bara väder som vi pysslar med. Nej, vi befinner oss på den absoluta forskningsfronten när det gäller århundradets ödesfråga. Och om vi bara får några 100 miljoner dollar/pund/kr till så kan vi åstadkomma fin-fina långtidsprognoser som är jätteviktiga för regionala beslutsfattare!
“Kom och köp konserverad gröt”, fast på moderna politikers nyspråk.
Jag tror att det handlar om tulpaner. 🙂
Länk:
http://norran.se/petereklund/?iframeurl=http://bloggar-mu.norran.se/petereklund/2011/04/26/kop-en-tulpan-annars-far-du-en-snyting-lyrics-hela-texten/
SMHI kör ju samma race och flyttar målstolparna vartefter det passar : Västkusten skulle bli “torrkusten” med problem med vattenförsörjningen … nja… vänta ett tag nu var det ju blött i GBG förra sommaren så nu vänder vi på steken och säger att Västkusten blir “blötkusten” istället …. “Hörrru Nisse ! … kan du ta och skifta några tecken i den regionala klimatsimulatorn så det blir risk för översvämmning istället för torka i GBG? å kan det vara klart senast i morronbitti”?
http://eureferendum.com/images/000a%20Booker-022%20Deliberate.jpg
Något som i sin tur har bidragit till de katastrofala översvämningarna. Något liknande hände i Brisbane i Queensland för tre år sedan då man flera dagar i förväg visste att ett skyfall var i antågande, men ändå inte kunde förmå sig att förhandstappa dammar p g a förutspådd torka.
Bl.a. inser jag att jag uppenbarligen genomlevt tre mindre klimatförändringar utan att ha uppmärksammat dem överhuvudtaget. ( -40-talet, 70-talet och kanske 2000-talt.) Genom artiklar inom den sansade klimat-vetenskapen har jag förstått att så är fallet.
Ett sådant inlägg som lennart bengtssons, gläder mig oerhört, med dess klarsyn, vetenskapliga erfarenhet,
humanistiska och även humoristiska syn. Tack Lennart. Jag har läst ditt inlägg flera ggr, och riktigt njutit av din formuleringskonst.
Att han inte tror på solens variationer och påverkan får man stå ut med.
Att han anser att det finns en strålningsobalans på 4 W/kvm (eller är det 0.4) kan man inte klandra honom för. Han kanske har rätt.
Hans eleganta språk måste man övervinna.
“persistenta havstemperaturanomalier” betyder ungefär, varaktiga avvikelser från det normala, eller hur Lennart? Vad som då skall anses normalt kan man fundera över.
Lars Cornell
Det vi betraktar om anomalier är avvikelser från ett klimatmedelvärde som täcker observationer för de senaste 50 eller 100 åren. Havsytans temperatur har ökat mindre än över land så ca 0.6° C ökning sedan början av 1900-talet. Normalt brukar man eliminera årsvariationen för att se avvikelserna=anomlierna bättre. Du kan säkert hitta sådana kartor på Internet. Den största anomalien i havstemperaturen har vi i östra Stilla havet kring ekvatorn. Det är den sk El Nino som normalt återkommer vart 4e år. Vissa år som 1997/98 var anomalimaximum mer än 4°C. Orsaken till El Nino är välkänd men varför vissa år är större än andra vet vi ännu inte och kan bero på slumpen. Man har hittat flera typiska mönster i flera havsområden men vi har en lång väg att gå innan vi förstår dessa. Emellertid även om vi skulle kunna beräkna anomalierna så går ibland atmosfären sin egen väg speciellt i det nordatlantiska området. Vi har inte lyckats hitta en förklaring till NAO som tycks variera helt slumpmässigt men har en viss tröghet så om en dominant cirkulation har byggts upp så har den en viss “livstid”
LennartB
http://tallbloke.wordpress.com/2014/02/23/jaime-jessop-climate-wars-co2-vs-solar-in-the-battle-to-lay-claim-to-jet-stream-anomalies/
Njae, håller nog inte riktigt med. Det verkar finnas för mycket av vad man på tradingspråk kallar “Momentum”
Sommartid så är det ett högtryck som parkeras nånstans som ger bra väder länge annars får vi dras med lågtrycksvandringar från England med tre dagarsväder.
NAO är en variabel som styr-men som kanske inte kan förutses.
“Det verkar finnas för mycket av vad man på tradingspråk kallar ”Momentum””
Jag är obekant med den termen (utanför fysiken). Vad menas?