Inte bara Met Office

USAs långtidsprognos
Här är en liten kort uppdatering från förra veckans inlägg om Met Office.
Det har skrivits en hel del i engelsk press om den brittiska vädertjänstens misslyckade långtidsprognoser (se t.ex. här, här, här och här). Uppståndelsen har naturligtvis triggats extra mycket av de pågående översvämningarna i södra delen av landet. Förutom att det kommit ovanligt mycket nederbörd under lång tid, så har det också uppdagats brister in skyddet mot översvämningar – såsom miljömyndighetens skötsel av floder och pumpar.
Men även den amerikanska myndigheten Climate Prediction Center of the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) gjorde en dundermiss i höstas när de spådde en vinter med något högre temperaturer än normalt. Istället så har amerikanarna fått en rekordkall vinter med minusgrader långt nere i de sydligaste staterna. Bondepraktikan fungerar tydligen bättre än NOAA.
Som Benny Peiser påpekat så är det inte bara det att Met Office gör fel i att låtsas kunna göra tremånaders prognoser – och att de så ofta är felaktiga. Utan prognoserna är också systematiskt fel åt det varma hållet. Det verkar som om också dess amerikanska motsvarighet grovt har överskattat tillförlitligheten i IPCCs prognoser och tror att vintrarna bara måste bli varmare med färre riktigt kalla dagar.
Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ingemar
    >Utan prognoserna är också systematiskt fel åt det varma hållet.
    Om något avslöjar en agenda så är det väl det. Vems agenda?

  2. Bjorn

    Det som är obegripligt är att man kan spå varmare temperaturer överallt, om den globala temperaturen har stannat av och till synes också är på avtagande. I ljuset av detta måste man inse att om det blir kallare i någon region, måste det bli varmare i någon annan. Medelvärdet av alla regioners temperaturer måste rimligtvis hålla sig på den angivna medelvärdesbildade globala temperaturen (jämför med UAH). Något annat som man också tycks mörka för, är att havens latenta värme inte kan överstiga den energi som ständigt tas emot från solen, vilket säger oss, att om solaktiviteten över tiden minskar, kommer också den globala temperaturen att minska. Ökar däremot solaktiviteten som den har gjort under 1900-talets Grand Maximum, då ökar naturligtvis havens latenta värme, men fortfarande kan inte utstrålningen vara större än instrålningen.

  3. lennart bengtsson

    Hej
    Vädret de senaste månaderna har inte det ringaste med någon klimatändring att göra. Som jag har upprepat ad nauseam i dessa spalter och annorstädes så kan meningsfulla väderprognoser inte göras längre än för några veckor. Detta visade Edward Lorenz för mer än 35 år sedan och situationen har inte ändrats som vi visade i en artikel i Tellus från förra året. Att man fortsätter denna verksamhet måste bero på att man kan tjäna sig en hacka/alternativt få medial eller annan uppmärksamhet.
    Arets vinterväder är som oftast kraftigt växlande med som detta år vissa områden som östra Kanada och nordöstra Förenta Staterna vilka har haft ovanligt kallt väder och Skandinavien som de flesta noterat ovanligt milt. I England har det blåst och regnat av bara sjutton. Andra år kan det vare tvärtom eller någon annan fördelning osv. Det är inte ovanligt speciellt under högvintern att vissa anomalimönster blir dominanta. Detta har dynamiska orsaker och kan delvis påverkas av persistenta havstemperaturanomalier.
    Det kommer alltid att finnas individer men vissa idéer som saknar stöd i såväl grundläggande teori som observationer men på grund av sin förmåga och lätthet att övertyga sig själva så lyckas de också övertyga andra genom sin smittande entusiasm hjälpta av vårt outsinliga behov att få svar på alla frågor även om dessa aldrig kan besvaras. Jag skulle gärna vilja få kontakt med avlidna anhöriga men har på grund av min skeptiska läggning lyckats övertala mig själv att detta är utsiktslöst.
    LennartB

  4. Ingemar Nordin

    Ingvar E #1,
    Vems agenda? Jag tror att det hela är så enkelt som att varje myndighet styrs av budget-maximering (alltifrån universitet till väderinstitut). NOAA, liksom Met Office är djupt insyltade i IPCC och ser klimathotet som en språngbräda för att öka sin budget. Man kan framstå som betydelsefulla i politikernas ögon; det är minsann inte bara väder som vi pysslar med. Nej, vi befinner oss på den absoluta forskningsfronten när det gäller århundradets ödesfråga. Och om vi bara får några 100 miljoner dollar/pund/kr till så kan vi åstadkomma fin-fina långtidsprognoser som är jätteviktiga för regionala beslutsfattare!
    “Kom och köp konserverad gröt”, fast på moderna politikers nyspråk.

  5. Gunnar Strandell

  6. Slabadang

    Piiinsamt!
    SMHI kör ju samma race och flyttar målstolparna vartefter det passar : Västkusten skulle bli “torrkusten” med problem med vattenförsörjningen … nja… vänta ett tag nu var det ju blött i GBG förra sommaren så nu vänder vi på steken och säger att Västkusten blir “blötkusten” istället …. “Hörrru Nisse ! … kan du ta och skifta några tecken i den regionala klimatsimulatorn så det blir risk för översvämmning istället för torka i GBG? å kan det vara klart senast i morronbitti”?

  7. tty

    Sådana här prognoser är inte bara meningslösa, de kan vara direkt skadliga. Som Richard North har visat så fick Met Office prognos i november det engelska naturvårdsverket att avsiktligt översvämma marker de äger på Somerset Levels för att “spara på vatten”:
    http://eureferendum.com/images/000a%20Booker-022%20Deliberate.jpg
    Något som i sin tur har bidragit till de katastrofala översvämningarna. Något liknande hände i Brisbane i Queensland för tre år sedan då man flera dagar i förväg visste att ett skyfall var i antågande, men ändå inte kunde förmå sig att förhandstappa dammar p g a förutspådd torka.

  8. jensen

    Genom åren har jag ,som jag nu anser, fått ett mer och mer realistiskt perspektiv på klimatet.
    Bl.a. inser jag att jag uppenbarligen genomlevt tre mindre klimatförändringar utan att ha uppmärksammat dem överhuvudtaget. ( -40-talet, 70-talet och kanske 2000-talt.) Genom artiklar inom den sansade klimat-vetenskapen har jag förstått att så är fallet.
    Ett sådant inlägg som lennart bengtssons, gläder mig oerhört, med dess klarsyn, vetenskapliga erfarenhet,
    humanistiska och även humoristiska syn. Tack Lennart. Jag har läst ditt inlägg flera ggr, och riktigt njutit av din formuleringskonst.

  9. Lars Cornell

    #8 Jensen. Även jag uppskattar den kunskap som Lennart Bengtsson delar med sig av.
    Att han inte tror på solens variationer och påverkan får man stå ut med.
    Att han anser att det finns en strålningsobalans på 4 W/kvm (eller är det 0.4) kan man inte klandra honom för. Han kanske har rätt.
    Hans eleganta språk måste man övervinna.
    “persistenta havstemperaturanomalier” betyder ungefär, varaktiga avvikelser från det normala, eller hur Lennart? Vad som då skall anses normalt kan man fundera över.

  10. lennart bengtssonn

    *9
    Lars Cornell
    Det vi betraktar om anomalier är avvikelser från ett klimatmedelvärde som täcker observationer för de senaste 50 eller 100 åren. Havsytans temperatur har ökat mindre än över land så ca 0.6° C ökning sedan början av 1900-talet. Normalt brukar man eliminera årsvariationen för att se avvikelserna=anomlierna bättre. Du kan säkert hitta sådana kartor på Internet. Den största anomalien i havstemperaturen har vi i östra Stilla havet kring ekvatorn. Det är den sk El Nino som normalt återkommer vart 4e år. Vissa år som 1997/98 var anomalimaximum mer än 4°C. Orsaken till El Nino är välkänd men varför vissa år är större än andra vet vi ännu inte och kan bero på slumpen. Man har hittat flera typiska mönster i flera havsområden men vi har en lång väg att gå innan vi förstår dessa. Emellertid även om vi skulle kunna beräkna anomalierna så går ibland atmosfären sin egen väg speciellt i det nordatlantiska området. Vi har inte lyckats hitta en förklaring till NAO som tycks variera helt slumpmässigt men har en viss tröghet så om en dominant cirkulation har byggts upp så har den en viss “livstid”
    LennartB

  11. tolou

  12. Ingvar Engelbrecht

    #4 Ingemar N.
    Njae, håller nog inte riktigt med. Det verkar finnas för mycket av vad man på tradingspråk kallar “Momentum”

  13. Ulf L

    Man kan undra vem som betalar för långtidsprognoserna. Kan det vara tidningarna själva? När prognosen inte stämmer så får de något att skriva om. Eftersom den aldrig stämmer så får man alltid något att skriva om. Skulle det bli extremväder i någon form så får man rätt mycket att skriva om. Vad kostar en långtidprognos?

  14. Lasse

    #10 LB-Elegant utryckt! Dvs vi kan förutse vädret en viss tid framåt OM vissa förutsättningar slår in.
    Sommartid så är det ett högtryck som parkeras nånstans som ger bra väder länge annars får vi dras med lågtrycksvandringar från England med tre dagarsväder.
    NAO är en variabel som styr-men som kanske inte kan förutses.

  15. Ingemar Nordin

    Ingvar E #12,
    “Det verkar finnas för mycket av vad man på tradingspråk kallar ”Momentum””
    Jag är obekant med den termen (utanför fysiken). Vad menas?