Bild: The Telegraph
Länderna inom EU har kommit på den ljusa idén att bland det bästa vi kan göra för att minska koldioxiden i atmosfären och få ned de livsfarligt höga globala temperaturerna som hotar planeten är att spara på energi. Sagt och gjort. EU har helt i linje med denna allmänna konsensus levererat det ena direktivet och förbudet efter det andra. Bostäder skall isoleras och byggas ”klimatsmarta” (strunt i kostnaden), vanliga glödlampor har förbjudits, och TV-apparater, tvättmaskiner, torktumlare och kylskåp har reglerats.
Och i morgon förbjuds som sagt dammsugare som har en effekt högre än 1600 watt, för att sedan minska till 900 watt år 2017. Försäljningen av högeffektiva dammsugare har gått upp med 94 % i England under de senaste dagarna.
Men det återstår sååå mycket för EU-byråkraterna att reglera! All småelektronik, typ mobiltelefoner, routers, hårtorkar, gräsklippare, vattenkokare osv. Självklart måste det lagstiftas om allt detta. För hur skulle det se ut om folk fick bestämma själva??? The Telegraph informerar om att det finns regleringsförslag på inte mindre än 30 olika elektriska prylar som EU-byråkratin har tagit fram. De stora elprylstillverkarna driver på och gnuggar händerna i förtjusning över framtida vinster .
Exakt hur tänker man sig att en minskad effekt på hårtorkar skall minska energiförbrukningen? Med en lägre effekt så kommer de antingen att ha svagare fläktar eller ha lägre värme. Båda effektminskningarna innebär således att det tar längre tid att torka håret. Så sammantaget lär det nog bli precis samma energi som går åt. Eller ta minskandet av effekten på vattenkokare. Hur tror de att man kan spara energi med vattenkokare med lägre effekt?
Eller tänker de ändra på naturlagarna? Nästa steg blir kanske JONOVAs förslag att EU helt enkelt lagstiftar om att vatten i framtiden skall koka vid 90 grader istället för vid 100! 🙂
Nåväl. Även Obamas myndigheter har hoppat på energibesparingståget. Det här är ju rena drömmen för världens alla byråkrater.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
konsumenterna står där med sina långa näsor och sönderskattade tomma plånböcker. Vi måste ut ur EU. Farage har rätt
Jag kan tänka mig att en svag vattenkokare drar mer energi per uppkok, då en snabb uppvärmning innebär att det blir kortare tid som energi läcker från maskinen.
Men snart kan man kanske komma på att det är bättre att lagstift om att te och kaffe skall bryggas vid 60° C istället, det skulle spara!
Förmodligen är det så. Men det är också en annan kostnad som vidhänger den förlängda tiden. Om hårtorkar, rautrar, elektriska gräsklippare etc alla går med lägre effekt så tar allting längre tid. Skulle man räkna samhällsekonomiskt så är tid pengar. Redan idag lägger folk mycket tid på återvinning och annat som hör det gröna livet till.
lösenord: 4festival
Skicka till alla politiker..
Synskadade grannen som jag hjälper, köpte en ny tvättmaskin för ca 3 år sedan. På den fanns det ett ”miljöprogram” och jag tog lite förhastat, givet, att det var snabbprogrammet, men …icke. 3 tim tog det!!!
Turligt nog fanns det ett snabbpr. som tog bara 1 tim, så det körde jag sen. Undrar hur det blir med detta nu i framtiden. Lägg ner EU-projektet , genast, vill jag skandera. Blir så trött på all idioti.
Köpte en sådan där miljötvättmaskin till kära mor och sa att nu kommer det att ta tid. Det slutade med att hon tog kofoten och bröt upp luckan efter 2 timmar. Häpp.
Eco-programmet är energi-slösande och totalt meningslöst eftersom det sparar på vatten, vilket vi har ganska gott om. Tryck på ”Vario speed” och sedan på ”start” så har du fått halverat disktiden till 1,5 tim.
har hotat mina ”vänner” på fejan med omedelbar radering om de inte ser filmen.. om de sen tycker den gav nått bad jag dem dela vidare..
Hårlängd?
Håret växer ju ändå. Förbjud huven på alla miljöpartister, Då försvann ju alla problem.
”Förbjud huven på alla miljöpartister, Då försvann ju alla problem”
Resultatet blir väl snarare som historien om mannen som fick höra att president Harding hade dött och frågade: ”How did they notice?”
”Förbjud huven på alla miljöpartister, Då försvann ju alla problem”
Resultatet blir väl snarare som historien om mannen som fick höra att president Harding hade dött och frågade: ”How did they notice?”
Man kan i och för sig ha synpunkter på Facebook, men annars förefaller mig Luleå vara en synnerligen lämplig plats för serverhallar. Låga yttertemperaturer och gott om kallt kylvatten minskar energibehovet för kylning av processorerna och kort avstånd till vattenkraften innebär små överföringsförluster.
Leif
http://vimeopro.com/southhouse/theglobalwarmingwar
https://www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DB-618WWaF_4&h=GAQGjDhvv
Vill också påpeka att EU inneburit underverk för ett land som Sverige avseende biodrivmedel och vad vi får subventionera. Hade det varit upp till svenska politiker hade vi pumpat så mycket pengar till biodrivmedelsproducenterna (även om utsläppen i själva verket ökat) attdet hade blivit rejält kännbart via skattesedeln. Alltså stort tack DG Competition!
OK, det blir säkert bara böter. Än så länge…
” Parlamentet, som röstar igenom förslagen är väl folkvalda? Gillar man inte politiken bör an kanske rösta på något annat?”
Tyvärr är det inte fråga om folkomröstning. Då dom ”folkvalda” hittar på tokerier, som vi omöjligt kan veta om på förhand, hur kan vi veta vilka vi skall rösta på? Att rösta bort deras stollerier tar onödigt lång tid. Dom sitter säkra valperioden ut och ger blanka f-n i dej och mej.
Jovisst men så är det ju i alla val. Jag undrar dock om direktdemokrati skulle fungera särskilt mycket bättre där vi var röstberättigade i varje sakfråga? Skulle nog bli rätt mycket populism och dåligt med långsiktighet.
Förstår du verkligen inte vad som är dåligt med dylik klåfingrighet i folks privata angelägenheter? När har förbud mot ofarliga väl fungerande saker någonsin varit bra för något? Har du aldrig hört talas om konceptet av ’det sluttande planet’? Att nu sådant här kommer är ju betyg på att vi redan har glidit nedåt en bra bit.
Man vet ju inte ens vad man vill åstadkomma med påfundet. Och (som andra redan påpekat) de som helst ser sådana saker är detaljhandeln som ser möjligheter till mer försäljning (och minre konkurrens).
Angående:
Detta begriper jag heller inte. Där finns inga som helst möjligheter att via sin röst styra ngt som beslutas av EU. På förhand annonseras nog bara tomma floskler av dem som vill bli valda. Och EU-parlamentet fungerar ju inte ens som ett sedvanligt parmalemnt där flera tydliga alternativ står emot varandra.
Kanske inte så konstigt då, att folk inte kan skilja mellan äpplen och päron…
Jag var tvungen och fundera en del vad jag tycket om det här. Big deal?
Hmm, faktisk större än jag trodde.
Tid är pengar, right. eller numera fritid är guld värt. Kom ihåg när jag köpte en ”grön” tvättmaskin. Den tog timmar på sig att få jobbet gjort. Valet står mellan dammsuga på en timmer eller några minuter.
Här är alltså problemet: att jag tas ifrån det fria valet hur jag vill spendera tid vs pengar.
EU har bestämt att det är bättre för mig att spendera mer tid på hushållsarbete. Hmmm. well, om jag är busy så hinner jag ju inte kritisera EU förstås.
Så visst är den en inskränkning på vårt dagliga liv. Frihet kanske är lite långt att gå. Det är ju ganska få som gillar att dammsuga. Speciell med en dammsugare som suger.(got it 😉 )
Om de är ofarliga beror nog på hur man betraktar AGW. Är man övertygad att det är farligt att släppa ut CO2 då detta kommer höja medeltemperaturen, ja då är energianvändning farlig. Som Mats G påpekar så gillar inte folk att blåsa håret i timmar vilket kanske leder till minskad energianvändning om folk nöjer sig med att håret är ”lagom torrt”. Alltså är man övertygad om AGW så är detta nog ett klokt beslut.
Tycker också att det är korrekt att betrakta som ett politiskt beslut. Det är alltså bra att politiker bestämmer detta istället för tjänstemän (som det väl var med lågenergilamporna där Energimyndigheten bestämde?). Sen om man egentligen vet om beslutet är effektivt, dvs att det tänkta syftet nås, det är en annan fråga men skiljer inte ut detta från andra politiska frågor.
”Där finns inga som helst möjligheter att via sin röst styra ngt som beslutas av EU. På förhand annonseras nog bara tomma floskler av dem som vill bli valda. Och EU-parlamentet fungerar ju inte ens som ett sedvanligt parmalemnt där flera tydliga alternativ står emot varandra.”
Om vi ska ha en politisk samordning på EU-nivå, hur föreslår du att detta görs? Tycker ändå att det visst fanns tydliga alternativ, särskilt av EU-skeptiska partier som var väldigt tydliga med hur de tänkte rösta.
Detta har inte (främst) med AGW att göra, utan med att elnät och elförsörjning har försämrats och blivit både opålitligt och sårbart. Idén är att med hushållsapparater med lägre effekt så minskar risken för sk ’brown-outs’ dvs att elförsörjningen börjar hacka inte längre klarar av att hålla nätspänningen uppe …
Dvs detta är (enl min bedömning) ett sätt försöka minska synligheten för hur värdelösa dessa sk ’förnyelsbara’ energikällor faktiskt är (förutom dyra). Det andra är förstås att dessa typer inget hellre vill än att klåfingrigt styra enskildas liv i en massa detaljer (och dessutom kräva att få betalt för sådant).
Och jo, om den verkliga farhågan är effekttoppar pga alla samtidigt fönar håret, dammsugar eller klipper radhusgräsmattan … då hade en max-effekt på deras elförbrukning varit ett både smidigare och mindre inkräktande förslag. Att folk får välja om de skall dammsuga eller föna ..
Men det handlar inte om att vara praktiskt, utan om kontroll och makt och att försvara/bevaka sådan när man väl har kommit åt den.
Politisk samordning? Genom att förbjuda matta glödlampor, fungerande dammsugare och fönar? Hur tänkte du där?
En sk EU-konstitution som röstades ned i de få länder där befolkningen faktiskt fick säga sitt? Nej, Gustav, det handlar om makt som man vill ha, och försvara … inget annat.
Och som jag sa, EU-parlamentets funktion är helt annorlunda än våra nationellas. Och säkert med viss baktanke också. Någon demokratisk legitimitet kan du inte gärna hänvisa till …
Men du har rätt: De sk ’EU-skeptiska’ partierna har rönt stor framgång just pga sådana här idiotier (i Sverige finns ett parti som växt mycket just pga att övriga gaddade ihop sig och ägnade årtionden av att förneka problematik som nästan alla kunde se)
”Som Mats G påpekar så gillar inte folk att blåsa håret i timmar vilket kanske leder till minskad energianvändning om folk nöjer sig med att håret är ”lagom torrt”.”
Jag vill se den kvinna som fönar håret havvägs när det gäller att få stil på det. I det ögonblicket tror jag inte att tankarna går till AGW eller EU.
”Om vi ska ha en politisk samordning på EU-nivå, hur föreslår du att detta görs?”
Är det inte en ganska extremistisk syn på vad EU och politiken är ämnad att göra? Tycker du att allt, inklusive hur länge folk anses behöva torka håret skall bestämmas av EU genom att begränsa vår vardagsteknik?
Maoisterna hade under 70-talet slagordet ”Allt är politik”. Själv föredrar jag ett samhälle där den politiska beslutssfären är begränsad. Exempelvis bör staten slå vakt om våra individuella rättighet att bestämma själva. Vissa saker kan vare sig vetenskap eller politiska förmyndare göra rationella beslut om.
Håller med om att det är viktigt att det finns en gräns mellan vad politiker ägnar sig åt för frågor men tycker inte detta är en teknisk fråga och är alltså inget för tjänstemännen. Om man har ett system där parlament, kommission och råd måste vara eniga för att det ska bli ett beslut, ja då är det nog på denna nivå man hittar konsensus. Självklart kan man inte komma fram till något om abortfrågan…
Allt är förstås inte politik, det är bara frågor som är av värderingskaraktär som passar in. Alltså inte om AGW finns och hur den ska kvantifieras utan hur allvarligt vi tycker det är och hur vi värderar åtgärder för att motverka det hela (allt såklart förutsatt att det går att göra något).
Frågan om samordning var seriös. Jag tycker inte EU-systemet är perfekt, långt ifrån, men det är svårt att se hur man skulle kunna göra det effektivare. Kanske kortare mandatperioder?