Professor Ingemar Nordin är aktuell med ännu en artikel på Newsmill i vilken han bemöter Per Edman. Läs, kommentera och milla.
PS Kul bild, eller hur?
<http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/30/climategate-rullar-vidare>
Professor Ingemar Nordin är aktuell med ännu en artikel på Newsmill i vilken han bemöter Per Edman. Läs, kommentera och milla.
PS Kul bild, eller hur?
<http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/30/climategate-rullar-vidare>
http://www.infowars.com/climategate-for-dummies/
Det finns massor av länkar där.
http://www.infowars.com/global-warming-is-a-hoax/
Programvaran, i alla fall den som läckt i Climategate-filerna, är en travesti (för att låna ett i debatten populärt uttryck). Den är ett lappverk av patchande, som dessutom innehåller filterfunktioner som avsiktligt tweakar data till att främja uppvärmning. Den är som en sönderrostad bil från 70-talet, lagad med tuggummi och tejp, och som bara kan röra sig framåt genom att man knuffar på den.
Men dessutom är databaserna av extremt låg kvalitet. När de granskas (såsom Karlén gjorde) verkar de inte stämma med verkligheten. Och CRU har tydligen *tappat bort sin rådatabas*. Allt man har kvar är en databas med “justerade” värden, men i och med att rådatan är försvunnen kan ingen kontrollera om “justeringarna” är rimliga. Hunden åt datan…! (Och NASA:s GISS-databas är tydligen inte mycket bättre. Man tvingades skriva om den för några år sedan.)
Det har ju alltid hävdats att “vetenskapen är avgjord”. De datormodeller IPCC stödjer sig på är oantastliga. Det är forskning av högsta kvalitet. Jasså?
För mig framstår det som att data och databehandlingsmetoder är ett korthus. Och om något är klimatsimuleringsmodeller känsliga. Bara några små konstigheter, och resultatet blir värdelöst.
–Ahrvid