Ingemar Nordin om Climategate (30/11)

Kommentarer

1. 
   Elling Disen
   20:34, 2009-11-30
   1
   VG og E24 hänger på…

2. 
   Torsten Wedin
   21:18, 2009-11-30
   2
   Hittade just denna länk:
   http://www.infowars.com/climategate-for-dummies/
   Det finns massor av länkar där.

3. 
   Bo Larsson
   23:30, 2009-11-30
   3
   Annan länk; Global Warming is a hoax:
    
   http://www.infowars.com/global-warming-is-a-hoax/

4. 
   Carl
   00:23, 2009-12-01
   4
   Efter detta tror jag Wibjörn Karlén vill byta från emeritus till eremitus…

5. 
   Carl
   00:44, 2009-12-01
   5
   Vad jag menar är att Wibjörn Karlén nog blir så besviken över att ha blivit lurad på det viset att han nog hellre vill gömma sej ett tag och skriva lite så att AGW-anhängarna blir oroliga. Fast, vad vet jag. Den gode Wibjörn kanske snarare kastar sej över dom direkt.

6. 
   Ahrvid Engholm
   04:58, 2009-12-01
   6
   Jag nämnde, i en annan tråd, Wibjörn Karléns mailutbyte med IPCC:arna. Ingemar Nordin har helt rätt. Oavsett vad man tycker om mailfilerna i Climategate-skandalen (och där finns väldigt mycket väldigt graverande – “bara några olyckliga formuleringar” enligt t ex Uppsalainitiativet) är det uppenbart att IPCC:s tekniska databehandling är *fullständigt ohållbar*.
     Programvaran, i alla fall den som läckt i Climategate-filerna, är en travesti (för att låna ett i debatten populärt uttryck). Den är ett lappverk av patchande, som dessutom innehåller filterfunktioner som avsiktligt tweakar data till att främja uppvärmning. Den är som en sönderrostad bil från 70-talet, lagad med tuggummi och tejp, och som bara kan röra sig framåt genom att man knuffar på den.
     Men dessutom är databaserna av extremt låg kvalitet. När de granskas (såsom Karlén gjorde) verkar de inte stämma med verkligheten. Och CRU har tydligen *tappat bort sin rådatabas*. Allt man har kvar är en databas med “justerade” värden, men i och med att rådatan är försvunnen kan ingen kontrollera om “justeringarna” är rimliga. Hunden åt datan…! (Och NASA:s GISS-databas är tydligen inte mycket bättre. Man tvingades skriva om den för några år sedan.)
     Det har ju alltid hävdats att “vetenskapen är avgjord”. De datormodeller IPCC stödjer sig på är oantastliga. Det är forskning av högsta kvalitet. Jasså?
     För mig framstår det som att data och databehandlingsmetoder är ett korthus. Och om något är klimatsimuleringsmodeller känsliga. Bara några små konstigheter, och resultatet blir värdelöst.
   –Ahrvid