I orkanernas värld

Day of destrucktion

Ezra Klein, Washington Post har intervjuat Al Gore som bland annat förklarar varför han är optimistisk vad gäller möjligheterna att stoppa den globala uppvärmningen. Jag tar här upp bara ett par saker men läs gärna igenom hela intervjun.

En bit in i intervjun kommer frågan om orkaner och då givetvis Sandy upp. Al förklarar för Ezra:

Would there be a storm anyway? Maybe so. Would there be hurricanes and floods and droughts without man-made global warming? Of course. But they’re stronger now. The extreme events are more extreme. The hurricane scale used to be 1-5 and now they’re adding a 6. The fingerprint of man-made global warming is all over these storms and extreme weather events.

Lennart Bengtsson tipsade om Unisys Weather där man hittar det mesta om orkaner. Från den sidan har jag hämtat information om alla registrerade kategori 5 orkaner i Atlanten sedan år 1900.

Namn Vindstyrka År
Hurricane-5   10 145 1924
Hurricane-5   4 140 1928
Hurricane-5   4 140 1932
Hurricane-5   14 150 1932
Hurricane-5   8 140 1933
Hurricane-5   14 140 1933
Hurricane-5   3 160 1935
Hurricane-5   6 140 1938
Hurricane-5   4 140 1947
Hurricane-5 DOG 160 1950
Hurricane-5 EASY 140 1951
Hurricane-5 JANET 150 1955
Hurricane-5   CLEO 140 1958
Hurricane-5   DONNA 140 1960
Hurricane-5   ETHEL 140 1960
Hurricane-5   CARLA 150 1961
Hurricane-5 HATTIE 140 1961
Hurricane-5   BEULAH 140 1967
Hurricane-5 CAMILLE 165 1969
Hurricane-5   EDITH 140 1971
Hurricane-5   ANITA 150 1977
Hurricane-5   DAVID 150 1979
Hurricane-5   ALLEN 165 1980
Hurricane-5   GILBERT 160 1988
Hurricane-5   HUGO 140 1989
Hurricane-5   ANDREW 150 1992
Hurricane   MITCH 155 1998
Hurricane   ISABEL 140 2003
Hurricane   IVAN 145 2004
Hurricane   KATRINA 150 2005
Hurricane   RITA 150 2005
Hurricane   WILMA 150 2005
Hurricane-5   DEAN 145 2007
Hurricane-5   FELIX 145 2007

Antalet orkaner som klassats som kategori 5 per årtionde:

Årtionde Antal kat 5
1920-talet 2
1930-talet 6
1940-talet 1
1950-talet 4
1960-talet 6
1970-talet 3
1980-talet 3
1990-talet 2
2000-talet 7
2010-talet   (nuläge) 0

Det har inte varit någon orkan i Atlanten med kategori 5 sedan år 2007. Sandy klassades som kategori 2.

Jag kan inte se att intensiteten skulle ha ökat vad gäller vindstyrka som Al Gore påstod i intervjun. De år med en orkan med hittills högsta vindstyrkan (165 knt) inträffade åren 1969 och 1980. Någon orkan som klassats med kategori 6 hittar jag inte vilket verkar stämma med vad Jason Samenow skriver i en annan artikel också i Washington Post. Jason kontaktade för säkerhets skull Chris Vaccaro, National Weather Service som svarade snabbt:

“No, we’re not pursuing any such change.  I’m also not sure who VP Gore means by “they.” I’d also point out that the top rating, Category 5, has no ceiling: it includes hurricanes with top sustained winds of 157mph and higher.”

Al Gore talade helt enkelt inte sanning när han berättade om en ny kategori i Ezra Kleins intervju. Man kan ju tycka att det hade varit en snabb sak att kolla men Ezra kanske inte ännu har förstått att när det gäller klimatet så måste man som journalist dubbelkolla allt som sägs.

Jasons förslag till varifrån Al möjligtvis kan ha fått det ifrån är Science-Fiction filmen “Category 6, Day of Destruction från (2004).

I slutet av intervjun förklarar Al Gore hans syn på vad som är det viktigaste just nu och det är att vinna debatten över “förnekarna”. Riktigt vad han tänkte på med orden “The deniers are being hit politically. They’re being subjected to ridicule, which stings” vet jag inte men kanske var det denna lilla film som Supermiljöbloggen tyckte var “den mest kreativa och humoristiska iden för att få politiker att bry sig om klimatet på länge!”. Själv tycker jag att det är mobbing och inget annat.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter Stilbs

    Al Gore är en patologisk lögnare. Tänk så nära det var att han blev President en gång. Tanken svindlar.

  2. Thomas P

  3. Peter Stilbs

    Thomas P #2 – Gore påstår också i din länk att det är 4% mer fukt i luften nu, jämfört med för 30 år sedan. Mig veterligen också gripet ur luften  – CG redovisade här på bloggen den motsatta verkligheten

    Saknar mannen alla hämningar och spärrar ?

  4. latoba

    Det är en skam att Al Gore tilldelades Nobels fredspris!

  5. Lejeune

    4
    latoba2013/08/29 kl. 08:40
     
    Vi skall vara evigt tacksamma för att det är politiskt korrekta norrmän som utser pristagare, på så sätt slipper vi svenskar att skämmas ögonen ur oss, en gång per år!

  6. Lasse

    Sommarläsning av sonens litteratur från Lith:Bancrupting natur: Wijkman&Rockström.
    Intressant och upplysande-men också rabiat mot förnekarna. Typ-vi vet inte varför-men det är i alla fall säkert och definitivt inte som förnekarna påstår.
    Jag förstår att osäkerhet är politikernas värsta fiende och att de CO2 frälsta vill leverera säkra utsägelser så att de kan agera impopulärt. Men är inte forskare öppna så riskerar de bakslag.
    Boken innehåller alla de osäkerheter som SI fokuserar på-klimatkänslighet ,Arktis is,  mm, men helt utan SI djupa analys. Jag tror nog att de på allvar är oroliga för CO2 utsläppen och hängivna sin uppgift. Det finns en hel del som är tänkvärt om energi ,matförsörjning och befolkningsutveckling.  Men man läser boken hela tiden med tanke på att de försöker dölja något och att de vill verka säkra även när de är osäkra. Ett politiskt manifest-som studenterna skall läsa på teknis.
     

  7. Thomas P

    Peter #3 Den figuren visar på en 13 års period, inte 30 år, och innehåller en ökning med 2,4% av totala mängden vattenånga under denna period. Som bevis på att Gore är en lögnare har den vissa brister.

    Ditt inlägg #1 Var heller inte så genomtänkt eftersom Bush visade sig vara den verkligt patologiska lögnaren med uppgifterna om WMD i Irak.

  8. Peter Stilbs

    Thomas P #7 – det är väl tidigt på morgonen – men CG:s kurvor och text talar om en minskning, inte en ökning.

    Re lögnarkålsupare tror jag ändå Gore slår Bush med hästlängder. Det är bara en ström av oavbrutna lögner som kommer ur Gore´s mun.

  9. tolou

    Only near the planet surface, the relative humidity has remained roughly constant (although with variations), but in the remaining part of the Troposphere below the Tropopause the relative humidity has been decreasing.
    http://climate4you.com/images/NOAA%20ESRL%20AtmospericRelativeHumidity%20GlobalMonthlyTempSince1948%20With37monthRunningAverage.gif
     

  10. Thomas P

    Peter #8 Förlita dig inte på vad CG säger, gå tillbaka till källan. Se tabell 1.

  11. Olav Gjelten

    Den verkligt stora skillnaden med Al Gore som president i stället för Bush hade tveklöst varit att Al Gore skickligt och snabbt gjort slut på USA som världens ledande stormakt. Någon förklaring till vad jag menar torde verkligen inte behövas!
    Sedan överlämnar jag till andra att bedöma det skulle varit bra eller dåligt.

  12. Apropå climate name change. Hur kommer det sig att de riktigt stora mobbarna alltid kommer undnan med att mobba de små mobbarna. Som exempelvis nu skolinspektionen som stänger en hel skola för en incident som redan är under polisutredning och där den skyldige inte kommer att gå fri. Men myndigheten tillgriper kollektiv bestraffning utan att invänta ens polisutredningens slutsatser och än mindre utslag i domstol.
    När myndigheter bestämt sig för hur verkligheten ska se ut, då får sanningen stryka på foten.

  13. tolou

    TP #10
    Källan anger:
    The cooling effect of the water vapor changes on OLR is 16 times greater than the warming effect of CO2 during the 1990 to 2001 period. Radiosonde data shows that upper atmosphere water vapor declines with warming.
     
    Changes in water vapor are linked to temperature trends in the upper atmosphere. Both satellite data and radiosonde data confirm the absence of any tropical upper atmosphere temperature amplification, contrary to IPCC theory.
     
    Four independent data sets demonstrate that the IPCC theory is wrong. CO2 does not cause significant global warming.
     

  14. Ljugande som metod tycks vara endemiskt bland dem som vill hålla igång eller blåsa upp ett påstått mänskligt vållat klimathot. Skillnaderna dem emellan är mest hur skickliga de är på att ljuga eller felaktigt och falskt framställa saker …
     
    (Mig veterligen har Bush aldrig ljugit om ngt klimathot … men säkert dragit några av de många duma flosklerna som vi alla har matats med)

  15. Adolf Goreing

    #13 Ok, ok men nu är det så att modellerna är verkligheten, förnekare där!

  16. Perfekt

    Kors i taket!
    TP länkar till WUWT!
    Det är bra TP, där hittar man vederhäftig info om klimatet men din poäng var väl att den totala mängden vattenånga i atmosfären skulle ha ökat även om dess effekt på IR-strålningen inte gjort det?
    I så fall kanske du har någon tydligare källa på just detta.

  17. Adolf Goreing

    #11 Dessutom skulle den globala temperaturen vara 0,000005 K lägre än idag med ett USA i ruiner. (Det är 98,3% säkert eftersom mina modeller säger det)

  18. Thomas P

    tolou #13 Frågan var alltså om Gores påstående “The temperature has increased globally and there’s now 4 percent more water vapor in the Earth’s atmosphere than 30 years ago” var en lögn som Peter hävdade genom att hänvisa till en bloggpost från CG. Som jag visade hade Peter fel där. Givet just den studien stämmer att mängden vattenånga i övre atmosfären minskat under dessa år vilket är vad ditt citat handlar om, men som varit på tapeten tidigare på bloggen så är osäkerheten i de här mätningarna rätt stor och CG hänvisar naturligtvis till en studie som stödjer hans syn. Jag är övertygad om att Gore kan peka på någon studie som visar på 4% ökning under 30 år. Huruvida denna ökning är signifikant eller inte är en annan sak.
     
    Olav #11 Jodå, nog behövs en förklaring om man skall komma med sådana domedagsscenarier. Bush lyckades sabotera USA:s supermaktsställning genom sina ofinansierade krig som skadade både USA:s rykte och dess finanser, men om Gore gjort bättre eller sämre ifrån sig har jag ingen aning om, vilket knappast du har heller. Gores val av en hök som Lieberman som vicepresidentkandidat gör att jag misstänker skillnaden inte blivit så stor.

  19. Lennart Bengtsson

    Hej
     
    Jag tror det är uppenbart för de flesta att antalet orkaner och deras maximala intensitet är föga lämpat som en indikator på en klimatändring viken orsak denna klimatändring än kan ha även om både presidenter och vicepresidenter och diverse andra med mindre imponerande politisk ställning i vårt land  på något magiskt sätt har övertygat sig att så är fallet. Det finns säkert också någon på denna blogg som efter intensivt letande har hittat en lämplig planetkonfiguration som ger det rätta orkansvaret. 
     
    LennartB

  20. AOH

    http://www.wired.com/wiredscience/2013/08/hurricane-tracks/

    170 Years of the World’s Hurricane Tracks on One Dark and Stormy Map

  21. Adolf Goreing

    #19…men Lennart, tror du på astrologi? Akta dig så att du inte hamnar i samma fack som Mörner som utredde slagrutor och för evigt blev fördömd i klimatkyrkan.
    Hälsningar,
    Svenska Missförståndsförbundet
     

  22. Olav Gjelten

    Thomas # 18 Visst tusan tror du dig veta att din idol, Al Gore, skulle varit en bättre president än än George Bush. Om detta är du t o m religiöst övertygad. Bush så väl inte ens klimatet som ett problemområde. Gällande Al Gore finns väl överhuvudtagit inga kostnader och annat uppoffrande som är för stort för att bekämpa klimatet. För Bush var det kriget mot terrorismen som gällde. Jag har aldrig med ett ord sett att du bekymrat dig över sådant konkret hot. Dina bekymmer, och mycket extrema sådana, gäller det mycket mer abstrakta klimatet. Så säg bara till någon annan än mig att du var/är neutral mellan Bush och Gore.

  23. Thomas P

    Olov #22 Min idol? Du lever i en drömvärld, men det brukar ju vara så med högerextremister. Klimatet är bara en fråga av många, och om du missade det så undvek Gore den helt i valkampanjen så frågan är vad han gjort som president. Fast han kanske i alla fall inte försökt tysta forskare på samma sätt som oljemannen Bush.
     
    “För Bush var det kriget mot terrorismen som gällde. Jag har aldrig med ett ord sett att du bekymrat dig över sådant konkret hot.”
     
    Ett bagatellartat hot i förhållande till de resurser som lagts på det, men det kanske passar dig att man invaderar ett par länder, bombar andra, fängslar, torterar och dödar oskyldiga, spionerar på alla överallt, infört absurda säkerhetskontroller som försvårar flyg (samtidigt som det gång efter gång visats hur ihåliga de är för den som vill smita förbi), hindrar folk från att flyga på godtyckliga grunder osv.
     
    “Så säg bara till någon annan än mig att du var/är neutral mellan Bush och Gore.”
     
    Jag är inte neutral i den meningen att jag vet att Bush var en idiot till president medan jag inte vet vad Gore skulle gjort.

  24. tty

    ThomasP #18
    “Jag är övertygad om att Gore kan peka på någon studie som visar på 4% ökning under 30 år.”
    Baranatro! Tror du att han kan hitta någon studie som visar på att jordens inre är fler miljoner grader varm också? 

  25. bom

    tty #24
    Nu var Du kanske något övertydlig till TP.
    F Ö vill jag ge Lena en komplimang för den fyndiga rubriken som väl hänsyftar på “I fablernas värld” (det är väl var mr Gore befinner sig om han nu inte rent av med Westerberg är helt “Vilse i pannkakan”. Att TP som vanligt skulle ge sig på Peter Stilbs för att försvara klimatmiljardären Gore var ju bara att räkna med! 🙂

  26. Lasse

    Mörner och slagrutan är ett bevis på att han vågar utmana naturvetenskaplig forskning och försöka vidga den till beprövad vetenskap.
    Vatten kan detekteras med hjälp av olika fysikaliska fenomen. Elektromagnetism, spänningsfält och gravimetri är några fastlagda undersökningar där vatten ger anomalier. Hur detta sen kan ge känsliga personer muskelrespons är för mig en gåta. En gåta värd att ta på allvar! På samma sätt som den igår rapporterade överföringen av muskelrörelser från en person till en annan via elektroder på en persons hjärna och magneter på den andras hjärna.
    Allt i naturens underbara värld är ännu inte klarlagt! Vi skall gräva på tomten och fick elledningarna utsatta-inte med slagruta dock-men med en mätare som pep till när maximalt utslag erhölls. Nån som vill ifrågasätta den metoden?

  27. Thomas P

    tty #24 Den där temperaturen var av allt att döma en felsägning. Så mycket som Gore är ute och talar är klart han säger fel emellanåt. Du lyckades själv göra bort dig i planettråden nyss när du anklagade mig för att inte känna till tidvattenkrafter när jag just tagit upp dem. Ibland är du lite väl snabb att hitta fel hos andra.
     
    Och varför skulle det vara så otroligt med en ökning med 4% på 30 år när Peter i sin jakt på en studie som visade på att Gore hade fel lyckades hitta en som gett en ökning av 2,4% på 13 år, vilket är en större ökningstakt?

  28. Benny guldfot

    #27 Nej det var inte en omedveten felsägning. Han fortsätter ju därefter i intervjun med att man måste ta fram nya material som klarar dessa höga temperaturer. Detta har jag påtalat tidigare för dig och även skickat länk.
    Benny Guldfot

  29. Lasse Forss

    Jag hittade följande artikel där Johan Rockström utbreder sig. http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.475514/darfor-kan-danmark-komma-att-oka-uppvarmningen-mest-av-alla
    Rockström säger att stormen Sandy, som drabbade New York, endast inträffade en gång på hundra år. Nu kan vi räkna med liknande stormar vart annat eller vart tredje år.
    Med hjälp av Unisys Weather räknade jag ut att från år 1900 har 249 stormar varit av kategori 3 till och med 5. Sandy var av kategori 2. Den kraftigaste stormen var The great hurricane of 1780. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Hurricane_of_1780
    När gäller arktisisen så påstod han  i artikeln att “tipping point” redan var nådd och att återfrysningen efter 2012 års isminimum skulle gå om intet. Redan samma säsong nådde istäcket sin näst största utbredning de senaste 10 åren.
    Är det möjligt att Al Gore ligger i lä av Johan Rockström när det gäller att missinformera?

  30. Lasse

    #29 I Miljöaktuellt kan oxå dagens radionyhet om kalla strömmar (la Nina) som dämpar uppvärmningen läsas.
    Rockströms tipping pionts återstår att bevisa. Tvärt om har väl senare forskning visat att Grönlands eventuella framtida bidrag till havsnivåökningen är begränsad.

  31. John Silver

    # 5
    Hela världen tror att Nobels fredspris kommer från Sverige, så det är vi som får skämmas.

  32. Thomas P

    Benny #28 De klipp jag kan hitta är alla klippta precis efter de där miljonerna grader, men du kanske kan komma med ett bättre.
     
    Lasse #29 Kategoriindelningen mäter bara maximal vindstyrka, och även om Sandy aldrig vart mer än kategori tre var det den största orkan man mätt upp i Atlanten (beroende lite på hur man mäter), och en till ytan stor orkan kan drabba större områden. Så kraftiga orkaner som drabbar New York är väldigt ovanliga även om orkaner längre söderut är vanliga. Att påstå att orkaner som Sandy historiskt sätt varit mycket ovanliga är helt korrekt, men påståendet att de skalla komma vart annat eller vart tredje år framöver förefaller ogrundat. 

  33. Peter Stilbs

    Thomas P – och åt vilket håll pekar de kurvor som fanns refererade till av tolou ?

     

    tolou2013/08/29 kl. 09:56

     

  34. Pelle L

    Hallå alla ni som ordar om stormen Sandy’s förödande kraft.
    Ni väl sett havet nån gång? Hur det stiger och sjunker flera gånger per dygn, och i takt med månens läge.
    Det är tidvatten.
     
    Visst var det väl så att Sandy träffade den Amerikanska östkusten just när det rådde springflod, och därför blev det lite extra svåra översvämningar.
    Det har ju inte så mycket med klimat att göra, så därför glöms det kanske bort.
     
    Men det behandlades här för inte så länge sedan:
    http://old.theclimatescam.se/2012/11/03/sandy-och-klimatet/
     

  35. Olav Gjelten

    Thomas  #23 Egentligen vill jag inte vara elak mot dig. Du brinner för det du ser som världens ödesfråga, nämligen klimatet. Uppenbart måste du väl också tro att du gör en skapligt bra insats, för hur många tiotusentals inlägg har du inte skrivit bara på den här bloggen? Gissningsvis står du ensam kanske för 20 eller 30 procent av allt skrivande här på Klimatupplysningen. Du kan väl omöjligt också arbeta eller studera vid sidan om den helt enorma arbetsbörda du (frivilligt?) tagit åt dig. Att nästan alla tar avstånd från det du säger kan väl heller inte direkt göra saken bättre för din del??
    För mig gör du intrycket av att vara en ung man som på något sätt totalt fastnat för en fråga som vare sig du själv, eller någon annan, kan göra något åt. Kasta inte bort din tid på totalt inbillade problen. Försök gå ner några varv och kom igen på annat vis, exempelvis i en fråga som åtminstone har med verkligheten att göra.
    Hälsningar vännen Olav

  36. Thomas P

    Peter #33 Kan du säga rätt upp och ned om du anser jag har rätt i mitt påpekande om ändringen i mängd vattenånga baserat på den artikel du själv valde att länka till? Jag kan då inte säga något ur kurvan tolou länkade till. Eftersom nästan all vattenånga finns på låg höjd är det den lägsta kurvan som är relevant och den är alldeles för platt för att man med ögat skall kunna utläsa en trend.

  37. Peter Stilbs

    #36 – vad jag ville säga i morse var att Gore hade fel (hade hittat på) om de 4.2 % – min referens till CG:s diagram sade annat. Liksom tolou’s .   Alles klar ?

  38. Thomas P

    Peter #37 Ja, det är klart att du inte förstår. Man tycker annars att en professor emeritus skulle kunna läsa i en tabell.

  39. Olav Gjelten

    Thomas – en liten sak till. Någon extremist är jag nog inte känd för att vara, åtminstone inte inom politiken. I hela mitt liv har jag aldrig röstat till vänster om (S) eller till höger om KD. Politik, med allt vad det innebär, har jag f ö alltid haft ett skeptiskt förhållande till.

  40. tty

    ThomasP #32
    ”Så kraftiga orkaner som drabbar New York är väldigt ovanliga även om orkaner längre söderut är vanliga.”
    Det är faktiskt inte alls ovanligt att orkaner drabbar till New York-området eller ännu längre norrut längs USA:s östkust:
    2011: Irene landar vid Coney Island, kategori 1
    1985: Gloria landar på Long Island, kategori 2, 1 dödsoffer
    1976: Belle landar vid Coney Island, kategori 1, 5 dödsoffer
    1972. Agnes landar i New York, kategori 1, 6 dödsoffer
    1960. Donna landar på Long Island, kategori 2
    1954. Carol landar på Long Island
    1944 ”The great Hurricane of 1944” landar på Long Island, 6 dödsoffer
    1938 “The Great New England Hurricane” landar på Long Island, kategori 3, 680 dödsoffer
    Sedan är det sant att I genomsnitt träffas en given punkt på USA:s östkust I genomsnitt av en intensiv orkan (kategori 3 eller högre) ungefär en gång per århundrade. New York alltså senast 1938 (Sandy var ju nätt och jämt en kategori 1 när den nådde New York).
    Sedan är det av geografiska skäl sällsynt att en orkan gör ”landfall” just i New York City eftersom staden ligger inne i en vik i lä av New Jersey och orkaner i regel rör sig i nordlig/nordostlig riktning på dessa breddgrader. Orkaner tappar ju effekt mycket snabbt över land. Long Island råkar därför illa ut desto oftare. 
     

  41. Ingemar Nordin

    AOH #20,

     

    Tack för en mycket läsvärd och sevärd länk!

    New York verkar då inte vara undantaget för rätt många orkaner. Kombinationen med högvatten var naturligtvis maximal otur för den senaste i raden. Tur att man bor i ett lugnt område på jordens yta!

  42. 12#
    ‘Die dumme Sweden,som omdömet av Gore i detta land,utvecklingen är minst sagt
    skrämmande.’kollektiv bestraffning,hu riktigt ruskigt som Ingemar Bergman,brukar säga..
    Gore inser säkert den skrämmande uppvärmningen ej håller längre,vända kappan efter
    vinden ,är Gore en mästare i.
    ALI.K.

  43. 34#
    Rätt iakttaget,bra detta påminns,för annars blir det bortglömt med orsaker och verkan,
     
    ALI.K.

  44. Orm

    Hej, Lena.
    Fick i min hand en studie gjord av Marstrands hembygdsförening. Det första som står att läsa är att 3000 f.Kr. stod havet 19.5 meter över nuvarande nivå på sveriges västkust.
    Kan det stämma? Har du någon bra statistik där man kan se hur det sett ut de senaste 5000 åren?

  45. Pelle L

    Orm #44
     
    Jag har (naturligtvis) inga data att visa, men vill påstå att i alla fall i södra Halland ser man som spår av dessa tidigare havsnivåer gamla strandvallar.
    De syns tydligt där landskapet sluttar ner mot nuvarande stränder.
    jag tänker speciellt på bukten mellan Särdal och Haverdal, som ganska nyligen blev förklarat som naturreservat.
     
    Citat:
    Spår från istiden

    Trehundra meter upp från stranden löper en markant strandvall parallellt med havet. Innanför strandvallen ligger ytterligare tre vallar sida vid sida, packade med flata klapperstenar. Strandvallarna, som markerar forna strandlinjer, bildades för cirka 4 500 år sedan. Vid denna tid stod havsytan betydligt högre än dagens, eftersom haven fyllts på med smältvatten från de enorma inlandsisarna.”
    http://www.lansstyrelsen.se/halland/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/naturreservat/halmstad/Pages/sardal.aspx
     

  46. tty

    Havsnivåkurvorna varierar starkt i olika delar av Sverige. I norr har landhöjningen hela tiden ”haft övertaget” , men i söder där landhöjningen går långsammare steg havsnivån under några tusen år då Laurentidisen  i Nordamerika smälte som fortast, den s k ”Littorinatransgressionen”.
    Hur högt den s k Littorinagränsen ligger beror på var i Sverige man befinner sig (=hur fort landhöjningen gått sedan dess). I sydvästra Skåne ligger den på ca 4m (”Järavallen”), på Gotland på 15-25 m, så 10-20 meter i Halland/Bohuslän låter mycket rimligt.

  47. Orm

    Tack Pelle L#45  och tty#46 för kloka svar.
    20 meters havssänkning  på västkusten de senaste fem tusen åren blir i snitt fyra meter per årtusende alltså fyra millimeter per år.
    Det påstås att havsytorna stiger, när började dom göra det i så fall?
    Min ockulära erfarenhet ger vid handen att dom är i stort sett oförändrade, åtminstone de senaste sextio åren….

  48. Pelle L

    Orm #47
    Tack för det oförtjänta berömmet 🙂
     
    Att “de” påstår att havsytorna stiger beror ju på att “de” jämför med ett slags abstrakt nivå, där havsytan “borde” vara, mätt från satelliter.
    Och då tar man inte hänsyn till att landet också höjs i till exempel Sverige. Så den relativa havshöjningen kan vara mycket måttlig.
    Vem är oroad av att havsdjupet mitt i Atlanten eller mitt i Stilla Havet har ökat xx millimeter?
     
    Så har ju också beräkningen av den långsiktiga havsnivåhöjningen justerats ned från 3-4 mm/år till 1,6 mm/år.
    Att havet började stiga dramatiskt sammanföll av en händelse med att man började mäta nivån från satelliter, i stället för med landbaserade pleglar.
       
    Och du kanske har läst om debaclet om de stigande havsnivåerna runt Stockholm, där det har varnats för allt möjligt hemskt, från saltinträngning i Mälaren till översvämmade delar av staden.
    Fast man har behövt sänka kajerna för att skärgårdsbåtarna skall kunna lägga till och embarkera/debarkera passagerare.
     
    Stockholmsinitiativets skribenter eller andra kunniga skribenter med insikter i geologi och oceanografi kan säkert ta fram länkar till dokument där dessa frågor har debatterats/beskrivits nyligen.
     
    Som vi realister brukar säga. Simma lugnt  😀

  49. Pelle L

    Oj, pegel heter det ju, inte plegel 🙁