I morgon: Energy 2050

I morgon och på tisdag arrangeras konferensen Energy 2050 i Stockholm. Organisatör är KVA och det kommer att handla om… ja, rätt gissat, framtidens energi. Tack vare era generösa bidrag kan jag åka upp till Stockholm och vara med även på den här spännande sammankomsten.
energy2050
Dessvärre missar jag själva inledningen men jag kommer att vara med från lunch och framåt. Bland talarna finns bl.a. Carlo Rubbia, Nobelpristagare 1984 i fysik. Hela programmet finns på konferensens hemsida.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. ThomasJ

     
    Bra att du kan närvara, maggie! Kommer du att kunna sända nåt ’live’ från konfan?
    Om möjligt, fråga Mikael Odenberg hur han/de har tänkt sig finansiera de enorma överföringsinfrastrukturerna för distribution av den eventuellt producerade vindkraftenergin enligt de föreliggande, vansinniga planerna.
     
    Mvh/TJ
     

  2. Det är ju bara en massa som har sin försörjning från andras mervärdesskapande…. Jag väntar inget från den konferensen.
    Se Rubbia…
     
    Han är så otroligt dåligt insatt att enbart den metod som använder partikelaccelerator finns i hans värld.
     
    Om vi ska låta framtidens utveckling formas av typer som aldrig själva varit entreprenörer och följaktligen inte har en aning, får  vi skylla oss själva.
     
    Om ni hade valt in Kirk Sorensen, David Le Blanc  att tala om thorium och  Rod Adams att prata om de motorer som kan ersätta dagens handels flottas, vore det konstruktivt.
     
    Varför inte bjuda in några från Indien att snacka om deras toriumprojekt, eller från Tjeckiens pågående LFTR-projekt?
    Nej Maggie, jag tror du slösar med tid, ingen av herrarna är innovatörer.
    Ribbia gjorde banbrytande upptäcker för över ett kvartssekel sedan, sen har han skissat på billiga transmutationsanläggningar, men alla som granskat har hittills funnit det för glädjekalkyler.
     
    Lätt att leka med andras pengar.
     
     
     
     

  3. Det finns live webcast utan att maggie skal behöva rigga till. Låt oss hoppas thoriumdiskussionen i Sverige kan ta fart iom Rubbia. För kritik av akseleratorer OCH av bränslestavar

  4. Jag var lite för snabb.
    George A Olah, som kan följas på webbkameran i morgon bitti, snackar om framtida bränsleproduktion (det hör iofs till allmänbildningen för alla att veta). Om de ska snacka om framtida drivmedel och inte tar med Craig Venter blir det lite larvigt.
     
    Detta är någorlunda och bra så tillvida att han sågar alla som påstår att en massiv utbyggnad av kärnkraft leder bränslebrist.
    Föreläsningen om fusion är helt meningslös då den bara tar upp den enda metod som inte kommer bli kommersialiserad.
    ITER… han borde redovisat de stora antal metoder som arbetas med.
    Samma metod som ITER men mycket billigare och närmare är Robert Bussards, som nu US Navy ginansierar, för små maskiner till sina kommande båtar.
    Laserkomprimerad fusion.’
    Komprimering med ljudvågor som i General fusions projekt.
    Plasma fokus fusion som drivs av Eric Lerner.
    Myon katalyserad Fusion.
    Faktiskt har även ett växande antal laboratorier fått den snart 100 åriga kall fusion att ge spännande resultat, se konferensen 5-9Okt 2009.
     
    Jag orkar inte men ni ser hur meningslöst det är.
    Ingen vill räkna med Antarktis naturtillgångar för att vi har ett fördrag, men vad om vi ändrar det och ser till att behållningen tillfaller mänskligheten och inte de länder som gör anspråk?
     
    Vad om vi sade?
    -Lägg ner FN eller finansiera med tillgångar på internationellt vatten och Antarktis.
    Nej nu orkar jag inte såga mer nu ska jag in i min teknikoptimistiska värld.
     
     
     
     

  5. Gunnar L #4 och Elling D #3
    Jag som varit fascinerad av Thorium och “Smält Salt”-reaktorers förmåga att förbruka använt kärnbränsle och bli framtidens energikälla förvånas över att ni inte blir överens.
    Ellings humor har jag fattat för länge sedan, men Gunnars utflytande flum är charmigt, men ofta svårbegripligt. 
    Kan inte nu två kunniga hjälpa oss nyfikna att förstå om det finns en lösning på avfallsproblemet från nuvarande kärnkraft?
    En lösning som kan göras småskalig och bidra till att ersätta kol och olja som energikälla utan subventioner på sikt… 

  6. ..ivrig på tastaturen…
    Korrigerar därför.
    Ellings humor har jag fattat för länge sedan, och Gunnars utflytande flum är charmigt, men ofta svårbegripligt. 
    Kan inte ni två kunniga hjälpa oss nyfikna att förstå om det finns en lösning på avfallsproblemet från nuvarande kärnkraft?

  7. Iven

    Uffeb,  #5 + 6.
    Har ställt mig samma fråga!
    Man måste väl förmoda, att herrarna Elling och Gunnar har kunskapen, men saknar egna resurser – och att de, som skulle kunna mobilisera resurserna till att förverkliga (utveckla) deras ideer, saknar kunskaperna och viljan till det?
    Annars skulle åtminstone Gunnar driva sin Grävmaskin och motorbåt med en liten smältsalt-reaktor som försöksobjekt… 🙂

  8. Iven #7
    Ska vi starta en insamling för att låta dom bygga en liten försöksanläggning?  🙂
    En krona per världsmedborgare borde vi väl kunna riskera. Och de som har tillgång till Internet kan satsa en tia, så slipper de som inte har tillgång till pengar.
    Nej jag är inte elak, bara ivrigt nyfiken.

  9. Peter

    Framtidens energiförsörjning är en viktig fråga.. Låt oss hoppas att det inte sjabblas bort av rådande co2-noja…

  10. Uffeb och Iven
    Den 19 och 20 Oktober startar Energy from thorium konferencen i Whasington, det handlar inte om Rubbias tafatta försök till förståelse.
    Ni har väl köpt T-skirt?
    Jag undrar vilken storlek som kommer, det glömde de att låta kunden välja he he he he
    Kina har köpt 2 utvecklade fastbreeder av Ryssland på 880MWe och Indien startar sin första som drivs av dagens avfall nästa år.
     
    Ni behöver inte fundera på om det går.
     
    Men utgår man från den lag som förbjuder att mer än några procent av 0,7% av naturligt uran klyvs, så blir det annat.
    Sverige utnyttjar kanske 3% av 0,7%…. 0,021% av det framtagna uranet.
    De Ryska klarar 100% av naturligt uran, andra generationen av dessa fastbreeder har varit i drift sedan 1980 med effekten 600MWe.
     
    Nu går Kina och Japan in med kapital i rysk kärnkraftutveckling.
     
    Ryssarna är nog trotts allt ledande, de var ju klara med konstruktionen av MOSART för evigheter sedan.
    De franska utvärderingarna ger modellen med beröm godkänt.
     
    Det finns bara laghinder i Sverige för att destruera avfallet i nybyggda reaktorer.
    Men toriumsmältsaltreaktorer har lite till kvar före kommersialisering, enligt tidtabellen startar den första 2012… vi får se.
     
    Uffeb du vet skillnaden på smältsaltreaktorn MOSART som går att bygga nu och driva med vårt avfall och LFTR eller TMSR?
     

  11. Gunnar L #10
    Du skriver:
    “Det finns bara laghinder i Sverige för att destruera avfallet i nybyggda reaktorer.
    Men toriumsmältsaltreaktorer har lite till kvar före kommersialisering, enligt tidtabellen startar den första 2012… vi får se.”

    Jag väntar också med spänning och höga förväntningar…
    men jag tänker inte slösa bort min tid på att lära mig mer om det som andra redan kan.

  12. Har just läst allt jag kunnat finna om utvärderingarna av de första skotten i LPP.
    Det är så häftigt, men vet killarna ovan om det?
    Det finns ett tiotal sidor likt denna , alla med olika system, men med samma mål, energi billigare än kol.
    Eric Lerners modell ger inte neutronstrålning eller någon form av radioaktivt avfall, bara ren elkraft och Helium av Bor och Väte.
    Det känns som ett race som stoppas då den första metoden lyckats.
     
    Så är det inte, men om Eric Lerners grupp lyckas är allt annat bara och lägga ner.
    Kall fusion har jag skrivit om en del, själv har jag kommit till slutsatsen att jag är mycket skeptisk, då ingen exakt kan beskriva förloppet, men skulle de lyckas ligger nog prisbilden ner mot plasma fokus fusion + generatorer.
    General fusion med komprimering genom ljudvågor i en sfär håller med på att byggas.
     
    IEC som är Bussards modell kommer visa inom 24mån om den håller vad US navy hoppas. Magnetineslutning som ITER, men mycket smartare och med reaktionen B11+H=8,7Mev + 3He (om jag minns effekten rätt, sånt ska man kunna i huvudet…)
     
    Tri-alpa-energy kommer kanske lyckas.
    Helion energy kan lösa uppgiften med extra tungt väte från Göteborgs Universitet och laserkomprimering.
    Så har vi min nyupptäckta favorit, kanske den nyaste fusionstekniken.
    Myon katalyserad fusion.
    Detta var bara det fusionssystem som ligger i startgroparna, skulle jag skriva om fission, blev det så lång text att ingen skulle orka läsa.
    Maggie får väl kolla om gubbarna tar med metoderna ovan.. he he he he
    Det skulle vara kul med ett prat med Carlo Rubbia, en gång min idol.
     
     

  13. Uffeb
    Är det inte sjukt att en amerikansk president skapade lagtexten i Sverige Finland Tyskland och några fler länder?
    Samtidigt bestämdes att amerikanskt kärnbränsle inte skulle destrueras utan slutförvaras.
    Stollen trodde att han då minskade risken för ett kärnvapenkrig…
    Fråga Pakistan Nordkorea Israel Iran Indien, om det var svårt att bygga kärnvapen p.g.a vissa länders lagar mot upparbetning? (Iran är nog inte helt klara, Nordkorea kanske inte heller har någon större effekt)
    Det är dax att göra det som gjorts länge i många länder.
    Sverige hade en debatt som slutade med att vi inte skulle tillåta MOX-bränsle, utan slutförvara.
    Det finns ett antal kärringar som totalt saknade kunskap i kärnfysik, men ändå lyckats driva den Svenska djupt destruktiva linjen.

  14. Gunnar Littmarck #13
    Jo det känns sjukt. Men inte oväntat.
    Vilken lagtext menar du?. Referenser?

  15. Iven

    Gunnar Littmarck:
    Tack för din försäkran om att utvecklingen av Thorium- och Smältsalt reaktorer pågår i vissa delar av världen, medan vi här på “hemmaplan” är upptagna med globala avtal om CO2- utsläppens minskning och ledarskap i AGW-hypotesens domedagsprofetior och ambitioner att förhindra världens undergång i en uppsjö av internationella konferenser på högsta politiska nivå. 🙂

  16. Jag hänger inte med på Gunnars långa skriverier sedan lång tid tillbaks. Till exempel, Gunnar, va menar du med Tjeckiens MSR-projekt ? Det klassiska är ju att uppslag avfärdas fordi diversa torg för olika uppfatningar ; en svensk åkomma…
    Ang kärnavfallet : Själv om det blir avsättning för avfall i saltsmältreaktorer, kommer fortfarande störra delen av detta behöva lagras. I tiotals-hundratals år TBD. Lagring utöver detta är inte tekniskt överblickbart pga korrosion osv. Nyckelordet är återtag. Det är inte helt klart om återtag ingår i SKBs bordlagda konsept eller inte….

  17. Elling Disen#16
    Du är inte ensam om att inte hänga med i Gunnaras långa skriverier…
    Men var fins det lagtextat att USA förbjuder Sverige och många andra länder att återta förbrukat kärnbränsle för energiproduktion?
    “Återtag” tycks ju vara hindret… förutom att den nya tekniken tydligen inte är nog prövad för att locka investerare.

  18. …finns…

  19. Alt inom kärnkraft är tyvärr hypersensitivt och politiserad. På sama sätt som politiker tycker och fabulerar om ppm CO2 och grader celsius så håller de på och såsar med detaljer i kärnteknik… Tommy Möller berättade alldeles underbart om den såkallade borrhålskompromissen..  SKB lagliga och historiska uppdrag var att hitta ett så säkert slutförvar som möjligt. Under dessa 30 år har tiden sprungit ifrån detta uppdrag.  Nå tyder alt på att detta uppdrag får ändras. Sverige kommer sannolikt att innvänta USAs beslut iom att yankerna har sagt definitivt nej til Yucca Mountain.

  20. Uffeb
    Jag är inte säker på att det finns en entydig lag utan mer en överenskommelse, så vill Sverige starta reaktorer som drivs av mox-bränsle kan de göra det idag.
    Så här skriver Green Peace.
    Nu är ju kärnkraft en verksamhet som inte får agera utan 100% stöd från politiker, så resultatet blir det samma.
    Det finns ingen lagtext som maximerar antalet till 10 reaktorer heller, men försök få tillstånd att bygga en ny på ny plats.
    Alla regler som gäller för all annan industri, har i kärnkraftens fall ett tillägg i praktiken.
    Det måste godkännas av politikerna.
    Mycket annan industriell verksamhet är oerhört mycket farligare.
    Det finns egentligen ingen anledning till särbehandling.
    I takt med att kärnkraft masstillverkas och blir både billigare och säkrare, kommer även den behandlas som allt annat.
    Fast det är ju klart fixar Lawrenceville Plasma Physics, sitt projekt, kommer alla kärnkraftverk läggas ner.
    Liksom alla kol och gaskraftverk.
    Hela Uran, kol, olja, gas industrin faller på en natt.
    Vindkraft… mot elkraft under 2öre/kWh… jotack.
    Tänk vad häftigt?
    Vilka fantasiljoner i investeringar och tillgångar som över en natt blir värdelösa.
    Tänk på alla länder som ligger i starten av oljeprospektering, nya Irak som tänker bli störst i världen.
    Fundera lite på vilka konsekvenser det skulle få med gratis energi.
    Inte kan man beskatta heller då anläggningarna är så små och billiga.
     

  21. Calo Rubbia och Thorium på SVT.
    Ser man på!
    Det tar sig.

  22. … Carlo … för 17, slant i ivern…

  23. Energy 2050!
    Någon mer som såg live-sändningen?
    Tydligen gjorde Carlo Rubbia intryck på SVT.
    Och nu har jag återfått tron på Thorium…
    även om Carlo kallade det 5:te generationens kärnkraft.
    Men varför kan vi inte hoppa över ett antal utvecklingssteg.
    Som dom gjort i u-länderna med införandet av mobiltelefoner före dyra kopparledningar…
    Det kan ju knappast vara kapital som saknas. Är det politiska hinder eller konkurrensproblem?

  24. … forts #24.. det kan ju knappast vara CO2-utsläpp eller miljörörelsen som hindrar.
    Är det nuvarande industrikapitalet i energiproduktion som vägrar flytta sina pengar? Finns det patent som spärrar utvecklingen? Den frågan har jag ställt tidigare…

  25. Rubbias system är helt ointressant av en mängd skäl. Akseleratorsystemet ADS ble sågad över 16 sidor i Thoriumrapporten til den norska regjeringen i 2008. Innan dess forsökte sälja inn det fransmännen i 10 år : Non Non Non
    För de som vill fördjupa sig i argumenten mot andra system än saltsmältreaktorn..

  26. Elling #26
    Aha. Det finns alltså olika patent som hindrar utvecklingen?

  27. Nej, ingen vill sätta en spenn på partikkelakseleratorer som inte har några systemiska fördelar jfr dagens vattenrreaktorer.

  28. Peter Stilbs

    Elling – jag tyckte det på Rubbias slides stod en logo AKERSolutions – är det inte samme Norske AKER som vill köpa Saab ?

  29. Peter Stilbs # 29
    Intressant! Det brukar alltid finnas ekonomiska intressen på kollissionskurs när bra idéer bara ligger, och ligger, och blir försenade, och saknar kapital.

  30. Peter Stilbs

    Jag var mycket besviken över mötet i stort, även om det fanns en del mycket intressanta konkreta saker. Det värsta var denna mjäkighet och politiska korrekthet som genomsyrade det, och att hela dess första morgonsession handlade om koldioxiden på olika sätt – underförstått som om den vore problemet – inte den hotande energikrisen.
    Från KVA var det Endast Rickard Lundin, som ordförande vid denna morgonsession vågade knysta om att det blivit kallare sista 10 åren, men det stannade vid det.
    Helt barockt att denne Lackner kan komma dit med gammal skåpmat om CO2-skrubbning med aminlösningar och pusha i 30 min för sin egen kommersiella verksamhet med portabla anläggningar för ändamålet – inkl. dessa “träd” som SVT Rapport eller Aktuellt tydligen rapporterade om  “fånga in CO2-partiklar” – hur dum får man vara Clas Elfsberg ?
    Sen var Leckner på Vetenskapsmagasinet del 9 i går också – förinspelat i USA. Allt TOTALT meningslöst.
    Aleklett var lysande och vågade tala klartext om allt. Tack för det. Han sade också något i stil med att IPCC-rapporterna som behandlar framtida “CO2-utsläpp” var bottenlöst dålig vetenskap. Vissa åhörare framför mig vred sig som ormar – men han fick ovanligt stora applåder.
    Jag gick vid eftermiddagskaffet – orkade inte mer.
    Denna anda av PK undfallande attityd från en organisation som KVA stod mig upp i halsen.

  31. Peter Stillbs#31
     
    Deprimerande att ta del av din rapport från gamla fina KVA. Tråkigt. Fy fan. 🙁

  32. Rosenhane och Peter # 32 och 31.
    Jag håller delvis med Rosenhane. (“..gamla fina KVA gillade jag”). Men du var ju inte där den här gången. Kanske inte ens via live-sändningen på nätet. Men om gamla föreställningar ställs på ända så har man rätt att bli besviken en liten stund.
    Med lite ny eftertanke så kan du kanske utvecklas… 😉
    Jag hade inte förväntat mig många ord om CO2 eller klimat.
    Och det gjorde natruligtvis Peter besviken. Trots rubriken Energy 2050.

  33. Såvitt jag forstår er Akerlinken en reminens fra debatten i Norge for et par år siden.

  34. Peter Stilbs
    Kul att Alleklett var bra.
    Har han äntligen insett att jag har rätt och han fel? 🙂
     
    USA ökar sin oljeutvinning och både djupoljan i North Dakota och tjärsanden i Alberta utvinns allt billigare, miljövänligare och i accelererande hastighet.
    Så trotts att “nya Irak” kommer gå långt om Saudi Arabien inom några år, kommer USA, då dollarn halveras, kunna fortsätta sin fossilhysteri i århundraden.
     
     
    Jag anser att dylika möten inte borde tillåta talare som är skattefinansierade, de är diskvalificerade, av sin historia och ställning.
     
    Enbart entreprenörer som visat att de kan, borde fästas uppmärksamhet vid…
     
    Craig Venter… var var han???????
     
    Carlo Rubbia ska vi glömma bort snabbt, han var bra för ett kvarts sekel sedan… nu bara patetisk…
     
    Om vi inte hade skatter eller avgifter skulle dylika tillställningar bli konstruktiva.
     
    Eller hur?

  35. Rosen hane #35
    Tack för bra reaktion. Var det så det fungerade på “gamla goda fina KVA”?
    Mysigt. Men lite töntigt så här efteråt..

  36. Per Spektiv

    Gunnar L, varför ska vi glömma Carlo Rubbia?  Han  fick tala väl om toriumreaktorer i flera minuter i Rapport. Har torium någonsin fått sådan uppmärksamhet i massmedia.

  37. Om en gammal tråd..
    Thorium blev ju nämnt i SVT efter Energy 2050.
    Nu har Ny Teknik skrivit att det inte är bråttom att slutförvara dagens kärnavfall som innehåller mängder av energi.
    Visserligen är det kärnkraftmotståndare som föreslår att det inte är bråttom, men ändå…
    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article660957.ece
    Kanske kan Ellings och Gunnars idéer om att återanvända “utbränt” kärnbränsle få mer uppmärksamhet (trots att Elling och Gunnar är oense, och oense med Rubbia..)