Ny rapport från SPPI

sept_09_report
Som lite helgläsning rekommenderas den nya rapporten från SPPI. Det är en bra översiktlig rapport som på 36 sidor sammanfattar det aktuella läget på klimatfronten. Ladda ner den här.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Björn

    Ja, som synes är det inte bara AGW:are som har monopol på begreppet CO2. Det är bra med flera aktörer som belyser CO2-begreppet från alla håll.  Nedan finns en länk till en mycket tänkvärd sida om CO2:s egenskaper och speciellt för de som har ett mer teoretiskt förhållningssätt till denna molekyl:
     http://knol.google.com/k/anonymous/influence-of-atmospheric-carbon-dioxide/7l4w8tyyqz01/2#

  2. Åke Rullgård

    I STV1 i dag, den 18 okt, rapporterades om lyckade försök med att göra bilbränsle av alger och att man försöker odla dessa industriellt. Det påpekades helt riktigt att CO2 krävs i denna fotosyntesprocess. Det vore försmädligt om klimathysterikerna lyckas få till stora CO2-reduktioner och därmed skapa en brist på CO2 som gör att bränsleframställning via alger, eller andra grödor för den delen, försvåras. Vet någon var den undre gränsen för CO2 går under vilken växtligheten blir lidande?

  3. Åke Rullgård #2
    Jag tror personligen inte att du behöver oroa dig för att det ska bli ont om CO2. Inte ont av heller , för den delen…  🙂

  4. Åke R #2 – En uppgift man ser då och då är att växterna börjar påverkas negativt vid 200 ppm medan optimum för dem ligger runt 1000 ppm.
    Enligt samma källor håller vår utandningsluft  40.000 ppm

  5. Ann L-H #4
    Intressant med proportioner.
    Menade dina källor en utandning för en person, eller en persons utandningar över en livstid. Eller var det mänsklighetens totala andningsutsläpp per år?
     
    Hur mycket innehåller en kolsyrad läsk på en liter?

  6. Magnus A

    Åke Rullgård #2. Algbaserat bränsle kan väl liknas vid vilket biobränsle som helst, och poängen med dem är att växter absorberar CO2 och därmed är “CO2-neutrala”, där CO2 släpps ut vid förbränning. Alltså minskar inte CO2.
    Dock tas CO2 upp i vattnet. Koncentration CO2 där är visst 50 ggr högre än i atmosfären. Upptag får därmed en mindre effektiv indirekta funktion för att minska atmosfärens CO2-halt, genom ökat upptag i haven. Metoden innebär väl att den CO2 haven absorberat skickas upp i atmosfären igen, vilket kanske inte är så smart om de tänker efter… Men det lär i minst lika hög grad som utsläpp av fossila bränslen röra sig om oväsentliga mängder. Dock ska ingen oväsentlighet om CO2 underskattas när det gäller klimattjatares förmåga att bli överförtjust och/eller dystopiskt alarmistisk.
    Jag har inget emot någon energikälla, men de måste bära sig utan stora bidrag och inte förstöra miljön. (När det gäller sådana här projekt brukar peak oil:arna vara entusiastiska på samma sätt som klimattjatarna och helt oemotagliga för argument (som de även allmänt är). Så länge förbränning av fossilt kol sker menar klimattjatarna att jorden står på randen till de vedermödor aposteln Johannes på ön Patmos skrev i Uppenbarelseboken, eventuellt med någon mindre avikelse.

  7. Magnus A

    Det sista om Uppenbarelseboken var förresten sarkastiskt, men relativt sanningsenligt (och “avvikelse” ska ha två ‘v’).
    Ordet “klimattjatarna” myntade jag tydligen, om man ska tro Google. 🙂 Tycker att det både innehållsmässigt  och språkligt (fonetiskt) var rätt skapligt. 😉

  8. Magnus A

    Tips för den som ids vara uppe i natt är Not Evil Just Wrong:
    http://klimathot-gameover.blogspot.com/2009/10/se-streamad-dokumentarfilm-i-natt.html

    När det gäller Moncktons dokument har han fått (anser jag välförtjänt) kritik för osäkerhetsintervall, som utgående från punkt där den anges till noll expanderar. Lucia Liljegren har korrekt kritiserat Monckton för bl a det.
    Vidare ser jag att hans orkandiagram är en del av en längre serie av Ryan Maue, som tycks sträcka sig tillbaka till cirka 1960. Se t ex här:
    http://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/06/q-with-tom-fuller.html
    Monckton skriver “sedan satellitmätningarna startade, men hur relevant är det där? Uppenbarligen har han trunkerat en serie och det får ses som cherry picking.
    Sen har jag inte kollat på något mer i dokumentet, men som ni märker anser jag inte att data presenterande Monckton är …det bästa — men jag vet att han används rätt mycket.
    Han menade i ett tal häromdan om Köpenhamnsavtalet att det, om man beslutar om ett internationellt beslutsorgan för utsläppsrättssystemet, kommer att överrida USA:s självstyre. Vissa menar dock att USA:s konstitution inte tillåter det, givet att Obama undertecknar avtalet (han använde nog i talet även lite ensidigt ordet “världsregering” om detta organ; jag kan iofs tänka mig att en CO2-domstol tyvärr får karaktären av ett över regeringarna styrande organ).

  9. Uffeb – #5.   ppm är en halt, ett mått på koncentration.

  10. Björn

    Uffeb [5]; Om man antar approximativt att luften innehåller o.o4% (0.038) så blir det enklare att förklara. Inandningsluften innehåller alltså 0.04%  vilket då uttryckt i ppm är 400. Utandningsluften enligt känd fysiologi, är 100 gånger mer, alltså 4% vilket ger 40 000 ppm. Men detta kan exempelvis jämföras med syret O2 som upptar ungeför 21% av luftvolymen vilket ger ca 210 000 ppm.

  11. Magnus A

    Apropå den, verkar det, trunkeringen av orkandata hade åren 1975-1977, ett par år innan trunkering, lägre orkanaktivitet. Bl a därför vågar jag misstänka cherry picking.

  12. Helt of topic men jag tycker det är så absurt att det bara måste länkas: http://news.yahoo.com/s/time/20091017/wl_time/08599193082200
    Ni kommer inte tro det…

  13. Lars C

    Magnus A #6
    När gäller det att få fram flygbränsle, ett område där el/vätgas inte fungerar kan algsoppan få en viktig nisch. Liksom inom sjöfarten. CO2 utsläppen från vatten till luft kan vi nog bortse ifrån. Den cirkeln sluts igen.