Det finns en stor mängd olika temperaturserier. De flesta byggda på temperaturmätningar på jorden från olika väderstationer och bojar på havet. De andra med helt annan teknologi är satellitmätning med start från 1979.
Vad gäller mätningar från väderstationer så kan man konstatera att temperaturdata före 1950 map global medeltemperatur är otillförlitliga pga tex dålig ”coverage”. Mindre än 50% av ytan på jorden är täckt och framförallt Sydamerika, Afrika och södra Oceanien inkl Antarktis saknar täckning.
Därav kan ev globala medeltemperaturer bara beräknas genom att ”gissa temepraturer” för de områden som saknar täckning via tex ”interpolation” med närliggande väderstationer.
Bild överst visar väderstationer runt 1950. Nedan runt år 1900.
Nedan redovisat data kommer från Ole Humlun och hans eminenta site:
https://www.climate4you.com/GlobalTemperatures.htm
Där har han beslutat att arbeta med tre kvalitetsklasser (1-3) för globala temperaturserier, där 1 representerar den högsta kvalitetsnivån:
Kvalitetsklass 1: Satellitposterna (UAH och RSS).
Kvalitetsklass 2: HadCRUT ytrekordet.
Kvalitetsklass 3: NCDC och GISS ytrekord.
Jag beslutade att jämföra trender, inte matematiskt utan okulärt, sedan 1979 för de olika serierna. Kan man se samma trend för alla serier, är temperaturökning 1979-2023 likvärdig och visar ytmätningar inbördes samma trend och satellitmätningar inbördes samma trend?
Hur ser det ut för satellitmätningarna UAH resp RSS?
Ni ser då att mellan 1979 – 2023 så ökar:
UAH ca 0,5 grader C
RSS ca 0,8 grader C.
Rätt stor skillnad på 60% !!! Dvs trots användning av samma rådata från samma satelliter (som jag förstår) så ger databehandlingen efteråt via olika algoritmer väsentligt olika resultat.
Hur är det med de landbaserade ytmätningarna?
HadCRUT ca 0,65 grader C.
NSDC ca 0,65 grader C
GISS ca 0,7 grader C
Sammanfattning:
HadCRUT visar 30% mer värmning än UAH.
NSDC och GISS 40% mer än UAH och
RSS 60% mer.
”Vem ska man tro på tro på tro på när, tro på när allt är så här och ingenting är längre som förut”
(känd sång för de äldre läsarna, Tomas Di Leva)
Här har ni länken att läsa själva.
https://www.climate4you.com/GlobalTemperatures.htm
Torbjörn Ripstrand Civil ingenjör Teknisk fysik och elektroteknik
En mycket intressant jämförelse, och naturligtvis så uppstår direkt följdfrågan … och hur ser det då ut innan 1950 med tanke på medias självsäkra uttalande om ”kokhetaste perioden på 800 000 år”? Och likaså ”vetenskapens” vurmande för Manns ”Hockey stick”?
Det hade av det skälet varit intressant med motsvarande jämförelse av olika proxys, exempelvis glasiärprover och klyvöppningar där de prover som representerar ett medelvärde över kanske tusentals år, som glaciärprover, jämförs med senare års värde, både årsmedelvärde och värden som räknats om till ett likvärdigt nutida ”1000-års” medelvärde.
#1 Magma
Visst är det intressant. Det som fascinerar mig, med tanke på coverage före 1950, är varför dessa väl kända temperaturserier aldrig presenteras med dess onoggrannhet?
Det bör ju kunna vara rätt stora sådana när stora delar av världen måste estimeras.
Hur stor onoggranhet ev proxy har under åren 1850-1950 som jämförelse har jag ingen aning om.
Tack för ett viktigt ämne!
Ja, mätosäkerhet handlar inte om hur osäker man är – utan om hur säker man är.
Eftersom det globala medelvärdet i satelliteran saknar historia, så är det omöjligt att säga något om avvikelsen eller vad som är normalt.
Det vi vet är att utvärderingarna från olika institut skiljer sig åt – så det där med exakta siffror beror mest på hur man läser av informationen.
Från Sverige har vi typexempel – där satelliter visar väldigt höga ytvattentemperaturer, även när smhis forskningsfartyg visar normala temperaturer OCH även när vi har kalla, blåsiga perioder med stora mängder kallt sommar regn – ändå visar då satelliterna fortsatt mycket höga ytvattentemperaturer.
Att, som nu senast april 2024 – gav Austaliens kontinent iskalla landstation temperaturer, kallare än perioden 1961 – 1990 – men satelliten sade högre än 1991 – 2020 – visar att land och UAH kan skilja kraftigt.
Ytor i hav verkar inte ge rättvisande satellitvärden via satellit.
Landtemperaturer visar något helt annat än satellit UAH.
Satellit och värden från sediment eller iskärnor eller andra geologiska mätvärden blir omöjliga att jämföra.
Senaste månadernas outliers inom satellitmätningarna är svåra att förstå – utifrån observerade landbaserade värden – men vi får bita i det sura äpplet – för satellit och landtemperaturer är nu samma sak.
#3 Magnus Blomgren
Det är kanske så som Roy Spencer skriver att jorden upp till 2 meter har kylts av nu efter El Niño medan värmen fortfarande är på väg upp i atmosfären varav UAH mäter högre värden. Jag vet inte om det känns rimligt för har ingen aning om hur snabbt värme rör sig uppåt i atmosfären??
Nr 4 TorbjörnR
Det märkliga med dom höga UAH dom senaste månaderna – är ju att det på intet sätt var någon rekord El Nino, den rankades som 5:e eller 8:e – beroende på vilket…mätsätt
Men dom senaste månadernas extremhöga UAH – visar ngn slags tipping – point – men något sådant syns inte på det globala stationsnätet.
Inför cop – mötet i höstas i dubai – visade copericus att den globala medeltemperaturen plötsligt låg över 2,0 grader C – men sedan gick den ner med 1 halv grad.
Nää, jag fattar inte dom senaste månadernas extrema outliers – men jag kan lova att Roy kan detta bättre än mig!
Men märkliga värden är det!
Tack för denna text och reflexion.
När vi inte vet hur det sett ut får vi väl förlita oss till de datorberäkningar som bestämmer framtida utveckling.
https://wattsupwiththat.com/2024/05/03/cmip6-runs-running-wild/
De verkar vara samstämmiga om framtiden, men är helt kassa på att förutsäga tidigare temperaturer.
De missar helt något som styrde då (och troligen nu också).
😉
#5 Magnus Blomgren
Det kanske är Hunga Tonga som bara påverkar atmosfären och inga marktemperatur på 2 meter…
Nr 5 tillägg.
Att jag regerat på dom extremhöga UAH – värdena dom senaste månaderna beror på att El Ninon inte var extrem – och på att polarisarna inte uppvisar svaghet under dessa månader.
OCH – att vi serverats grova felaktigheter om klimatvärden av SVT – hela vintern, exempelvis 58 färre vinterdygn I norra Sverige..
Klimatrapporteringen dessa senaste månader har ju istället bestått av gamla nyheter om att EU – fick 7% mer regn än normalt förra året, vilket tydligen anses extremt.
Nää, det har varit magert med klimatkatastrofnyheter, globalt denna vinter – trots Covering Climate Now och andra som jobbar för högtryck.
Denna gång har extrema UHA – inte synts hos oss på jorden – märkligt nog.
Dock har vi fortfarande mer vatten i högre luftlager efter vulkanutbrottet för ett par år sedan – kan det vara det?
Det är dock så extrema outliers att jag funderar på om vi inte har en klimatkatastrof ändå – kanske blir det 45 grader hela sommaren I Götaland detta år, 2024 – mycket tyder på det, enl mätningarna.
Jag menar det var 40 grader redan 1938 och 1947 – och nu är ju allt mångfald värre – enl satelliterna och forskarna.
Uttrycket – something gotta give – gäller väl – även i temperaturmätning?
”Månaden april blev kallare än normalt i mellersta och norra delarna av landet. Lokalt i Norrland blev det temperaturer under -30°C som inte upplevts på decennier i april månad, enligt siffror från SMHI.”
Var är den globala uppvärmningen?
Tittar man på satellit och UHA – för Arktis och södra hemisfären – för april 2024.
Arktis och södra hemisfären – registrerades som nästan 1 grad varmare än 1991 – 2020.
Men isutvecklingen var det inget fel på – det är i sanningen märkligt – månad efter månad visar en väldigt varm vinter i Arktis- Men isutbredningen i arktis och landtemperaturena på Island visar att det blev en Väldigt Kall vintern.
Det är mycket som är svårt att förstå!
#10 Magnus Blomgren
Bifogar den temperaturkurva jag kikar på i arktis. Var väldigt normal i april vilket inte stämmer med UAH då om du har rätt i de siffrorna.
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Anomalin för april verkar vara ca 0,5 grader enligt nedan länk. Dock relaterar de till mean 1958-2002.
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n_anomaly.uk.php
Magnus blomgren, #8,
”Klimatrapporteringen dessa senaste månader har ju istället bestått av gamla nyheter om att EU – fick 7% mer regn än normalt förra året, vilket tydligen anses extremt.”
Ett problem med sådan rapportering har att göra med ordet ”normalt”. Vi borde alla tala om medelvärde, eller median. Inte normalvärde, då ordet förleder många att anta att det finns ett sådant numeriskt fastställt värde. Jag tror – välvilligt tolkat – att de flesta media använder ordet normal (temp, nederbörd, soltimmar, etc) utan någon specifik avsikt. Men, de finns också de som gör så medvetet, för att driva hem något specifikt argument.
Vägra använda ”normalt” i klimat och väderdiskussioner.
Nr 12 foliehatt
” välvilligt tolkat”
Jag håller med, jag vill inte heller tro på medveten illvilja.
Dock efter den långa mejldebatten jag hade med reportageteamet på SVT för ett tag sedan – om deras påstående att 58 vinterdygn försvunnit I norr och att det oftare blev mildperioder mitt i vintern – så vet jag numera att dom agerar med uppsåt.
Jag visade dom Smhi:s uppgifter för samma ort – och där fanns Ingenting som påminde om sanning eller vetenskap i reportaget.
Deras svar var – vi litar på våran forskare.
Agenda, illvilja, okunskap eller maktspel – jag vet inte – men SVT och mängder av forskare och modeller går bananas över ett fenomen som blivit allt mer märkliga och som ser ut att ge oss ett världskrig.
Jag försöker titta på historia och tecken i naturen på att vi har en kris eller något unikt – men det tycks omöjligt att finna – trots att vi lever i norden, där den största Förändringen skett.
Allt detta är storligen förvirrande.
#13 Tack Magnus! Du citerar SvT-journalisterna som i sitt svar fångar kärnpunkten i mycket av den nödvändiga kritiken just mot dem själva: ”Deras svar var – vi litar på våran forskare.”
Vad vi förväntar oss av så kallat granskande journalistik är just det aktiva kritiska frågandet, samt ett klart angivande av källor!
Jag tror att vi är många som är trötta på den auktoritära nedlåtenheten, som synes bli allt för ett alltför stort inslag hos såväl ledande politikerkretsar, som i en ”journalism” som anammat: ”We follow the leader, the leader”
PAX ET BONUM
Stig M
Klart intressanta skillnader. Det som sticker ut är skillnaden mellan RSS och UAH, med vetskapen att dessas värden i grunden utgår från samma satellitdata. Men tyvärr så finns det ingen ambition att ändra på en enda siffra, för då rubbar man tron på AGW. Det vore ju av högsta intresse att veta om Roy Spencer med UAH, har hittat en modell som är trovärdig, för framtiden är här, där mätdata från satelliter oundvikligen tar över och blir de nya termometrarna.
John McLean gjorde 2017 en genomgång av HadCRUT4 och fann (milt sagt) en del problem med den serien. Både direkta felaktigheter men även den uppenbar brist på data från tiden före 1950.
https://researchonline.jcu.edu.au/52041/1/52041-mclean-2017-thesis.pdf
John McLean var med i sammanställningen av IPCC:s rapport och frågade om det hade gjorts någon granskning av HadCRUT som allt baserades på. Han fick Godag yxskaft som svar:
Comment 2-1106 … Did the IPCC seek an independent audit of HadCRUT4data prior to citing it? If not, why not? … [John
McLean, Australia]
IPCC Author: Rejected. The assessment is charged with undertaking a holistic literature review. Not undertaking audits of each and every dataset which would be an impossible task with solely voluntary effort on the part of the (C)Las [i.e. the report authors]
ahhh – man hade en holistisk syn på saker, det var skönt att veta
Du tog inte med Argus bojar som mäter havets temperaturer.
Här kommer en bild som visar vad dessa mätt under perioden 2005-2023.
Notera det blå området kring Barents hav.
https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2024/04/image-90.png?ssl=1
En bild som kommer från denna;
https://wattsupwiththat.com/2024/04/25/temporal-spatial-thermal-response-to-heat-input-transfer-retention-in-the-climate-system/
Läsvärd artikel för den som tål 😉
Nr 17 Lasse
Tack för artikeln – den var intressant och vi känner igen oss – i våra upplevelser i verkligheten och utvecklingen för Grönland.
Vill man inte läsa hela – läs åtminnstone conclusions.
Och Grönlands utveckling.
Ett litet instick bara;angående normalt.
När jag var barn sa min far att vädret alltid var normalt för årstiden. Även om det snöade vid pingst eller 30 plusgrader i maj.
Ot
Trollfabrik i riks och SD?
HUR står sig SVT – angående horribel klimathittepå och direkt propaganda?
Nu kastas det sten i glashuset så att det står härliga till.
Det är mer oroväckande än någonsin i Sverige- när det gäller demokrati och frihet.
Vi tar stora steg in i klimatdiktaturen. Det gäller att följa konsensus och den godkända vetenskapsutövningen.
Vetenskapskritik skall vara godkänd av myndigheter, av EU & FN…
#15
”Det som sticker ut är skillnaden mellan RSS och UAH”
Den hänger på att RSS gjorde ett mycket märkligt antagande när det gällde att korrigera de uppenbart motstridiga temperaturerna från vädersatelliterna NOAA 14/15. Det har ”vinklat upp” hela deras temperaturserie från den punkten.
Nu har NASA gjort en ny version av sin helt självständiga satellittemperaturserie STAR, pinsamt nog blev den mycket lik UAH.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022JD037472
#20 Magnus Blomgren:
Och då är det väl ingenting mot denna troll-floskel-kavalkad…
https://www.svd.se/a/73lG4K/mp-energipolitiken-skadar-svensk-industri
OT:
Trots en ”rekordtidig sommar” är visst våren sen…
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/har-simmar-elva-algar-i-led-over-alven-gediget-gang-som-klev-i
#22 begriper man inte hur Sveriges elsystem fungerar/fungerade så ska man inte ge sig in i debatten, med massa påståenden helt tagna ur en fantasivärld. Beklämmande att sådana här personer har en plats i EU och Sveriges riksdag.
Bättre och bättre dag för dag. Varmare och varmare dag för dag. På text-tv ( för 111-e gången) ”Rekordvarmt-elfte månaden i rad”. Det är enorma ökningar 0,67 och 0.14. Undergången är nära. Men så står det ”Temperaturen låg dock under genomsnittet på Island och bl a Sverige”. Jag kan lägga till Luleå. Årets april var kallare än genomsnittet sen 1921. Den varmaste aprilmånaden var 1921 med plus 4.4. Just nu är det stekheta plus 4 grader.
Micke, #24,
det är på grund av att svenska väljare har dålig koll på hur elsystem fungerar som Mp kan få röster i allmänna val.
Tyvärr verkar kunskapsnivån vad gäller naturvetenskap/teknik generellt sett vara i sjunkande i vårt samhälle.
Mitt intryck är att EU:s Copernicus ska man alltid ta med minst en matsked salt. En nypa räcker inte.
Det är ingen nyhet att mätdata från temperaturmätningar före 1950 är bristfälliga för att räkna ut global medeltemperatur. Det har i alla fall jag känt till i de 25 år som jag tagit del av klimatvetenskapen. Det var förr ofta ett argument som klimatskeptiker framförde att det var först på 40- eller 50-talet som det fanns tillräckligt med med mätstationer för att egentligen kunna räkna ut global medeltemperatur korrekt. Klimatforskarna har hela tiden medgivit att osäkerheten i mätningarna är större ju längre tillbaka i tiden som man kommer av olika anledningar, inte bara att det var glest med väderstationer utan också var de var placerade.
Sigge #28
”Klimatforskarna har hela tiden medgivit att osäkerheten i mätningarna är större ju längre tillbaka i tiden som man kommer”
Vilka klimatforskare menar du? De som sitter i IPCC brukar ignorera osäkerheterna och förlitar sig på hockeyklubban som bergsäker. Detta blundande används också i kapitlet om ”Detection and Attriburion” för att bevisa att dagens värme är unik och att utan CO2 så hade vi inte haft någon global uppvärmning.
Förnekelse av osäkerheter är nog tyvärr vanlig bland alarmisterna.
Sigge #28
Det är roligt att du håller med med här i resonemanget Sigge och ger kredit till de som varit skeptiska men jag hänger inte riktigt med en det där med klimatforskarna.
Tycker det haglar med uttalanden om varmaste dag, månad år etc sedan förindustriell som om det vore fastställt.
Årets april blev den varmaste aprilmånaden som uppmätts i världen enligt EU-s klimattjänst Copernicus. Det är den globala temperaturen som mäts. Den låg på 15.03 grader. Samtidigt i en annan tråd på text-tv läser jag att Stockholm idag hade 2 grader. Mycket kallare än i Luleå som hade 3 grader. 2 grader i huvudstaden den åttonde maj är nog den kallaste åttonde maj sen bilen uppfanns. Får väl trösta sig med att den globala temperaturen är 13 grader varmare. Vem kom på idén att man ska mäta den globala temperaturen. Undrar hur det står till med den globala intelligensen.
Enligt Temperature Global är densamma idag 14,63 °C motsvarande 287,78 °K. Vad är problemet? Utvecklingen från början av 2015 är i snitt -0,237 °C, t.o.m. april 2024. Året 2023 ligger lite under 2022 medelvärdesbestämt.
Egentligen är globaltemperatur operationellt ointressant. Hur är temperaturutvecklingen sedan 1979 m.a.p. ’naturliga klimatzoner’, t.ex. enligt Köppen? Någon som vet?
Angående aprils rekord så läste jag i de första rapporteringarna i msn i morse att den var 1,58º varmare än BERÄKNAD temperatur 1850…
Ledde till många skratt och kommentarer runt frukostbordet på jobbet…
Nu är det stycket borttaget från iaf sr:s rapportering…
Ingemar Nordin #29
Osäkerheten gällande temperaturerna bakåt i tiden är ju inte lika stor som den temperaturökning som varit sedan 1980-talet. Så hockeyklubban är ganska säker även om botten på den skulle vara någon eller ett par tiondels grader fel.
1980-talet var det varmaste årtiondet som dittills mätts upp men klimatforskarna på 1990-talet vara säkra på att det verkligen var det varmaste årtiondet då osäkerheten från mätningarna under krigsåren på 1940-talet var ganska osäkra från vissa delar av världen. Men det var inget annat årtionde än 1940-talet som kunde varit varmare än 1980-talet. Fast osäkerheten för 1940-talet kan ju lika gärna vara fel åt andra hållet och då skulle 50- 60- och 70-talen kunna ha varit varmare än 40-talet.
Hur man än vrider och vänder på statistiken så är resultatet entydigt att globala temperaturen blivit mycket varmare under de senaste 40 åren och så stor osäkerhet är det inte i temperatursammanställningarna att de tre senaste årtiondena har varit de tre varmaste sedan 1880-talet.
# 34 Sigge Du vrider och vänder så du blir yr och yrar om att det blivit mycket varmare. Om det nu är som du yrar om att den globala temperaturen blivit mycket varmare under dom senaste 40 åren ( du kunde tagit i ordentligt och sagt 40 miljoner år). Hur kommer det sig stt det inte stämmer på Luleå. Varmaste april i Luleå var 1921 med plus 4.4 grader. Just nu 0 grader. I Stockholm har dom haft extrem värme idag med plus 2 grader. Hoppas att du har åtminstone lika varmt som den globala temperaturen. Kring 15 grader.
Sigge #34,
Jag märker att du har noll koll på klimathistoria, och du tycks vara helt ointresserad av att lära dig något. Hockeyklubban är fullständigt krossad av kritik och bevisligen ett falsarium. Låt oss helt enkelt släppa frågan.
Sigge #34
”Sample size was another problem. A single observation station in the entire Southern hemisphere reported data in the first three years of the HadCRUT4 record and only nine were reporting by 1859. The data is processed and presented on a monthly basis as values for each grid cell, each of which covers 5° latitude x 5° longitude. More than 30% of the grid cells derived from sea surface temperature do so from 1850 to about 1950 on the basis of from one to five measurements in the entire month.”
Begränsat värde på globala medelvärdet från 1850 fram till 1950 eftersom täckningen av jordens yta var nästan noll till under 50 procent under perioden.
https://researchonline.jcu.edu.au/52041/
#34 36 och 37
Jag tycker att det är så omoraliskt som vetenskapsman att inte berätta om dessa felmarginaler före tex 1950.
Det är ytterligare ett bevis att vetenskapen blivit korrumperad.
TorbjörnR #38
”Jag tycker att det är så omoraliskt som vetenskapsman att inte berätta om dessa felmarginaler före tex 1950.”
De kanske inte har koll själva?
Här är tex Anna Rutgersson, professor i meteorologi vid Uppsala universitet, som verkar tro att klimatet var någorlunda stabilt innan ”klimatförändringarna” enligt artikeln? Men skräptidiningen brukar ju felcitera å andra sidan. Klipp från Experssen:
”Mars, april och maj är regnperioden i Kenya men årets mängd har inte setts på många år.
– Det är en kombination av extrema väderhändelser och klimatförändringarna. Atmosfären innehåller mer fukt, mer vattenånga när temperaturen stiger. Och innehåller atmosfären mer vatten då bli nederbörden också kraftigare, säger Anna Rutgersson.
Är vi i början av en ny tid med flera extrema väderhändelser?
– Svårt att säga. Det har alltid förekommit kraftiga nederbördsområden och cykloner, även innan klimatförändringarna.”
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/larm-efter-nya-bilderna-hela-samhallen-slukas/
#39 Fredrik S
Om de inte känner till dessa osäkerheter så ska de inte jobba som ”forskare” eller meteorolog. Så enkelt är det!
#39
Hon har ju faktiskt rätt i så måtto att historiskt har varmt klimat och mera regn och kallt klimat och torka alltid hört ihop, i stället för det ”värme=torka” narrativ som är det gängse bland alarmister.
Ingemar Nordin #36
Att påstå att hockeyklubban är ett falsarium är helt lögn.
En sak har alla globala temperaturmätningar gemensamt, det är att klimatet blivit varmare, det kan inte ens klimatskeptiker bortföklara.
#42
”Att påstå att hockeyklubban är ett falsarium är helt lögn.”
Givetvis är den ett falsariium, eftersom den har ett rakt ”skaft”. Var och en med de minsta insikter i klimathistoria vet att det är nonsens.
Och det är väl dokumenterat hur man åstadkommer en sådan ”hockeyklubba”. Steve McIntyre visade hur man kunde göra det med hjälp av Michael Manns metodik och aktiekurserna på New Yorkbörsen.
Man tar ett stort antal slumpmässigt varierande kurvor. Viktar dem sedan efter hur bra de stämmer med sentida mätdata (stigande temperatur). Eftersom man selekterar enbart på slutet att kurvorna får man sådana som stiger på slutet, men eftersom man inte selekterar på ”skaftet” är data där slumpmässiga och tar ut varandra. Resultat: ”hockeyklubba”.
Sedan är det i och för sig inte säkert att Michel Mann insåg vad han gjorde när han konstruerade den, hans insikter i statistik har upprepade gånger avslöjats vara mycket bristfälliga.
Sigge #42,
Du kanske kan börja bekanta dig med Hockeyklubbeaffären genom att läsa den här sammanfattningen av Per Björnholm samt länkarna där:
https://klimatupplysningen.se/hockeyklubban-och-ross-mckitricks-kapitel-climate-change-facts/
Till det mest flagranta fusket som Michael Mann gjorde sig skyldig till vid sidan om den felaktiga statistiska behandlingen är att han undanhöll data som inte stämde in. Dessa hade Mann gömt i en fil ”Censored” och som en av hans medarbetare av misstag råkade skicka till McIntyre när han frågade efter alla data.
Självklart var inte 1990-talet, eller 2010-talet, varmare än något årtionde för 7000 år sedan, om människorna då hade räknat med årtionden. Det är väl belagt att den varmaste perioden sedan den senaste istiden inträffade för ungefär 6-8000 år sedan.
#45
Exakt. Den dag vi hittar kärrsköldpaddor i Roxen och det växer tallskog runt Kebnekajse fjällstation, då är det lika varmt som då.