Climate Depot, med den av AGW:arna starkt ogillade Marc Morano, har en mycket intressant genomgång av många s.k. tippings points som det varnats för genom åren. För tydligen har brittiska Met Office precis gått ut med ännu en varning. Vi har 10 år på oss att ändra vårt beteende, or else.
Men redan 1989 talades det om att vi bara har tio år på oss att stoppa den globala uppvärmningen innan kuststäder översvämmas och politiskt kaos uppstår. Som så ofta med domedagsprofetior kom även denna varning på skam. Tjugo år senare har mig veterligen ingen stad översvämmats. Och politiskt kaos har vi alltid haft. 🙂
Men så här alldeles inför Köpenhamn är det väl knappast underligt att det dyker upp nya undergångsscenarier.
Eller är det ett tydligt tecken på att frågan inte längre har någonting med vetenskap att göra? Det är bara politik utklädd till vetenskap?
Jag har just “avnjutit” 20 minuter med “VäderPelle” som helt ensam i SVT:s morgonsoffa ostört fått framföra sin propaganda. Huvva!
“Värre och värre dag för dag”…..Skönt iallafall att det snart är dags för Köpenhamnsmötet.
Börjar bli lite väl många bud om när domedagen kommer, fast då kanske det kommer ytterligare filmer om undergången som man får frossa i !
Ja du Labbibia, SVT/SR har väl inte varit speciellt objektiva i vissa frågor sedan 70-talet.
Köpenhamn verkar mest bli en samling för de närmast sörjande sedan Mr. Obama gått omkring i Asien med mössan i hand och bugat å bockat.
Labbibia: Jag ska faktiskt bli intervjuad av Sydnytt idag. Vi får se vad de gör utav det hela. 😉 Antagligen blir jag korrigerad av någon eminent klimatforskare typ Johan Rockström. 🙂
Vid all debatt i klimatsammanhang måste man hålla i minnet att begreppet vetenskap kan tolkas olika hos debattörerna.
Med tipping-points är det likadant, som med väderprognoserna: Man ändrar efterhand som tiden går.
Kolla från 5-dygnsprognosen fram till femte dagen. Oftast har man ändrat från dag till dag. Samma med Tipping-points. För tio år sedan sades 2009, nu säger man om fem år och 2020 och 2040 och 2050 och 2100. Det är bara att välja för dem som lever då…
“I alla religiösa sammanhang har ju profetior om undergång (=tipping point) meddelats då och då”
Det stämmer. Klimatfrågan handlar dock inte om jordens undergång utan bara om att vi möjligen själva håller på att göra tillvaron sämre än nödvändigt för oss själva (med “oss” avser jag i detta fall mänskligheten som helhet).
Analogin mellan AGW och religion är vanligt förekommande, men fullständigt felaktig, enligt min mening. Det finns inga nämnvärda likheter mellan naturvetenskapliga kontroverser och religiösa d:o. Inom religionen försöker man ju fastslå vem som har “rätt” genom att studera lämpliga sidor i ifrågavarande religions heliga bok (*), medan man inom naturvetenskapen försöker lära sig mer om verkligheten genom att studera just verkligheten.
(*) Ta t ex debatten ang samkönade äktenskap inom svenska kyrkan, där man nu har bestämt sig för att det som kristendomen har lärt ut i nästan 2000 år (dvs att samkönade äktenskap är en styggelse) i själva verket inte är en korrekt tolkning av Bibeln. Fast – det är klart: denna omsvängning kanske också mer är resultatet av ett studium av verkligheten (och inte minst av antalet potentiella betalande medlemmar) än av Bibeln.
Från det ena till det andra:
I går tänkte jag kolla en gammal DVD som länge stått osedd i hyllan – “The Day After Tomorrow” (Los Angeles ödelagt av tornado, New York dränkt i syndaflod, ny istid över hela norra halvklotet på mindre än en vecka – snacka om “tipping point”).
Döm om min förvåning när en liten broschyr från Naturvårdsverket trillade ut ur konvolutet.
I broschyren uttalar sig Väder-Per. Han tycker filmen är bra för att den hjälper oss att få upp ögonen för “klimatproblemen”. Han medger dock att den kanske är lite överdriven. Tack för det Per!
Svante Axelsson fick också några minuter i P1 vid halv sjutiden för att kommentera Köpenhamnsmötet . Han verkade dock inte riktigt på hugget, och nämnde bara en gång att klimatförändringarna nu går snabbare än vad forskarna hade förutspått. Dessutom nämnde han inget om tipping-points eller att Köpenhamn var sista chansen att rädda jorden. Men han inser nog att det nu inte är en bra strategi att påstå att Köpenhamn är sista chansen. För vad skulle Axelsson argumentera för efter Köpenhamn om det var sista chansen?
Lustigt, jag kollade också på samma film igår. Den är ganska rolig, eftersom den innehåller många av de fraser som flyger genom luften från båda hållen. (Filmen är förstås vetenskapligt nys, men som katastroffilm, vilka jag normalt inte tycker är så vidare givande, var den faktiskt underhållande med alla sin specialleffekter och osannolika sammanträffanden.
Ni vet väl att Al Gores film (AIT) har klippt inledningsscenen ur ‘The Day After Tomorrow’, den där man närmar sig Antarktis Larsens Ice Shelf, för att ge mer effekt. Och (givetvis) att hela denna scen är CGI, dvs helt datoranimerad. Lite kul kuriosa tycker jag … 🙂
Jag har också sett filmen och lade märke till en sekvens:
“Snacka om tippingpoint” säger du. Vid ett tillfälle i filmen säger man ungefär att “tempperaturen sjunker nu med 15 grader i sekunden”. Som sagt: Snacka om tipping point.
Jonas N och Inge > Jo “tipping point” är bara förnamnet. (Att Al Gore plockat den datoranimerade inledningsscenen tänkte jag inte på, men det verkar ju logiskt med tanke på att hela AIT är en enda stor datoranimering :=)
Din liknelse om att AIT (som jag antar ska vara AGW) är en enda stor datoranimering är mycket träffande och användbar i klimatdebatten.
Så något helt annat: I morse, den 17 nov 2009, rapporterar P1 i Vetanskapsmagasinet att man hittat träd någonstans som visar stark ökning av årsringsbredden under 1900-talets andra hälft och detta togs som bevis för temperaturökning under denna tid. Min fråga är: kan ökningen i årsringsbredden i stället bero på att ökningen av koldioxid under denna period, vilket är ett faktum, har gjort att trädet genom tillgång på på mer koldioxid fått kraft att växa snabbare? Vet någon något om detta? Årsringar som data om klimatet har diskuterats i denn blogg tidigare så det finns sakkunskap hos bloggarna.