Heartland conference Day 1

Hej alla!

Jag ber om ursakt for att detta inlagg kommer att vara utan svenska tecken. Jag sitter i hotellets presscenter och tankte dela med mig nagra av mina intryck sa har langt.

Gardagskvallens talare  – Harrison Schmitt och Steve McIntyre – var klart intressanta. Ni kan fortfarande lyssna pa deras foredrag pa PJTV. Men vad som verkligen fangade mitt intresse var nagot som Joe Bast, CEO for Heartland Institute, yttrade. Han sa namligen att pa riktiga vetenskapliga konferenser ar manniskor sallan overens. Ar inte detta gyllene ord? Hur ofta hor vi inte orden konsensus, alla ar overens och sa vidare. Och vad betyder det egentligen ur vetenskapens synvinkel?

Nu pa morgonen fick vi lyssna pa Pat Michaels som kom med nagra riktigt tankevackande fragor. Hur mycket av den observerade uppvarmningen sedan 1945 kan t.ex. hanforas till vaxthusgaser och hur mycket ar skapat av olika bias eller beror pa felmatningar?

Vad skulle handa med den globala temperaturen om vi antar att alla varldens lander enades om att minska sina utslapp med exempelvis 80 procent fram till 2050? Hur stor skulle effekten bli? Nagra tiondels grad? Mer? Mindre? Till vilken kostnad?

Och varfor har vi inte sett en storre uppvarmning? Ar det fel pa ingangsdata eller ar modellernas projektioner felaktiga? Kanske bade och?

Ar det forresten nagon av er som vet hur mycket Kyoto-protokollet kostat varlden hittills? Uppenbarligen har effekten uteblivit, for det kan val anda inte vara pa grund av Kyoto som temperaturerna inte stigit det senaste decenniet?

Nu ska jag ivag och lyssna pa bl.a. Bob Carter och Nils-Axel Morner. I’ll be back later today.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Bim

    Spännande.

  2. Vi väntar med spänning på fortsättningen…

  3. Christer B

  4. magnus

    Christer B

    Tyst! Oljeindustrin har ingenting med det här att göra. Det är uteslutande folk som tänker själv 🙂

  5. magnus vet du vad oljeindustrin är riktigt rädd för?

  6. magnus

    Nä, berätta

    (observera att kommentaren  #3 inte skall tas alltför allvarligt. Jag tänker inte diskutera Heartland/Exxon/big oil igen. Ingenting vettigt kom fram förra gången)

  7. magnus, se hur oljeindustrin satsar på sol, vind och även vågkraft, BP har sedan några år en sol i sin logga.
     
    De vet att dessa energisystem förlänger oljeepoken, samtidigt som det ger dem en bra PR.
     
    Inga oljeföretag satsar en krona i energisystem som kan priskonkurrera ut olja… Inget av de sex småskaliga fusionsystemen inget fissionssystem.
    Exxon satsar på Craig Venters biodrivmedel via genmodifierade alger (det är kanske ett av undantagen??)
     
    LFTR hotar:
    Oljeindustrin
    Kolindustrin
    Uranindustrin
    Kärnkraftsindustrin (då de tjänar så bra på bränslestavar)
    Samt alla subventionerade energisystem
     
    I förlängningen hotar LFTR(och de sex fusionssystemen)
    Alla bistånds NGOs (ty de rädda barnen får råd att be Räddabarnen dra åt helvete).
    Även alla natur NGOs som WWF är hotade av dessa energisystem ty med en global välfärd har vi råd att ta hand om våra ekosystem.
    Vapenindustrin hotas med, då en global välfärd kommer minska konflikter (feta och rika vill inte riskera allt för att slåss).
    Miljöpartiet i Sverige förlorar, ty alla deras argument faller platt till marken.
    Maud Olofsson förlorar ty hennes son blir arbetslös i stället för stenrik på andras bekostnad (jag läste en kommentar om att hennes son ledde ett gigantiskt vindkraftsprojekt, ingen aning om ifall det har någon som helst sanningshalt… 🙂 )
     
    De inpinkade reviren hindrar den bästa utvecklingen, både nationellt och globalt… som vanligt…

  8. CCJM

    #7, så sant så sant 🙂

  9. L

    Såg någon Vetenskapsmagasinet ikväll? Bodil Appelquist körde den värsta AGW-propagandan hittills. Det blir minst en anmälan till GRN…

  10. Dan

    L #9:

    Ja, det är lustigt att det är skeptikernas fel att klimatforskningen kommit i vanrykte.
    Mindre lustigt är att alla klimatåtgärder tydligen ska genomföras trots att det vetenskapliga underlaget är raserat.
    Men Karlén var bra.

  11. Slabadang!

    L!

    Jag tycker det är kul att se hur långt de faktiskt vågar gå på vetenskräpsredaktionen. Det svåra är att inse att det går till på samma sätt på alla redaktioner.Propagandan är helt oblyg och samtidigt ett kvitto på hur långt föruttnelsen av public service gått.
    Numer så är SVT ett koperativ av små enskilda åsiktsfirmor där aktivister särintressen och politiska agendor har fritt spelrum.
    Granskningsnämnden är som Oxburghs kommittè en kuliss.Det är inte förrens SVT får konkurrens om samhällsprogrammen som skillnaden mellan den nuvarande propaganda TVn och riktig public service blir synlig.

  12. L

    Jag ska skriva ut vad Appelquist sa i programmet och se om det finns en enda mening som inte borde anmälas. Karlén var nog den enda som talade sanning av deltagarna, medan sanningsvittnena bluffade.
     
    Appelquist använde till och med det klassiska tobakstricket, plus snacket om starka kommersiella krafter bakom skeptikerna. Undrar hur mycket det kostar att få SVT att sända den propagandan?

  13. Slabadang!

    Lindzen direkt just nu!!!
    http://www.pjtv.com/?cmd=mpg&mpid=153

  14. Lena Krantz

    L
    Jag såg också det eländiga programmet. De verkar inte försitta någon chans till att köra sin propagandaapparat.
    Dessutom vägrar de lyssna även till de mest förnuftiga av invändningar.
    *ggggrrrrr*
    🙁

  15. Lena Krantz

    L
    Om du ändå skriver ut det kan du väl klistra in det här kanske?
    pleeees

  16. Labbibia

    L
    Håller med Lena….
    Pleeze……

    Missade tyvärr(?) programmet.

  17. Björn Ola

    Kommer du ihåg Slabadang!  När jag visade dig Bias BBC?
    Då kanske du för står hur SVT fungerar?
    Lindzen prata om samma mummel som han alltid har gjort att utgående stråling är för stor för att ta CO2 på allvar.
    Men det som fårvanade mig är att han säger att han litar på klimatmodellerna … hmm där är nåt som inte stämmer.
    Vad tror du  Slabadang!  ?

  18. Slabadang!

    Lindzen litar på modellerna??

    När då? var då? Han har sågat dem längs fotknölarna vad gäller deras prognostiska förmåga!

  19. Björn Ola

    Svart blir vitt nu försöker dom vit måla IPCC och säger at det var bara 1 fel.

  20. Björn Ola

    Lite historia bakåt i tiden för att få perspektive på vad som händer idag.

  21. Gunnar #7
    Jomen visst låter resonemanget plausibelt. Men historien visar på nåt annat. Bättre lösningar ersätter sämre.

  22. Ingvar Engelbrecht, inte i Sverige eller många andra länder, där bättre lösningar antingen är förbjudna eller så får de sämre lösningarna extrema subventioner och alternativen beskattas.
     
    Se ex. industrins restvärme kontra fjärrvärme producerat av förbränning av träfiber.
     
    Jämför effekten av realtidsmätare med alla skatter och avgifter som ett procentpåslag…(det skulle ge alla incitament att reglera sin elkonsumtion efter timpriset) med gröna certifikat.
     
    Eller kärnkraft som dels har ett max antal reaktorer, dels inte får vara bridreaktorer och dessutom betalar ca5GSkr/år i en straffskatt som bara gäller det energislaget.
     
    Vad gäller oljebolagen så är det bara att se hur de satsar PR-pengar på alla energisystem utom just de som redan är billigare än olja eller har potential att snart bli det.
     
    Jag hävdar att inpinkade revir hindrar utvecklingen.
     
    Europas politiker har bestämt att vindkraft, vågkraft och solenergi är bra och allt fler av dem börjar följa MP att tillväxt i sig är dåligt.
    Det är inte snack om vilka lösningar som kan hävda sig bäst mot varandra….
     
    Länder som Indien leder utvecklingen, kanske för att de trots sin relativa resursbrist satsar mest på de bästa lösningarna sett från deras folks perspektiv?

  23. Anders L.

    “Han sa namligen att pa riktiga vetenskapliga konferenser ar manniskor sallan overens. ”

    Det bådar väl inte gott för Heartland-konferensen ur vetenskaplig synpunkt …