Debatten kring vårt elsystem går vidare. Världens bästa elsystem, efter 6 nedlagda reaktorer i södra Sverige, har nu problem med stabilitet och extrema skillnader i kostnader mellan norra och södra Sverige. Vår brist på effekt i SE3 och SE4 leder till att vi ofta ”importerar” tyska elpriser trots att vi på årsbasis exporterar stora mängder el (ca 34 TWh).
Ena sidan i politiken vill satsa på planerbar kraft i form av ny kärnkraft med gasturbiner som en övergångslösning. Det kräver investeringar i tex:
- ny kärnkraft företrädesvis vid befintliga siter inkl Barsebäck där infrastruktur redan finns tillgängliga
- gasturbiner som en övergångslösning i väntan på att kärnkraft kommer på plats
- andra planerbara lösningar tex mer kraftvärme
Andra sidan står fast vid att neka ny kärnkraft och lägga alla satsningar på landbaserad och havsbaserad vindkraft. Som komplement till det så måste också investeras i tex:
- elnät som behöver kunna distribuera ungefär 2 ggr högre effekt än planerbar kraft
- balanseringstjänster och flexibilitet hos användarna
- batterier för att klara av kortsiktigt behov av mer effekt (batterier laddas ur) jämte hantering av för mycket effekt (batterier laddas upp)
- vätgasproduktion samt vätgaslagring av energi som sedan kan leverera el vid ”dunkelflaute”
- utbyggnad av elkablar till utlandet för att kunna exportera överskottet från vindkraften
- reservkraft som behövs när det inte blåser under flera veckor
Den utredning om ny kärnkraft som överlämnades till regeringen under sommaren är ute på remiss.
Remissvar har nu kommit in och vissa instanser kritiserar utredningen och dess finansieringsmodell av ny kärnkraft mycket utifrån de rödgrönas strategi.
Dvs:
- varför satsa skattepengar på kärnkraft när vi borde fortsätta på inslagen väg och istället stödja vindkraft, framförallt havsbaserad sådan, som är mycket snabbare och billigare att bygga
- varför är inte regeringen teknikneutral när kärnkraften ska få ”garanterade priser” och förmånliga lån?
- Varför ska inte skattebetalare betala kablarna ut till den havsbaserade vindkraften?
- Varför stödjer inte regeringen ytterligare insitament till lokalsamhälle och kommuner så att mer landbaserad vindkraft kan byggas trots det motstånd som nu finns överallt där vindkraft planeras?
- Etc
Jag ska inte gå in på alla frågor ovan utan fokusera på en kostnadsjämförelse för att få fram mer elektrisk effekt framförallt i södra Sverige. Jag kommer inte jämföra utifrån de utopiska prgnoser om ca 280-300 TWh som ”grön omställning” kräver utan ett mer realistiskt förslag där många gröna projekt inte blir av.
Havsbaserad vindkraft inkl kablar
De 13 projekten skulle ge en installerad effekt om ca 35 GW. Med en kapacitetsfaktor om ca 40% (jag räknar lägre än tabellen då kapacitetsfaktorn minskar för varje år) så kan totalt ca 122 TWh produceras).
Observera att vi inte kommer ha behov av alla dessa TWh då de endast kommer intermittent när det blåser och inte efter våra behov 365/24/7. En stor del exporteras alltså om mer utlandskablar byggs.
De 35 GW ger en ”medeleffekt” på ca 8-10 GW och en ”garanterad effekt” på ca 18% vilket blir ca 6,5 GW. Detta till en kostnad av ca 1000 miljarder kr (ca 30 miljarder per GW).
Det som tillkommer till ovan kostnad är kostnader för ”kablarna” till industrierna i Östersjön.
https://www.tn.se/naringsliv/40453/avslojar-sa-mycket-far-du-betala-for-havsbaserad-vindkraft/
Dessa uppskattas till ca 13 miljader kr per GW vilket ger 13 x 35 = 450 miljader kr.
Så totalt kostar detta rödgröna förslag ca 1000 + 450 = 1450 miljarder kr
Observera då att inga kostnader för energilagring etc enligt ovan är inräknade. Observera att ca 30% av kostnaden är kablarna!
Ny kärnkraft
För att göra en någorlunda rättvis jämförelse ”äpple till äpple” så jämför vi ”garanterad effekt” för bägge alternativen. Det innebär ny kärnkraft motsvarande 6,5 GW enligt ovan. (jag räknar inte med kapacitetsfaktor på ca 0,9 då kärnkraft normalt alltid kan leverera 100% när det behövs på vintern)
Det är en bra jämförelse då de tilläggskostnader som tex behövs för vindkraft i form av elnätsutbyggnad, energilagring och balanseringskostnader inte behövs om ny kärnkraft byggs. De erhålls per automatik när du bygger planerbar effekt vid befintlig infrastruktur. Så den extra effekt på 2-3 GW (skillnad mellan ”medeleffekt” på ca 8-10 GW och 6,5 GW) som du får extra med vindkraften kvittar vi helt enkelt mot att inte ta med kostnaden för energilagring etc.
Ny kärnkraft uppskattas kosta ca 80 miljarder per GW. Det ger för 6,5 GW en kostnad på ca 520 miljarder kr.
Observera att denna uppskattade kostnad är högre än den kostnad som blev utfallet i Finland med deras nya reaktor på 1,6 GW. Det är alltså ingen glädjekalkyl hur mycket de rödgröna än vill varna för det.
Kärnkraft Vindkraft
Installerad effekt: 6,5 GW 35 GW
Garanterad effekt: 6,5 GW 6,5 GW
Levererad energi: 51 TWh 122 TWh (stor del exporteras billigt)
Total kostnad: 520 miljarder 1450 miljarder
Som konsekvenser av satsning på planerbar kraft kan nämnas:
- betydligt billigare elkostnader för komsumenterna. Bla försvinner 5-6 miljarder (2024) i balanseringskostnader varje år (balanseringskostnader blir allt högre ju mer vindkraft byggs)
- mindre miljöförstörande anläggningar på väsentligt mindre yta och med mindre utsläpp
- längre livslängd på ca 60-80 isf 10-20 år
- mindre komplext elsystem med mindre antal komplexa komponenter som kan ”strula”
- mindre miljöförstörande utbyggnad av elnätet
- mindre utbyggnad av elkablar till utlandet för att ”dumpa” elöverskott när det blåser
Vad blir ert val för framtiden?
Torbjörn Ripstrand Civilingenjör Teknisk fysik och elektroteknik
Tack Torbjörn, hur enkel logik som helst. Det är extremt tragiskt att Ebba skall behöva argumentera för självklarheter. De e’ bare o bygg!
Tackar!!
Peter Wennblad är inne på samma linje i en ledare i dagens SvD.
https://www.svd.se/a/OomKkA/ebba-busch-har-ratt-om-karnkraften
Det som behövs är att det skapas en elmarknad för enbart prima kraft och en annan för sekunda kraft igen. Som det var förr.
Detta skulle skapa incitament för dem som producerar sekunda kraft att själva prima göra sin egen sekunda kraft så att den blir mer värd.
Det är helt galet med en elmarknad som ger sekunda kraft företrädesrätt att leverera till samma pris som för prima kraft utan att marodörerna betalar för de skador detta skapar för både dem som kan leverera prima kraft och för konsumentkollektivet som förväntas stå för både ökade elnät kostnader och ökad flexibilitet i elanvändningen.
Varför låter både konsumentkollektivet och producenterna av prima kraft sig hunsas av dem som skapar så mycket oreda och som till råga av allt har vuxit sig stora som en följd av gigantiska subventioner?
Den största risken med att bygga kärnkraft är att tron på att koldioxid är en förorening genomskådas och att fossila bränslen kan användas igen för att prima göra sol- och vindkraft. Utan krav på utsläpps rätter och diskriminerande skatter som gör kärnkraften olönsam.
Tack Torbjörn R. för värdefull sammanställning av hur vetenskap och teknik åter kan ge vårt land trygg energiförsörjning efter alla förvirrande år av destruktiv miljömakt från FNs klimatkonvention, vilken arbetar för att minska tillgången på den livgivande gasen CO2, som ”inte kan göra annat än gott”.
Och till allt detta kommer en stor risk att vindkraft kan bli omöjlig att bygga, ansluta och underhålla och till slut använda alls, om klimatcykeln som nu ser ut att vända ner är den sista i en påtgående återhämtning/rekyl sedan 1600-talet eller tidigare. Och då kan naturligtvis även ex. stora delar eller all vattenkraft/balanskraft utebli efter hand som tillriningen avstannar, ev med början i norr, liksom mycket annat i vårt samhälle.
Hållbart blir lika med stillastående, avsomnat och utdödat om vi har minsta missflyt.
Elledningar under jord från kärnkraftverk kan i bästa fall bli enda kvarvarande optionen, med tiden, i de fall de existerar, vilket de inte gör i de flesta fall. Men har vi riktig tur kan det ju dröja flera år och långt efter nästa val, eller tom flera valtillfällen. Om valtillfällen fortsatt existerar då. Osv, osv, osv, ….
Men visst blir samhället hållbart = infruset/utdött och stillastående utan att påverka naturen under en ev. istid. Det kan man nog anta?
Jag håller faktiskt på att bli galen på svensk media och alla kapade institutioner.
Senast vill LKAB pressa regeringen om tillstånd att bygga höga vindkraftverk och köra över försvarets nej. Sist långt ner i artikeln framkommer att de bara vill ha tillstånd för just nu är det inte lönsamt att bygga. Men varför bry sig om sådana petitesser resonerar tydligen media och institutioner fullproppade med aktivister.
Hur kan vi ens ha denna fullkomligt idiotiska diskussion. Energi är svindyrt när det inte blåser och snorbilligt när det blåser. Hur f a n kan det vara så svårt att begripa???
Om de gröna tokerierna stoppas behövs ingen ny elproduktion.
Sverige inhemska förbrukning har långsamt minskat sedan toppen för trettio år sedan.
Dagens elpriser, eller mer korrekt , ersättning för produktion av el, vittnar om problemen:
SE2 1 EUR per MWh
SE3 366 EUR per MWh
Bägge nivåerna visar att det finns ett problem i ledningsnät som uppkommit på grund av förändrade produktionskapacitet på kort tid.
SVDs ledare idag är tydlig. Men det krävs pedagogik för att förklara det.
Eller också får vi helt anpassa oss och släcka ner då och då
Ett företag har gjort kompletteringar för 200 miljoner för avbrottsfri el, kostnader som borde belasta vind och solkraftsägare!
Lite mer: https://wattsupwiththat.com/2024/12/10/the-grid-speaks/
https://realclimatescience.com/2024/12/flooding-mar-a-lago/#gsc.tab=0
Till det vill jag lägga att subventioner ska användas med försiktighet och enbart när man har stora samhällsproblem. Men problemet är att vi saknar balanskraft och då ska naturligtvis inte vindkraft subventioneras. Det är att göra problemet ännu större.
Om vi har stort samhällsproblem med ungdomsarbetslöshet så sänker man arbetsgivaravgiften för unga. Man sänker inte för alla.
Att det är dyrt och brist på energi när det inte blåser är ett mycket stort samhällsproblem. Klarar man inte av att fixa den analysen ska man inte jobba som journalist eller på viktiga myndigheter. Då är det bättre man blir städare eller renhållningsarbetare eller annat lämpligt yrke.
Jag saknar det i mitt tycke bästa alternativet, att bygga bort flashalsarna i elnätet, så att södra delen kan ersätta den tyska dyra elen med den billiga elen från vattenkraften i norr. Varför saknas diskutionen om ett sådant alternativ i den svenska debatten när det gäller produktion och elpriser i Sveige?
Jessica Stegerud ställer samma fråga till S:
”Varifrån skall balanskraften komma?”
https://www.youtube.com/watch?v=-BKXnmsbty4
Tack Torbjörn för beräkningen ovan.
Finns det ett mellanläge där lite vind får en lönsam plats?
Kanske utanför Ringhals eller Forsmark så vi slipper ledningskompletteringar?
Läser i lokala blaskan att orsaken till det höga elpriset i söder är att det är vindstilla i Europa vilket driver upp priserna i Tyskland? Dessa j***a murvlar på MSM-ljugmedia kunde ju även upplysa sina läsare att det beror på att idioterna byggt en massa vindsnurror som levererar noll när det inte blåser och stängt ner kärnkraften vilket egentligen är orsaken till de höga elpriserna? Sedan nämner man heller inte skatter och avgifter på som regimen och kraftbolagen höjer hela tiden…
EROI, energy return on invested energy borde säga något. Om man googlar på det visar det på 75 för kärnkraft, 50 för vattenkraft, 30 för kol, 19 resp 16 för sol och vind förutsatt att det kan användas direkt. Om det ska gå via batterier eller vätgas blir det 9 resp 4. Allt under 7 är omöjligt i vårt samhälle. De dagar vinden ger tillbaka mkt energi får man inget för den.
Om jag behöver hugga ved i 5 dagar för mitt värmebehov eller om jag behöver hugga ved i 50 dagar gör skillnad.
EROI tar inte hänsyn till subventionerade priser, därför mer pålitligt.
#11
Vinkraften har väl rimligen ingen plats alls på systemnivå?! Om vi skulle återfå ett stabilt och leveranssäkert system grundat på kärnkraft och vattenkraft, och sedan finns ju även i kraftvärmeverk, soporna måste ju tas om hand även på sommaren, torde all slumpkraft bli helt överflödig.
Kan passa som komplettering i ödrift, säg om du har en stuga på en avlägsen skärgårdsö eller i väglöst land bortom systemet, som komplettering till vedeldning och dieselgenerator.
Perfekt analys. Hur länge kan politiken leva i den säkra kokongen. Kunskapen finns i regeringskansliet nu. Det är visat. Det som krävs är ’bara’ ryggrad att stå upp för fakta och agera på det. Nu. Alla hävdar ju brådskan.
Varför kan inte staten äga och drifta allt som har med el att göra i sverige?
Tack för bra sammanställning. Det kan noteras att i Danmark har den senaste upphandlingen av havsbaserad vind om minst 3 GW resulterat i noll (0) anbud.
Narrativet i Danmark har en längre tid varit att havsbaserad vind kan byggas utan subventioner, men nu motiverar branschen avsaknaden av anbud med höga materialpriser och räntor och tycker att ett CfD (som i England) vore nödvändigt för att klara budgeten.
Om nu branschen anser att det inte går att bygga i Danmark, med bättre vindförhållanden i Sverige, samt god erfarenhet av att bygga havsbaserad vind, vilka ska då bygga i Sverige?
Skulle jag vara i branschen skulle jag primärt bygga där jag hade erfarenhet, att bygga i Sverige innebär okända utmaningar samt att olika fartyg som behövs måste flyttas från deras vanliga arbetsområde, vilket tar tid också.
Det kan noteras att i den senaste upphandlingen i England (AR6) var CfD priset cirka 114 öre/kWh, och då tar staten stora delar av kostnaderna för överföring (exploatörerna måste betala för transmissionskostnaderna, som i princip är drift och underhåll, staten står för kapitalkostnaderna).
Det innebär att för de svenska projekten, där anslutningskostnaderna ska bäras av exploatörerna är det en icke för avancerad gissning att kostnaderna per kWh kommer att överstiga 114 öre/kWh.
Bara som räkneexempel, säg att dessa verk kan byggas i Sverige till ett försäljningspris om i genomsnitt 114 öre inklusive kabelanslutningar. 70 % är kostnaden exklusive kabelanslutningar och
114*0.7 = 79.8 öre (som av en händelse exakt det CfD pris som kärnkraft är utlovad…).
Detta visar med all önskvärd tydlighet att havsbaserad vindkraft inte kan konkurrera med kärnkraft (och här är bara bottenfasta verk inkluderade – de som är flytande har en kostnad som är cirka 2.5 gånger större – Poseidon är flytande).
Allt detta är ett spel för gallerier för att visa att exploatörerna har ett intresse. Troligt utfall:
1. Inget investeringsbeslut före september 2026
2. I samband med valet 2026 kommer dessa att föra en kampanj att anslutningskostnaderna ska betalas av kollektivet, vilket vissa partier på vänsterkanten kommer att lova.
3. Om nu vänstern vinner och tar kostnaderna för anslutning, kommer nästa steg – nu säger de att för att kunna bygga måste de även ha ett CfD, motsvarande kärnkraft och säkert också statligt garanterade lån.
Som sagt, glöm inte att den havsbaserade vindkraften i Östersjön inte kommer producera el till Sverige blåsiga dagar, utan vätgas till Europa:
https://balticseahydrogencollector.com/about-the-project/
Nordion Energi och OX2 planerar redan samarbete runt vätgasproduktionen med det Qatar-ägda energiföretaget Iberdrola. Förresten samma Iberdrola som finansierar Svea Vind Offshore. Att Qatar finansierat Hamas under lång tid verkar inte spela någon roll.
Och nästa års ord att slå i huvudet på dem som sätter sig på tvären mot EU:s mål att förvandla Sverige och Östersjön till en energipark är ”solidaritet”. Vi måste vara ”solidariska” mot resten av EU och dela med oss av vårt land och hav så vindkraftparker kan byggas. Och de som ändå protesterar kommer kallas protektionistiska klimatförnekande ”energinationalister”.
Wennblad om saken.
#18 Johan
I princip är detta samma koncept som danskarnas energiöar, vilka inom parentes är skjutna på framtiden, den vid Bornholm minst ett år och den i Nordsjön minst tre år.
https://www.ainews.zone/ingen-vill-bygga-vindkraftverk-utanfor-danmark/
Sedan har vi det mindre problemet att danskarna vill exportera en viss minimivolym i en framtida gasledning (som ligger på land) vilket tyskarna, som ska ha vätgasen, inte har accepterat ännu.
https://second-opinion.se/danska-regeringen-satte-ner-foten-om-vatgasen/
Slutligen, Nordstream kunde sprängas ganska lätt och överraskande. Är det någon som tror att ytterligare en gasledning på havsbottnen ska kunna klara sig från motsvarande handling?
#17 UWb
Håller med dig 100%.
Inget kommer förhoppningsvis byggas i Sverige innan valet 2026.
Risken finns dock att det byggs och all el säljs för 200 öre per kWh till kontinenten där elpriser är högre.
Då är det skitsamma om kostnaden är 150 öre per kWh
Vattenkraften är det som räddar elförsörjningen när vinden har mojnat, men vattenkraften kan inte reglera än ännu större utbyggnad av vindkraft. Därför behövs mer kärnkraft som stabilt ger mer baseffekt. Alternativet är mer olje- eller gas-genererad el. Att bygga ut vattenkraften i ytterligare några älvar är inget alternativ.
Är det nån som har ett annat förslag?
Det är få om några alls som är på det klara med att vindkraftverk förbrukar vindhastigheten och skapar turbulens bakom varje verk. Tar man del av debatten i Tyskland får man klart för sig att ju fler och större vindkraftverk desto lägre blir VINDHASTIGHETEN. I Tyskland har man passerat gränsen för när fler vindkraftverk ökar produktionen av el. Detta förhållande råder lokalt inom Alla större vindkraftsindustrier i Sverige oavsett om de finns till havs eller på land.
Mats L. #24
Det är ju märkligt att man börjat förstå det först nu. Jag tror att många faktiskt, rent intuitivt, har förstått det och har utgått ifrån att man tagit med det när man planerar en vindpark. Men så är det det där med att vinden är om inte gratis så åtminstone jättebillig, och det räcker med att tro att det är så för att det kritiska tänkandet ska gå på lunch. Det här vet varenda internetbedragare och månglare av skräpprodukter.
# Många …
Glöm inte att alla kalkyler för slumpkraften är ”sminkade” för att de flesta projekt ska säljas vidare och då vill man visa fina siffror från datorn.
Därav räknar man med för höga kapacitetsfaktorer
TorbjörnR #26
Så är det, finns ingen vindpark med dom där kapacitetsfaktorerna.
Inget läppstift på den här grisen
Lika bra att köpa hem stearinljus till lussekronan.
#27 Håkan Bergman
Wow vilka fina grafer ( om man bor i norr)
Den nya prismodellen verkar fungera. Större differentiering av elpriset mellan landets elområden, med en rejäl höjning där flest kunder finns = större vinster att hämta hem för producenter/distributörer
Vad är det för fel på vinden som bara ibland blåser där vindkraftverken är byggda?
Hur är det nu med SvK’s avgiftsuttag av distributörernas elöverföringar mellan nät- och elområdena? Hur tas de ut (inkl mot oss konsumenter) och hur stora har de blivit? Avgifterna ska som jag förstår täcka SvK’ s arbete med balansering av näten inkl över-underproduktion av el i landet och mellan olika områden.
Om jag minns rätt utgår avgiftsuttaget enligt en särskild Tariff. Belastar dessa utgifter oss konsumenter via elpriset eller nätavgiften eller t.o.m via båda?
Om jag minns rätt så fonderar SvK hela eller delar av avgifts-uttaget hos Riksgälden (riksdagsbeslut) där det senare kan utnyttjas i takt med deras nätutbyggnad och dess förbättring osv.
Tack Torbjörn för en kortfattad analys av investerings-kalkylens underlag.
Det skulle även vara intressant att dels få motståndarnas kalkylunderlag kring hur export-volymerna (både vid normalläge och när det blåser) gynnar oss konsumenter t.ex. , dels kostnader för t ex energilagring och extra balanskraft vid fortsatt vindkraftsutbyggnad som systemleverantör. Vi är ju många som mycket länge väntat på att de kan ge oss en Konsekvens-beskrivning……….
Vi har ingen klimatkris!! Kan vi inte bara sluta med alla vansinnigheter som förstör vårt land!
Naturligtvis är kärnkraft den enda vägen framåt. Det finns inget positivt med vindkraft, varför skall vi då ha den? Den har tillkommit endast av de skälen att effekten av de 6 stängda reaktorerna i Barsebäck, Ringhals och Oskarshamn, måste ersättas. Hur har en så huvudlös energipolitik kunnat lotsas igenom riksdagen?
Öresundsverket har fått ny prognos för när återställningen ska vara klar, 16/2 är lite bättre än 31/3.
Ljuset i tunneln
Det hela är ju svårbegripligt men om vi börjar äta kulturgröt kanske det hela klarnar.
Svar 17, för att politiker styr staten och då kommer inget alls att fungera på något sätt. Dessutom av rödgröna ibland, som lägger ner energisystemen. I Sovjet styrde staten allting.
#37 Ulf
Det fungerade ganska bra fram till EU inträdet och avregleringen, staten ägde den största delen av produktionen via Vattenfall och kommunerna ägde de kommunala elnäten.
Ingen tycker väl att det fungerar bättre nu än då när vi gemensamt ägde och förvaltade elproduktion och elnät, nu har vi lokala monopol i accessnäten med vinstkrav, våra elbolag ska ”konkurrera” med varandra med vinstkrav, och dyraste kWh bestämmer priset på elen på ”elbörsen”.
Ovan på detta har vi fått ett sammelsurium av olika väderberoende energiproducenter som gillar subventioner, och har ekonomiska upplägg i stil med vad som fördömdes på 80-talet, räntesnurror och utlandsägande i skatteparadis.
Allt detta höjer priset för elkonsumenten, någon som är förvånad? Har någon avreglering av statligt ägande gett de utlovade effekterna?
#24 Mats Lundberg
”Tar man del av debatten i Tyskland får man klart för sig att ju fler och större vindkraftverk desto lägre blir VINDHASTIGHETEN.”
ChatGPT svarar följande på frågan om hur snabbt vindskuggan bakom ett vindkraftverk försvinner.
Typiska avstånd
3-5 rotor-diametrar:
Vindhastigheten börjar återhämta sig, men är fortfarande märkbart lägre och turbulent.
10-15 rotor-diametrar:
Vinden är oftast nära att återgå till sitt ursprungliga tillstånd, men viss turbulens kan finnas kvar.
20+ rotor-diametrar:
Vinden anses vara i stort sett återställd.
Praktiskt exempel
Om ett vindkraftverk har en rotordiameter på 100 meter (vilket är vanligt för moderna turbiner), kan vinden behöva mellan 1 och 2 kilometer för att återhämta sig helt.
I vindkraftsparker placeras turbiner ofta med ett avstånd på cirka 7-10 rotor-diametrar för att minimera energiförlusten på grund av vindskuggor.
# 39 Lars-Eric B Idag och imorgon betalar man dyrt för elen i mellersta och södra Sverige. Tex en dusch på 10 minuter kostar 23.50. Detta beror på att det inte blåser i Tyskland. Spelar väl ingen roll hur många och hur stora vindkraftverk man har om det inte blåser. Det borde inte vara nån nyhet.
Under 90 % av vintern 2023/2024 producerade vindkraften minst 8 % av installerad effekt. Som mest producerade vindkraften 12910 MWh/h under vintern och som minst 195 MWh/h. Under topplasttimmen producerade vindkraften 3 168 MWh/h, vilket är 19 % av installerad effekt.
Källa: Svenska kraftnät
Mvh,
Varför ställa havsbaserad vindkraft mot kärnkraft? Är det någon som har räknat på kostnaden för att istället bygga och installera kol- och gaskraft som täcker de behov som vindkraften tros täcka?
#41 Claes-Erik S Undrar hur mycket vindkraften producerar i Tyskland idag.
Rossmore #42,
Om dessutom EU kunde ta bort förbudet mot fracking så skulle vi kunna ha direkt tillgång till både gas och olja. Detta förbud var bl.a. en orsak till att Tyskland blev helt beroende av import från Ryssland. Idag fraktar Ryssland sin olja genom sin ”skuggflotta” med stora risker för kringliggande länder.
Och lyssnar man på SVT i dag så beror de ohemula priserna på elektrisk energi på att det inte blåser här i syd … och så kan man naturligtvis uttrycka sig om man vill skylla på naturkrafterna (det är kanske för låg koldioxidhalt här, i den lokala atmosfären).
Fast om man vill vara helt ärlig så hade vi inte överhuvudtaget behövt bli drabbade av dessa energipriser om vi haft kärnkraften kvar, här i syd …. Så i grund o botten har vi MP o S o tacka för det här moraset, ni vet dem som inte vill ha kärnkraft … för att den är för dyr …. O för att vindkraft ä så mycket billigare …
Var det inte hon, Maggan, som dessutom åtnjuter högst förtroende av samtliga partiledare …. O vad säger då det egentligen om oss, vi svenska väljare, som grupp?
#45 Magma:
Och lyssnar man på center-tomten så beror priserna på att vi inte har mera vindkraft…
Herregud…
#42
Om man nu skulle satsa på fossilt istället, kol och gas, kunde man ju göra det, fullt ut, och då behövs ju ingen vindkraft alls. Måste ju alltid bli dyrare att ha ett opålitligt icke planerbart alternativ, vindkraft, som sedan ändå alltid måste kunna stöttas med något planerbart. Vindkraft är inte en del av lösningen, den är en stor del av problemet.
SMHI har skrivit en mängd rapporter om havsbaserad vindkraft – och påtalar både storskalig påverkan och en mängd outredda effekter från havsvindkraft.
Att mängder av havsvindkraft redan byggts, trots SMHI:s påpekanden visar hur otroligt desperat denna bransch är – och hur oansvariga våra politiker är i havsmiljöfrågorna – horribelt.
Intressantast i SMHI:s rapporter kring havsvindkraftens påverkan och effekter på havet – visar sig dock kanske vara Deras överraskning och konstaterande kring våra världshav.. och den Stabila salthalten som haven fortfarande uppvisar.
När SMHI förvånas över den stabila salthalten i världshaven, trots dessa påstått stora klimatförändringar – bör man lyfta på ögonbrynen – varför påverkar inte skenande havstemperaturer och ökad nederbörd och glaciäravsmältning och havsnivåhöjningar Salthalten?
Kan det vara så att den skenande havstemperaturen och övriga klimathot inte skenar??
Eller hur lyckas salthalten vara så överraskande stabil – t o m för Smhis oceanografer?
Om temperaturerna nu skenar i havet så borde densiteten och därmed salthalten påverkas, samma gäller för den påstått ökande havsnivåhöjningen – salthalten borde påverkas – aber nischt.. kanske ligger där en hund begraven?
Märkligt stabilt i havet således, enl observationer – men inte enligt modellerna.
Stabila blir dock inte havsområdena om man bygger havsvindkraft, då påverkas havstemperaturen, vinden, salthalten och strömmarna – särskilt om den byggs i Östersjön, öresund och Kattegatt, enl SMHI.
Så vad gör våra och EU:s myndigheter?
Jo – dom bygger en jävla massa vindkraft – i Östersjön, öresund och i Kattegatt.
Är det då enligt vetenskapen riktigt? Nej! – Det är precis lika ovetenskapligt angreppssätt som i självaste Klimathotsfrågan.
Hur kan vi få myndigheter och makthavare att sluta stirra in i solen?
#44 och #47
Exakt så. Det är väl ändå upplysande att Donald Trump ansågs ha fel när han varnade för Tysklands beroende av rysk gas. Många hånflinade då.
”Drill, baby, drill” är kanske trots allt vägen framåt!
Ang elpriserna:
”Anledningen till att priserna i södra Sverige just nu är så höga är att det är kallt och vindstilla. Dessutom är elpriserna i Tyskland och i Europa höga. Vanligtvis exporterar Sverige till Tyskland. Men trots att det exporteras jättemycket el från norr till söder så räcker det inte. Därför importeras det just nu dyr el från kontinenten, vilket bidrar till de ökande priserna. ”
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/sandra-stanger-av-varmen-nar-priserna-rusar-/
Fast just nu så EXPORTERAR Sverige 2461 MW el från SE4…
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Tänk om vi haft 6-8 reaktorer till i drift…mp….om ni kan tänka…
Nu är inte jag politiker utan snickare, men jag kommer till slutsatsen att Vindkraftens miljömässiga och ekonomiska hållbarhet är obefintlig. Anläggningar påverkar landskap, ekosystem och kräver resursintensiv produktion med betydande miljöbelastning. Ekonomiskt sett är vindkraften beroende av subventioner och lider av intermittens, vilket kräver backup från planerbara energikällor som kärnkraft och gas.
Kärnkraft erbjuder stabil, klimatvänlig produktion, och gaskraft ger flexibel reglering, vilket gör dem mer lämpade att möta ett modernt energisystems krav på tillförlitlighet och effektivitet. Såå…
Svar 38 Uffe,
Att avreglera monopol är naturligtvis fel men allting annat fungerar bättre i privat ägo. Sen vet jag att det är populärt att skriva annat i svensk media nu, men det är helt enkelt inte sant. I exempelvis Stockholm är St Görans sjukhus privat och det fungerar i särklass bäst både för patienter och personal.
Monopol måste regleras men tydligen klarar inte politikerna det.
Att energisystemet inte fungerar idag beror helt på politiska beslut inte på marknaden. Inte minst uppdelningen i olika elområde. Något som Sverige ansåg sig tvingade till av EU men varför har då inte Tyskland elområde?
Det går utmärkt att avreglera om man gör det korrekt. Sen snackas det mycket skit om avregleringarna. Tycker apoteken fungerar utmärkt exempelvis. Och vad som aldrig nämns är alla de miljarder vi skattebetalare tjänar på att inte betala för statliga monopol. Men de flesta journalister ser inte skattepengar som en utgift. Skulle säga att utan privatiseringar skulle sjukvård skola mm ha fullständigt kraschat helt. Sverige har utsatts för enorma påfrestningar med ett jätte tryck på sjukvård, skola mm när vår befolkning över en natt ökat med med 100000 tals människor. Mycket som skylls på privatiseringar har helt andra orsaker. Sammanfattningsvis är den mediala situationen på området minst lika illa som klimatdiskussionen. Folk blir helt enkelt lurade av politiska scharlataner och lika politiska journalister.
Nr51 Mikael
En väldigt bra och kortfattad sammanfattning!
Den kunde dom hänga upp på väggen i riksdagshuset.
Och varför startar man inte Karlshamnsverket och undviker dessa toppar? Fullständigt löjligt.
Rubrik i SvD idag – elpriserna är skyhöga i söder men samtidigt 167 gånger lägre i norr! Det kanske inte är så konstigt att media har problem med att tolka verkligheten?
Här kan man mäta avstånd mellan väderkvarnarna, tycker det ser ut som plockepinn mest!
Lägetför vindeni söder om oss.
Tyskland 0715 1 GW
Danmark 0700 0.07 GW
NL 0715 0.235 GW
UK 0630 1.6 GW
Vad tror ni svenska Kriegers Flak hade presterat?
Björn 34:
Titta på s-v-mp-riksdagsmänniskornas ansikten.
Om du studerar dem ser du orsaken.
Fram med plånboken!
Danskarna och Tyskarna som satsar på vind får pynta över 10 kr kWh i eftermiddag + alla skatter mm. Majoriteten av Svenskarna kommer undan med drygt 7 kr + allt vilket ger 14 kr. Bara för att vi också satsat på vind.
Det går inte att driva någon industri med det här.
Blåser det inte här så blåser det inte där heller, men det visste vi redan på medeltiden.
johannes, man visste ju redan på 1800-talet att det inte går att bygga industri med slumpmässig kraft som vindsnurror och alla industrisamhällen från den tidiga industrialismen förlitade sig på vattenkraft! Sedan kom ångmaskinen och elektriciteten som gjorde placeringen av industrin mer flexibel. Allt detta visste man redan på den tiden men dagens dåligt pålästa politiker verkar missat historielektionerna och det mesta annat man kunde lära sig i skolan uppenbarligen?
Daniel Wiklund #43
Windenergie und Stromerzeugung in Deutschland
https://www.windbranche.de/wind/windstrom/windenergie-deutschland
Mvh,
Jag kommer ihåg att Peter Stilbs sa något om att vindkraft är en lösning, om man lagstiftar att folk måste jobba när det blåser. Den är bra.
Nu har dom julafton på text-tv. Miljöpartiet har ökat sitt stöd till fantastiska 6.5 procent. Fast MP agerar som dom hade 110 procent. Samtidigt är det många som får betala dyrt för elen. Det är MP-s politik som orsakat det dyra elpriset. Magdalena S berömmer MP för att dom möjliggjort den gröna omställningen, inklusive Northvolt. Nästan så man hoppas att dom vill se ett svart ( grönt i deras värld) på nära håll.
Varför klagar elkonsumenterna i EL 3 och EL 4 på dagens höga elpriserna då många varit med om att besluta om att bl.a. fasa ut kärnkraften, dvs. därigenom borde de också ha varit medvetna om konsekvenserna, för att övergå till intermittenta kraftkällor som vind- och solenergi?
Elmarknaden fungerar enligt principer om utbud och efterfrågan. När andelen intermittent energi ökar, kan det leda till större prisfluktuationer. Under perioder med hög efterfrågan eller lågt utbud (t.ex. molniga dagar utan vind) kan priserna skjuta i höjden. Detta skapar en situation där elkonsumenterna upplever högre kostnader, särskilt om det finns begränsad kapacitet från andra energikällor för att kompensera för bristen.
För att stödja övergången till intermittenta kraftkällor krävs nu bl.a. betydande investeringar i infrastruktur, inklusive lagringstekniker (som batterier) och nätverk som kan hantera variabiliteten hos dessa energikällor. Då dessa investeringar inte genomförts i tid eller inte är tillräckliga har det lett till att vi fortfarande har kvar många flaskhalsar i elsystemet, vilket ytterligare driver upp priserna.
Politiska beslut kring subventioner, skatter och regleringar spelar också en stor roll i hur elpriser sätts. Om regeringen beslutar sig för att införa avgifter på t.ex. fossila bränslen eller ge incitament för förnybar energi kommer detta att påverka marknadsdynamiken negativt eller positivt beroende på hur väl dessa åtgärder implementeras.
Elkonsumenternas klagomål på dagens höga elpriser, trots deras deltagande i bl.a. beslutet att fasa ut kärnkraften, beror alltså på en kombination av faktorer: osäkerheten kring intermittenta kraftkällors produktion, marknadsdynamik som leder till prisfluktuationer, behovet av investeringar i infrastruktur samt politiska beslut som påverkar kostnaderna direkt.
Mvh,
Svar 63,
Vad snackar du om? I 3 och 4 fanns en majoritet emot den gamla regeringen som la ner kärnkraften i förra mandatperioden. Det är ju elområde 1 och 2 som röstar vänster mest och alltså velat dela upp i elområden och lägga ner kärnkraft och sen inte vara med och betala.
#64
Närmare 90% av befolkningen bor i SE3 och SE4.
Borde vara samma andel elkunder.
Borde vara samma andel som får rösta i riksdagsvalet.
Uppdelning i elområden gjordes hösten 2011. Under en borgerlig regering. Fast det var väl SVK som själva beslutade om detta.
Oaktat ovanstående har jag naturligtvis inget till övers för S-MP-C-V. Den skada de orsakat landet i och med nedläggning av 6 reaktorer kan inte överskattas.
Ulf #64
Man kan säga att Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet samt delar av Centerpartiet och Moderaterna där alla spelade viktiga roller i besluten om att fasa ut kärnkraften, särskilt efter Tjernobylolyckan år 1986.
Mvh,
Ulf, BD-Nille #64, 65
Angående elområden så var det Dansk Energi som anmälde SVK till EU-kommisionen 2006 för att SVK bla under kalla kalla vinterdagar begränsat exporten av el till Danmark för att undvika elbrist i södra Sverige. Elbrist som uppstod pga att danska protester ledde till att Barsebäck stängdes för gott året innan, 2005.
EU.-kommisionen kom 2010 fram till ett Sverige diskriminerade de stackars danskarna och övriga länder och krävde åtgärder från SVK vilket ledde till elprisområdena.
Först tvingade alltså danskarna fram en stängning av Barsebäck vilket ledde till elbrist i söder samtidigt som man tvingade fram svensk export av el som vanligt.
Lite svenskt naivt kan man nog tycka. Andra länder hade nog gått ut i krig i stället för att så med brallorna nere.
Så det spelade nog ingen roll vilken färg det var på regeringen.
https://ei.se/konsument/el/elmarknaden/elomrade
På domhuset i Köpenhavn står följande inskription.
Det gick inte att undvika pölsemanden.
Det kan omöjligt betyda att Danmark styr över svensk lag, dom får hålla sig till Dansk lag. 2005 var det väl GP som styrde med stöd av diverse extremister och där är roten till hela eländet.
” Det är fördjävligt ” säger Norges energiminister idag.
Anledningen är dom skenande norska elpriserna.
Norge vill nu kapa en elöverföring till Danmark och omförhandla överföringarna till Tyskland och Storbritannien.
Ett kallt och vindfattigt Europa Hettar till – det börjar närma sig ett ” blame game ”.
Politiker som vill bli omvalda behöver sätta sig in i intermittens, överföring, produktion och förbrukning.
I flera år har dom gröna tjötat om att lagringen av vindkraft är tekniskt klar – bara att installera…
Vi är knappt 2 veckor in i Europas första vintermånad, kylan biter och vinden viskar – medans energiministrarna svär..offentligt.
Det svänger onekligen om energipolitiken – men inte om svängmassan.
#55 Håkan Bergman:
Ser inte klokt ut på google maps heller…hur f*n kan de kalla der miljövänligt…
https://www.google.com/maps/@65.378456,20.8898237,5631m/data=!3m1!1e3?authuser=0&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTIxMC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
63
”Varför klagar elkonsumenterna i EL 3 och EL 4 på dagens höga elpriserna då många varit med om att besluta om att bl.a. fasa ut kärnkraften, dvs. därigenom borde de också ha varit medvetna om konsekvenserna, för att övergå till intermittenta kraftkällor som vind- och solenergi?”
Men snälla, vi hör varje dag från arga Magda att vind o sol är kraftslagen som kommer att ge oss rekordlåga elpriser. Inte ljuger hon väl?
Utmaningar för svensk elproduktion och eldistribution
Utdrag:
Med kärnkraftens utfasning, en enorm kapitalförstöring, följer även ökade svårigheter att upprätthålla en tillräcklig tillgång på eleffekt när väderförhållandena är ogynnsamma. Enligt SVK:s bedömning försvagas effektbalansen med ca 1.700 MW till 2020. En total avveckling av kärnkraften och en utbyggnad av vindkraften till 50 TWh skulle, cæteris paribus, försvaga effektbalansen med 7.000 MW. En ökande andel icke planerbar elproduktion medför att elkraftsystemets egenskaper förändras, vilket kommer att skapa stora utmaningar vid driften av elkraftsystemet och för upprätthållandet av dess driftsäkerhet. Systemet blir svårare att balansera och spänningsregleringen försvåras. Mängden mekanisk svängmassa minskar, vilket gör systemet mycket mer känsligt för störningar. Låg kortslutningseffekt kan bl.a. orsaka ferroresonans, spänningsvariationer, och kopplingstransienter. Icke-synkron – solkraft samt vindkraft som inte använder synkront kopplade maskiner bidrar därför inte med mekanisk svängmassa och stabilitet vid störningar. Det blir även mycket svårt att upprätthålla den reaktiva effektbalansen i berörda elnät inom elområde SE3 och SE4 då det råder ett starkt samband mellan kärnkraftverkens förmåga att leverera reaktiv effekt och överföringskapaciteten i stamnätet med stora begränsningar (flaskhalsar) mellan varje svensk elområde.
SKV uppger att det således är svårt att se hur elmarknaden med nuvarande marknadsdesign ska kunna leverera den effekt som erfordras för att hantera den långsiktiga effekttillgången. Än svårare är det att se den marknadslösning som är tänkt att på sikt ersätta dagens upphandlade effektreserv.
Då det egentliga behovet av reserven historiskt varit liten har kostnaden för tillhandahållandet av reserven därmed ansetts onödig men i och med kärnkraftens avveckling inom SE3 kommer behovet av effektreserver att öka främst i SE3 och SE4 , pga. stora nätbegränsningar (flaskhalsar) som nu finns från SE2 till SE3 (Gävle och söderut). I ett snitt söder om Sundsvall (SE2) kan stamnätet nu överföra max 7 300 MW söderut, vilket motsvarar ca 50 % av den installerade effekten norr om detta snitt. Noterbart är att elområde SE3 och SE4 även har underskott på elenergiproduktion redan nu och dessutom är den intermittenta vindkraften den största och dominerande el-energiproducenten i elområde SE4.
Hur stor effektreserv kommer att erfordras, främst i elområde SE3 och SE4, om all kärnkraft avvecklas (SE3) och ersätts med i huvudsak vindkraftselproduktion, lokaliserade främst till elområde SE1 och SE2 samt om den enligt solforskarna nära förestående ”lilla istidens” min temperartur inträffar?
https://klimatupplysningen.se/utmaningar-svensk-elproduktion-och-eldistribution/
Mvh,
Kvällens löprunda gav en insikt och påminnelse till – dessa osympatiska och odemokratiska och gröna innerstadsalarmister – som vill ha elbilar som körs på el från vindkraft, långtbortifrån..från fjällryggar och havsgrund…förbaskat illvilligt.
En ungdom i byn sladdade runt å lekte på isklädda vägar och efteråt stack den välbekanta dueseldoften i näsan, doften låg kvar ett par hundra meter i kalluften och dimman – det påminde om mitt glada 70 – tal.. då låg dieseldimman tät över byn när kalldimman lade ett lock över dalen..Nu skall vi istället offra fjällskogar och havsgrund – för att fylla tanken.
Dessa gröna projekt.. blir aldrig gröna – bara korkade, farliga och oärliga..och svindyra.
#69 Magnus Blomgren
”Norge vill nu kapa en elöverföring till Danmark och omförhandla överföringarna till Tyskland och Storbritannien.”
Tack Magnus.
Men det borde ju i första hand vara 1400 MW-förbindelsen till UK som de borde kapa. Dvs North Sea Link. Den blev droppen för att rusa upp elpriserna i NO2 och i hela sydNorge.
I sammanhanget är det bra att veta att merparten av Norges vattenkraft finns i Vestlandet, inte i Nordland, Troms eller Finnmark.
Som om Västkusten i SE3 skulle ha haft all den vattenkraft som i Sverige finns i SE1 och SE2. (De stora kraftstationerna i Sverige finns i Luleälven SE1, men mest vattenkraft finns i SE2.)
En sån eller ett flera, de går att parallellkoppla.
Går att köra både på benson och gasol.
https://championgenerators.se/produkter/champion-2200-watt-dual-fuel-inverterelverk-the-mighty-atom/
Läste just att det finns cirka 100 miljarder i så kallade ”flaskhalsavgifter” borde ju gå att använda för ett bygge av ett kärnkraftverk, det är väl det bästa sättet att lösa den flaskhals som bristen på reaktiv energi som finns i södra Sverige, varför görs inte detta?
Är det för att det inte är en marknadslösning eller finns det andra hinder?
Om staten bygger och sedan säljer det färdiga verket till typ vattenfall vad är problemet, mer än att några tjänstemän i EU kommer att skrika högt tillsammans med S,V,Mp och att det är fel. Men kan det bli mer fel än att staten bara låter gigantiska summor ligga utan att användas för att lösa våra energiproblem (flaskhalsar)?
Det verkar finnas någon underförstådd tanke om att elsystemet har som syfte att leverera billig el till konsumenterna. Det har det inte, det är uppsatt för att privata aktörer ska kunna tjäna pengar på elproduktion och -distribution, och det sker verkligen nu.
Den snabba lösningen för att få ned svenska elpriser i söder är att klippa kablarna till kontinenten, men det diskuteras aldrig här, varför?
Många röster här propagerar för ny kärnkraft. Om ny kärnkraft byggs kommer det också att byggas nya kablar till kontinenten för att säkra en avsättning för elen som produceras och ge producenten tillgång till ett högre elpris. Elpriset i söder är i första hand en konsekvens av avregleringen och uppkopplingen till ett gemensamt europeiskt elnät snarare än några gamla nedlagda reaktorer.
Nya kablar till kontinenten är ständigt på tapeten och är en lukrativ investering.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/norge-inkasserar-miljarder-nar-sverige-skickar-el-till-tyskland
När R5/6 stoppades så stoppades också en planterad ny kabel till Tyskland, men nya projekt startas hela tiden. Så sent som i somras stoppades ännu ett kabelprojekt av svenska staten baserat på oro för påverkan på elpriset.
https://www.energi.se/artiklar/2024/juni-2024/regeringen-sager-nej-till-ny-elledning-till-tyskland/
Det ny kärnkraft egentligen handlar om är att göra Sverige till en plattform för privata bolags elexport till Tyskland. Hur många reaktorer och kablar behövs för att få ned elpriset i Tyskland så att även SE3/4 märker av det? Är vi i Sverige villiga att upplåta mark för så många verk och ta hand om det radioaktiva avfallet för elproduktion som vi inte använder själva?
#72 fortsättning
Ny bas- och reglerkraftsproduktion
Utöver den intermittenta vindkraftsproduktionen måste innan kärnkraften avvecklas tillföras ny planerbar elproduktion för att långsiktigt säkerställa effektbalansen, av godtagbar elkvalitet och leveranssäkerhet inom Sveriges samtliga fyra (4) elområden (SE1-SE4), så att den samlade produktions- och importkapaciteten i det svenska kraftsystemet kan motsvara efterfrågan på el även vid en s.k. tioårsvinter. Notera att i situationer där långvariga under- eller överskott måste hanteras har förbrukningsreduktioner dock inte samma uthållighet eller repeterbarhet som produktion. För en elförbrukande industri sker reduktion av förbrukningen på bekostnad av att den primära verksamheten måste minskas eller avbrytas. Flertalet av de allra största elförbrukarna är dessutom processindustrier med mycket begränsade möjligheter att reglera sin elförbrukning.
Enligt bedömningar finns det ca. 30 TWh outbyggd vattenkraft i Sverige. Politiska förutsättningar för utbyggnad utöver 0-5 TWh saknas nu då stora delar av den ekonomiska utbyggnadspotentialen ligger i älvar, som är skyddade mot utbyggnad enligt nuvarande lag.
Energimyndigheten har gjort analyser och tagit fram några scenarier inom sitt projekt ”100 procent förnybart”, ER 2019:6, och dessa har legat till grund för bedömningar att utbyggnadsbehovet avseende vindkraft till år 2040 beräknas till ca. 100 TWh ny vindkraftsel.
Mvh,
Kent, #77,
du har för en gångs skull helt rätt. Det är väderberoende brist på elproduktion i främst Danmark och Tyskland som är orsaken till våra höga elpriser. Om vi var ett land med isolerat nät så kunde vattenkraften balansera svängningarna i den intermittenta produktionen hyfsat väl. Men, alla övriga problem med den intermittenta produktionen skulle kvarstå. Den stora arealen förstörd miljö, kraven på utbyggnad av elnät för mycket större effekter vilka sällan används, det stora och konstanta behovet av ersättning av stora propellerblad av icke återanvändbar plast.
”Gratis är gott” är ett talesätt som är en truism. Men i fallet intermittent elproduktion så stavas det istället ”gratis blir dyrt” – vilket vi fått uppleva fler gånger än vi önskade under de senaste fem åren, eller så. De stora problemen med det intermittenta är inte privatkonsumenters ekonomi. Vi kan dra ned på förbrukningen när det är ohemult dyrt med elen. Problemet är industrin. Jobben. Man kan inte bara ha arbeten att gå till när det blåser bra. Sverige och Europa kommer att haverera då.
Så, vi har då egentligen endast två vägar att gå när vi så önskar mer lastföljande elproduktion in i systemet. Fossilt eller kärnkraft. Vilket väljer du?
Svar 65 m fl
Ja visst men valen är så jämna att om elområde 1 och 2 inte röstat hade vänstern aldrig vunnit.
Sen var de stora onödiga nedläggningarna av kärnkraften under förra regeringen. Alla borgerliga partier utom Centern röstade emot nedläggning av Ringhals. Så jo vänstern där Centern numera ingår är helt ansvariga för nedläggningen.
Sen anser Maggan att det faktum att hon gjort elområde 4 till det energfattigaste i hela Europa spelar ingen roll. Allt är nämligen det nya prissystemets fel.
Å andra sidan sålde hon lotter till gamla förvirrade människor och vägrar betala tillbaka eller ta bort dessa prenumerationer. Så man ska nog ta vad hon säger med en stor nypa salt. Tyvärr inget stora delar av befolkningen tycks fatta. Ser inte framemot nästa val. Dock tacksam att det blir svårare att lura förvirrade äldre människor även om Maggan förstås är besviken.
#77 Kent
Berätta hur ca 4 GW ytterligare effekt i södra Sverige från kärnkraft inte påverkar elpriset nedåt?
Det var så mycket vi förlorade när S o MP la ner kärnkraften.
Ulf #80
Det är framförallt människorna i storstadsregionerna som är dom skyldiga. Värnplikten är tillbaka men det räcker inte, ett års obligatorisk vistelse i tält ute i vår vackra natur borde lagstiftas.
Varför måste Sveriges elområde EL 4 bidra till att stabilisera de europeiska energipriserna?
Sveriges elområde EL 4, som omfattar delar av södra Sverige, har under en längre tid stått inför utmaningar relaterade till elproduktion och överföringskapacitet. Området har ett underskott av egenproducerad elenergi, vilket innebär att det inte kan tillgodose sina egna behov av elektricitet genom inhemsk produktion.
En viktig faktor som påverkar EL 4:s situation är den begränsade överföringskapaciteten mellan olika elområden i Sverige, särskilt mellan EL 4 och de nordligare områdena (EL 1 och EL 2) som har ett överskott av elproduktion. Denna bristande kapacitet hindrar EL 4 från att importera den nödvändiga elektriciteten från dessa områden när behovet är som störst. Istället tvingas området att förlita sig på dyrare alternativ eller importera elektricitet från andra länder, vilket kan leda till högre priser.
Trots sitt underskott exporterar EL 4 elektricitet till andra länder inom EU. Detta beror på att det finns en marknad för elektricitet där priserna sätts utifrån utbud och efterfrågan. När EL 4 exporterar sin begränsade mängd elektricitet bidrar det till att stabilisera priserna i hela Europa genom att öka det totala utbudet på marknaden. Men detta kommer med en kostnad; eftersom området har ett underskott, kan exporten leda till kraftigt höjda energipriser för konsumenterna inom det egna elområdet.
Trots de interna utmaningarna bidrar Sveriges elområde EL 4 till stabiliseringen av de europeiska energipriserna genom bl.a. följande:
– Genom att delta i den europeiska elmarknaden hjälper EL 4 till att integrera svenska resurser med andra europeiska marknader, vilket skapar en mer sammanhängande och stabil prisstruktur.
– När EL 4 exporterar sin energi bidrar det till att jämna ut prisskillnader mellan olika regioner i Europa, vilket kan leda till lägre priser i områden med hög efterfrågan.
Man måste sammanfattningsvis konstatera att Sverige saknar effektiva mekanismer för att motverka EL4:s situation under bristtider på grund av bl.a. följande faktorer: begränsad överföringskapacitet mellan elområden, avsaknad av tillräckliga strategiska reserver, marknadsstrukturer som inte adresserar lokala brister samt regleringsutmaningar kopplade till EU:s energimarknadspolitik. Dessa faktorer bidrar tillsammans till en sårbarhet som gör det svårt för området att hantera perioder med hög efterfrågan eller låg produktion.
Återstår att se vad regeringen avser att vidta för åtgärder?
Mvh,
#77 Kent
Din text får mig att tänka på kapabilitetsetiken. Den delar ut välriktade kängor åt höger och vänster – bokstavligen.
Marknadsliberalism och nyliberalism får sig en ordentlig törn, men den sparkar också lite på libertarianer som älskar frihet så mycket att de glömmer att frihet inte är så fri om man saknar grundläggande möjligheter. Sedan svänger den käckt vidare och drämmer till extrem marknadsliberalism och nyliberalism för att den sätter vinster framför människor, och auktoritära idéer (både till höger och vänster) för att de verkar tro att vi alla bara älskar att bli tillsagda vad vi ska göra.
Och det slutar inte där! Fascismen får veta att den lever för sitt exkluderande tänkande, och de som vill offra mänskligheten på miljögudens altare får också en smäll på fingrarna. Till och med vissa kommunister får höra att ”nej, det är inte heller okej att ignorera individers frihet i kollektivets namn.”
Kort sagt, kapabilitetsetiken är en teori som älskar människor och hatar när vi glömmer bort att alla ska få chansen att blomstra – oavsett vad för ideologi vi råkar sympatisera med. Och om detta inte får folk att vakna och börja fundera på sina egna filosofiska tankegångar, så vet jag inte vad som gör det!
Svar 83,
Bakgrunden till berättelsen är ändå viktig att ha. Politiker, speciellt S och MP men även V och C har berövat elområde 4 sin självförsörjning på energi. Detta med att lägga ner kärnkraft visst men även gasverk och annan energi i klimatets namn. Nu ska Öresundsverket startas om i kvartal 1 2025. Men bara användas i nödfall.
Vad regeringen kan göra är långsiktigt att få till kärnkraftsbyggande. Ingen hjälp kommer ifrån S eftersom de vet att kollegerna i MP m fl inte kommer gå med på detta.
Kortsiktigt handlar det om gas och andra kraftverk. Då blir det naturligtvis ett ramaskri ifrån de rödgröna om klimatmålen, men jag tycker man ska utlysa nödläge.
Det pågår en översyn inom EU och vi får se vad som händer, men Sverige har alltid varit bäst på att följa EU regler. Man bör tuffa till sig, samtidigt är det svårt att bryta för mycket mot reglerna. EU har motmedel mot små länder.
Det som övriga Sverige tyvärr har väldigt svårt att förstå är att elunderskottet har beslutats råda över huvudet på folk och politiker i område 4.
Den andra delen folk har riktigt svårt att begripa är att den misären riksdagen skapat med sin energipolitik i södra Sverige drabbar även upplänningar och norrlänningar i förlängningen. Eftersom företag inte kan förses med el, energiföretagen måste neka, så går södra Sverige miste om hundratals miljarder i investeringar. Det resulterar i onödigt hög arbetslöshet och lägre skatteintäkter till staten. Dessutom klart högre bidrag i skatteutjämningssystemet, som sedan retar upp de som röstat fram dess politiker. Som lagt ner energiförsörjningen där. Tacka f-n för att folk är arga.
Har försökt förklara detta för en del upplänningar och då tycker de att det är södra Sveriges eget fel som sagt nej till vindkraft. Ibland undrar man ifall folk är födda utan någon som helst hjärnkapacitet. Överskottet på vindkraft i området är enormt.
Men jag tror regeringen i längden vinner på att släppa klimathysterin. Investera i bl a gas tills kärnkraften är på plats. Omförhandla klimatmålen med EU. Hota med att sluta exportera el om det tjafsas. Lite mer Trump alltså.
Ulf #85
Öresundsverkets roll verkar inte vara så begränsad som du beskriver den.
https://www.uniper.energy/sv/sverige/kraftverk-i-sverige/oresundsverket
”Öresundverkets roll i elsystemet framöver.
En av de förmågor anläggningen kan bistå med är så kallad ö-drift, det vill säga att säkerställa elförsörjning i ett geografiskt avgränsat område – i det här fallet Malmöregionen, i händelse av ett omfattande elavbrott och utan koppling till transmissionsnätet.
Vid behov ska Öresundsverket bidra till elsystemets balans och stabilitet i södra Sverige. Det som åsyftas är bland annat stödtjänstmarknaderna och den så kallade spotmarknaden på den nordiska elbörsen. Eventuella intäkter räknas av från den årliga ersättning som ersätts för elberedskapen från Svenska kraftnät. ”
Den som lever får se, spännande blir det.
Öresundsverket stängdes därför att staten genom Svenska kraftnät, inte ville ha dess tjänster. Det ansågs då (2017) onödigt med beredskap eftersom vindkraften funkade så bra. https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96resundsverket . Detta visar på kortsiktigheten i svensk energipolitik.
Lennart Söder, professor i elkraftsystem vid Kungliga Tekniska Högskolan (KTH), har spelat en mycket viktig roll i utformningen av Sveriges energipolitik samt utvecklingen av elkraftsystemet mot vad som uppgivits, som en mer hållbar framtid.
Bilägger nedan länkar till två exempel på debattartiklar med honom och hans medarbetare, för information:
Lennart Söder har inte förstått vindkraftens kostnader och krav
30 april, 2012
https://second-opinion.se/lennart-s%c3%b6der-har-inte-f%c3%b6rst%c3%a5tt-vindkraftens-kostnader-och-krav/
Lennart Söders argumentation håller inte
8 maj, 2012
https://second-opinion.se/lennart-s%c3%b6ders-argumentation-h%c3%a5ller-inte/
Mvh,
Kent #77
Tack för en välskriven och bra analys!
Att du är på rätt väg visade sig idag i dispyten mellan Ebba Bush och de tyska ministrarna som värnar om industrin i södra Tyskland.
På sikt kan Sverige blomstra genom att bli leverantör av direkt elektrisk energi och produkter från gruvor och skog.
Till dess får vi diskutera om och hur privatpersoner ska kunna skyddas från de högsta priserna. När jag ser mina räkningar från Vattenfall verkar inte statligt ägande ge någon lindring.
#88 fortsättning
Bilägger nedan länken till Lennart Söders replik.
Missuppfattningar om vindkraft och vattenkraft
4 maj, 2012
https://second-opinion.se/missuppfattningar-om-vindkraft-och-vattenkraft/
Mvh,
88,
Lennart Söder, KTH, en produkt av 68 rörelsen som genom att gömma sig bakom en professorstitel torgför osanningar om Vind och Solkrafts fördelar. Han har varit med om att totalt förstöra Sveriges elnät.
Idag beskrevs iden om att auktionera ut platser för havsbaserad vindkraft av regeringen. Ett förfarande som är bättre än dagens system i min mening. Dock ska sägas att även om samtliga länder i vårt närområde tillämpar auktionsförfarande så har i princip samtliga genomförda projekt varit tvugna att ha stöd och subventioner för att genomföras vilket leder in på frågan om vi ens behöver detta ’kraftslag’-det är ju endast en kostnad för samhället och baserar sin existens på att det är fossilfritt.
Den senaste danska auktionen fick noll(0) ansökningar, dvs. det är omöjligt att räkna hem även om man får subventioner. Kanske kan folket börja inse att väderkvarnar blev brädade redan på 1800 talet av ångmaskinen…
Lennart Söder och Thomas Kåberger, även han professor på KTH är idoga kärnkraftmotståndare till den grad att de torgför vad som helst bara det inte är kärnkraft.
Att ta något de säger på allvar är därför befängt eftersom deras forskning, utsagor, resultat saknar vetenskaplig höjd utan endast ska ses som ett inlägg i den snedvridna debatt som finns i Sverige. Kanske har det hänt något nu när vindkraft har börjat blivit starkt ifrågasatt eftersom branchen kroniskt förlorar pengar trots stora subventioner.
Angående vem som är ansvarig för den nya elprismodellen, bakom betalvägg men bilden är tillräcklig…
https://bulletin.nu/fadasen-magdalena-andersson-faktagranskad-pa-x-efter-el-utspel
Utdrag ur kommentarer till artikeln ”Kåberger skäller ut Frank” publicerad i Ny Teknik 17 september 2009
Svar av Tomas Kåberger (22 september 2009) f.d GD för Energimyndigheten till C-E Simonsbacka i Ny Teknik debatt.
Utdrag:
”Några av de frågor du ställer är härligt komplicerade, men jag skall försöka svara på dem. Jag gör det utan hjälp av medarbetarna och därför kan det bli fel, då har jag inget emot att bli upplyst om felen, med helst med argument, inte bara påståenden.”
”Sedan elhandeln blev en marknad med konkurrens och fri import och export sätts priset av tillgång och efterfrågan. Köp- och sälj-bud lämnas till Nord-pool och elpriset sätts för varje timme så att den mängden el som producenterna är villiga att producera till det priset blir lika stor som konsumtionen till samma pris.”
”Att marknaden inte längre är nationell, märks tydligt eftersom priset påverkas av att kostnaden för elproduktion i kolkraftverk numera avgör vad elen kostar även om vi inte har kolbaserad elproduktion i Sverige. Producenterna säljer ingen el i Sverige om de kan få bättre betalt genom att exportera den. Med denna marknadsekonomi skall det aldrig bli el-energibrist eller el-effektbrist – elen blir bara väldigt dyrare till dess konsumtionen minskar så att det blir balans.”
”Men om man bygger massor av vindkraftverk så höjer inte det elpriset. När det blåser kommer ägarna av vindkraftverk sälja el så länge de får något betalt. Om man har samma elproduktion och elkonsumtion i övrigt blir alltså elpriset lägre med vindkraftverk.”
”Ett annat skäl att svaret på frågan om vem som betalar inte är svenska elkonsumenter är att Sverige ser ut att bli en stor elexportör. När vi har fått en gemensam elmarknad med andra länder i EU har vi importerat ett högre elpris. Då har det också blivit ekonomiskt lönsamt att effektivisera elanvändningen och minska konsumtionen. Det kommer kanske också stängas en del industrier som inte är konkurrenskraftiga med ett kontinentalt elpris.”
”Varken energimyndigheten eller regeringen har sagt att 30 TWh skall byggas ut. Myndigheten har föreslagit och regeringen beslutat att 30 TWh vindkraft skall vara den planeringsram myndigheter skall förbereda sig för att inte myndigheter skall hindra vad som kan vara en del av en ekonomiskt bra gemensam Europeisk energiförsörjning.”
”Svenska kraftnät har räknat på vad 30 TWh vindkraft skulle kunna kosta. I ett dåligt fall med mycket vindkraft i norra Sverige kom man till ca 30 GSEK (miljarder SEK) i engångskostnad. Vindkraftverken skrev man då skulle kosta 150 GSEK (miljarder SEK) att bygga. Med bättre lokalisering kan man reducera kostnaden. Det kommer kanske också att stängas en del industrier som inte är konkurrenskraftiga med ett kontinentalt elpris.”
NOTERA, i ovanstående ingår inte någon kostnad för nödvändiga investeringar i svenska elnät och ackumulering/lagring av vindkraftens elproduktion. Ett generellt problem med energilagring i batterier är att det är väldigt dyrt och detta framför allt i vårt kalla vinterklimat. Enligt konsultföretaget Boston Consulting Group behövs i Europa en extra kapacitet på 150 TWh till år 2025 för att parera ojämnheterna som uppstår i elnäten på grund av sol- och vindkraft.
Mvh
CES, #94,
tja – han fick ju rätt i en del påståenden i alla fall, som t.ex. att industrier skulle få svårare vid kontinentala elpriser, och att vi har importerat ett högre pris. Inte så illa pinkat av en trähäst. Skönt att han nu hör till de avpolletterades skara.
#81 Torbjörn
4 GW mer elproduktion i söder hade lett till fler kablar till Tyskland för att säkerställa en trygg avsättning, och inte minst ett tryggt pris, för den producerade elen i Sverige.
Anledningen till att SE1/2 har så mycket lägre elpris i Sverige än SE3/4 beror på att överföringskapaciteten från SE2 söderut är begränsad och ständigt slår i taket.
Kåberger har helt rätt i sin text refererad i #94.
”Men om man bygger massor av vindkraftverk så höjer inte det elpriset. När det blåser kommer ägarna av vindkraftverk sälja el så länge de får något betalt. Om man har samma elproduktion och elkonsumtion i övrigt blir alltså elpriset lägre med vindkraftverk.”
Den här meningen säger allt….
Detta visar bara att han aldrig skulle fått varken doktorshatt eller professur. i alla fall inte i detta ämne.
Tack för en redig analys!
Viktigt att den sprids via massmedia (TV) där tydligen folkbildning sker oavsett vad som sägs!
Kent – alla dina kommentarer.
Tror du på riktigt att byggda kärnkraftverk obligatoriskt kommer med utökad kapacitet vad gäller ledningar för export? I min värld tar man beslut om sådana investeringar separat, var för sig. Det är snarare så att det är den överskjutande energin från vindkraften vid fullt blås som kräver exportkapacitet.
Kåberger fick rätt om hur svensk industri skulle komma att drabbas, och till viss del även privatpersoner. Annars landar hans utsagor mer i sago-delen än i ut-delen. En nyttig idiot för de som önskar se en destabiliserad svensk elförsörjning.
Nu blir jag tjatig, men kablar duger inte mycket till om man, med dagens energipolitik, bara förbinder områden som ligger i samma vindbälte.
Det blåser alltid nånstans, det är bara så förbannat långt till det där nånstans.
Det blir dyyyyrt med kabel från SE1 till Tyskland!
Vi i Luleå klarar uppvärmningen med hjälp av överskottsgasen från koksverket. Har Sveriges billigaste el. Men jakten på koldioxid innebär att den kommer att bytas ut mot nåt annat. Vad vet man inte än, det man vet är att den kommer att bli dyrare. Jag har haft fjärrvärmen i 21 år. Den har fungerat utmärkt. Den besatta och meningslösa jakten på koldioxid påverkar livsvillkoren negativt.
#96 Kent
4 GW hade varit helt perfekt för att alltid kunna fylla befintliga kablarna söderut. Hade dessa 4 GW varit kvar så hade man sluppit en massa slumpkraft där nere samtidigt som vi haft svenska elpriser som givit VF mfl goda vinster och industrier kunnat expandera
Vi har ett befintligt elnät som fungerat alldeles utmärkt med dess kapacitet innan idioter från MP S och C började med sina galenskaper.
Finns inga anledningar att nu klaga på elnätet bara därför man gjort fel från början med slumpkraft.
#96 Kent
Det finns hopp i sikte vid horisonten om uppklarning. Tyskarna kan få igång 9 st kärnkraftverk på 2 års sikt till mycket låg kostnad. Sedan ytterligare 15 st till 2032. Det betyder att vi endast behöver investera i ny kärnkraft i Barsebäck och Ringhals.
https://www.tn.se/naringsliv/40559/da-kan-tyskland-aterstarta-nio-reaktorer-skulle-sanka-svenska-elpriser-nar-de-lidit-tillrackligt/
# Kent 77
”Om ny kärnkraft byggs kommer det också att byggas nya kablar till kontinenten för att säkra en avsättning för elen som produceras och ge producenten tillgång till ett högre elpris.”
Detta är ju så dumt och okunnigt att klockorna stannar.
Vad blir då konsekvensen av ny vindkraft?
En ny reaktor 1000 MW, dvs cirka 8 TWh per år. För 8 TWh vindkraft krävs cirka 2700 MW vindkraft (med Tau=3000 timmar, vilket är högt räknat).
Ny vindkraft i stor skala kräver måånga nya kablar för att dumpa ytterligare meningslös ny vindkraft till kontinenten.
Till ingen eller marginell nytta för att upprätthålla Sveriges effektbalans vid toppeffekt, eller vid generell höglast. Hela Norden har ett effektunderskott vid topplast (dock har finska OL3-reaktorn mildrat problemet.)
Nya industrier i Sverige kräver PRIMA kraft, dvs effekt som är tillgänglig när den efterfrågas, inte bara när det blåser.
#104
Likväl är det så elmarknaden fungerar. Vi kommer aldrig att tillåtas ha lågt elpris i Sverige så länge priset är högre i Tyskland, av rena marknadsskäl. Nya kablar kommer att läggas om prisskillnaden blir för stor.
Du ger uttryck för en önskedröm om att elsystemet i Sverige är till för att försörja svenska konsumenter med billig el, det är helt fel. Syftet är att skapa en marknad för producenter och konsumenter där producenterna vill göra så stor vinst som möjligt. Det är innebörden av avregleringen. Och i dagsläget är det bättre ekonomi att sälja elen i Tyskland än i Sverige, därför drivs priserna upp i SE3/4.
Kent, #104,
du verkar ha glömt, eller åsidosätter, att Sverige är ett demokratiskt styrt land, med 90 % av de röstberättigade boende i elområden SE3 och 4. De kommer såklart inte rösta på politiker som möjliggör ännu högre elpriser till men för deras privatekonomi och för de arbetsplatser de har sin inkomst ifrån. I alla fall inte utan att de extra kablarna medför något annat väldigt positivt som kompenserar. Vi kan som land och befolkning inte hindra tyskar från att fatta dåliga beslut, men vi kan vägra att vara de som får betala för dem.
Jag spår dessutom att Sveriges styrelseskick inom kort kommer att resultera i politiker som tar avstånd från alla koldioxid-begränsningar som läggs på oss, utan noterbar påverkan på uppvärmningen. Och de kommer att få många röster.
För övrigt så undviker du BD-Nilles kanske starkaste argument ”Nya industrier i Sverige kräver PRIMA kraft, dvs effekt som är tillgänglig när den efterfrågas, inte bara när det blåser”, Och, inte bara ny – all industri!!
Med allas tillåtelse så lyfter jag den här debatten till helg diskussionen ovan. För nu haglar anklagelserna internt i Sverige och även mellan länderna. Men någonstans finns det naturligtvis en sanning. Frågan är vem som ljuger. Tyskarna anser att det är Sveriges eget fel.
#105 Kent
Jag håller med om att elsystemet levde sitt bästa liv innan avregleringen, med kärnkraft, vattenkraft och viss kraftvärme, och utan någon systemförstörande vindkraft.
Regimen förstörde ett av världen stabilaste och bästa elsystem til förmån för Bryssels och klimatalarmisternas galna agenda! Men stängningen av de 6 kärnkraftverken fick vi en volatil elförsörjning men samtidigt ökade inkomster för energibolagen och statskassan vilket nog var intentionen och målet från början? Så länge vi har en regim som springer i globalisternas koppel lär detta maktmissbruk fortsätta!