Granskningsnämnden har talat

Tyvärr blev det ingen fällning av SVT för smutskastningen av Henrik Svensmark i Vetenskapsmagasinet förra hösten. Utlåtandet har just kommit upp, och kan läsas (ca 10 pdf-sidor). Man känner sig ganska hjälplös inför organ som dessa.  Utredarna slingrar sig som ormar för att undvika sakfrågan. Läs själv på  www.grn.se .

Det slutade med Inslaget brast därmed i förhållande till kravet på opartiskhet. Nämnden anser dock att bristen inte var så allvarlig att den medför att inslaget strider mot kravet på opartiskhet i SVT:s sändningstillstånd.”

En av ledamöterna tyckte inte ens att denna “brist” fanns, och reserverade sig mot beslutet.

Ack ja – som Maggie skrev för en månad sedan – Anything Goes… (för GRN)

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Vad man skulle vilja se i Sverige är fristående mediakanaler  typ Pajamas TV och Glenn Beck i USA som gör egen research och som granskar etablissemanget med kritiska ögon. Vi behöver “watch dogs” som kan engagera “vanligt folk”. Nog för att det är bra med konsensus i många fall men när “den tredje statsmakten” inte gör sitt jobb blir det för mycket konsensus.  Den här siten är bra! Men en svensk webbtv typ pajamas eller Glenn  på Fox vore inte dumt!

  2. Det här är Off Topic i alla poster som inte handlar om vindkraft/förnyelsebart, men jag fick just ett reklammail från GustaviaDavegårdh Funder. Det är lite ‘kul’ att se vilka fonder som är de som ligger minus:

    Sverige 1
    250,58
    0,14 %
    10,47 %
    04-30

    Sverige Maximal 2
    114,38
    -0,10 %
    11,95 %
    04-30

    Småbolag
    193,12
    0,34 %
    18,86 %
    04-30

    SolVindVatten
    93,69
    -0,13 %
    -12,14 %
    04-30

    Pure New Energy 3
    51,64
    -0,75 %
    -10,42 %
    04-30

    Balkan
    244,32
    0,63 %
    8,92 %
    04-30

    Greater Russia
    84,32
    -0,55 %
    16,54 %
    04-30

    Middle East Turkey
    70,32
    0,41 %
    10,22 %
    04-29

    (Hoppas formateringen blir OK, i kommentarsfönstret ser det snyggt ut iaf)

  3. Nej, det blev inte perfekt (men långt istället). Siffrorna anger i tur och ordning:
    1) Andelsvärde
    2) Förändring 1 dag
    3)Förändring  i år
    4) Datum

    Det är den tredje siffrna, hur fonden har gått i år som är den relevanta ovan …

  4. Jonas N
    Den dag “Pure new energy” satsar på LFTR, plasmafokusfusion, myonkatalyserad fusion och Indisk torium driven kärnkraft, kommer fonden stiga….
    Det händer saker som det lilla larviga utsläppet (33kbm/h) på 1500m djup, det tycks driva maktens människor mot vilka reella alternativ vi har.
     
    Kanske dax att köra skiten ur:
    Bigoil bigkol biguran bigbistånd bigklimatbyråkrati bigvapenhandel bigkatastrof bigsvält och bigokunskap?

  5. Betänk dessutom att USA importerar avsevärt mindre mängd olja/capita än Sverige och dessutom ökar sin inhemska produktion ganska skapligt (får de starta full kustnära utvinning kan de snart klara sig utan import)
     
    USA kan redan ersätta all olja och kol med inhemsknaturgas på 5 år…
     
    Sverige ska falla ner i armodens hjälplösa träsk, där vi ska blicka upp mot några stillastående vindkraftverk.
     
    Vänta och se, ty jag tror SVMP vinner i höst, planera för att flytta, eller sluta bidra, ni få som fortfarande bidrar…

  6. Claudius

    Har svårt att hitta det aktuella beslutet, på Granskningsnämndens snåriga sida.
    Man måste veta Diarienumret, verkar det som. Och hur får man veta det, när man inte har beslutet? Moment 22?

  7. Peter Stilbs

    Claudius: PDF:filen med utlåtandet finns här

  8. Olaus Petri

    Peter S, det heter inte inte “anything goes” på klimatlingo. På korrekt klimatsvengelska blir det “anything gore”.

  9. bom

    Äsch vi vet ju alla vem som äger granskningsnämnden och vilkas ärenden den går.

  10. Lars W

    Hum… Mycket intressant! Annika Åhnberg var försäkrinstagarnas representant i Skandias styrelse, utsedd av finansinspektionen.
    Det går tydligen att använda  avdankade politiker till vad som helst!

  11. Peter Stilbs

    Lars W. Kolla Wikipedia på AÅ …

  12. Lars W

    Det har jag…

  13. Jag är sååååååååå överraskade. Granskningsnämnden har ju tidigare utmärkt sig med att ta sitt uppdrag på sååååååånt allvar och verkligen bry sig om reglerna. Granskningsnämndens ledamöter har ju alltid verkat vara sååååååå oberoende och intelligenta. Jag är säker på att inte alla kommer att rösta rödgrönt i nästa val. Nästan helt säker. Åtminstone har inte alla partibok. Väl?

  14. ThomasJ

    Här har GN oxo talat:
    Weylers radiokrönika om Reepalau “närmast ett personangrepp”
    “Godmorgon världen” fälls o Granskningsnämnden, SvD,
    länk:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/weylers-radiokronika-om-reepalu-narmast-ett-personangrepp_4659235.svd

    Mvh/TJ

  15. GRN har inget som helt intresse av att ens ta reda på bakgrund och fakta. Det är en ren bulvanverksamhet för att ge legitimitet åt SVT:s politiska ställningstaganden.
    Jag fick nyligen (tillsammans med några andra här gissningsvis) friande beslut på en skendebatt om climategate i Agenda där tre klimathysteriker “debatterade” (=slätade över) skandalen.
    Tror ändå att det är bra att anmäla eftersom det arkiveras för framtiden (?).

  16. Slabadang!

    Thomas J!

    Ja de e liksom skillnad på folk och folk! Reepalu kritiserar man inte ostraffat. Han tillhör det reservat granskningsnämnden är satt att skydda.Sossar och SVTs vänsterjournalister!
    Vi får skaffa en egen public service och den kommer alldeles strax!! Ett media att lita på!

  17. ThomasJ

    Jesper #15: Håller med, bra för arkiven!
    Slabadang! #16: Visst är vissa sv*n mer lika än andra… 😉
    Ser fram emot releasen av ‘din’ [nya] egna publika service… 🙂

    På tal om ‘granskningsnämnd’, måhända vore det nåt för IPCC;
    länk:
    http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,692471,00.html
    (tysk text)

    Mvh/TJ

  18. ThomasJ

  19. Peter

    Gunnar Littmarck #5.  Mindre olja per capita?? Hur kan 13 miljoner fat för 30 milj. invånare bli mindre än 300.000 fat för 9 milj invånare??
    För övrigt, har du någon hänvisning till dina påståenden att offshore-utvinningen eller naturgasen i USA kan ersätta all deras oljeimport? Skulle vara intressant att veta mer..

  20. Peter
    11Mf på 305M  jämfört med 0,3Mf på 9,1M  (USA ökar sedan i höstas sin produktion och får de utvinna fritt kustnära, så kan de klara sig med egen olja “snart”, dessutom kan deras bilpark minska sin förbrukning till hälften och 37% av alla olja används i fasta anläggningar i USA vilka bör ersättas med gas, kärnkraft eller kol)
    En artikel om gasmöjligheten.
     
    Jag ska försöka finna den artikel som fick mig på tanken att de faktiskt kunde skippa all oljeimport utan några större umbäranden.
    Det skulle Sverige med kunna göra på 10år och vinna både ekonomiskt och miljömässigt på det (fri utbyggnad av högtempsreaktorer och bara moms på de syntetiska drivmedel de skapar)
    Bygg om alla förbränningsanläggningar till syntetbränsleframställning, genom att inte ge fjärrvärme några subsidier eller monopol, samtidigt som dess drivmedelproduktion skattebefrias och skyldigheten att förbränna brännbart avfall vidmakthålls.

  21. Lite länkar om peakoil
    Jag är medveten om att det är starka intressen för att minska oron för peakoil, ty då tas inte alla mycket billigare alternativ fram lika fort och de som utvinner olja kan tjäna mer.
    Det finns ett intressant projekt i Kanada att tillverka mox-bränsle av torium och plutonium som ska kunna användas i många av dagens reaktorer, peak uran är inte heller något hot.
     
    Vi borde bry oss om peakEuropa, med tanke på hur våra folkvalda ledare allt mer fjärmar sig från verkligheten.

  22. Peter

    Gunnar: Min morgontrötta hjärna lyckades antaga USA:s befolkningsmängd till sketna 🙂 30 miljoner istället för 300 som är det korrekta antalet… därav min totala förvirring. 🙂
    Om du räknar på externa faktorer som tex en energieffektivisering av USA:s bilpark med hälften osv så förstår jag ditt resonemang. Men jag tvivlar på att de kan hinka upp 13 miljoner (har för mig att det av totalt 20 milj fat är 13 milj. exporterad och 6-7 milj internt producerad olja) fat om dagen bara genom offshore i gulfen?
    Nåväl.. hoppas naturligtvis att din optimistiska tro på framtiden blir verklighet men själv är jag lite nervösare när det gäller USA:s oljeberoende. En produktionspeak (alltså inte nödvändigtvis råvarupeak), temporär eller långvarig, slår hårt mot världens ekonomiska motor och drabbar även oss..

  23. Peter tänk så här:
    I Sverige kostar bensinen 4,60/l resten är politiskt grundade påslag…
    Sverige kunde enkelt ta bort en del av påslagen (skatteslöseriet är gigantiskt) så konsumenten bara betalar säg, 12:-/l vid ett oljepris på 200$/fat. (drygt 9:-/l + moms)
     
    Vid ett oljepris på 200$/fat kommer flyget stanna, Indien Afrika Kina och kanske även USA…. det kommer aldrig ske, men vi skulle klara det tack vare våra skattekåta och resursslösade politiker.
    Ett land som Sverige där inemot 20% av bnp slarvas bort, klarar kriser andra bara kan stava till.
     
    Om vi av någon sjuk anledning inte vill tillverka syntetiska drivmedel kunde vi klara oss med egen olja från oljeskiffer.
    Sveriges politiker har iofs utfört den märkliga regeländringen att varken landets medborgare eller markägare äger naturtillgångarna.
     
    Nu kan ju en idiot annars räkna ut att om oljepriset ligger på 150$/fat i 5 år, så kommer priset därefter sjunka, då alternativen blir så extremt lönsamma. (ex. kärnkraftsdrivna fartyg är lönsamma vid 35-40$/fat, Kina planerar med fler för det)
    Om oljepriset går upp till 200$/fat kommer konsumtionen sjuka så drastiskt att priset sjunker.
     
    Minns då oljepriset steg till 147$/fat.. det var en mycket kort tid, snart var det under 40$/fat och extremt många utvinningsprojekt lades i malpåse.
     
    147$/fat påverkar inte ens svenskar…. vi kan bara minska en aning i vårt gigantiska offentliga slöseri.

  24. Peter

    Gunnar: Hmm..ta bort skatten på bensinen?? Det kommer nog aldrig hända i detta land. 🙂
    Inte bara för att politikerna snöat in sig i överbeskattningen utan förstås också för att skattebortfallet skulle bli enormt.
    I en peak-situation är nog en skattelindring för diesel mer aktuell, transporterna är trots allt viktigare än privatbilismen.. (nu snackar vi kris).
    Kärnkraftsdrivna fraktskepp låter spännande..  Det kan ju vara en lösning för sjöfarten. Trots allt kryssar ju supermakternas ubåtar redan på världshaven drivna av små reaktorer…

  25. Peter
    Ni kunde ta bort lika mycket av destruktiva subventioner ex, de genom SIDA, FN, UD och till alla myndigheter och verk som antingen inte skapar mervärden eller har sin dubbelgångare i något annat EU-land.
     
     
    Men jag håller med dig politikerna kommer se till att medborgarna misshandlas till döds.
    Egentligen är det medborgarnas eget fel, ty de har låtit sig luras i valrörelse efter valrörelse.
     
    Så det blir som vanligt då oljepriset stiger, stiger även skatten på en liter bensin.
     
    Jag gläds åt då tekniken tillåter alla som kan att tillverka alla sin energi själv, billigare och omöjligt att beskatta, då flyttar kanske jag hem…

  26. Claudius

    Peter S #7: Tack för länken! GRN gör ett fantastiskt jobb i konsten att försöka snacka bort det viktiga i ärendet. Förskräckligt att det ska sitta folk på betald arbetstid och få syssla med sådant.

    Min tilltro till Henrik Svensmark och hans kolleger lyckas GRN i vart fall inte rubba. Tiden kommer att utvisa att det var hans forskargrupp som först visade var lösningen på problemet med klimatförändringarna skulle sökas. Den fortsatta och alltmer avancerade solforskningen kommer att bekräfta detta, och ytterligare fördjupa kunskaperna inom området. Därmed kommer den nuvarande “klimatstriden” att kunna läggas till handlingarna, och de vetenskapssjuka politikerna får söka sig till något annat område som lekplats. Ty, att politiker någonsin skall nöja sig med att leka i sin egen sandlåda är sannolikt att hoppas på alltför mycket.

  27. magnus

    Här är kanske en del av förklaringen till medias inte helt sakliga rapportering.

    http://www.nyteknik.se/popular_teknik/smatt_gott/article774527.ece

    Jonas, läs andra stycket 🙂

    Mvh

    Magnus

  28. L

    Magnus, det är nog mer än en del av förklaringen. Det finns inte en enda journalist som har klart för sig hur obetydligt koldioxid påverkar klimatet. Om dom är okunniga eller bara lata spelar ingen roll, det skrivs hur mycket som helst i klimatfrågan utan att dom ens har tagit reda på grunderna. Det enda svenska journalister lärt sig är att i varje sammanhang ställa frågan; Vad är det för risker med bla bla..?

  29. Bertel

    Magnus #27

    Tack för länken och inga inbäddade förklarningar utan rakt på sak.Befriande text.