Göteborg blir ännu blötare

bl%C3%B6tareig%C3%B6teborg

I dagens DN faller ett skyfall av vetenskapliga påståenden avseende klimatet i Göteborg. Just hemkommen efter en akvarellkurs i Bohuslän med ovanligt vackert och soligt väder låter jag ovanstående bild av “catch of the day” illustrera dagens artikel i DN av Bojs, Nilsson, Hobohm och Sörbring. Nu är alla på tårna för att förklara varför det regnat i Göteborg. Jag avstår från en noggrannare analys, bara några kortkommentarer, läs och döm själva.

http://www.dn.se/nyheter/vader/skyfall-tecken-pa-andrat-klimat

Några exempel på artiklarnas vetenskapliga skärpa:

-Skyfall tecken på ändrat klimat  – jämför med  -Det räcker inte med enskilda händelser. Inte ens den svåraste värmebölja, torka eller skogsbrand räcker för att belägga någon global uppvärmning

-Hav, landmassor och bergskedjor påverkar hur regnen faller – vilken nyhet!

-Det går t.ex inte tvärsäkert att säga att den pågående torkkatastrofen i Östafrika hänger samman med klimatförändringarna. Men att Göteborg blir allt blötare verkar nu vara en fastlagd trend – kärnfull sammanfattning av jordens klimat.

-I drygt tio år har det funnits tillräckligt med data för att otvetydigt visa att världen har blivit varmare – under drygt tio år har världen inte blivit varmare, eller?

Ät mer fisk så blir vi klokare!

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Olof

    Ganska desperat, den där Boijs, va?

    Ett skyfall på Västkusten och hon spinner loss på att det är bevis på global warming….

    Hon griper verkligen efter minsta halmstrå för att hålla den snabbt döende oron bland allmänheten för global warming vid liv.

    Kanske går det med det här propagandatricket som med hennes försök att bortförklara Climategate-mejlen? 

    Då försökte hon – som säkert alla minns – slå blådunster i DNs läsare med “Nej, tro dem inte!”…….

  2. Det var också hon som först höll huvudet kallt och manade till försiktighet i slutsatserna om svininfluensan. När den först dök upp i Mexico manade hon till lugn: Rädslan är farligare än influensan – ingen anledning till oro. Där hade hon rätt. Men så fort etablissemanget valde att kampanja för massvaccination måste hon genast hoppa på det tåget. Hon tycks inte vara bekväm om hon inte sjunger med i kören. Från att ha varit förnuftig gick hon över till att skriva att vi som vägrade vaccinera oss bara för att överheten sa så, vi var såna som “skiter i gravida och sjuka!” Detta citat tycker jag platsar tillsammans med “Nej, nej! Tro dem inte!”

  3. Peter Stilbs

    Vad jag såg så var inte artikeln underskriven av KB, det var några andra damer.

  4. Peter

    I papperstidningen finns två artiklar, av Nilsson/Hobohm respektive Bojs + en “guide” av Gunnar Sörbring. Bojs artikel har rubriken “Verkligheten har kommit ikapp datormodellerna”. Ingressen är hur skarp som helst:

    Klimatforskarnas modeller har sagt det länge: om människorna släpper ut koldioxid och andra växthusgaser i luften blir jorden varmare. Med en varmare jord blir det fler och häftigare skyfall i vissa områden och svårare torka i andra. Isar smälter och havsytan höjs.

    Klart som korvspad

  5. Johan M

    Regnkaos 1811 :  säden ruttnar, korna svälter, barn och gamla dör, de som överlever jobbar i stenbrotten i tre år tills de har tjänat ihop till en biljett till Amerika.
     
    Regnkaos 2011: I en av ett 60-tal översvämmade villor i Kungsbacka förstördes Jonas Lessners tonårsrum. 
     
     
    …. Vårt samhälle har blivit alltmer sårbart   😉

  6. Björn

    Att man rör sig med yvigt svepande omdömen om väder och vind är inte god journalistik. Det är svammel! Att det regnar en del kan man rapportera om, men att påstå att koldioxiden är orsaken till både värme och rikligt med regn är osanning eftersom det inte är bevisat. Det är väl inte tidningarnas uppgift att sprida rykten utan uppgiften är väl att objektivt beskriva vad som händer och har hänt. Tidningsredaktörerna borde fråga sig hur det har varit möjligt att jorden omväxlande har gått in i istider och omväxlande har värmts upp igen utan mänsklig påverkan. Är journalisterna dåligt bildade inom naturvetenskap?
     

  7. Håkan Sjögren

    Björn # 6 :Jo, journaliter liksom majoriteten politiker är mycket dåligt bildade inom naturvetenskap. Därför har kunskaperna om naturen sjunkit radikalt efter skolans undervisning och detta har underlättat spridning klimatlarmen. Jag tror att det är avsiktligt. Mvh, Håkan.

  8. Peter Stilbs

    Lars #4, tack. Jag skummade bara webupplagan.

    Noterade i somras samma jounalistik i Aftonbladet. Då gällde det värmeböljor. Givetvis tajmat mot varmt väder i Sverige…

  9. Ingemar Nordin

    Det ingår i spindoktorernas mediestrategi att utnyttja ALLA lite extra eller udda väderfenomen för att trumfa hem budskapet om att CO2 är huvudorsaken till den globala uppvärmningen, som i sin tur sägs vara orsak till fenomenet ifråga. Att båda sakerna saknar vetenskapligt stöd spelar ingen roll. Det finns svart på vitt på det. https://www.klimatupplysningen.se/2011/07/23/ny-strategi-extrema-vaderhandelser/

  10. Thomas

    Medan Ingemar skriver “Det ingår i spindoktorernas mediestrategi att utnyttja ALLA lite extra eller udda väderfenomen för att trumfa hem budskapet om att CO2 är huvudorsaken till den globala uppvärmningen”
     
    Skriver Lena om “värsta snökaoset på 80 år”. Gör det Lena till spinndoktor? (Fast hon snurrar åt andra hållet)
     

  11. Pär Green

    Thomas # 10
    Som du frågar!
    Snurra vidare och återkom med fakta.

  12. Olaus Petri

    Thomas, fel igen, hon försöker stopp spinnet. Hon säger inte att feta människor är en klimatbelastning, att isbjörnar drunknar, att kofisar är giftigt, etc…

  13. Olof

    #2 Ja, Karin Boijs har gjort och sagt en del egendomliga saker. Bl a ska hon för för professor Bo Rothstein ha förklarat “att det är helt i sin ordning att man på detta sätt stjäl forskares uppslag, kunskaper och idéer”.

    Professorn har själv redogjort för vad som hände under rubriken:”Er ohederliga journalistik skadar mig som forskare”.

    Finns att läsa om i DN på http://www.dn.se/debatt/er-ohederliga-journalistik-skadar-mig-som-forskare för den som vill ha detaljerna.

  14. Björn

    Olof [13]; Det var en intressant artikel skriven av Bo Rothstein som du hänvisade till. Man kan faktiskt börja undra om journalister har någon egen kunskap. Att snappa upp andras ideer och och tankegångar utan att nämna källan är fusk, oetiskt och snudd på plagiat. I varje sådant fall borde tidningsredaktören få förklarara sig och resultatet publiceras i någon form av nättidning typ “Journalistfusk”. Det är också viktigt att alla som tillfrågas som experter i något avseende, spelar in samtalen. Det finns program som idag kan konvertera röstmeddelanden till text som därefter kan puliceras.

  15. Ingemar Nordin

    Olof & Björn,

    Rothsteins artikel är mycket bra. Jag tror tyvärr att Karin Boijs tillhör den kategori journalister som framförallt driver en agenda framför uppdraget att ge sina läsare insiktsfull och balanserad information om en fråga. Detta har ju diskuterats en del i klimatsammanhang där tyvärr bl.a. BBC har tagit ställning för den politiskt korrekta agendalinjen och mot att journalisters credo bör vara att ge en allsidig och korrekt information.

    Det är tyvärr en utveckling som blivit allt vanligare.

  16. Olof

    #14 Ja, men dra bara inte alla journalister över en o samma kam. Det finns många duktiga som definitivt “har någon egen kunskap”.
    Och Karin Bojs uttalande om att det är “helt i sin ordning att man … stjäl forskares uppslag, kunskaper och idéer” är det nog ingen journalist som försvarar. Det gör henne till en belastning för hela yrkeskåren (och hennes arbetsgivare).

    Att det finns många bra journalister visar även det här fallet. Den journalist som gjorde intervjun med professor Rothstein ville ju faktiskt göra som en god jounalist gör. Men det var jounalistens chef, Karin Bojs, som strök i artikeln och genomdrev att “man på detta sätt stjäl forskares uppslag, kunskaper och idéer”.

    Heder åt den underordnade journalisten – men åt hennes chef ….

  17. Ingemar Nordin

    Thomas #10,

    Såvitt jag kan se så kopplar inte Lena ihop snöovädret på NZ med klimatet. Vilka slutsatser menar du att vi skall dra av detta udda väderfenomen?

  18. Ingemar Nordin

    Från artikeln:

    “– Det är en spegling av hur klimatförändringarna kommer att drabba oss längre fram, säger Lennart Olofsson, säkerhetsdirektör på länsstyrelsen i regionen.”

    Puh, och jag som trodde att klimatförändringarna redan drabbat oss! Men skyfall hör tydligen framtiden till.

    “De regionala klimatscenarierna talar om att medeltemperaturen i regionen kommer att stiga med fem till sex grader fram till år 2100.”

    Att i ett läge där modellering av regionalt klimat tillhör framtidens super-duper datorer, så vet man alltså i Göteborg att temperaturen regionalt kommer att ligga 2 till 3 grader över IPCCs bästa gissning för den globala temperaturökningen. Imponerande!

  19. Björn

    Olof [17]; Håller med dig om att det visst finns bra journalister, men de dåliga ger alla dåligt rykte. De bra borde mer aktivt hålla rent inom kåren, för sådant ger respekt och kan återupprätta förtroendet för journalistkåren. Att även hålla sig till mittfåran och bara framhäva det politiskt korrekta är inte heller förtoendeframkallande.

  20. Lena Krantz

    Thomas #10

    Jag kan förmodligen vara lite snurrig ibland men snurrar vet jag inte.

    Och nej, jag kopplar inte ihop NZ med AGW utan med naturliga fluktuationer i så fall. Detta med tanke på att det snöade ex även 1939.

  21. Lena Krantz

    Förresten kom jag att tänka på att även vi här i Svealand skulle få ett varmt och fuktigt klimat men vi har ju haft extra torrt i år.

    Så vad säger det oss. Götaland fick i år ett sommarväder som stämmer med modellerna men Svealand fick inte det. Ja då är det ju viktigt att framhålla Götaland givetvis och “glömma bort” Svealand, intressant!

  22. Tack för intressant diskussion och kommentarer,

    Jag har varit ute i vårt fantastiska klimat och sett tärnorna sträcka och månen gå upp över Östersjön.

    Karin Bojs bidrog antagligen med egen meteorologisk kunskap när hon talade om för sin läsekrets att landmassor och berg påverkar hur regnen faller

  23. Jan

    Boijs skrev i  vintras i DN om de 2 kalla snörika vintern vi hade haft i rad (Tyvärr har jag inte hittat artikeln på nätet.). Även om jag inte kommer ihåg detaljerna vara det typ: “Forskarna har nu gjort 1000 tals nya datakörningar och dessa visar att det även kan bli kallare i norden även fast den globala uppvärmingen fortgår”. 
    Fint att varje händelse som överensstämmer med vad modellerna predikterar är ett bevis för att modellerna är korrekta. Visar det sig att det inträffar något som inte överstämmer med vad modellerna predikterar är det bara att köra 1000 tals nya simuleringar (med olika parameteruppsättningar antar jag) tills resultatet överensstämmer med utfallet. Ja så kan man göra om man vill men borde ingen varningsklocka ringa?

  24. Peter Stilbs

    Avannonsen på Aktuellt 21 hörde jag tio hälften, men det lät som om Pär Holmgren skulle dyka upp i Morgonsoffan i morgon och ge ett expertutlåtande om regnen beror på klimatförändring(arma). övergången från vad jag just tittade på – BBC-serien Psychoville på DVD – var på något sätt omärklig…

  25. Janne

    #25

    Han var och svamlade om detta idag i P4 extra.

  26. Linn

    Någon som såg Holmgren i morgonsoffan i morse?
    Vad sa han? Helt otroligt att man nu diskuterar huruvida regnet i Sverige har med klimatförändringar att göra, vi är ett väldigt inskränkt folk….men Pär tjänara fortsatt pengar så han är glad 🙂

  27. Korven

    Reinfeldt har sagt att jorden har feber på grund av koldioxiden, han är statsminister och har en universitetsutbildning. Ljuger han om detta, det kan jag väl inte tro, han är väl en ärlig person? Alltså måst vi tro att det är sant att klimatförändringen orsakar översvämningar i Göteborg både genom extremregnen och havsytan höjning, staden håller på att svämma över och bör genast flyttas som Miljöpartiet kräver.

  28. Håkan Sjögren

    Korven # 28 : Reinfeldts uttalande om koldioxiden visar bara att han har mycket dåliga rådgivare i klimtfrågor. Hans universitetsutbildning ligger sannolikt inte inom naturvetenskap. Tyvärr framgår det att hans rådgivare vill använda honom som “nyttig idiot” i Lenins mening. När han uttalar sig om koldioxid har han inte mycket på fötterna så det är ingenting att ta fasta på. Han bör sitta kvar som statsminister och inte gå med tanke på hans oskyddade fötter. Mvh, Håkan.