För någon tid sedan skrev jag ett KU-inlägg med samma titel. Vi har också tagit upp sammanhangen i andra bidrag, exempelvis detta. Frågan aktualiserades nu genom ett fritt läsbart inlägg i tidskriften Nature’s senaste nummer, som hävdar att frågan måste utredas i ett större sammanhang, och förankras globalt (hur det nu skulle gå till).
Jag tror dock inte jag hört/läst uttrycket ”Tvågradersmålet” de sista månaderna. Det var en slogan – tydligen påhittad av Hans Joachim Schellnhuber i Potsdam, som politiker svängde sig med runt COP15 i Köpenhamn. Andemeningen var att man trodde sig ha grönt ljus från ”vetenskapssamhället” att man kan styra Jordens globala medeltemperatur (vad nu det skulle vara) och lokala klimatmönster genom att begränsa förbränning av fossilt material.
Och vilken klimatmodell hänvisar man då till? Jag tror inte politikerna ens förstår frågan. De verkar luta sig mot att klimatet på Jorden nu helt styrs av extra CO2 från fossilbränsleförbränning.
Boken som illustreras via titelbilden har åtskilligt historiskt material om tankar och försök kring konceptet att kortsiktigt styra vädret. Ursprungligen (om man bortser från regndanser och offer till Gudarna) var det i militärt syfte.
Visst går det. Det mest kända tillvägagångssättet är ju att ”bomba” moln och fuktig luft med exempelvis sliverjodidkristaller, som verkar som kondensationskärnor och utlöser regn på platser där möjligheten annars skulle dra förbi. Jag tror också jag läst om att man nyttjade detta i samband med Peking-olympiaden, för att styra nederbörden till annat område.
Nedanstående bild visar en variant på samma koncept, men det är ”moln” utlösta av sot från fartygsskorstenar. Den påföljande bilden är ”contrails” från jetflygplan någonstans (vissa kretsar tror däremot att det är ”chemtrails”, avsiktligt utsläppta för olika syften). En hemsida för så troende finns exempelvis här.
Ack ja – det kan man verkligen fråga sig.
Den extra planeten på andra sidan Solen som nämns har för övrigt förekommit i några Science-Fiction-filmer – bl.a. ”Doppelgänger”, med bl.a. Herbert Lom (mer känd för rollen som Inspector Clousuou’s chef Dreyfus i Pink Pantherfilmerna).
Nämnda effekter är ju i princip kortvariga – regnet och molnen skulle ha kommit i alla fall. För att återgå till mer konkreta tankar runt ”klimatstyrning” så avser man mer permanenta ”åtgärder”.
Speciellt skrämmande är geoengineering-idéer som då och då skymtar fram – alla med avsikt att KYLA Jorden, för att begränsa den ”globala uppvärmningen” – exempelvis att sända upp miljarder speglar i omloppsbana (hur går det då med alla satelliter?) eller att fylla övre atmosfären med svavel för att minska solinstrålningen. Man får bara hoppas att inget sådant någonsin blir verklighet.
En annan typ av tänkt geo-engineering gäller haven – exempelvis att gödsla med ”näringsämnen” som det råder biologisk brist på – närmast då järn, för att öka algblomningen i världshaven. Detta skulle då ta hand om mer koldioxid ur atmosfären.
Man får bara hoppas att ingen framställer någon genmodifierad havsorganism som dammsuger atmosfären på CO2 och låter den sjunka till botten, precis som 99+% av Jordens ursprungliga CO2(+N2)-atmosfär nu gör i form av kalksten och motsvarande. Då dör allt normalt liv på Jorden, eftersom växternas fotosyntes inte längre kan förse oss kolbaserade organismer med uppbyggnadsmaterial och energi för livsprocesserna.
Nej – vissa hävdar att ”klimatskeptiker” borde spärras in – jag tror man snarare borde fundera över ”åtgärder” mot dem som vill genomdriva olika former av ”geo-engineering” av klimatet. Kanske ett bra första steg vore utbildning av våra kära Vetenskapsjournalister?
De naturliga klimatvariationerna är problematiska nog att förstå och anpassa sig till.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
De flesta skulle nog göra vad som helst för att rädda världen …. utom att skaffa sig en utbildning :-/
London smog och disiga LA är väl bekant för de flesta för att inte tala om Kinas större städers livsfarliga luft.
Det var väl kanske ingen medveten manipulation men spår av föroreningar gav och ger stor påverkan på luften och i förlängningen väder och klimat.
Global dimming och dess motsats brightening kan vara en sådan utveckling som ses över norr halvklotet.
Denna har visats förr: http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-11-00074.1
Jag misstänker att kunskapen om detta är stor men trängs undan av CO2 frågan. Henning Rode lär vara speciellt kunnig i Aerosoler, något som framgick här nyligen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/wijkman-vill-ha-gron-skattevaxling_4318129.svd
Och samtidigt i The Telegraph har man detta:
The fiddling with temperature data is the biggest science scandal ever
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/globalwarming/11395516/The-fiddling-with-temperature-data-is-the-biggest-science-scandal-ever.html
Någon som tror att vi får läsa detta i svensk press??
Men Peter, du har ju inget emot geoengineering, bara den sker helt okontrollerat i form av att släppa ut stora mängder CO2. skall du spärra in dig själv?
Vindsnurra i Havsnäs skadat, turbinhuset lutar framåt.
http://www.op.se/jamtland/stromsund/vindsnurra-blaste-sonder-i-havsnas
Undrar hur de skall inspektera och åtgärda det om turbinhuset börjat släppa i infästningarna ?
Om inte annat,så för att dryga ut inkomsterna.
Jag har försökt att dela länkar på FaceBook till lämpliga sidor med kritik av klimatalarmismen.
Men då dyker det också upp relaterade länkar till ett antal klimatalarmistiska sidor.
Är det en medveten strategi från någon att FaceBook ska bete sig så?
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/02/08/the-debate-is-over-time-to-work-on-solutions/
Man hoppas väl bara att folk inser att den fria pressen inte längre är något annat än grundlagsskyddat toa-papper och börjar tänka själva. Fast erfarenheten på detta område är nedslående och det kollektiva medvetandet brukar inte gå att förändra utan en massa lidande.
En linje som kräver total makt över vår framtid-helst utan diskussioner!
Hur känsligt tycker du jorden är för CO2?
Var kommer aerosolerna in?
Anser du att en höjning av 0,2-0,4 (tveksamma) grader(IPCC) är så avgörande att vi skall reglera jordens förbränning av fossil energi och äventyra den utveckling vi sett under senaste halvseklet, med dubblad befolkning och halverad fattigdom.
Är det befolkningsutvecklingen vi skall offra eller fattigdomsbekämpningen?
Är det mer bråttom idag än för 15 år sen?
Om du tror att ansiktsboka är nån jä**la nöjessida och helt gratis då är det dags att tänka om..
det är en förnämlig site för inhämtning av information om dig och de dina… ingen som befinner sig där klagar över förlusten av sin personliga integritet..
http://www.spiegel.de/international/world/climate-catastrophe-a-superstorm-for-global-warming-research-a-686697-8.html
http://www.climatedepot.com/2014/10/06/warmist-father-hans-joachim-schellnhuber-of-2c-temperature-limit-admits-its-a-political-goal/
Man kan ju undra och förskräckas över att regeringen tillsatt Romklubbens ordförandre att leda klimatberedningen. De måste ju veta vad Wijkman oh Romklubben står för och vad de vill uppnå. Jag blir mörkrädd.
Detta har DN: kulturchef förstås tagit till sig detta och hade igår en artikel. Där har han, inte oväntat, siktat in sig på vår klimatpåverkan Ex: ”Den globala uppvärmningen kommer att hålla kvar redan fattiga människor i deras fattigdom och misär, ytterligare hota deras livsvillkor. Arbetet mot klimatförändringar är i grunden ett humanistiskt projekt.” Han kallar också detta en upplysning säkert med tanke på ”Upplysningstiden”. Mycket stora ord. Sverker Sörlin var mer resonerande och anspråkslös.
2-gradersmålet och vår påverkan genom CO2-utsläpp har slagit igenom otroligt i medvetandet hos människor med makt i kulturdebatter och i media. Annars bildade personer söker inte efter verkliga förhållanden i den bakomliggande vetenskapen och forskningen.
Över huvud taget ser man att kulturchefer i massmedia har tagit kliv framåt för att få större inflytande, att positionera sig. att konkurrera med ledarsidorna, ytterst en fråga om makt. Eller hur? Som Björn Wiman och Åsa Linderborg.
Men Peter, lite stolthet känner du väl över att Stockholm Environmental Institute var tidigt ute och angav tvågradersmålet! 😉
Ingen kan vara direkt förvånad över resultatet, det var givet på förhand!
Att sätta en ökänd grön misantrop, klimataktivist, och tillika ordförande i Romklubben som ordförande i en miljömålsberedning, vilket stolleprov, arma land!
http://www.dn.se/ekonomi/hus-av-halm-klimatsmart-val/
Men ok att isolera ett hus är smart-håller klimatet ute ute.
Jag ser 3 stora områden. Microbiologi, DNA och inormation/data.
Exempelvis bilar och kläder som inte blir smutsiga. Designade barn, microchips i alla och envar. alt en inopererad mobiltelefon så att du kan vara uppkopplad jämt med linser(typ jaktflygsystem idag) visar ex var du skall gå om du försöka finna vägen någonstans. Eller vissa viss symbol över dem som är singel när du går på stan eller har kriminellt förflutet.
Det enda som begränsar framtiden är fantasin.
Iofs tror man inte det kan vara sant men jag hade inte blivit alltför förvånad om ett hemligt program för att rädda ”klimatet” utprovades, för allas vårt bästa.
Ett tidigare exempel på något liknande var när visselblåsare och oberoende journalister hävdade att det förekom vädermanipulation utförd med HAARP. Detta var ju något man hånskrattade åt ända tills det bekräftades bla av David Walker:
Air Force Admits Weather Control via HAARP and New Tech
Geoengineering
May 15, 2014
0 64
By Susan Duclos
While HAARP and weather control has been called a conspiracy theory by the mainstream media and government officials, during a Senate hearing on Wednesday, David Walker, deputy assistant secretary of the Air Force for science, technology and engineering, dropped a bombshell in answer to a question asked by Lisa Murkowski in relation to the dismantling of the $300 million High Frequency Active Auroral Research Program in Gakona this summer.
Walker said this is “not an area that we have any need for in the future” and it would not be a good use of Air Force research funds to keep HAARP going. “We’re moving on to other ways of managing the ionosphere, which the HAARP was really designed to do,” he said. “To inject energy into the ionosphere to be able to actually control it. But that work has been completed.”
Many believe HAARP was created and has been used for weather control, with enough juice to trigger hurricanes, tornadoes and earthquakes and comments such as this bring about the question of whether conspiracy theorists are more on target than anyone has admitted to date.
This is not the first time a public official has acknowledged that HAARP and weather control is not only possible, but has been and continues to be, used as a “super weapon,” as evidenced by a statement in 1997 by former U.S. Defense Secretary William Cohen, where he said “Others [terrorists] are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves… So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations…It’s real, and that’s the reason why we have to intensify our [counterterrorism] efforts.”
Is it still just a conspiracy theory if public officials admit it is true?
Särskilt njuter jag av återseendet av Pernilla Hagberg i Vingåker och hennes bottenlösa dumhet.
(Eller heter det konspiratoriska fobi?)
Du utelämnade eller glömde dock denna nobelpristagarkandidat:
https://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc
Men det som diskuteras här rör mycket utbildning och kunskap.
Och då slås jag ofta över den nästan totala brist på utbildning och kunskap hos våra folkvalda i riksdagen.
Kanske särskilt hos representanter på vänsterkanten, men det kanske bara är en av mina fördomar.
Där är damfrisörskor, konduktörer och undersköterskor så långt ögat når.
Inget ont i dessa hedervärda yrken, men de är ju knappast meriterande för att fatta nationella beslut i vår högteknologiska tidsålder.
För att inte tala om de politiker som totalt saknar utbildning och erfarenhet utanför ungdomsförbundens skyddade verkstad.
Som vår s.k. nationella samordnare mot …, ja mot något odefinierat.
Hennes främsta meriter lär vara att som barn ha startat Sveriges Barbieklubb, och arbetat en sommar som diskare i Svenska Dagbladets kafeteria.
Vi har alltså ett kunskapssamhälle, som det heter numera, som leds av en mängd riktiga stolpskott!
AndersH #27, har ni inget viktigare att pyssla med?
Ofullständig förbränning är en negativ metod som inte lär minska fören den andra reaktorvågen nått så högt att den skymmer alla andra energisystem (märk att redan är snabba bridreaktorer som destruerar alla transuraner vilka motiverar ett längre slutförvar än 300 år billigare än motsvarande kolkraftverk utan CO2-avgifter).
Konstbevattning är en positiv metod som ökar den globala medeltemperaturen och skapar ett mindre livsfientligt globalt klimat, detta för att öknar kyler.
Tag bort alla växter och gör alla kontinenter kala och den globala medeltemperaturen kommer sjunka kraftigt för att utstrålad energi under de heta dagarna är mycket högre än under de kalla nätterna med bibehållen medeltemperatur för att utstrålad energi ökar med temperaturen upphöjd till fyra.
Till det hamnar nästan allt vatten människan pumpar upp i atmosfären fortare än annars, vilket leder till ökad halt vattenånga.
Märk att CO2-hotet bygger på att små temperaturhöjningar ska öka halten vattenånga, då CO2 i sig saknar mätbar effekt på jordens strålningsbalans (eller hur Thomas Palm?).
Under 40,50 och 60-talet minskade atmosfärens halt vattenånga men under 70, 80 och 90-talet ökade den, vilket är grunden för CO2-hotet (som vanligt glöms tidigare skeenden bort).
Nu till Peter Stilbs felsyn:
Cloud seeding fungerar och kan använda såväl silverjodid som kolsyreis.
Om man vattnar ur tunga regnmoln som rör sig över torrt land mot hav så kan det ske utan korrumperande skattestöd.
Urvattning på förmiddagen leder till ökad solinstrålning => ett varmare mer livsvänligt globalt klimat.
Urvattning på eftermiddagen leder till ökad energiutstrålning från jorden => ett kallare mer livsfientligt globalt klimat.
Yes We Can!
Eller hur Thomas?
Mvh/TJ
Mvh/TJ
Bara återskapandet av det som kallas förindustriellt klimat, skulle leda till massdöd och somrar utan skördar på många områden som då.
Jag gissar att det är mindre populärt att blanda bark i brödet nu om än säkert många ansvariga för äldrehem skulle gilla ekonomin, dels billigare mat dels snabbare ”patientgenomströmning”.
För övrigt anser jag att ThomasJ har fel, det är bara Barack Obama och en hoper till som visat att de inte kan, mänskligheten kan allt mer för var dag och med massproduktion av walk away safe kärnkraft kommer ”gratis” energi vilket är den viktigaste råvaran för välstånd och förmåga att motverka hot från såväl natur som mänskliga grupperingar.
Kul vore om flyget fick i uppgift att sprida frusen koldioxid efter ett system där maximalt resursskapande globalt styr, ty då skulle två av den gröna rörelsens hatobjekt användas för att skapa ett mer livsvänligt globalt klimat.
Jag vet bara att kolsyreis använts för att skingra dimma så jag vet inte om de fungerar lika bra som silverjodid.
Silver är ju ännu ett hatämne från den gröna rörelsen.
Det måste vara tungt att hata så mycket.
Eller hur Åsa Romson?
Konspirationsteoretiker är ett Orwellskt nyord precis som klimatskeptiker. Dessa ord används bara för att förnedra och manipulera. Guilt by association exempelvis (skeptiker…). Vi kan ju ändra ordet till konspirationsanalytiker vilket är precis vad det är. Man har alltså fräckheten att fundera fritt över något
som man observerar.
Just när det gäller s.k. Chemtrails är det bara att lyfta blicken och använda denna mänskliga rättighet som fortfarande är tillåten, nämligen ett oberoende tänkande.
Som sagt, ang. HAARP: U.S. Defense Secretary William CohenDavid Walker, deputy assistant secretary of the Air Force for science, technology and engineering, är de också konspirationsteoretiker/tinfoilhats?
Men om man har ett favoritintresse att jaga ”sitting ducks” som Nobelpristagarkandidaten du nämner ovan så förstår jag att man inte är van att ge sig in i någon vettig debatt.