På Kungliga Vetenskapsakademien presenterades igår fyra framtidsscenarier i grönt, brunt, grått och nattsvart. Det var bl.a. SEI som hade dragit ihop till ett seminarium Johan Rockström, Kjell Aleklett, Marie-Louise Kristola, Karl Hallding och Henrietta Palmer. Efter seminariet möttes kvintetten utanför SEI:s lokaler för att träffa Klotet.
Seminariet på KVA illustrerades med denna allt annat än muntra bild.
De fyra scenarierna som presenterades kan ses i bilden nedan.
Det hela bygger alltså på en kombination av två hot – det om klimatförändring och det som handlar om sinande fossila bränslen. Enligt Karl Hallding finns det robust forskning som stöd för alla teorierna.
Man skulle naturligtvis kunna göra modellen ovan flerdimensionell och lägga till katastrofscenarier sådana som ett vulkanutbrott i Yellowstone eller ett asteoidnedslag som tar död på större delen av allt levande på jorden. Mig veterligen finns det minst lika robust forskningsstöd även för dessa teorier.
Jag förvånas dock hela tiden över den pessimism som präglar stora delar av miljödebatten. Hans Rosling står i bjärt kontrast mot denna svartsyn som breder ut sig bland såväl forskare som politiker och allmänheten. De flesta ifrågasätter starkt business-as-usual och menar att vår konsumistiska livsstil är på väg att driva oss mot den yttersta gränsen för vad vår planet klarar av. Detta är dock ingen ny företeelse. Redan de gamla grekerna ansåg att allt bara blir sämre. Om bland annat detta handlar min kommande bok, som jag hoppas ha klar någon gång under hösten.
Naturligtvis kommer det att ske både vulkanutbrott i Yellowstone och asteoidnedslag liksom att solen kommer att slockna, men det är ju just därför man skall räkna på sannolikheten för olika scenarier
Eller också händer inget alls, som kl. 07.10, fredag 11/6 2010.
Det största hotet mot mänskligheten är ändå att sådana här deppskallar får politiskt inflytande.
Nu ska jag köra till jobbet med taket av. Jag kör igenom en liten dalgång där fåglarna sjunger. Solen skiner. Människorna på mitt jobb är trevliga. Och jag tänker tillåta mig att njuta av tillvaron utan dåligt samvete.
Om oljan och kolet sinar..hur skall då dessa domedagsscenarion med klimatkatastrofer kunna slå in? Låter som man biter sig själva i foten…
”Robust forskning stödjer bägge teorierna”.. jojomensan..
Ja, vissa människor väntar alltid på det värsta. Jag håller med S. Andersson om när dessa personer dessutom hamnar inom politiken(Maria W, Carlgren, Ohly, Sahlin, och till viss del även Reinfeldt). Vad ger man för framtidsutsikter till företag, investerare och kommuner när man målat f-n på väggen?
Detta måste vara kulmen på en grön fördumningskampanj, grön idioti och misantropi, som går ut på att om vi förfular landskapet med väderkvarnar, avvecklar fungerande kärnkraftsreaktorer, använder mat som bränsle, låter människor svälta, säger nej till teknisk & ekonomisk utveckling, osv., ja då ordnar sig allt.
Det finns fler ljus i mörkret än Hans Rosling, snart är det bara dumma svenskar som tror på etanol, från dagens DN:
http://www.dn.se/motor/usa-forskare-etanolens-klimatnytta-overdrivs-1.1119348
Man måste tacka alla våra tekniker, ingenjörer och forskare som utvecklar nya tekniker och lösningar hela tiden. Utan deras innovationer satt vi vi idag utan både vattenrening, effektiva jordbruk, internet och mediciner.
Domedagsprofeter har det funnits i alla år och alla har har fel – det är den den fria marknaden, fritt tänkande och innovationstakten som gör att problem löses hela tiden.
Vi har det bättre på vår jord idag än för 10, 20, 30, 40 , 50 år sedan, även om det forftarande finns mängder av problem att lösa. CO2 halten är ett teoretiskt problem.
Kungliga VETENSKAPS Akademin öppnar sina portar för spridning av scenarier som till hälften vilar på IPCCs projektioner och tillåter begrepp som ”robust forskning” i sammanhanget.
Lysenkoismen påverkade ”bara” livsmedelsproduktionen i Sovjet. Dagens maligna eko-skojare har snart infekterat vårt klots alla vitala organ och hotar att förmörka hela jorden.
Maggie ljusglimten! Vad du och din medicin i form av öppen debatt behövs!
Mållgan:
Sannolikheten för a) vulkanutbrott i Yellowstone, b)asteroidnedslag och c) att solen kommer att slockna är i samtliga fall = 1.
Däremot är sannolikheten att det händer under 2010 någonting i stil med 10^-5 – 10^-6 för a och b och 0 för c.
Vad som aldrig upphör att förvåna mig är att folk oroar sig för allehanda långsökta hot, men inte för extrema vulkanutbrott eller komet/asteroidnedslag som bevisligen händer då och då.
Det är bara några dagar sedan ett asteroidnedslag observerades på Jupiter:
http://jupiter.samba.org/jupiter/20100603-203129-impact/index.html
Denna form av dysterhet är verkligen inte ny utan presenterades i bokform redan 1798 i ex. ”An Essay on the Principle of Population”. Hitintills har visserligen Malthus&CO haft fel, men visst någon gång får de kanske rätt, frågan är när… 2030, 2300, år 3055?
PeakOil, hm vad kostar idag ett fat olja (3kr/L?), svensk bensin kr/L utan skatt, 4,90 mindre?
Visst är det väl aldrig fel om vi kan minska vårt beroende av importerad olja. Men det är väl inte PeakOil-problematik vi närmast står inför i Sverige utan snarare PeakTax?
Enligt en radiointervju med deltagare på seminariet var tongångarna ändå inte så nattsvarta, men som vanligt med radio, är det svårt att identifiera deltagarna. Min uppfattning är att en faktor som var av betydelse i debatten, var något som benämndes ”energisäkerhet”, vilket innebär att klimatåtgärder inte får riskera tillgången på energi i världen. Om man skapar en situation där energibrist råder, uppstår en värre situation än vad den hypotetiska globala uppvärmningen leder till. Det måste med andra ord råda en balans mellan tillgång på energi och de konsekvenser som skapas av klimatåtgärder. Jag tror att det var Kjell Aleklett som var tongivande när det gällde energisäkerheten.
Ann L-H och för den delen även OP:
Har ni lyssnat på P1 nu på morgonen? Där rapporteras om
stora hot med vattentillförseln i Indien pga. smältande glaciärer…
Det är hon Kristola som kör tåget idag…. 😉
Mvh/TJ
Detta är säljkurs 101 – måla upp ett hot, sedan: presentera din ”lösning”.
Hot: ditt hus kan brinna upp. Lösning: köp en brandsläckare av mig.
Hot: Dina grannar tycker att din gräsmatta är ful. Lösning: köp en klippare av mig.
Hot: Du hamnar i Helvetet när du dör: Lösning: ge mig 10%, ät inte jordgubbar på onsdagar, avstå från sex.
Hot: Jorden går under. Lösning: ge mig 20%, ät inte biff, …
Ja, ni ser mönstret. Det går ut på att få offret att lämna över pengarna.
En som konstaterat att det inte var bättre förr är DM-journalisten Anders Bolling, som kom med boken ”Apokalypsens gosiga mörker” för något år sedan. Där konstaterade han att många domedagprofetior inte besannats. Det visar möjligen att en del av oss har en benägenhet för systopier. Men det bevisar naturligtvis ingenting om framtiden.
För var och en av de händelser som de beskriver i rutorna kan man på goda grunder säga något helt annat utifrån de villkor som finns inskrivna på axlarna. Robust förskningsstöd, my ass! Vad de förmodligen menar är att de vill ha robusta anslag till sin ”forskning”.
Nu känner jag för ett kapten Haddock-utbrott igen!
Jag tar min kamera, går ut i naturen och plåtar fåglarna, eller tar bussen till stan och plåtar vår kanonfina stad där glada människor sitter på utefiken eller bara vandrar runt i solskenet och myser.
När allt gått åt helvete så har jag alla bevis på att det var mycket bättre förr, innan Väderpälle och Rockström fick bestämma klimatet.
Karlsson #7
Så är det. Om man breddar begreppet ”Ingenjör” till att omfatta alla människor som med uppfinningsrikedom, envetet arbete och rationellt tänkande förbättrar människans livsvillkor så vill jag tvärsäkert påstå att det är ingenjörerna som är planetens största tillgång. Hur skulle världen se ut utan el, radio, tv, penicillin, olika destillat av olja för att ta några exempel. Hur skulle världen se ut utan dessa människor? En planet bestående av ”Amish”-människor med en medellivslängd av 50 år? Jag minns mitt 50-tal med framtidstro och min egen ingenjörstitel. Och dessa böcker och tidskrifter som fantiserade om framtida ”uppfinningar”. Här är också ett underbart rim från Wilmer X
Du kan glömma dina ensamma stunder,
du kan lita på teknikens under.
🙂
SVT:s svenska konkurrent, TV4, visar påpassligt i kväll kl 22.25 The Day After To-morrow, som serverar en ganska snar framtida istid.
Och vulkanexperten Reinir Bödvarson meddelar från Island att den aktuella vulkanen med det krångliga namnet bara vilar sig, sover gör den inte. Fortsättning kanske följer?
ThomasJ m fl.
Jo, minsann drar inte SR åter igång pratet om Himalayas smältande glaciärer. De smälter fövisso inte så snabbt som till år 2035, påpekades det, men de smälter förvisso (och någon gång kanske detta inträffar, vem vet) och då hotas vattenförsörjningen för 60 miljoner människor. Undrar just hur det är beräknat? Vad vet man om befolkningssiffran vid det obekanta tillfälle i framtiden då all is skulle vara bortsmält? Vad vet man om denna framtids möjlighet att skaffa färksvatten på annat sätt?
När jag ser 2*2 matrisen och läser vad som står på axlarna tolkar jag det som att rutorna står för möjliga framtidsscenarier som blir resultatet av respektive utfall på axlarna. Men när man läser vad det står i rutorna verkar man snarare ha tänkt tvärtom: ”Om man följer en grön politik kommer det att bli små klimateffekter och måttliga energiprishöjningar”.
Om man tror att klimathotet är litet och peak oil inte är något problem, då borde ju rutan nere till vänster inte innebära några stora förändringar mot dagens situation. I stället står det där nu ”Green hope, global equity, green strategic behaviour”!?!
Själv skulle jag placera mig nedtill någonstans i mitten. Jag tror klimathotet är överdrivet men att vi står inför stora energiutmaningar med vårt beroende av fossila bränslen där utbudet får svårare att klara efterfrågan. De högre priserna har dock utlöst en massiv satsning på enerigområdet och det kommer sannolikt att bära frukt framöver. Jag tror även det finns ett enormt resursslöseri idag som en följd av att det är (har varit) så billigt.
Jag tror därför armageddonscenarierna man ofta hör i samband med peak oil är överdrivna och har gett teorin ett dåligt rykte. Men man ska därför inte underskatta den enorma omställning av energisektorn som hela världen kommer att ställas inför de närmaste decennierna.
Maggie,
kul att höra om din nya bok. Ser fram emot ett hej dundrande releasparty! 😉
Och tråkigare, Grön ungdom har beretts plats på Brännpunkt med
en idiotisk drapa
”Sverige hycklar om skogsavverkning” | Brännpunkt | SvD
om svensk skogsavverkning som avslutas med:
”Sverige har både möjlighet och skyldighet att som ett av världens rikaste länder ta ett globalt ledarskap i klimatfrågan. Vi gröna är redo att ta ansvar för det som moderatregeringen inte klarat. Det är dags att återupprätta förtroendet för Sverige som ledande klimatnation i världen.”
Svd….suck! 🙁
Mattias #20
En klok analys. Tilläggas ska kanske att personligen tror jag de överdrifter som nu marknadsförs kring klimat och koldioxid, kommer att försvåra omställningen, dels läggs fokus på fel saker, dels kommer många tappa tilltron till myndigheter och medias budskap. Tillkrånglade skatter utan substans försenar en korrekt utveckling. Subventionera etanolbilar är ett sådant exempel, många vindkraftverk med stor sannolikhet ett annat exempel.
Tror också att vi löser de problemen vi kommer att möta om vi gör det med förnuft istället för att springa runt och basunera ut domedagsprofetior. Världen har aldrig varit perfekt, men den blir sakta bättre.
L.A. #10 – från Principles of Forecasting – Public Policy:
Analogies to the alarm over dangerous manmade global warming
Analogy
Year
1
Population growth and famine (Malthus)
1798
2
Timber famine economic threat
1865
3
Uncontrolled reproduction and degeneration (Eugenics)
1883
4
Lead in petrol and brain and organ damage
1928
5
Soil erosion agricultural production threat
1934
6
Asbestos and lung disease
1939
7
Fluoride in drinking water health effects
1945
8
DDT and cancer
1962
9
Population growth and famine (Ehrlich)
1968
10
Global cooling; through to 1975
1970
11
Supersonic airliners, the ozone hole, and skin cancer, etc.
1970
12
Environmental tobacco smoke health effects
1971
13
Population growth and famine (Meadows)
1972
14
Industrial production and acid rain
1974
15
Organophosphate pesticide poisoning
1976
16
Electrical wiring and cancer, etc.
1979
17
CFCs, the ozone hole, and skin cancer, etc.
1985
18
Listeria in cheese
1985
19
Radon in homes and lung cancer
1985
20
Salmonella in eggs
1988
21
Environmental toxins and breast cancer
1990
22
Mad cow disease (BSE)
1996
23
Dioxin in Belgian poultry
1999
24
Mercury in fish effect on nervous system development
2004
25
Mercury in childhood inoculations and autism
2005
26
Cell phone towers and cancer, etc.
2008
Ann L-H
Man kan lika gärna göra en lista över alla katastrofer som man misslyckades att förhindra (ibland trots varningar).
Eller varför inte en lista på alla teknikoptimistiska förutsägelser om framtiden (bosättningar på månen etc) som inte slagit in.
Och angående den nya undersökningen om Himalayas glaciärer uttrycker naturenews (från Climate Depot) sig så här:
”Freshwater flow dominated by monsoon rains rather than glacier run-off”
vilket skiljer sig från SR´s sätt att marknadsföra denna densamma nyhet.
Mattias – det verkar som om du missade poängen med listan. Läs rubriken igen. Det intressanta är analogin med AGW-hotet.
SR och Nature tolkar samma rapport väldigt olika:
http://www.nahttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3775252ture.com/news/2010/100610/full/news.2010.292.html
Är SR-reportrarna utbildade i DDR?
Klarsynt! Dina länkar fungerar dåligt
Framtidsscenarier?
Näe! Det är scenarier UTAN framtid SEI sprider. Misantropins politruker har roadshow. Må fan ta dessa domedagsprofeter och jag menar verkligen det på hundraprocentigt allvar. Att vi ska jobba och betala skatter för att finansiera de som dödar våra barns och ungdomars framtidstro är ett legitimt skäl att omedelbart sluta med det.
Det finns en mycket stor opinion utanför den politisktkorrekta överklassen som skulle sopa banan med många av partierna genom att lyfta fram de centrala tydliga problem vi har i dagens korrumperade demokratier.
Jag undrar hur många det är som är beredda att stötta ett parti som lyfter fram de grundläggande funktionella ideerna med demokratin.
För det finns flera synliga samband mellan brister i demokratin med antalet vansinnigheter.
Skall jag dra en viktig slutsats om det viktigaste problemet så är det att våra politiker inte förstår skillnaden mellan demokrati och politisering.Jag har länge försökt att slå huvudet på spiken och hitta den gemensamma faktorn till alla de knasigheter och konstigheter i vår nutid.t inte förstå skillnaden mellan politisering och demokrati återkommer i nästan alla konstigheter.
Jag saknar ett verk med titeln ”Politiseringens första offer är sanningen”.Med inblick i hur försäkringskassan riksförsäkringsverket och AMS systematiskt under decennier med stor uppfinningsrikedom fört väljare och även den politiska oponionen bakom ryggen så är jag egentligen inte det minsta förvånad över det som klimatfrågan spelar upp framför oss.
Många utav våra demokratiska instanser tjänar inte medborgarna utan de tjänar regeringen och skillnaden däremellan blir allt större.
Den andra delen av pköverklassen dvs våra journalister gör allt för att driva på och legitimera politiseringen och därigenom den demokratiska koruptionen.Vårt demokrariska problem bara ökar i omfattning. Politiseringen skapar ett växande lögnsamhälle där integriteten och sakkunskapen betyder allt mindre.
Demokratin bygger på att vi har rättigheter att på tillgång till fakta för att den skall kunna uppfylla sin funktion. Klimatgalenskapen och SVT gör allt för att vi inte skall få tillgång till den eller silad från det mest intressanta.
Frågorna måste få en större uppmärksamhet och en plattform måste på något sätt komma till stånd för att den skall uppmärksammas och finna sina supporter.I grunden kandlar det om enkla ställningstaganden till rätt och fel.Min övertygelse är att man måste runda den etablerade överklassen och bygga en rörelse för att återställa demokratin i dess ursprungliga tänkta skick.
Maggie,
”Man skulle naturligtvis kunna göra modellen ovan flerdimensionell och lägga till katastrofscenarier sådana som ett vulkanutbrott i Yellowstone eller ett asteoidnedslag som tar död på större delen av allt levande på jorden. Mig veterligen finns det minst lika robust forskningsstöd även för dessa teorier.”
Om jag minns rätt så är det rent statistiskt dags för en geologisk händelse i Yellowstone. (Från boken: En kortfattad historik över allting)
Jag har två invändningar mot ditt resonemang: (1) Glöm inte att beakta tidsskalorna för de olika hoten. (2) Vulkanutbrott och asteriodnedslag kan vi inte påverka.
En analogi skulle kunna vara rökaren som motiverar sitt fortsatta bruk med att det ändå finns mycket annat man kan dö av, bilolyckor till exempel.
Ann L-H #26
Jo det kan väl hända att dessa kan ses som analogier med CO2-hotet men vad är poängen med att lista dem här?
”Må fan ta dessa domedagsprofeter och jag menar verkligen det på hundraprocentigt allvar. Att vi ska jobba och betala skatter för att finansiera de som dödar våra barns och ungdomars framtidstro är ett legitimt skäl att omedelbart sluta med det.”
Generaliserat personangrepp. Uppvigling. Av rättshaverist.
Jag söker upp dig på slagfältet.
Om det i en framtid skulle komma till en verklig konflikt det vill säga.
Rosenhane #21
Det är inte ofta jag håller med ”Grön Ungdom” men den här gången har de rätt. Det här är mygel på högsta nivå, och jag misstänker att idén varit i Skogsägarnas säck innan den kom i Andreas Carlgrens påse. Måste vara en dröm för centern att först få betalt för att inte avverka skogen och sedan en gång till när man avverkar den. Och gissa vem som betalar?
Christer B # 30
Nej vulkaner kan vi inte göra mycket åt, men idag kan dom flesta välja var dom vill bo och slippa bli förvånade över lava i vardagsrummet, men:
http://t360.idg.se/2.8229/1.322145/har-kommer-nasta-vulkan-att-smalla
Christer B #30
”Jag har två invändningar mot ditt resonemang: (1) Glöm inte att beakta tidsskalorna för de olika hoten. (2) Vulkanutbrott och asteriodnedslag kan vi inte påverka.”
Vilka olika tidsskalor? Ett stort vulkanutbrott skulle vi kanske få några månaders förvarning för, ett asteroid/kometnedslag från noll till några årtionden.
Och i varje fall asteroidnedslag är fullt möjliga att avvärja, även med existerande teknik, om de upptäcks några årtionden i förväg. Det skulle visserligen bli dyrt, men mycket billigare än ”klimatomställningen”
Det är väl ändå själva fan att det inte verkar vilja gå åt helvetet snart!
tty # 34
Tyvärr kan vi väl inte förvänta oss att den gröna ungdomen ska dra några generella slutsatser av denna enstaka insikt. Regleringar leder till mygel, alltid!
Måns – # 31 Poängen är att än en gång bli påmind om hur ovetenskapliga krafter i samhället gång efter annan fått genomslag i medierna och med dess ”hjälp” lyckats grundlura allmänheten.
Sådan felinformation är ett av de stora hoten mot demokratin.
Nytt försök.
SR och Nature tolkar samma rapport väldigt olika:
http://www.nature.com/news/2010/100610/full/news.2010.292.html
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3775252
Är SR-reportrarna utbildade i DDR?
De här dysterkvistarnas alla alternativ är ju antingen Mad Max eller Amish, och Amish är vad de hoppas på. Inget ont om Amish nu, men man ska inte tvingas leva så, om man inte vill.
När man läser diagrammet är det ju så: I alla kvadranterna ses slutet på en globaliserad, öppen värld – så det är väl inte alltför långsökt att detta är en del av deras dröm?
Sen vill jag moderera lovorden över ingenjörerna som viktigast för all utveckling och allt välstånd. Jag är själv ingenjör, och tyvärr är det ofta ett förb-t trist och menlöst jobb, tycker jag. Ingen tvekan, dock, om att det finns duktiga innovatörer som gör livet bättre för människor. Men inga innovatörer i världen hjälper om inte marknadsekonomi, frihet och annat råder. Sovjet hade väl bland de duktigaste ingenjörerna i världen?
Nej, politiker, jurister och många andra är minst lika viktiga som ingenjörer. Säkert finns t.ex. mycket duktiga och smarta ingenjörer i Nordkorea. Vad hjälper det?
Jag tycker mig direkt se att urvalet av scenarier är mycket tendentiöst.
Varför tar man inte med scenariet att AGW-teorin fallet samt scenarier som bygger på en kommande naturlig global uppvärmning och en kommande naturlig ny liten istid?
Vilken var för övrigt den senaste allvarliga klimatkatastrofen?
Var det inte den mycket stränga kylan i vintras i Mongoliet som ledde till massdöd av boskap och åtföljande mänsklig nöd?
Att använda glaciärer som vattentäkt är ju ett tveeggat svärd.
För att få vatten från dom måste de ju smälta !
Skulle de i stället sluta smälta och lagra is å snö i större mängd blir det mindre smältvatten !
Man kan inte både äta upp kakan och ha kvar den.
Mikael
”Nej, politiker, jurister och många andra är minst lika viktiga som ingenjörer. Säkert finns t.ex. mycket duktiga och smarta ingenjörer i Nordkorea. Vad hjälper det?”
Skillnaden är att jurister, politiker och byråkrater bara kan sabba mer eller mindre….
Så en yrkesgrupp som ändrar sig och sabbar lite mindre är lika viktig som en som skapar de förutsättningar som tagit oss från grottor till Internet?
Med tillräckligt hög ingenjörskunskap kan vem som helst leva ett materiellt lyxliv var som helst, utan hjälp av de andra yrkesgrupperna.
Testa motsatsen… he he he he
Att de destruktiva yrkesgrupperna hindrade ryska och nu nordkoreanska ingenjörer att skapa ett välstånd för sina folk, är inget de ska klä skott för.
Eller hur?
tty #36
Angående tidsskalor. En massiv eruption i Yellowstone återkommer med i genomsnitt 600 000 års mellanrum. Om förvarningstid vet vi ingenting. När det gäller klimatförändringar är tidsperspektivet ett antal årtionden. Å andra sidan hade Yellowstone sitt senaste massiva utbrott för 630 000 år sedan… Inte heller när det gäller asteroider vet vi något om eventuella förvarningstider. Jag tror inte att en lösning enligt filmen Armageddon är realistisk.
Ännu en klimathotnotis i dagens NWT, ledarsidan under rubriken ” Klippt ur pressen ”.
Citat:
” Enligt professor Wisse har den årliga temperaturökningen i den del av Norra Ishavet, som gränsar till Atlanten, höjts med 2 grader under de senaste 17 åren.
Vintertid överskrider temperaturen med c:a 5 grader den temperatur som rådde för 17 år sedan.
På Frans Josefs land är den t.o.m. 7 grader högre.
Temperaturhöjningen i de arktiska områdena har följts av en minskning av ismassan i polarhaven i norr och en påtaglig minskning av de isglaciärer som täcka de arktiska öarna.
Vid Svalbard har man iakttagit glaciäravsmältning i betydande omfattning.
Den uppkomna klimatförändringen har likaså utövat ett anmärkningsvärt inflytande på djurlivet i Ishavet.
Jämtlands Tidning (7 Augusti 1937)
Sedan blev det kallare,sen varmare igen… ”
Slut citat.
Tyvärr finns notisen bara i pappers-/pdf-upplagan.
Christer B #46
Det är inte bara Yellowstone som kan ge upphov till utbrott med katastrofala klimateffekter. I princip gäller det för varje riktigt stor caldera-explosion. De senaste riktigt stora var Lake Toba för 74 000 år sedan och Lago Atitlán för 87 000 år sedan.
Vissa ”hotspots” ger upphov till upprepade jätteutbrott som t ex Yellowstone eller Long Valley Caldera, andra tycks explodera en enda gång, som (troligen) Toba och Atitlán. Hur många kandidater som finns i den senare kategorin vet nog ingen.
Ett stort sprickutbrott skulle för övrigt ha ännu värre effekter. Där är det väl i nutiden bara Island som kommer ifråga. Lyckligtvis har där bara inträffat ett enda litet sprickutbrott i historisk tid, Laki 1783.
Vad beträffar förvarningstid för asteroider, så vet vi att ingen riktigt stor asteroid (typ Chicxulub) hotar Jorden inom överskådlig framtid. När det gäller mindre nedslag som, typ bara tar kål på större delen av mänskligheten, har vi tyvärr ännu inte tillräcklig koll på de mindre asteroider som korsar jordbanan, men det skulle vara rätt enkelt att ordna.
Det skulle också, om man har några årtionden på sig, vara fullt möjligt att ändra en asteroids bana så att den missar jorden (man behöver ju max förskjuta den drygt 6 000 km). Dock inte med så Holywoodmässiga metoder som i Armageddon, det håller jag med om. Jondrivna ”Gravity tugs” är att föredra.
Gunnar Littmarck, #45:
”Skillnaden är att jurister, politiker och byråkrater bara kan sabba mer eller mindre….”
Ingenjörer kan visserligen skapa smarta lösningar, men hur de används bestämmer andra. Både atombomber och vindkraftverk är smarta lösningar, men de kan användas rätt eller fel. En politiker är en som beslutar om bomben ska fällas eller inte – ett inte alltid självklart val. En politiker beslutar om vindkraften ska ha subventioner eller om marknaden ska råda. En jurist beslutar om någon ska tvingas ha ett vindkraftverk på sin mark. Mycket viktiga frågor, enligt mig. Kan de avgöras med matematik?
”Så en yrkesgrupp som ändrar sig och sabbar lite mindre är lika viktig som en som skapar de förutsättningar som tagit oss från grottor till Internet?”
Det som tagit oss från grottor till Internet är minst lika mycket ideologi och visioner som ingenjörskonst. USA:s grundande fäder drevs av en dröm om jämlikhet, frihet och självförverkligande. I denna miljö kunde sedan ingenjörer verka.
”Med tillräckligt hög ingenjörskunskap kan vem som helst leva ett materiellt lyxliv var som helst, utan hjälp av de andra yrkesgrupperna.”
Tillåt mig betvivla detta. Jag ser framför mig den galne uppfinnaren som bor i ett torp i skogen, med eget vindkraftverk och som byggt allt själv. Hur många klarar detta? Jag är civilingenjör, men jag är usel på praktiska saker. Jag lever gott på en marknadsekonomi där jag kan köp av dem som producerar det jag inte kan göra. Detta är resultatet av ideologi och politik. Ditt exempel är orealistiskt. Hur många kan skaffa sig så hög ingenjörskunskap att de kan bygga allt själva? De flesta ingenjörer idag kan bara sin lilla del.
”Testa motsatsen… he he he he”
Går säkert hyfsat bra vid behov. En teoretiker lär sig säkert fixa livets nödtorft om han måste. Men jag tror inte att flervariabelanalys är till stor hjälp. Inte heller kunskaper om datalogi om ingen dator finns att programmera på.
”Att de destruktiva yrkesgrupperna hindrade ryska och nu nordkoreanska ingenjörer att skapa ett välstånd för sina folk, är inget de ska klä skott för.”
Jag har väl inte låtit ingenjörerna klä skott för något alls. Ingenjörer är jättebra. Vi kan inte klara oss utan ingenjörer. Men min poäng är att i ett gott samhälle samverkar ingenjörer med många andra grupper för att skapa ett gott samhälle. Är inte det självklart?
”Eller hur?”
Jag förstår inte vart du vill komma? Ska alla vara ingenjörer? Platon ville att filosoferna skulle styra samhället. Vill du att ingenjörerna ska styra? Gudbevars, måste alla gå i färgglada overaller då? Nej, det var ett skämt. Men jag förstår inte hur du seriöst kan tro att alla i världen kan bli ingenjörer? Eller varför världen skulle bli bättre då?
Demokrati skapades inte av ingenjörer. Inte heller marknadsekonomi.
Ann L-H
Flertalet av larmen du nämner utgick ju från den dåvarande kunskapen och ledde sedan fram till angtingen ny kunskap som i sin tur lett till att man omvärderat larmet eller att åtgärder satts in som hindrat eller mildrat konsekvenserna.
Jag ser faktiskt inte så många andra allternativ att komma till lösningar i en demokrati, man kan ju naturligtvis strunta i dem, fast det är ju inte mycket till lösning som jag ser på saken i alla fall.
Med undantag från möjligen rökning så är det väl inget av dem som blev genompolitiserat heller så jag ser inte riktigt analogin i alla fall.
Eller menar du seriöst att det inte ska kunna komma miljölarm med den nuvarande kunskapsläge som bas alls?
Jag inser fortfarande inte poängen i att lista ett antal tidigare miljölarm.
Mikael jag provocerade, såklart ska alla samverka.
Men jag anser att det finns en och annan som lärt sig så mycket att den kan gå ut i skogen och bygga ett eget kärnkraftverk, men ingen jurist, politiker eller ekonom.
Kan man inte plocka ner den modernaste och mest komplicerade Mercedesen och återbygga den som en bättre bil (fast dyrare om man räknar timpenning) så har man inte lärt sig alla ingenjörsfack på djupet…. 😉
Om du följt mig anser jag att i mitten av 70:talet var ingenjörskunskapen tillräcklig för ett skapande av ett paradisiskt samhälle…
Givetvis är det därefer killar som Nelson Mandela som bidrar, men det finns tyvärr fler som Rovert Mogabe…
Om ett dödligt virus infekterade alla jurister, politiker, byråkrater, diplomater, militärer, knark (smugglare, försäljare och producenter), djupt religiösa, NGO-anställda och merparten av dagens journalistkår (då den liknar den svenska) skulle.
Livet på jorden för människor, djur och natur, bli avsevärt bättre…
Jag finner inga ingenjörer i grupperna ovan?
O.K. vetenskräpsradion har en… Anne-Louise Martin, men hon har bara klarat examen,,, inte lärt sig att tänka själv..
Häpp!
Should This Be the Last Generation? Filosofen, professor Peter Singer (”Animal Liberation”), Princeton, talar ut i New York Times Opinionator den 6 juni. Tankar: ”Om vi kunde se våra liv objektivt, skulle vi se att det inte är något vi bör utsätta andra för …
– ”De flesta tänkande människor är djupt oroliga för klimatförändringen. Somliga slutar äta kött, eller flyga utomlands på semestern, för att reducera sitt karbonavtryck.
– ”Men de som kommer att skadas mest av klimatförändringen är ännu inte koncipierade. Om det inte blev några framtida generationer skulle vi ha mycket mindre att känna oss skydliga för.”
– ”Så varför inte låta oss bli den sista generationen på jorden? Om vi alla kom överens om att sterilisera oss skulle inga uppoffringar behövas — vi kunde festa hela vägen till förintelsen !
”Fast jag är optimist nog att tro att om mänskligheten skulle överleva ett eller annat sekel till, kommer vi lära oss av våra misstag och få tillstånd en värld med mycket mindre lidande än nu.
– Men ändå: ”Är livet värt att leva? Är det försvarbart att föra människosläktet vidare trots att vi vet att det innebär lidande för kommande oskyldiga människor?”
Det är inte så lätt att vara gudlös, minsann! ”Är livet verkligen värt att leva?” ”Njaaää… Det är det ju inte, om man tänker efter.”
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/06/06/should-this-be-the-last-generation/
Jag min mes håller med både MånsB och Ann L-H..
Faktiskt mest MånsB, ty ett miljölarm för mycket är avsevärt mindre skadligt än ett för lite.
Dessutom ser jag stora miljöhot som hamnar i skuggan av CO2-hotet…. tyvärr.. det borde killar som Måns B ta tag i, ty ni har en lyssnarskara sådana gubbar som jag aldrig kan nå…
Pehr #43
Det sjuka var att det utdelades ett bistånd (vad jag läst ) för att kunna begrava de miljontals nöt som frös ihjäl, men inget energibistånd.
Vi kunde låtit bygga många kärnkraftverk och enorma uppvärmda betongbyggnader för boskap och människor, om våra beslutsfattare ville.
Nej gräsmaskinsentreprenörer som gräver ner tjälfrusna kadaver, blir bättre…
Bättre lycka nästa gång för de som lever i Mongoliet…
(ser du Mikael skillnaden på ingenjörsmässigt bistånd och politiskt?)
Nu ger jag mig…
Gräsmaskinsentreprenör??? de jobbar på Veibulls med tillverkning av ”färdiga” gräsmattor???
Jag kommer till insikt att min gubbskalle inte fixar allt den vill, i samtid… he he
Ha de bra.
Måns – Nu var det inte jag som satte ihop den här listan utan, vilket jag hänvisade till i # 23, ”Principles of Forecasting – Public Policy”.
Poängen med listan? Om den varit helt poänglös för dig hade du väl gjort som Martin Luther lyft på hatten och lämnat den ifred!
Visst är det väl tankeväckande att miljörörelsen utgående från dåvarande – ofullständig – kunskap lyckats få genomslag för den ena hotbilden efter den andra. Med tanke på att vi nu vet att felaktiga beslut har fattats på grund av att allmänhet och politiker inte fått allsidig information i väsentliga frågor så kunde man hoppas att historien kunde lära oss något: dvs att de journalister vars uppgift är att förmedla aktuell vetenskaplig informationen till allmänheten tar sitt ansvar och ger en allsidig, objektiv information och släpper fram en ärlig debatt så som Maggie gör.
Men, kolla Klotet och lyssna uppmärksamt på vad de olika vetenskapsredaktionerns förmedlar i klimatfrågan.
Aktuell kunskap?
Allsidighet?
Öppen debatt?
Sannolikt kommer historien att upprepa sig, felaktiga politiska beslut fattas på grund av missledd allmänhet.
Lästips: Booker&North Scared to death From BSE to Global Warming: Why Scares Are Costing Us the Earth.
SR/SVT/BBC är inte de enda ’public service’ företag som håller sig till ensidig AGW-agenda. F.d. ärovördiga ’Deutsche Welle’ kan oxo räknas dit, dock med den skillnaden att man i Tyskland har rätt skarp lagstiftning, vilken redan tagits i bruk. Länk:
http://pgosselin.wordpress.com/2010/06/11/eike-sends-letter-of-protest-to-german-public-broadcaster-deutsche-welle/
Mvh/TJ
Gunnar #54
Här är en länk som beskriver vinterns klimatkatastrof i Mongoliet:
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/fao/pressrelease/view/extrem-vinter-katastrofala-foeljder-foer-boskapssektorn-i-mongoliet-368473
Vad händer för dessa mongoler om det skulle vara så att den globala temperaturen skulle sjunka som följd av att vi är på väg mot en ny liten istid?
Ann L-H
Jag kände redan till ursprunget till listan, vad jag undrar är vad det finns för poäng i att klistra in den här och sedan okritiskt påstå att det är en analogi med AGW-hotet.
Att det fattas fel beslut sker hela tiden i samhället, faktum är att det görs på basis av okunskap är väl nästan ett av de mer förlåtande. Till skillnad från att nu har vi inte ändrat på något de senaste fem åren så nu är det minsan dags, eller av rent ideologiska skäl.
Samtliga dessa larm kommer av att forskare kommit fram till att något är ordentligt fel. Sedan har man fattat beslut om åtgärder och gett medel till ytterligare forskning.
Jag undrar fortfarande vad som är ditt allternativ till hur man ska behandla miljöproblem?
Jag ser inget allternativ som är bättre annat än att man kontinuerligt förebygger alla potentiella miljöproblem, men den situationen är vi så otroligt långt i från att den knappt ens går att drömma om.
Så tycker du alltså att vi inte ska ha några larm, eller tycker du att vi inte ska göra något åt dem när de kommer, eftersom vi inte ska lägga pengar på något som kanske visar sig vara i onödan när vi får mer kunskap?
Följer man länkarna i Principles of Forecasting – Public Policy så ser man bara hur mycket det kostat samhället men inte de positiva effekterna, ska åtgärdande av mänskligt orsakade miljöproblem kanske vara gratis i din värld?
Som jag sa innan så ser jag endast rökningsdebatten som kommer i närheten av klimatdebatten, ingen av de andra processerna är analoga med den vi har i dag, alltså ser jag inte poängen med den.
fortsättning från ovan
…. alltså ser jag inte poängen med den, listan alltså.
Måns – självklart ska reella miljöproblem åtgärdas, jag har aldrig sagt något annat!
Det jag har sökt är en kunnig journalistkår som allsidigt och grundligt granskar miljölarm och inte fungerar som megafon åt miljörörelsen. En allsidigt upplyst allmänhet kan leda politikerna att ta tag i reella miljöproblem istället för att ödsla tid och resurser på ickeproblem.
Tänk den idag nästan otänkbara tanken om vi hade haft kunniga, grävande, objektiva, miljöjournalister och som lyft fram och allsidigt diskuterat felen och bristerna i Al Gores film då den lanserades, ja hur skulle då klimathotsfrågan utvecklats här i landet.
Rubriken på den lista du inte kan släppa är tagen från samma källa som listan, jag har inte skrivit den.
Din uppfattning omhur miljölarm skapas är ju snäll och rar. Verkligheten är inte alltid så enkel och gullig. Om du skulle försöka ta till dig vad Booker och North har att säga i boken jag tipsade om skulle din världsbild sannolikt förädras radikalt.
Ann L-H
Du efterlyser grävande journalister. Här the Observer grävt i bakgrunden till den boken du tyckte var så bra.
http://www.guardian.co.uk/books/2007/dec/09/scienceandnature.features
De är inte imponerade.
Gunnar Littmark,
Fasligt tjat om ingenjören. Filosofen då? Platon trodde på ungefär samma som du, att bara de visaste skulle styra. Den filosofiska tanken har blivit sönderkritiserad sedan dess – av andra filosofer. Du må ha många goda idéer Gunnar, men jag vill inte ha dig (eller någon annan vis person) som envåldshärskare för planeten. Och det där med vem som är bäst på att klara sig på egen hand; mitt tips är att det är bonden. 🙂
Magnus – Naturligtvis applåderar inte alla en avslöjande bok som den. Att The Guardian, The Old Red Herself tar upp invändningar mot den är självklart.
Ann L-H #56
Du blandar förnuftiga personliga resonemang med referenser till allt möjligt propagandaskräp.
Jag fattar inte varför? Är du rädd för något?
Ann L-H
Visst kanske Observer/guardian har en agenda.
Fast om det stämmer med hur bokens författare skaffat referenser till kapitlet om planeterna, så kan man nog utgå från att resten också är strunt.
Kolla i sista sidorna om det finns någon referenslista, du som har boken
Källkritik?
Uffeb – det vore intressant om du kunde motivera varför du kallar Scared to Death för propagandaskräp.
Magnus – den recensionen var verkligen intressant. Från min upplaga från 2007 (490s.) kan jag inte minnas några resonemang om Pluto och Mars, dvs det som togs upp i den länk du skickade. Inget kapitel verkar handla om det och de nämns inte heller i index. Däremot behandlas ca femton olika hot och till varje kapitel finns det gott om referenser.
Har du själv läst boken som du ratar eller är det endast den här märkliga recensionen och allmän irritation från de som blir trampade på tårna av olika avslöjanden i boken som du stöder dig på?
Joanne Nova har, som brukligt är, intressant att läsa/lära:
http://joannenova.com.au/2010/06/the-deep-oceans-drive-the-atmosphere/
Mvh/TJ
Ann L-H #67
Jag har inte läst boken och kan inte kalla just den för skräp.
Men du refererar alltid bara till det som stärker din egen övertygelse för att du vill övertyga fler.
De gånger du refererat till sånt som inte överensstämmer med din uppfattning så har du gjort det för att visa hur dåliga argument det finns mot din egen uppfattning.
Vad är du rädd för?
Du tycks ju vara tryggt förvissad om det inte finns några mänskliga möjligheter att påverka vad som på sikt händer med klimat, miljö och i slutändan levnadsvillkoren för människor på Jorden.
Så vad är du rädd för?
Uffe och Magnus
När Johnny Casch insåg att cancern skulle besegra honom skrev han sin sista och mycket suggestiva låt.
Den känns lite relevant för att beskriva känslorna dels hos avhoppade klimatfanatiker som är så kloka att dom inser att loppet är kört och å den andra sidan dom som fortfarande sitter fast i sin fanatism.
Religion,religion, religion och destruktivt domedagstänkande:
YouTube – Johnny Cash – The Man Comes Around
#63
Självklart bör de vars kunskap räknas även vara mycket duktiga agronomer, men betänk att den kunskap och förmåga som betecknade en duktig ”bonde” för tio år sedan inte duger till någonting om bara 25 år. (redan är dataingenjör mycket viktigt för alla bönder och såklart alla hantverk, maskiningenjör tillsammans med det självklara, agronom)
Antag att jag var trädgårdsmästaren på Tellus.
Jag väljer ut de 100.000.000 mest lämpade och mest motiverade.
Så tränas de i allt som behövs för att skapa mervärden, noll och nix i poesi, musik, politiskt kohandlade, trupptaktik eller utnyttjandet av transaktioner och effekter av andras beslut för att skapa personliga rikedomar.
De tiomiljoner bäst lämpade av den gruppen, som dessutom visade sig ha hög moral och drivas av en altruistisk önskan att gruppen och de ekosystem som ingick i deras regioner skulle fortleva i maximal harmoni, väljs ut.
Nu anskaffas ett land, Gottland??? Jag är Tellus trädgårdsmästare…
Tror du att detta samhälle skulle utvecklas sämre än de nuvarande?
Såklart skulle politiker, jurister, diplomater, filosofer, konstnärer och kulturarbetare finnas spontant i det folket, men.
De skulle alla kunna alla ingenjörsfack (inkl agronom och alla hantverk).
Kontentan är att, visst alla behövs, men 99% saknar kunskap och egenskaper för att få fatta beslut över andras resurser och det kommer kräva allt större kunskap i takt med teknikutvecklingen.
Se de fåfänga lagarna mot olaglig fildelning,,,, de fattar inte teknikens potential…. som att förbjuda någon att vissla Olrog på 50:talet….
Därför ska dagens politiker m.fl. få en kraftig indragning av sina beslutsområden.
Lösningen med någon form av folkstyre är att tvingas tenta av vart område väljaren ska få delta i…
Nu skiljer valutgången om väljarna får rösta efter att läsa alla partiprogram, men avidentifierade…
(hoppas jag lyckas provocera fram ett genomtänkt underkännande av argumenten ovan)
Ut i sommar natten…
Uffeb – varför skulle jag inte referera till det som jag själv tror på och står för?
På grundval av den information jag kommit i kontakt med så anser jag att klimathotet är nonsens men att människan visst kan påverka både lokalklimat och levnadsvillkor.
Rädd? Ja, kanske det. Med tanke på hur NGO/NWO-rörelsen blivit allt mer påtaglig så visst finns det anledning att fundera över sådant som framtida demokrati och frihet …
Och om du nu inte står för att Scared to Death var propagandaskräp, så kom med andra exempel på sådant som jag tipsat om och som du klassar som just propagandaskräp.
Ann L-H
om du läste boken för tre år sen, så kanske du faktiskt inte minns detaljerna. Du har boken inte jag. Kolla upp det, så får du veta.
Jag tänker inte köpa boken. Jag har hoppat över mycket i mina dar på betydligt lösare grunder än en så dålig recension 🙂
p.s.
Kolla google boksök så hittar du referenser till Pluto och Mars på sidorna 398 och 409
Bland mycket annat ska sägas. Man får inte se hela texten, så jag kan inte avgöra vad där står. Det verkar inte stå speciellt mycket, men ungefär precis det som hävdas i the observers recension
d.s.
Jag har sett scenariobeskrivningen med två axlar och fyra kvadranter med olika ”världar” förut.
Beskrivningen är bra för den avleder debatt och riktas mot analys av en kvadrant i taget för att hitta handlingsalternativ.
Till sist måste vi som individer , familj, grannskap, kommun, län och stat ha handlingsberedskap för alla fyra kvadranterna.
Tillsammans kan vi nu bygga upp en robust strategi!
Om SEI och Aleklett kan bearbeta något av scenarierna och ge handfasta rekommenadtioner ser jag ingen anledning att klaga.
Listor med hot ska också vara upphov till diskussion och utveckling av handlingsalternativ.
Men varken scenarier eller hotlistor kan användas för att driva vår beredskap eller politik i en riktning, för då ökar sårbarheten.
Ann L-H 72
Jag kan inte ge dig exempel på propagandaskräp som du refererat till.
Men du får finna dig i att du tillhör en grupp envetet skeptiska ”klimatförnekare” (som är en dålig beteckning) som ofta bara bedriver en partipolitisk propaganda i en förlegad och enfaldig ”vänster-höger”-dimension.
I alla fall på den här bloggen.
Inte alla men många.
Jag tror mer på att man bör se omgivningen i ett minst tvådimensionellt perspektiv… 😉
Nedranns intressant koppling i följande:
This is the most complete and far-reaching and even profound critique of environmentalism and socialism that has come from Britain since Hayek’s Road to Serfdom
http://www.discoverynews.org/2010/06/brit_science_writer_loses_stat035591.php
Mvh/TJ
ThomasJ #76
Du som läst kanske kan göra en kort och intressant sammanfattning.
Det är ju för sjutton både fredgskväll och VM i fotboll…
Jonas N: Vid läsandet av #75 [mfl…] är förståelsen för Din otroliga tålamodiskt tänjda gräns mer än 100… Arma stackare med akuta kjoldioxidproblem…
Men… måhända finns där en/annan som tycker flum/flummerier är väsentligt – then, so let it be!
Mvh7TJ
Uffeb – du har nog ”läst mig” som en annan potentat läser bibeln.
Magnus – jag håller verkligen med om att recensionen är dålig, urdålig. Snacka om körsbärsplockning!
Men boken är en verklig synvända som alla miljöintresserade med öppet sinne borde ta sig en funderare över.
Nollan [#77]: Känner du till Hayek’s Road to Serfdom?
Om inte, vilket är rätt säkert, vore det dig [primärt] och omgivningen [bloggen här] utmärkt bra att du läser boken – OCH! begriper vad däri står.
//TJ
Tack Thomas för tipset #76 – ännu en som genomskådat flummeriet och skrivet en intressant bok att sätta klorna i förstår jag.
ThomasJ
Jag är inte riktigt med på vad du vill ha sagt. Uffe B har jag varken förhoppingar om eller förväntningar på. Han är här för att fylla ngt slags socialt behov … han är eg inte intresserad av att flytta sig från den positionen han vårdar idag: Att kalla sig nyfiket intresserad och komma med lite förnumstiga inlägg och ibland frågor, men utan att bry sig om ifall han får svar. Han vill gärna se sig som ’coach’ i kraft att han inte orkar själv längre …
Ann L-H #79
Jag har inte ”läst dig” så mycket. Måste jag erkänna.
Kan inte sätta fingret på varför jag tycker att du bedriver en partipolitisk och omotiverad propaganda mot alla skeptiskt nyfikna skeptiker när det gäller klimatfrågor.
Gunnar Strandell { 06.11.10 at 21:24 }
Helt rätt… förutom: ”Om SEI och Aleklett kan bearbeta något av scenarierna och ge handfasta rekommenadtioner ser jag ingen anledning att klaga.”
SEI ÄR en bluff-förening med ohemula stöd [=bidrag] från skattekollektivet om ca. 170 mio/år. Självklart är att ’man’ med slika resurser kan bearbeta både det och det andra, vad vilket emellertid är, är fortsatt fördolt… Éru mé … eller?
Mvh/TJ
Jonas N#82: Självklart, sorry för ’påhoppet’. Jag vet ej heller vad personen öht. vill/ej/kanske/måhända/eventuellt/jaså?/hur?/var?/när?/varför?/’trodde’/
’oj’/’vem? jag, moi?… and so on…
Keep the good work up! 😛
Mvh/tj
Jonas N#82
”Han vill gärna se sig som ’coach’ i kraft att han inte orkar själv längre …”
Det där var ingen Halmgubbe. Det vara bara ett uttalande från dig om hur du ser på mig.
Och en del kanske tror dig och håller med. Men det är inga som jag känner eller har träffat.
Så det är ointressant för mig.
Varför håller du på?
Du till och med hackar på personer som struntar i att svara på ditt hackande.
Uffe B
Jag vet faktiskt inte säkert varför du håller på som du gör …
Och iom att väldigt mycket av ditt kackande här handlar om att kritisera andra, men aldrig riktigt våga stå för vad du faktiskt vill säga, ser jag inga större problem med att säga just vad jag tycker.
För jag menar vad jag säger, ärligt! Ngt som du emellanåt lyfter fram ngt ädelt i ditt eget hackande! Fast du kanske har ett bekymmer med andras ärlighet … vad vet jag!
ThomasJ #85
Är du, eller vill du bli, politiker sa du?
”vill/ej/kanske/måhända/eventuellt/jaså?/hur?/var?/när?/varför?/’trodde’/
‘oj’/’vem? jag, moi?… and so on…”
Du kan nog få framgång om du fortsätter att tänka som du gör, men skriver lite begripligare. Ibland kan det vara lämpligt att översätta upprörda och förvirrade tankar till ord och meningar… men inte om man är lyckligt berusad och distraherad av ”kjoltyg”, som någon annan gubbe brukar sakna 😉
Uffe B, du skriver:
”Du kan nog få framgång om du fortsätter att tänka som du gör, men skriver lite begripligare. Ibland kan det vara lämpligt att översätta upprörda och förvirrade tankar till ord och meningar… men inte om man är lyckligt berusad och distraherad av ”kjoltyg”, som någon annan gubbe brukar sakna”
.. men gillar inte att andra påpekar att du vill se dig lite som en ’coach’ som själv inte riktigt har förmågan.
Jag tycker inte är finns så mycket mer att tillägga!
Jonas N #87
Jag är en väldigt tydlig person för alla som vill veta.
Jag bor i Idre.
Jag är pensionär.
Jag spelar golf och åker skidor (helst utför).
Jag har jobbat på IBM i fjorton år och bott tre år i Paris.
Jag har två barn som nu är vuxna, och jag har två barnbarn.
Det mesta som händer i mitt liv finns att läsa på min egen blogg.
Där finns också länkar till Annas och Pers bloggar (mina vuxna barn). Nästan inget är hemligt.
När det gäller mit deltagande med läsande och kommenterande på den här bloggen så handlar det bara om ett nyfiket intresse för den infekterade klimatdebatten.
Och ett gammalt intresse för kommunikation och retorik.
Och ett intresse för väder och klimat.
Jag har full förståelse för att du och många andra som uppträder här vill vara anonyma utanför den innersta kretsen.
Ibland får jag för mig att ni diskuterar i en liten klick som inte ens känner varandra mer än via en signatur i en kommentar.
En ny och spännande men lite annorlunda värld, en värld som kan leda till stora missförstånd om vem som är vem om man inte ärligt presenterar sig.
Thomas J #84
Jag är med !
Vi ska naturligtvis vara försiktiga med skattepengar och använda dem klokt.
Men min idé om vad som är klokt stämmer nog inte med andras eller din..?
Fri forskning innebär att man låter forskare forska och välja vad de ska forska om.
Jag är positiv om skattemedel används så att forskare kartlägger hypotetiska hotfulla scenarios och föreslår motaktioner.
Även om SEI och dess VD jobbat hårt på att sänka sin egen och institutets trovärdighet är jag övertygad om att det i deras kontaktnät finns duktiga och entusiastiska forskare som vill presentera och diskutera sina resultat.
Jag önskar att TCS kan var ett ställe där det kan ske.
Uffe B, nej du är inte en tydlig person här när du vill kritisera andra personers personligheter och brister som tycks vara en stor del av motiviationen för dig att häcka här och kommentera ..
Det är få verkligt vuxna personer jag råkat som är så ’slemmigt falska’ när dom vill kritisera andra som du, men det finns väl sådana också … så ser det ut där ute!
Jonas N #89
Om du tyckt att det jag skrev som tips till ThomasJ var obefogat efter det att han beskrev mig som en som han över huvud taget int fattar vad han
”vill/ej/kanske/måhända/eventuellt/jaså?/hur?/var?/när?/varför?/’trodde’/
‘oj’/’vem? jag, moi?… and so on…”
Jag föredrar att ge vänliga förslag, snarare än att komma med elaka och okunniga och svårtydda personliga påhopp.
Om du vill kalla det ”Coach” så är det OK för mig. Men det är ingen roll jag eftersträvar längre eftersom jag har gått över till at bli pensionär.
Nej Uffe, det var inte vad du skrev till Thomas J som jag kommenterade … snarare bulken av dina inlägg
JonasN #92
Oj det var värst.
Du skriver:
”Det är få verkligt vuxna personer jag råkat som är så ’slemmigt falska’ när dom vill kritisera andra som du.”
Det var ord och inga visor det. Du är en härligt rak typ.
Vem du nu är…
… tillägg #95
Du är en härligt rak typ som jag alldrig råkat – menade jag.
OBS. Det var ironi.
Men det är märkligt att du råkat mig när jag aldrig råkat dig…
Sov gott.
Gunnar Strandell { 06.11.10 at 23:08 } :
Egentligen ingen åsiktsskillnad, Gunnar! Men, och det är deFacto ETT JÄVLIGT STORT ’MEN’.
Oavsett vilka personliga känslor/uppfattningar man kan uppleva, återstår i allra slutets bevekelser/bevisning VERKLIGHETEN. Punctum finitum. Period! Schluss! Ende! Slut! Fini!…
MVH/TJ
Jonas N: Är rätt/relativt väl/ övertygad om/över att såväl yttre som inre dimma har signum(s), oavsett… 😉
Mvh/TJ
Uffeb #83
Kan inte sätta fingret på varför jag tycker att du bedriver en partipolitisk och omotiverad propaganda
Kanske för att mycket av det Ann L-H refererar till faktiskt är mycket vinklat och ofta direkt miljöfientligt och medvetet så av författarna.
Att rakt ut kalla det skräp är kanske att ta i eftersom det finns en del av sanningen i grunden, men det är så pass vinklat att det inte går att läsa med meningsfullhet om man inte är hyffsat insatt och då kan man i huvudsak skratta åt det, om man nu mot förmodan skulle orka ta sig genom skriften.
Det var väl Slabadang som någonstans tidigare i dag var inne på att när något politiseras så är sanningen det första som förloras.
Ann L-H #61
Tro mig, jag har ganska god insyn i hur miljölarm skapas, både när det är forskare som slår larm och när det kommer från NGO, allmänheten.
En av de få saker som jag faktiskt håller med dig om är kunskapsläget hos journalistkåren, eller åtminstone behovet av en ökad sådan hos några på varje redaktion.
Dock tror jag inte att det skulle minskat mängden miljölarm i media, snarare tvärt om, nu begriper de ofta inte vilka guldklimpar de missar just för att de inte begriper särskilt mycket om vare sig natur eller miljö.
Sedan hade det ju varit fantastiskt att någon gång få läsa lite vettiga analyser inom miljöområdet i någon svensk tidning, men nä…. dock har man ju flera år sedan vaknat i såväl Storbrittanien som Tyskland på den sidan… så det finns kanske lite hopp, även om det inte låter så just nu när jag talar med journalister.
magnus #62
Tack du besparade mig en tur till biblioteket, jag håller med dig det finns ingen anledning att lägga ned någon tid på den boken efter en sådan rescension.
UffeB #90: Din vetenskapliga profil kan jämställas med en uteliggares. Kan du vara snäll söka sällskap i Året Runts diskussionsforum (eller motsv.) så man slipper ödsla tid på vad du försöker förmedla (vilket ändå enbart korrelerar till din person).
Måns B – även en recension måste läsas med skeptikerögon. Skippa boken, låt recensionen styra dig, valet är ditt, men som jag tidigare skrev, boken är en verklig synvända som alla miljöintresserade med öppet sinne borde ta sig en funderare över.
Sedan vore jag tacksam om du kunde ge exempel på vad du kallar miljöfientliga referenser, som jag hänvisat till. Uffeb kunde vid närmare eftertanke inte ge några exempel på vad han kallade propagandaskräp som jag tipsat om eller hänvisat till.
Dessutom kunde det vara intresant om du kunde ge exempel på klimatrelaterad information som du anser vara ickevinklad.