Ännu en meningslös beteckning?

öresundskraft

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter Stilbs

    CDON skickar numera sina CD & DVD på detta sätt = några dagars längre leveranstid.  Ungefär som för 15 år sedan när posten införde Ekonomipaket av något slag – men de gick samma väg som de vanliga – de lät dem därför ligga någon extra dag på mellanlagret för att motivera skillnaden. Men sen insåg man att det blev dyrare att lagerhålla dem … 

  2. Mats Jangdal

    Vem har satt dit frågetecknet i rött? Är det du Maggie ller finns det på kuvertet?
     
    Vi fick meddelande från Posten förra veckan att de i sin ambition att förbättra servicen kommer att dela ut posten till oss senare på dagen.
    Redan innan denna “förbättring” får vi posten ca 13.30 och med en dags fördröjning jämfört med mottagare i tätorten. Vilken bra service och den ska tydligen bli ännu bättre. Snart får vi väl posten endast en gång i veckan här ute på landet och då dumpad i en hög vid korsvägen så att var och en får leta rätt på sin blöta post själv.
    Om de hade vänligheten att i klimatvårdande syfte toppa posthögen med snabbkomPOSTmedel så kanske man slipper betala räkningarna som man aldrig fått? 😉

  3. Mats J: Det är jag som ansvarar för frågetecknet. 🙂

  4. Håkan S

    Fick samma kuvert och reagerade på samma sätt. Är det inte läge för en minikampanj: alla vi – hittills Peter S och jag – som reagerat skriver till Öresundskraft och ber om en förklaring. Eller är det Posten som är mottagaren? Bäst att skicka till båda.
    (Kan också vara läge att skicka tackkort för att uppmuntra de verksamheter som skickar snabbt = bra kundservice.)

  5. Labbibia

    Mats Jangdal #2
    Inte mer än rätt tycker jag. Dessutom borde alla som bor utanför tätort betala dubbelt porto med tanke på att ni alla är “klimatbovar” 😉
    (Obs, ironi för tusan)

    Men jag skulle inte bli det minsta förvånad om Posten motiverade sin “allt bättre” service med att det är för att “rädda klimatet”.

  6. Olle H

    Har de anställt speciella klimatekonomer? Var kan man utbilda sig till det?

  7. Mats Jangdal

    Maggie
    OK, så då är det inte något frågetecken som betyder att man kan välja.
    Ska man tolka märkningen på kuvertet som att det är Öresundskraft som avtalat med Posten att de får ännu billigare B-porto om Posten får hålla på brevet och vänta tills de kan samtransportera det med annan post i samma riktning? Betyder det i så fall att avsändaren accepterar försent utdelad post? Betyder det i så fall även att de accepterar för sent betalda räkningar?
     
    Labbibia
    Självklart är jag en klimatbov i AGW:ares ögon, and I’m damn proud of it!

  8. AOH

    Något annat som är än mera meningslös:
     
    http://unfccc.int/files/press/statements/application/pdf/100609_yvo_speech_farewell.pdf

    Yvo de Boers  avskedstal:

    ……The national slogan of my country is: “unity in diversity”. I am confident that you can find that unity in diversity. You did it in Rio. You did it in Kyoto. You did it Bali. You will do it again in Cancun……….

    Och hade kunnat fortsätta …and do it again in XXXX and do it again in YYYY…..

    Påminner om :“The same procedure as every year,”

  9. Är det inte slående hur den senaste opinionsundresökningen från SCB används av Svt och Tv4 på samma oseriösa sätt och i manipulativt syfte som AGWfantasternas dubiösa hantering av påstådda  “fakta” från IPCC och andra skojarorganisationer.
    80% av SCB:s intervjuer gjordes under första halvan av maj av 6000  slumpvis utvalda personer.
    Hur tillförlitligt kan det bli?
    Opinionsundesökningar(sossebeställda), blahablaha!

  10. Rosenhane

    Detta SCB undersökningen lär vara mer intressant än som framgått av medierapporteringen. Följande hittade jag hos norah4you som (dels är klimatrealist, och dessutom) har traglat sig igenom statistiken:

    “Dock är det så att SCB denna gången både har skevt urval, för lång undersökningsperiod samt 30% bortfall. Då den sista uppgiften kom till min kännedom 09.32 började jag titta på rådata.
    Verkligheten om bortfallet hade undersökts, vilket det tyvärr inte låter sig göra, men anta att detta skett på vetenskapligt vis, är utifrån de rådata som SCB har fått fram att skillnaden mellan blocken är 0,8% +/- 0,5 % (om inte bortfallet varit så stort, så hade den senare siffran varit 0,1-0,2% men med presenterade rådata, så finns ingen som helst möjlighet att få det till den stora övervikten till de Rödgröna som SCB räknat fram. De har vid kontroll som det ser ut konsekvent räknat uppåt för de Rödgröna och nedåt för Alliansen på alla utom 1 uppgift. De har skevt urval, telefonkriteriet och svarandekriteriet som i första fallet blivit svårare idag än för bara ett halvår sedan. Dvs det är långtifrån alla röstberättigade som ens teoretiskt sett skulle kunna utfrågas.”

    Och Henrik Brors på DN tar faktiskt upp en liten del av detta:

    Enligt Statistiska Centralbyråns ojusterade siffror är Moderaterna nu större än Socialdemokraterna.
    – Så därför bör den som tänkt sig spela på vem som ska vinna valet vänta ett tag till med att bestämma sig vem man ska satsa pengarna på

    Detta är andrahandsuppgifter, jag vet inte ens var jag kan kolla SCBs rådata, men visst låter det som lite likheter med klimattalibanism …

    😉

  11. Adolf Goreing

    #10 hur som haver. De rödgrönas skatteökningspolitik var inte känd när enkäten gjordes. Den främsta anledningen till att strunta i siffrorna. Sen kanske det är lite som med Spencers moln. Vad driver klimatet/opnionen? Molnen/enkätresultaten?