Den här våren är en verklig brytningstid
Gröna bubblor faller som dominobrickor. Många av vännerna här på bloggen gladdes åt President Donald Trumps valseger för att han åtminstone har lyssnat på rätt rådgivare i klimat- och energipolitiken. Bland annat W Happer.
Glädjen över Trumps agerande i klimat- och energifrågorna grumlas av hans självdestruktiva hantering av handelspolitiken. USA behöver i maktkampen med Kina alla sina vänner. Att då inte skilja sina närmaste allierade från fienden är walk over. Kastar världen i Kinas öppna famn och det kommer att stå oss alla dyrt.
Mario Draghi’s rapport ”The future competiveness of Europe” uppmanar åtminstone till rätt sak att tänka på. Sedan återstår för folket i Bryssel att komma bort från, att den gröna omställningen är lösningen. Svårt att hitta någon klimatåtgärd som höjer produktiviteten och därmed konkurrenskraften. Ursula von der Leyen signalerar ingen kursändring än.
Gröna bubblor brister. Nu två nya i den långa raden. Fordon drivna av bränsleceller. (FCEV)
och Direct Air Carbon Capture. (DACC). En avart av CCS.
Fordon drivna av bränsleceller. (FCEV)
Ända sedan 1990-talet har bränslecellsdrivna fordon setts som ett alternativ för att frälsa världen från utsläppen av koldioxid från bränslebilar (ICE)
https://www.energigas.se/publikationer/tidningen-energigas/ljus-framtid-for-vatgasbilarna/
Grön vätgas producerad via elektrolys av vatten är även här en avgörande och bärande faktor i narrativet. Och då vet vi med nästan 100% säkerhet att det enbart handlar om våta, gröna drömmar. Bränslecellen som drivkraft i ett fordon föds med vätgas under tryck in i bränslecellen, som i sin tur driver elmotorer för fordonets framdrivning. (FCEV) Ingenstans globalt finns någon fungerande infrastruktur för FCEV. Nu havererar den redan tidigare låga försäljningen kapitalt. 2024 såldes i Europa 39 FCEV och i USA 31 FCEV. Summa 70 FCEV globalt jämfört med global försäljning av nya bilar med ca 75 miljoner. 70 FCEV globalt är ”nästan noll”.
En barmhärtighetens slöja kan nog därmed dras över denna gröna dröm som en typisk del av det gröna narrativet.
Siffror ger perspektiv
Den globala parken av ”light vehicles” var i början på 2025 1,64 miljarder, varav cirka 25 miljoner var batteribilar (BEV) . Det motsvarar 1,5 %. Inkluderas laddhybrider (PHEV)
är siffran drygt cirka 40 miljoner eller 2,4 %. Det innebär att den globala fordonsflottan till cirka 97% fortfarande är bränslebilar (ICE). Kina är den största marknaden (31%) följd av USA (17%) och EU (14,3%). Även om försäljningen ökar av BEV kan man därmed helt bortse från att det har eller kommer att ha någon mätbar klimateffekt.
Däremot skärps kraven kraftigt inom EU genom regelverket EU7 på utsläpp av partiklar från väg, bromsar och däck från juli 2025. Genom tyngden från batteriet är BEV generellt avsevärt tyngre (ca 18 – 24 %) än en motsvarande ICE. Det blir mycket intressant att följa den debatt
som därmed kommer att väckas vad gäller nackdelarna för BEV i dessa avseenden. Vi återkommer kring det temat.
Carbon Capture Scam Does Not Even Offset Its Own Emissions – Watts Up With That?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_air_capture
Direct Air Capture (DACC)
Vi har i en rad inlägg här på KU sågat CCS som en av de värsta avarterna vad gäller meningslös klimatomställning, där ändamålet att jaga CO2 helgar alla medel. Utan minsta försök till ekonomisk kalkyl eller konsekvenstänkande. I Sverige anslår regeringen, välsignade av EU, 36 miljarder kronor för att fånga in de märkliga ”goda” koldioxidmolekyler från eldning av biobränslen, som uppenbarligen är försedda med gröna svansar till skillnad från de svanslösa ”fulmolekylerna” från fossila bränslen. Med stöd av IPCC samt professorerna Lindzen / Happer / van Wijngaarden visar vi att ett projekt som Stockholm Exergi är meningslöst. Bolaget uppger en potential på 0,8 Mt infångad koldioxid. Teoretiskt kan det få en klimateffekt på någon miljondels grad C. Inte mätbart. Räknar man på Stockholm Exergis utsläpp baserat på deras egna data så släpper de genom egen förbränning ut 0,4 Mt koldioxid men de uppger att målet är att fånga in 0,8 Mt. Då måste alltså hälften, 0,4 Mt komma från infångning ur luften. CCS ur avgaser är svårt nog men ändå rent tekniskt genomförbart, då halterna av koldioxid i rökgaserna sannolikt är ca 15%. Energiförlusterna är dock i storleksordningen 25 – 40% av den genererade energin i respektive värmeverk.
Energimyndigheten, som beviljar anslag ur Klimatklivet, är inte intresserade av det uppenbara bedrägeriet. De ser bara som sin uppgift att betala ut pengarna.
När det gäller att fånga koldioxid direkt ur luft, alltså DAAC, är den tekniska möjligheten dramatisk mycket svårare. Luft innehåller som bekant 0,04% koldioxid, dvs en faktor 400 gånger lägre än i avgaser från ett kraftverk. Grundskolekompetens räcker för att inse det omöjliga. Nu bekräftas det från ett av de globalt största DAAC-projekten, CLIMEWORKS på Island. Sedan start 2021 har man under tre år bara lyckats fånga 1000 ton koldioxid per år medan driften av anläggningen ger upphov till utsläpp på 1700 ton/år.
Ridå! Ytterligare en imploderad grön bubbla.
Detaljer framgår av länken. Imponerande bilder från anläggningen nedan. Så kan pengar kastade ner i ett svart hål med gröna kanter också se ut.
Carbon Capture Scam Does Not Even Offset Its Own Emissions – Watts Up With That?
Sammanfattat
Svensk svansföring har varit hög. FN:s generalsekreterare António Guterres var här för några år sedan och vi fick beröm för världens bästa klimatpolitik. Luftslotten sjunker ihop nu. Fit for 55 är den stora bubblan. Om inte EU anpassar sig till verkligheten blir det inte roligt att se vilka krumbukter och politiska idéer som ska till för att vi ska leva upp till kraven utan våra flaggskepp och stå fast vid målet.
Må Gud bevara konungen och fäderneslandet. Nu när till och med Schweiz snuvar oss på hockeyguldet.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Ja, vilken soppa våra politiker har kokat ihop, de har ”kokat sin soppa på en spik”, CO2.
Tänk om de lyssnat till Vetenskapen som visat att CO2-hypotesen inte håller, Paleogeologin och CO2-mättnaden t.ex.
Hela klimathysterin, vår nutida ”lysenkoism”, som lett fram till Net Zero bygger på miljörörelsens och FNs påstående om CO2 som skyldig till vår nutida ”klimatuppvärmning”.
Om politikerna lyssnat och tagit till sig vad vetenskapen visat skulle all politik som bygger på CO2 som delorsak till vår moderna uppvärmning omedelbart läggas ner. Nu har de trott på ”miljörörelsens” bedrägliga IPCC-rapporter och på så sätt skapat detta kaos.
Och ja, ingen vet vad Trump egentligen har i sin kikare, men han satsade rätt när han lyssnade till och följde råden från Happer och hans CO2Coalition.
Problemen är betydligt större än så. Denna artikel i Norran sammanfattar väl Finlands geologiska undersöknings 1000-sidiga rapport om de ”utmaningar” som föreligger.
https://www.norran.se/framtidsfabriken/nyheter/skelleftea/artikel/for-kort-tid-att-stalla-om-saknas-bade-energi-och-metaller/jpmv966j
… ”en slutlig lösning….” ger vissa obehagliga associationer men det kanske ska ses i ett universellt perspektiv… Arter kommer och går…
Tack Evert och Mats .
Lätta bilar har blivit tunga. Det ställer krav på vägar och säkerhet.
Att luften inte belastas i samma utsträckning som förr får vi nog tillskriva krav från EU, där EU7 nu ger sig in på all förorening från bilarna tydligen.
De gröna lösningarna blir olönsamma men det kan nog vara en tidsfråga:
https://notrickszone.com/2025/05/27/new-ets-2-climate-tax-europes-green-raw-deal-to-get-brutal-beginning-2027/
Om EU får bestämma kraven så blir det vi alla som får betala för det.
Håll kollen här: https://tradingeconomics.com/commodity/carbon
Att sätta ut anod och katod på en strömkälla är olämpligt eftersom elektroner avges från minuspolen när källan ger ström. När källan ger ström sker en oxidation vid minuspolen. Enligt korrosionskemisters definition är anod den elektrod vid vilken en oxidation sker. Med andra ord när en strömkälla ger ström är minuspolen anod och pluspolen katod. Vid laddning sker en elektrolys då gäller PANK.ramsan. Vad gäller bränsleceller var jag något osäker men vätgas blir vätejoner och elektroner avges vid minuspolen som då är anod, En sökning på bränslecell ger följande på Wikipedia:
”Definition
Bränslecellen består av en elektrolyt (ämne som kan leda ström eftersom det innehåller joner som är små laddade partiklar) mellan två elektroder, katoden, som är positiv, och anoden, som är negativ.”
Beteckningarna anod och katod i figuren verkar vara ombytta. Plus- resp minuspol som beteckning är oantastligt.
Katoden i en litiumcell är ju katod när den laddas men anod när den används så min fråga när Northvolt var i sin glanspeoriod var varför gör de inga anoder?
lennart bengtsson hade en utmärkt artikel i ”det goda samhället” där han hävdar att sverige inte har ökat sin energikonsumtion på 40 år. övergång från industriproduktion till tjänsteproduktion har naturligtvis bidragit precis som effektivisering av fordonsflotta och bostäder. men samtidigt måste det betyda att en del av den industriproduktion som vi konsumerar i sverige orsakar koldioxidutsläpp någon annan stans tex bilar, kylskåp eller vindkraftsfläktar. själv har vi i familjen en mindre bensinbil som drar 0.5 liter och just nu verkar det inte gå att komma så mycket lägre för bilarna vi haft har legat runt dessa siffror i 25 år. vi har dessutom installerat en luftvatten-värmepump och slutat elda men ved vilket innebär att co2 sker någon annan stans. i väntan på något bättre får man vara nöjd med att sverige i alla fall är koldioxidneutralt.
Lite om vätgasvansinnet.
Att gå hela rundan från El (in) → Elektrolysör → komprimering + lagring → Bränsleceller → El (ut), gör att ca 20 – 25% av den ursprungliga elen återstår för driften etc. El-motorn har ca 90% verkn.grad, så det blir inte mycket kvar. Skall man sedan ha ”lyxen” med AC och varmt i bilen vintertid, sjunker nyttan för el-driften drastiskt.
För varje kg vätgas åtgår ca 9 kg ”rent” vatten. För att slippa problem och haveri med elektrolysörerna måste dessa vara rena från avlagringar. Kraven blir liksom de man har till ångpannor. I elektrolysören spjälkas vattnet (H2O) till väte (H2) och syre (O2). Skulle det inte var ”rent vatten” blir resterna kvar i elektrolysören och skapar nedsatt kapacitet och haverier.
Elektrolysören klarar sig ungefär lika länge som ett vindkraftverk, ca 10 – 15 år.
Vätgasen måste komprimeras för att få vettiga volymer. Man kan jämföra med bensin. 1 liter bensin motsvara ca 3 m³ okomprimerad vätgas. Den komprimeras därför till ca 700 – 900 bar. En vanlig gasoltub har ett tryck på ca 25 bar.
Förvaringstuberna måste därför byggas med speciella legeringar för att minimera risken med att vätgas emigrerar genom förvaringsväggarna.
Det är därför som många misslyckats med att förvara vätgas i bergrum och liknande utrymmen. De är svåra att få tillräckligt täta och rymma tillräckliga mängder.
#2
Här finns länkar till rapporten och hans föredrag om vad som krävs för att nå netto noll om 25 år. Elbilssekten viker sig dubbelt av skratt. Skrattet kommer att fastna i halsen. Som Mark P. Mills säger att får vi brist och ökade priser på handelsvaror kommer inflationen som ett brev på posten. Hur möter man ökad inflation? Antingen höja räntan eller trycka mer pengar. De sista alternativet spär på inflationen ytterligare och pengarna tappar värde. Ett annat alternativ är sluta driva på mandaten eller så blir det depression i slutändan och då löser sig allting per automatik.
https://hakku.gtk.fi/en/publications?id=100074
https://youtu.be/YbnXMv19Hck?feature=shared
#8 Tack för kompletteringen med länkarna.
Ett bättre sätt att i en större population spara fossilt bränsle (dvs. bensin och diesel) till bilar, är att ”spä ut” batterikapaciteten så att fler kan dra nytta av den. Ett typiskt elbilsbatteri är på 75 kWh medan en elhybrid har ett batteri på 1 – 1,5 kWh. Samma mängd mineraler som krävs till ett elbilsbatteri räcker alltså till 50 – 75 elhybrider, grovt räknat. All världens bilar skulle kunna ersättas med elhybrider på 20 år, vilket säkert inte skulle vara så dumt. Vi skulle få en drastisk global sänkning av drivmedelsbehovet, och de kända mineraltillgångarna skulle räcka (givet att alla erforderliga logistikkedjor fungerar).
#10 GK. Principen håller jag med om. Men siffrorna du anger är felaktiga. Med batteri på 1 – 1,5 kWh kommer man inte långt. Jag vet för jag har ett sådant batteri i min bensinbil som nu är >10 år gammal och jag bor i glesbygd.
”vi skulle få en drastisk global sänkning av drivmedelsbehovet”
Jag frågar, varför då? Du har en del att förklara där.
I SVT i dag ”Globala värmerekorden fortsätter”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/globala-varmerekord-vantas-fortsatta-minst-5-ar-till
Susan Ritzén är reporter i SVT. Hon har tydligen tagit över efter Erika Bjerström som fått sparken. Till och med röstan är mycket lika.
Inte ett ord om att det klimat vi har nu är mycket bättre än det vi haft sedan medeltid och det kalla 1800-talet. Det är bedrövligt att SVT skall tillåtas publicera sådan klimathotspropaganda.
Finns det någon som kan gå i polimik med programinslaget?
…och då är vi inte inne på Henry’s lag, som i princip säger att långsiktigt utjämnar sig halten koldioxid i haven och i atmosfären. Fångar vi in 100 ton koldioxid ur atmosfären kommer haven långsiktigt att avge 98 ton koldioxid och ”nettovinsten” är 2 ton. Så av de 800 000 ton som ska samlas in så kommer det långsiktigt att ge en säkning på 16 000 ton (av Sveriges utsläpp på 41 000 000 ton).
Ska vi göra det i 15 år blir det 240 000 ton eller 240 000 000 kilo, vilket kostar staten 20 000 000 000 kronor, vilket blir 20 000 / 240 = 83 kronor kilot (för en gas).
Lars # 12
Om något är ” Globalt ” så är det överallt på planeten, inte lite här å där !
Jag skulle även vilja veta när klimatet var perfekt i den mänskliga historien eller om man vill i Jordens historia.
Nån klimatforskare måste ju veta det.
#4 Det är som Amanda Lind säger – vi måste göra det dyrare att köra bilar som drivs av bensin och diesel, då kommer man tvingas att köra elbil för att få det att gå ihop.
Vad hon inte tar med i beräkningarna när ETS2 införs är att det är dyrare att köra en elbil än en bensin/dieselbil, speciellt om den senare har gått några år. Tvingar man upp driftskostnaderna för bensin/dieselbilen men de sjunker inte för elbilen, då kommer medborgarna att tvingas använda mer av sina resurser för att hålla sig med bil och köra de sträckor de anser nödvändigt.
Har man inte råd att hålla sig med bil måste man förlita sig på kollektivtrafiken, vilken finns för MP’s kärnväljare (storstadsbefolkningen), men inte för de som bor på landsbygden. Det finns då en tanke om att de ska finnas en ”folk-el-bil” som ska kosta 1 500 kronor per månad att leasa. Med tanke på att de i princip är omöjligt att privatleasa en elbil under 4 000 kronor per månad innebär det att staten behöver gå in och täcka upp mellanskillnaden. Så 30 000 kronor per år för hur många. Naturligtvis kommer kriterierna att sättas upp på så sätt att det är fåtalet som kan få denna förmån och frågan är om de ens har råd med 1 500 kronor per månad, plus försäkring, plus el, plus service etc.
Jag är fortfarande så förvånad över att majoriteten av befolkningen i Europa (och Sverige) för den delen inte förstår detta och fortsätter att rösta in dessa personer i ledande ställning i stället för att lyssna till dem som förklarar vansinnet i detta. Men ibland kan opinioner svänga snabbt – se bara på Storbritannien, där Kier Starmer på rekordtid är den minst omtyckte premiärministern någonsin – Labour är dessutom för Net Zero…
https://yougov.co.uk/politics/articles/52187-political-favourability-ratings-may-2025
#7
Du var snäll mot vätgasen!
1 mol vätgas väger 2 gram. 1 mol av en ideal gas har en volym av 22,4 liter. Så ett kilo vätgas tar upp en volym 11,2 kbm. 1kg bensin upptar ca 1,33 liter. Där blir skillnaden större än dina beräkningar!
#11 Lars Cornell
Kul att du undrar.
Min förra bil var en Toyota RAV4 hybrid årsmodell 2017. Batteriet i den var på 1,6 kWh. Snittförbrukningen över året var c:a 0,7 l/mil.
Min nuvarande bil är en Lexus NX 350h årsmodell 2024 med ett batteri på 1,1 kWh. Den har en snittförbrukning på 0,6 l/mil över året.
En elhybrid (som båda dessa är) laddar sig själv i nerförsbackar och vid bromsning. Driften varierar hela tiden mellan elmotor och bensinmotor. Vid stadstrafik och varm motor går bilarna c:a 50 % på ren eldrift. Till skillnad mot en ren bensin- eller dieselbil drar dessa elhybrider mindre drivmedel vid stadstrafik än på landsväg.
Låt oss anta att en motsvarande ren bensinbil skulle dra 2 dl/mil mer, dvs. 0,8 – 0,9 l/mil i snitt över året. Med 100 mil per månad, dvs. 1200 mil/år ger det en skillnad på 240 l/år och bil.
Om en miljard rena bensinbilar byts till likvärdiga elhybrider skulle detta innebära en global minskning av bensinförbrukningen med 240 miljoner m3/år. Inte illa.
Nr 12 Lars Cornell
Tyvärr – har svt och media insjuknat totalt i klimatfebern.
Det har den senaste tiden gått över alla vidrighetens rödaste linjer och rapport kl 1800 ikväll fortsatte med dårhuset.
Meteorologen framställde 15 – 20 grader som mycket varmt för årstiden och så där hålls det på – jag bara undrar vem driver och betalar för falskspelet, ljuget och teatern..
Det framstår tyvärr alltför tydligt – att det är EU – som driver hela dårhuset.
Nu när dom blivit panikslagna över att klimatkrisen blivit allt mer osynlig och att vanligt folk tvivlar allt mer – både på klimatkrisen och den gröna omställningen – så når panikåtgärderna nya höjder – nya modeller, nya mättekniker och stenhård propaganda tycks bli alltmer genomskinlig.
Dom kommande åren kommer att bli fruktansvärda, gällande propagandan – och vi medborgare kommer att tvingas in i den heliga tron.
Visst kan man gå i polemik, man kan redovisa den verkliga klimatutvecklingen – som exempelvis våra havstemperaturer – förra året körde dom extremt hårt med ” havet kokar” – i år har vi inte hört ett pip om detta – eftersom havet blivit kallare.
Årets hittills största klimatkrisnyhet – är att det har varit varmt i Dubai….Svensson och andra mer sansade eu – medborgare har inte riktigt lyckats få upp klimatångesten under våren och försommaren – vilket hotar 1000 – tals miljarder I skatteintäkter för dom kommande åren.
OM EU inte når sina medborgare med klimatkrispropagandan – så riskeras hela korthuset, med Ursula i spetsen.
Dom har förstört Eu:s industristruktur med grön galenskap.
Dom har förstört Eu:s elsäkerhet.
Dom har gödslat Putin med 1000 – tals miljarder med gröna gasprojekt.
Men nu darrar Eu – tänk om den breda massan, väljarkåren, nås av insikten…ATT KLIMATKRISEN BARA VAR ETT MAKTMEDEL..
Polemik är nog knappast nödvändigt längre – folket har fattat att det fanns värmeböljor och höga temperaturer och översvämningar REDAN FÖR 100 ÅR SEDAN…och för 150 år sedan också och på medeltiden…Det syns sprickor i EU – BORGEN…
KLIMATPROPAGANDAN – kan bli murbräckan som låter dom falla på eget grepp.
SMHI har lanserat en ny sida/app ”för att det ska bli lättare att förstå klimatförändringarna”. Enligt kommentar i SVT ska den få folk att begränsa sina utsläpp.
UWb #15
”folk-el-bil”, en VolksWagen m.a.o., kanske lite belastat från förra gången, varför inte RAFA, RabatteriAutoFürAlle.
Återigen lyckas Sandström pricka in om samma ämne som dagens artikel här…
”Vätgasbolaget Hynion Sverige AB går i konkurs på grund av ekonomiska problem och svag efterfrågan. Många vätgasprojekt har avslutats eller decimerats under det senaste året. Alltmer pekar på ännu en grön bubbla, skriver Christian Sandström i en kort kommentar.”
”2030 ska Europa konsumera 20 miljoner ton grön vätgas. Idag konsumeras drygt 0,2 miljoner ton.”
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sandstrom-annu-mer-vatgas-gar-upp-i-rok
Magnus blomgren, #18,
”– jag bara undrar vem driver och betalar för falskspelet, ljuget och teatern.”
”Who are these men of lust, greed and glory? Rip off the masks and let’s see But that’s not right – oh no, what’s the story? Look! There’s you and there’s me (That can’t be right…)” (Supertramp, Crime of the century, 1974)
Supertramp förutsåg din fråga för mer än 50 år sedan.
Det är du och jag som betalar för SRs/SVTs falskspel. Med public serviceavgiften.
Tänk om man vore betrodd att rösta med fötterna. Men i frågan finns ju svaret.
Nej – hade ni den rättigheten skulle ni så fall säkert rösta fel.
Erich Honecker må vara död. Men hans ande lever på i största välmåga.
Nr 22 foliehatt
Ja, den frågan har förföljt oss sedan förra istiden – vem vill skaffa sig makt och förmåner..och med vilka medel?
Nazisterna ville ta makten över barnen och deras tankar – föt så visste man att makten skulle säkras långt in i framtiden – och precis samma kontroll av barnens tankar har klimathotarna anammat, sedan länge, I skolorna – men det blev inte så lätt som hotarna trodde, barnen bryter sig loss – tack vare sin inre kompass..
Men det är knäckande sorgligt att se all denna klimathotspropaganda.
2000 – talets människor tvingas återigen ner under ytan av maktgalna ledare – det är en evig kamp.
Barn och äldre och sjuka får se sin trygghet förtäras av meningslösa miljardprojekt, som koldioxidinfångning och andra gröna låtsasprojekt – det är verkligen upprörande…tänk att vi alltid skall drabbas av dessa maktgalna låtsaskungar.
OT:
EXTRA! EXTRA! DÖDSVÄRMEN KOMMER!!!
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bmPKKv/ny-prognos-klimatforskarna-varnar-for-dodsvarme
Men lugn! 1,5 gradersmålet lever ändå! Än kan vi slänga pengar åt helvete i onödan 😇
Nr 24 Dunsnuten
Yes – aftonbladet och TT fortsätter att publicera dessa hittepå artiklar – sprungna ur EU:s jättelika kontrollapparat.
Aftonbladet förklarar dagens klimatartikel och dess slutsats – om att vi människor förra året fick 30 dagars extra värme – MED ATT FORSKARNA HAR KUNNAT RÄKNA FRAM DETTA, EFTERSOM DOM VET ATT DEN GLOBALA TEMPERATUREN ÖKAT..
Det tycks vara det nya sättet att mäta och beräkna – man mäter exempelvis havstemperaturen och lägger sedan helt enkelt till effekterna från HYPOTESEN – och vips så syns extremvärmen och den konstanta temperaturökning.
När man sedan applicerar detta beräknade värde i dom globala vädermodellerna för året som gått – så syns också modellens svar på var extremvärmen härjat.
Så dessa nya beräkningsmodeller kan benämnas ”makalösa manicker” – förr återfanns sådana manicker mest i barnprogram.
Magnus B
”EU:s jättelika kontrollapparat.” ska vara
EU:s jättelika trollfabrik.
EU producerar enbart sagor om klimatförändringarna, inga uppmätta data.
#25 Magnus
30 dagars extra värme? Ja tack!
Denna vår har hittils inte imponerat med tempereturerna. Men då är det väder vi pratar om. Eller om det blir jävligt kallt under vintern in emellan. Då är det bara ett högtryck. Men blir det varmt å gött – då är det klimatet som ändrat sig och vi ska alla förgås i klimateldens flammor!
Är det någonting jag ”lärt mig” av SVT så är det väl att kyla per definition är lokal … och värme per definition är global … om inte annat så passar deras rubriker bättre in i narrativet med denna nyupptäckta ”naturlag ”.
Med samma logik sorterar man in batterier i facket som är märkt ”hållbart” och allt som är sprunget ur organiska kolväten i facket ”(ful)fossilt”, det senare trots att det är en del av (det långsiktiga) kretsloppet, som annars vanligtvis sorteras som ”hållbart”.
Själv använder jag endast ordet hållbart för sådant som som kan vara till nytta under lång tid, utan att återvända till kretsloppet ….
Det är så uppenbart att det är urbaniseringen som ligger bakom alla felmätningar av temperaturen som skapat alarmismen hos ”forskarna”? Och detta faktum har de också upptäckt men kan inte erkänna sitt misstag utan vevar på med alarmismen för att sno åt sig mer bidrag och skattepengar. Det räcker ju ta bilen en sväng ut på landet så inser man att träden blir gröna betydligt tidigare inne i samhällen än ute på landet och det beror givetvis på att samhällen och städer är värmeöar med eget lokalt klimat!
Nr 27 Dumsnuten
På tal om kalla vintrar.
Dom flesta kommer väl ihåg vintern 2023/2024 – Det många däremot inte vet eller kommer att få reda på är att om man jämför förra årets vinter med perioden 1860 – 1900 så var nästan varannan vinter under den 40 års perioden VARMARE.
Att vintern 2023/2024 var kallare än många vintrar under sista halvan av 1800 – talet, kan nog sägas vara extremt – utifrån Hypotesen om varmare lägsta temperaturer och allt varmare vintrar.
Faktum är att många vintrar 1860 – 1900 var Mycket varmare än förra årets, så mycket som 1 – 2 grader högre Medeltemperatur rentav.
I förhållande till narrativet var förra årets vintertemperaturer så osannolika – att dom antagligen aldrig hände…
Dessutom fortsätter vi här idag med väldigt låga nattemperaturer, åtminstone i västsverige – jag hade knappt 4 plusgrader i natt, mot normala drygt 10 grader för slutet på maj.
6- 7 grader under normal nattemperatur ger inga rubriker – men hade det varit 6 – 7 grader högre än normala dagstemperaturer, dvs runt 25 grader – då – hade rubrikerna varit FETA och nationella nödläget hade aktiverats.
”Däremot skärps kraven kraftigt inom EU genom regelverket EU7 på utsläpp av partiklar från väg, bromsar och däck från juli 2025.”
Då kanske vi minskar de stora ”designdäcken” på personbilar. Gemini svarade följande på min fråga.
”Ja, generellt sett släpper större och bredare däck ut fler partiklar från däcken jämfört med mindre och smalare däck på två identiska bilar.
Här är varför:
Större kontaktyta: Breda däck har en större kontaktyta mot vägbanan. En större kontaktyta innebär mer friktion och därmed mer slitage under körning, vilket leder till att fler däckpartiklar frigörs.
Mer material att slita på: Ett bredare däck innehåller helt enkelt mer gummimaterial som kan slitas ner och omvandlas till partiklar.
Ökat rullmotstånd: Breda däck kan ibland ha ett högre rullmotstånd än smalare däck. Ett högre rullmotstånd innebär att motorn måste arbeta hårdare, vilket kan öka bränsleförbrukningen och, indirekt, även däckslitaget.
Mjukare gummiblandningar i prestandadäck: Bredare däck är ofta kopplade till ”prestandadäck” som kan ha mjukare gummiblandningar för att ge bättre grepp (särskilt på torra vägar). Mjukare blandningar tenderar att slitas snabbare och därmed generera mer partiklar.”
#31. Enkla samband: lågt rullmotstånd ger sämre grepp och högt rullmotstånd bättre.
Däckens främsta uppgift är just grepp – för större säkerhet.
Men onödigt stora, tunga och dyra hjul och däck är en konsekvens av onödigt stora och tunga batteribilar.