Filmer du INTE borde se

2008-12-04 Allmänt 11 kommentarer

Peter S tipsar om en webbplats där man samlat ett antal “obekväma” filmer om global uppvärmning m.m. Ett tips för er som ännu inte sett “The Great Global Warming Swindle” eller “Apocalypse? No!”.

«     »

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Labbibia
    09:30, 2008-12-04
    1

    Stort tack för den länken, Maggie! 🙂
    Jag kommer att mejla den till bekantskapskretsen.
    Hoppas ni andra gör detsamma.

  2. Fredrik
    10:18, 2008-12-04
    2

    Hittade faktiskt ett par jag inte sett än själv 😀

  3. Labbibia
    11:13, 2008-12-04
    3

    Ja, naturligtvis vill jag även tacka Peter S.  Äras de som äras bör!

  4. Jonas N
    00:47, 2008-12-05
    4

    En underhållanda sammanfattning av varför AGW-alarmismen är en så tunn soppa ges at Christopher Horner. Det är fyra filmsnuttar där han brer på ganska bra:
    Politically Incorrect Guide to Global Warming,
    Part 1
    Part 2
    Part 3
    Part 4

  5. Johnny
    00:58, 2008-12-05
    5

    Jonas N: Verkar intressant, ska se allihop när jag kommit hem, men vet du vilken “Swede” det är han syftar på i inledningen. Lite komiskt att han säger “a Swede ofcourse”. Eller, nja, kanske lite irriterande också.

  6. Johnny
    02:22, 2008-12-05
    6

    Han summerade ganska bra hur det ligger till i dagens klimatdebatt. Jag antar att hans “Swede” kommentar hade att göra med att hans fru tydligen var danska, eller så menade han något annat, tex att det klimatfrågorna verkligen slagit rot hos våra politiker. Han verkade dock lite stressad och pratade en aning kortfattat och skulle nog kunnat bre på ännu mer. Men jag antar att han vill lämna Eagle Forum så snabbt han bara kunde, jag vet att jag skulle velat det i alla fall…

  7. Jonas N
    12:53, 2008-12-05
    7

    Jag tror det är Margot Wallström han syftar på. Han har nämnt på henne förr i likn sammanhang.
    Horner är också aktuell nu med boken ‘Red Hot Lies’, där han går igenom allt fulspel som förekommer (från somliga) i detta debakel.
    Tex hävdar kineserna inför mötet i Köpnehamn nästa år (Kyoto-fortsättn) att de skall tilldelas extra utsläpssrättigheter pga sitt familjeplaningsprogram (=tvångsaborter) att sedan sälja till dem som betalar. Att de borde ha större tilldelning eftersom de annar skulle ha haft större förbrukning av kol och olja.
    Totalt snurrigt argument, men tyvärr är det precis sånt man skall förvänta sig när politik skall utformas av notionella intressen sinsemellan …

  8. Johnny
    19:09, 2008-12-05
    8

    Ja Margot har ju köpt AGW hypotesen rakt av. Bra att hon är borta från posten nu, eller snart i alla fall. Annars var ju hon en politiker som jag trodde på skulle kunna göra något gott i miljöfrågorna men de elaka tungorna som talade om en politiker som hellre sade rätt än gjorde rätt verkar vara sanna, tyvärr.

  9. Jonas N
    19:24, 2008-12-05
    9

    Johnny
    Margot går hem i stugorna. Dels eftersom hon är snygg och låter vettig (så länge hon talar i almänna termer), men ffa för att hon inte har testats som beslutsfattare i något sammangang.
    Och då kan ju folk projicera nästan vilka önskningar som helst på henne. Minns hur många som hoppades att hon skulle ‘komma hem’ och ‘rädda socialdemokratin’ efter valet 2006.
    Hon gjorde nog rätt i att tacka nej. Och efter vad jag har lärt mig efteråt så är hon ett politiskt väldigt svagt kort.
    Och tur är väl det. Lite propagandaprat i EU-komissionen, pk-dravel, samt att vi medborgare borde informeras bättre om hur viktigt EU är för allting, från freden till klimatet, är ett ganska lågt pris för en så dyr politiker.

  10. Johnny
    20:08, 2008-12-05
    10

    Javisst är hon både snygg, vältalig och Värmlänning :0) men som du säger, något vidare starkt kort inom politiken har hon aldrig varit. Hon känns mer som en humanistisk byråkrat än en politiker med kraft och vilja. Nåja, nu är hon snart utan inflytande om hon inte lyckas landa på någon ny stol under klimatalarmismens sista dagar.
    Kina exemplet ovan känns ju lite som killen som hotar med att skita ner på gården om inte grannarna betalar hans hyra.

  11. Jonas N
    20:32, 2008-12-05
    11

    Grejen är den att i politik så vinner den som vinner. Alla metoder är tillåtna. Och instiftar man någon global handel med utsläppsrätter (vilken bara kan bli till genom idiotisk politisk kohandel) så gills alla metoder, alla bluffar, alla hot osv, som får till följd att man erhåller lite mer, och behöver betala lite mindra.
    Att Kina använder sina inhumana diktaturfasoner gentemot resten av världen för att få lite mer/betala lite mindre är egentligen en helt sund inställning (om man nu utgår från att befintligheten, dvs att man är en dikatur, och att andra länders politiska ledningar är ryggradslösa oppurtunister och smitare)
    Tragiskt men sant …