Dagens SvD Brännpunkt börjar med orden: “Det är dags att säga som det är. FN:s klimatmöte i Köpenhamn är på väg mot en katastrof.” Det är två representanter för tankesmedjan Fores som skriver under. Fores har bl.a. gett ut en grön liten guide till Köpenhamnsmötet. Broschyren innehåller faktiskt en del matnyttigt, framför allt intressant är det att läsa om vägen fram till Köpenhamn och alla dessa klimatmöten runt om i världen. Ni kan ladda ner den här: Kopenhamnguide
Vem vågar säga det först? Ställ in Köpenhamnmötet. Just nu ser det ut att bli ett massivt slöseri med pengar. Gud vet hur många inbjudna som ska frottera sig med varandra i två veckor. De pengarna hade kunnat mätta många munnar i Afrika. Vill ni fortfarande mötas så sätt upp en tid i december 2010 i stället.
PS I den första versionen av artikeln anklagade jag den helt oskyldiga forskningsrådet Formas för att ha stått som avsändare för debattartikeln. Formas sysslar dock med en helt annan form av “propaganda”. 😉
Jag får inte fram artikeln på SvD, sidan finns inte. Har de tagit bort den eller är det fel på länken?
Och tänk när alla jornalister i pk-TV intervjuar varann och diskuterar om varför det gick som det gick.
Reinfeldt kommer att lägga pannan i djupa veck och mumla något om att VI iallafall tar VÅRT ansvar. Dvs Sveriges befolkning får nya pålagor och skatter. Och vem vet, kanske lite nya lagar a´la glödlampsförbudet.
Andreas Carlgren kommer att……….nej. Så roligt blir det nog inte? 😉
http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=150169250
🙂
http://www.sr.se/cgi-bin/vast/nyheter/artikel.asp?artikel=3054358
Mvh/TJ
Frågan reses naturligtvis om/hur/när samhället ska kunna utkräva personligt [inte minst ekonomiskt] ansvar från dessa [och övriga] charlataner….
Mvh/TJ
Guide till hur man skapar olika klimat-trender, för de som inte läst den ännu : http://masterresource.org/?p=5240
Hans P: Ja, formuläret fungerar inte, men jag fixar det under dagen med hjälp av herr Crusell.
Mats F: Tack, snälla. Rättar genast.
Men kraschar förhandlandet är det dags att fram champagnen! Med tanke på hur svårt det var att få fram Kyoto, som ju efter urvattning nästan inte lovade någonting, så borde detta avtal vara omöjligt. Om vi leker med tanken att politiker faktiskt har koll på forskningen (det har de dock inte) så blev det ju faktiskt varmare på Kyoto-förhandlandets tid, men nu har vi inte haft någon signifikant uppvärmning på snart 15 år…
Vi vet dock alla att även om delegaterna bara dricker kaffe, rynkar pannan och konstaterar “vi måste göra nå’t” – kommer det att hyllas av politikerna som en exempelös framgång…
Många av oss är övertygade om att just “frihet, ansvar och entrepenörskap” är just de saker som hotas i första hand när politiker försöker överträffa varandra i “ledarskap” mot ett inbillat hot…
Klimatpolitik har redan skadat mig ekonomiskt och livskvalitetsmässigt på flera vis så jag skäms inte en sekund över skadeglädjen. Vad jag verkligen önskar dessa marodörer utöver misslyckade avtal lämpar sig inte i tryck.
Entreprenörskap bygger på att staten skapar gynnsamma förutsättningar för företagande. Inte på nya skatter och pålagor a´la “utsläppsrätter”
Frihet bygger på att alla får säga sitt utan risk för trakasserier eller förtäckta hot.
Ansvar bygger ju ytterst på det finns någon att klandra.
Vilket ansvar tycker du att dagens gammelmedia har i den snedvridna bild av “klimathotet” som allmänheten bibringats av lösnummersugna tidningsredaktörer?
För övrigt snöar det utanför mitt fönster. 13 oktober 2009.
Global Warming?
Du (och många andra AGW-bekymrade) behöver ta till dig ett par saker:
Tvivlet är äkta! Skepsisen är vetenskapligt välgrundad. Effekten (verkan) av många av de politiska åtgärderna är noll(även om man tror på AGW-hypotesen). Det är inte pr-byråer och lobbyister som ligger bakom något av dessa.
Tvärtom, det är trots dessa gigantiska ‘forsknings’insatser, trots dessa politiska kampanjer, trots mediebelysningen osv som argumenten för AGW-hotet är obefentliga. Och detta med ‘negative campaining’ bör du verkligen inte förska lägga över på den realistiska sidan.
(Som sagt, du kan bättre än så … )
Nej.
Jag tycker det är en verkligt olycklig formulering.
Jag misstänker att Thomas J är frustrerad på alla de AGW-alarmister som rest liknande krav tidigare. Läste för en stund sedan, i kommentarsfältet till den artikel Maggie ovan länkar till, sådana tankegångar från en som kallar sig Ej skeptiker.
Som sagt, alla måste få komma till tals i klimatfrågan utan att bli utsatta för förtäckta hot.
Bra Thomas, stå på dig!
/Totte
Korrekt, jag är frustrerad, men inte över att AGW-alarmisterna rest slika krav, de bryr jag mig inte ett skvatt om! Det är, som sagt, samhällskonsekvenserna dessa alarmisters alarmerande leder till som frustrerar – rejält. 🙁
Mvh/TJ
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6870115.ece
http://www.theccc.org.uk/reports/progress-reports
Nåja, då kan jag bara konstatera att våra åsikter går en smula isär. Al Gore är en affärsman, han hittade en födkrok som gjort honom rik. Hur med de just nu så populära spikmattorna?Däremot, vad gäller svenska statliga verks och myndigheters agerande…….
Naturvårdsverket, Skolverket, SMHI, DÄR borde någon slags kommision i framtiden se över deras agerande. Skolan ex, är det rimligt att Al Gore´s kalkon ska visas som obligatorium i undervisningen, “sanningar” för eleverna, inte bara en gång utan i vissa fall tre ggr?
Ska nNaturvårdsverket ägna sig åt att beställa undersökningar om vilka som är “skeptiska” till klimathotet?
Ska SMHI´s anställda åka runt och propagera för en kontroversiell hypotes?
Nej! Nej! Och åter Nej!
Den minsta man kan begära för “att stå till svars” för de beslutsfattare som agerat omdömeslöst i klimathysterin är väl att de fråntas all makt fortsättningsvis. Vad gäller politiker kan det delvis lösas med vanlig demokrati i den bästa av världar.
Sätta någon i fängelse tror jag inte på, det är för svårt att skilja ärlig dumhet från ren girighet och illvilja. Ekonomiska skadestånd är också av sådana proportioner att det blir orimligt att ersätta.
Energiföretag skulle dock tvingas att montera ner vindsnurror i förtid.
Att ställa politiker till svars är per definition omöjligt. Den enda möjligheten man har är att välja någon annan politikers/partis lista, eller stryka vederbörande från den valsedel han finns med på.
Det finns inte ett uns av ansvarsutkrävande i någon av dessa handlingar. Normalt är det tom extremt svårt (för rättsväsendet) att få en politiker fälld för rent brottsliga beslut denne tagit i ämbetet (utöver att rättsystemet i sig är politiserat, dvs försiktigt med dylikt).
De ekonomiska skador som politiker stället till får man nog se som pengar som är borta för alltid (för oss betalande, alltså. De har kanske hamnat i någon ‘närstående’ organisations kassa istället), och den kostnaden plus skadan för samhället drabbar alla skattebetalare och alla som hederligt vill göra rätt för sig
Snart kommer väl någon upp med att man ska köra bilarna baklänges för att minska utsläppen.
Jag skulle vilja att Köpenhamnsmötet ägnades åt att ta reda på om koldioxidutsläpp påverkar klimatet. Det skulle göra eventuellt fortsatta diskussioner betydligt mer meningsfulla.
Än så länge diskuterar man bara kejsarens nya kläder.
Du tycker, som uttryckt, inte att ngn skattebetald myndighet ska driva ngn form av kontroversiell hypotes – inte jag heller. Och då, när ngn [GD, t.ex. Energimyndighetens] driver sin egna [evtl andras] dubiösa agenda så ska denne naturligtvis ställas ansvarig – med de rimliga konsekvenserna för dennes del och ifall ekonomisk skada ska denna naturligtvis därtill kompenseras. Detsamma gäller naturligtvis oavsett vilka organ man betraktar. Spikmattors evtl. affärsmässighet skiljer, enligt mitt förmenande, sig rejält från Al Gores dito. Antingen tror du på mattornas förträfflighet och bestämmer dig att spendera pengar eller så gör du ej så – huvudsaken är att du bestämmer ang. mattorna helt på eget bevåg. Al G. ’affärsmanskap’ [hah!] bygger på att tvinga folk [och samhällen] till något som varken behövs eller ens är efterfrågat – differentia grande, si?
Denna form av ’affärsmanskap’ betecknas oxo bedrägeri. ’Folk’ inom t.ex. finansbranschen bötfälls för allehanda ’affärsmanskap’ titt som tätt.
Christofer E (#24): Det är oxo det jag menar, dvs. ekonomiskt skadestånd t.ex. för förstörda värden pga. VKV. Vad gäller politiker [ledande/beslutfattande] så skulle jag vilja se en och annan, ingen nämnd / ingen glömd, avge åtminstone en jävsdeklaration och det inte enbart gällande energifrågor.
Om vi hade haft en Författningsdomstol i detta land hade vi inte behövt ’vänta’ fyra år på att ’demokratiskt’ byta [’avskeda’] en och annan… 🙂
Mvh/TJ
One frequent misunderstanding needs to be dispelled. People tend to confuse two conceptually different things – a rational protection of the environment and an irrational attempt to protect (or even to fight) the climate. I am very much in favor of rational efforts when it comes to the environmental protection because we have to take care of our rivers, lakes, seas, forests and air, but I resolutely reject any attempts to change – or as I frequently hear – to combat the climate.
The current Global Warming Debate is not about temperature or CO2 levels. It is also not part of a scientific dispute inside climatology. It is an ideological clash between those who want to change us (rather than the climate) and those who believe in freedom, markets, human ingenuity, and technical progress. It is a dispute about us, about people, about human society, about our values, about our habits, about our way of life. Temperature fluctuations are only an instrument, not a real object of interest for those who play that game.
The advocates of global warming alarmism ask for an almost unprecedented expansion of government intrusion, of government intervention into our lives and of government control over us. We are pushed into accepting rules about how to live, what to do, how to behave, what to consume, what to eat, how to travel. It is unacceptable. Radical, human freedom and prosperity endangering measures and policies owing to global warming are not necessary.
The available evidence tells us quite convincingly that:
1. The warming we witness is not global. It materializes in the cold, but not in tropical regions, in dry, not wet areas, in the winter, not in the summer, and during the nights, not during the days.
2. The warming is not large. The average global temperature increase in the last century was only 0.74 °C. In addition to it, the climate stopped warming more than a decade ago altogether. The temperature now is similar to the temperature in the year 1940, regardless of a huge increase in CO2 emissions.
3. The warming is not unique and unprecedented. The temperature in the Medieval Warm Period and in many other moments of history was higher than it is now.
4. The mild warming we experience is not dominantly man-made or CO2-made. There are many other factors influencing the temperature and climate and the whole very complex climate system is still full of major uncertainties. One author recently calculated that the term “uncertain” or “uncertainties” appear more than 1300 times in the text of the 2007 IPCC Assessment Report.
We have to come up with an optimistic message that human adaptation, human flexibility, technical progress and the markets themselves will be sufficient to deal with all future potential problems of that kind.
Och sedan förväntar sig våra makthavare att alla kommer att se Sverige som en moralisk förebild och snart följa vårt exempel.
Reinfeldt är väl på kollisionskurs med Klaus i stickena 2 och 3 i inlägg #28. Som så många andra politiska broilers nödgas man väl tillägga.
Ett brev av Gerhard Gerlich till Vaclav Klaus i september 2007, där GG erbjuder VK att bistå med rådgivning om den obefintliga påverkan av klimatet genom CO2.
GG påtalar även att Tysklands förbundskansler Dr. Merkel litar på mycket dåliga rådgivare som PIK – institutet i Potsdam.
( Chef där är de närapå ”otäckt ökända” AGW-förespråkarna Hans Joachim Schellnhuber och den nästan ännu värre Stefan Rhamstorf. – egen kommentar )
Att GG menar allvar med dennes erbjudande om rådgivning bekräftas i slutet av brevet där han frågar VK om OK att en kopia av brevet sändes till Dr. Merkel.
Tänk om GG samtidigt hade skickat en kopia med erbjudande om rådgivning till vår egen klimat r ä d d a r e FR ?
( aldrig har folket varit så rädda – egen kommentar )
http://www.yr.no/nyheter/1.6809135
Er FNs klimapanel troverdig?
Man kan också rösta – det står 65 nei och 35 ja just nu.
Pas på og stem Elling och alla andra (de tar även svenska röster) !
Tack– Jag har röstat.
maggie
Känns formuleringen igen i en av kommentarerna
Skrevet av Tom 13.10.2009 13:42
Da min kjære politiker Erna – da har du tapt, dvs. når du tydligvis har sluttet å tenke selv. …..
(undrar vart James Hansen tog vägen?)
Ja – det kan jag då det är en bekräftelse på att ” lika barn leker bäst”
Du pekar emellertid mot en pudels kärna i det att just ansvarsutkrävandet endast går ’uppifrån’ och ner och ej, som borde vara [och är] i fungerande samhällen primärt ’nerifrån’ och upp. Detta är, enligt min uppfattning, det i särklass allvarligaste [letala] problemet med den s.k. ’svenska [samhälls-] modellen’.
Mvh/TJ
. Boken finns också på tjeckiska, tyska, holländska, ryska, polska, spanska, bulgariska, italienska, franska, slovenska — och nu även på albanska !
Klaus (lite fritt och nedkortat översatt): “Klimatalarmismen vill nu se statens makt öka på ett nästan unikt sätt — staten ska gripa in i våra liv och kontrollera dem. Vi ska tvingas följa överhetens regler om livsstil, beteende, konsumtion, mat, resor o.s.v. Några av oss har varit med liknande ting under kommunisttiden. Vi vill därför göra allt vi förmår för att undvika något sådant i framtiden.”
. “Man förväxlar ofta två olika ting — att skydda miljön (visst måste vi vårda floder, sjöar, hav, skogar och luft) — och ett irrationellt försök att bekämpa eller ‘beskydda’ klimatet. Jag stöder förstås i hög grad ett rationellt miljöskydd, men motsätter mig bestämt alla försök att ändra eller — som jag ofta hör sägas — “bekämpa” klimatet.
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=1uxqlM6MrdSr
Citatet kommer från
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=y1xJFexYl97t
http://www.yr.no/nyheter/1.6809135
“Man kan också rösta – det står 65 nei och 35 ja just nu.”
Det ändrar sig väldigt snabbt så fortsätt rösta alla
Ja (31% Nei (68%)
Så att Reinfeldt stödjer co2 skräcken beror nog på den enormt ökande produktion som krävs för att uppnå co2 målen, inte för att det skulle leda till någon räddning av planeten, utan för att det skapa arbetstillfällen, (dock ej välstånd förutom åt vissa grupper/särintressen). Klimathotet är bara ett sätt att få befolkningen acceptans av detta.
Så att försöka påvisa för politikerna (iallafall de högsta) att AGW teorin är felaktig, är nog rätt meningslöst. Det är inte därför dom ställer upp på hela idiotin, det är bara allmänheten (och mindre insatta politiker) som gör. Vill man komma någonstans med avslöjandet av ”klimatbluffen” så är väljarna som ska informeras.
Om Köpenhamn blir fiasko återstår att se, det handlar ju mer om politik än vetenskap.
Bara lite funderingar från mej.
Att sälja en gång är ingen konst, att sälja fjärde, femte, sjätte osv. gången kräver mer än munväder – förtroende! 🙂
Mvh/TJ
Jag önskar dock politiker med lite mer integritet som tänker själva. Heja Vaclav Klaus!
Visst ligger det lite i det du säjer, dom flesta politiker är nog ganska övertygade om AGW-teorin. Övertygelsen om att klimathotet även är bra för sysselsättningen och svenska företag kommer från en gigantisk grön lobby “Vi räddar både klimatet, och skapar arbetstillfällen” Medan att inte satsa på den gröna näringen tex pga att koncensus för AGW-teorin saknas framställs som att ”Ta en risk med klimatet, samt att inga nya jobb skapas”. Och med det resonemanget så får dom med sej varenda politiker oavsett vad det kostar. Utslagsgivande är då jobbfrågan även om dom tvivlar på AGW_teorin, bara dom bara acceptans från folket. Och med skräckfilmer med påhittade grafer och undanhållna fakta och dagliga domedagshot så har media lyckts med att få de flesta med på tåget.
Jag undrar hur det skulle se ut i politiken om tex 75% av svenska folket starkt motsatte sej AGW teorin. skulle politikerna ge efter då? svår att säja, men om politikerna då absolut ska hålla fast vid sin klimatövertygelse är den enda lösningen införande av diktatur!
Köldrekord slås på löpandeband! Isbjörnarna gråter glädjehagel!
http://erixon.com/blogg/2009/10/gar-vi-mot-global-nedkylning/
Tänk vad lite politisk beslutsamhet kan åstadkomma…
Och i ett fall upptäcktes att en station som las ner -95 hade data till 2006 !
http://wattsupwiththat.com/2009/10/13/how-bad-is-the-global-temperature-data/
Man kan ju undra hur det sett ut om antalet mätstationer varit lika många i dag som för 30 – 40 år sedan.
Han berättar bl.a. att när han träffade Obama och presenterade sig säger denne:
“Well, I know your prime minister. I met him both in Prague in April and the G-8 meeting in July, and he`s very focused on climate and climate change, and I look forward to doing business with him.”
Monkey business kantänka?
Reinfeldt riskerar att sitta med svarte Petter och gå till eftervärlden som en av de stora klimatpajasarna när ridån går ner.
För övrigt snöar det i Stockholm just nu.
Stemmen din er registrert.
Resultat
Ja (26%)
Nei (73%)
Men det blev kul ändå!
. Nu har nämligen en modig tysk akademiker, Herr Professor Hans Joachim Schellnhuber, fysiker och specialist på kaos-teori, Direktor des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, samt ordförande i västtyska WBGU, Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen, berättat hur det verkligen ligger till.
. IPCC har sagt att industriländerna måste skära ned sin karbon-nedsmutsning med 25 – 40 procent till år 2020. Nu avslöjar professor Schellnhuber sanningen: USA måste minska sina CO2-utsläpp med 100 (hundra) procent till år 2020 ! Tyskland kan dröja till år 2030. Kina till år 2035. Och världen i sin helhet behöver ha nått 100% först år 2050.
. För att Al Gore & Co inte ska bli helt förtvivlade, och se alla sina fiansiella planer spolierade, säger herr professor Schellnhuber att stora förorenare bör kunna få köpa nedsmutsningsrättigheter från u-länder. Ett tag, i alla fall.
Det här står under rubriken Climate Roulette i senaste numret av The Nation, N.Y., “the flagship of the left”. Så det måste vara både sant och riktigt !
http://www.thenation.com/doc/20091026/hertsgaard
Det bekräftar min kommentar # 35 och # 39 samt Peter Stilbs kommentar # 38 om H.J. Schellnhuber
( Chef där är de närapå ”otäckt ökända” AGW-förespråkarna Hans Joachim Schellnhuber och den nästan ännu värre Stefan Rhamstorf. – egen kommentar )
Troligen har de inte ens formulerat tanken full ut för sig själva men undermedvetet så är det den skräcken som driver dem. Förutom ivern i att få in mera skatter såklart….
En analogi : Prispengen går till det komplett otränade blåbär som lägger ut på Vasaloppet och som råkar hamna på sista platsen i sista bussen som kör vraken hem till Mora etter att ha blivit fällt av repet i första kontrollen i Smågan. ( Det finns vanligvis oxå de som lyckas göra bort sig i buskarna innan Smågan och inte hittar till bilvägen innan det blir mörkt men de är inte officiella )
Skeptics’ Global Consortium proudly announces : The Climate Nutcase Centennial Award. The prize comprises free ski wax for a North pole roundtrip trip and a stuffed turkey at safe return. The winner is free to choose the stuffing.
The nominees are :
Per Edman, VoF- for the use of cursory eye measure on sun spot cycles
Anders Bolling, DN – for declaring that an early winter is not a climate change
Helge Drange, Bjerknessenteret – for walking around in boots in Bergen harbour and changing Africas geography
Socilalist leader Audun Lysbakken – for throwing in history with a matter of the future
JE Kristjannson – for autocorrelating away cloud-Forbush events even a child can see
Keith Briffa – the best knock on wood since Amii Stewart
Tone Bekkestad – the painting doomsday sayer
We encourage new people with potential star power to come forward. The Goracle and established All Stars like Mann are yesteryears clowns. The show must go on.
. Eller var professorn kanske berusad när han sade detta ? Nope. The Guardian hade i princip samma godnattsaga den 10 september:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/sep/10/schellnhuber-developed-countries-carbon-insolvent
Och källan var en intervju i Der Spiegel Online 4 september. Herr professor Schellnhuber krävde där en CO2-budget för varje människa på vår jord. Den saken bestämde nämligen kansler Angela Markel och premiärminister Manmohan Singh redan 2007. Och när herr Schellnhuber börjat räkna på detta, fann han att USA redan gjort slut på sin budget. Schluss ! Vorbei ! Finito… !
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,646506,00.html
Men här gäller det förstås ett lömskt och livsfarligt ämne som koldioxid…. Måste stoppas. Nicht wahr?
‘The Climate Nutcase Centennial Award’ kan måhända kompletteras/utökas med: ” Centennial and for all future Award’.
Prisförslag: 1:a pris = 1 vecka i Kabul, 2:a pris = 2 veckor i Kabul, ex. resa, security, hotell – ja, ok då resa men endast oneway… 😉
Mvh/TJ
🙂
Mvh/TJ
Dagens humorpris går oavkortat till Elling!
Vem ända in i faderulingen är denne Schellnhuber (namnet låter väldigt bayerskt)? Vilken tur att han tycker att det räcker med 100% reduktion i alla fall.
😉
Mvh/TJ
Det stämmer med “joddlaren” från Bayern. Schellnhuber är född i Regensburg a.d. Donau. Det otäcka är att det är tyska staten som bekostar han institut PIK med ca 60 Milj. SEK per år.
Mvh/TJ
http://www.climatedepot.com/a/3310/Losing-Their-Religion-2009-officially-declared-year-the-media-lost-their-faith-in-manmade-global-warming-fears
“Har ni sett James Bond-filmen Live and let die”? Yaphet Kotto är skurken, Mr. Big. Mot slutet trycker man in en stor CO2-tablett, a CO2 pellet, i ansiktet på honom, och han exploderar! Rush Limbaugh börjar mer och mer likna Mr. Big, och förr eller senare kommer någon att trycka in en CO2-tablett i hans huvud med, så att han exploderar som en ballong.”
. Kan läsas, ses och höras hos Newsbusters:
http://newsbusters.org/blogs/mark-finkelstein/2009/10/13/matthews-someones-going-jam-co2-pellet-rushs-head-hes-going-explod
Mvh/TJ
TJ mfl, när riddaren av den sorgliga klimatgalenskapsskepnaden Don Reinfeldt och övriga figuranter såsom vapendragarna i Uppsala och Tällberg förhoppningsvis inom överskådlig framtid har anträtt reträtten, ja, när den dagen kommer då är det väl inte mer än rätt att dom avtackas med en gammal goding: YouTube – Jim Reeves – Adios Amigo (164)
Mvh/TJ
Mein Land tut mir weh!
Mvh/TJ
Sorry!
Mvh/TJ
Du bör också ha jury’s special prize to Barosso for brilliant Fleksnes looks, mimics and manners
Elling 😀
Tackar för dagens bästa skratt hittills, Chrisopher E´s i morse var en alltför bra analogi, jag svalde skrattet under dystra tankar om vad som styr vårt samhälle.
Jag vill att vetenskapliga landvinningar ska ligga till grund för samhällsändring.
Vad anser sharialagars anhängare om det?
“If it ain´t a problem, why fix it?”
Andra länkar som är optimistiska om att Köpenhamnsmötet inte går bra:
Myron Ebell på CEI om att klimatavtalet i Köpenhamn blir ett fiasko:
http://politiken.dk/klima/klimapolitik/article803112.ece
Kort i E24.no om orealistiska klimatmål:
http://e24.no/naeringsliv/article3307211.ece
Maggie, varför ska man skjuta upp mötet för att mötas 2010 istället? Låter som ett hot…
–
Politiken /som kanske är dansk sosse/vänster a’la Guardian??) kör 3-5 klimatartiklar om dan. T ex om supermodellen Helena Christensen:
http://politiken.dk/klima/article782363.ece
“Som fotograf har hun været en tur i Peru for at dokumentere de store konsekvenser, klimaforandringerne har på menneskers hverdag i den del af verden, hvor hendes mor er født og opvokset.”
En stor glaciärer växer där och de har haft svår köld senaste år, men sanning är såklart 100% irrelevant (för jag tror inte en mikrosekund att s k naturliga klimatförändringar avses).
http://www.livinginperu.com/news-6730-lima-with-more-fog-humidity-drizzle-winter-peru-begins-today