Från https://notrickszone.com/2025/12/31/welcome-to-2026-europe-laying-groundwork-for-climate-science-censorship/ Några citat:
För närvarande rasar EU-ledarna över att amerikanska tjänstemän skulle vara så djärva att anklaga dem för censur. Men när det gäller att undertrycka öppna diskussioner och olika synpunkter på viktiga frågor är det faktiskt värre än de flesta tror. Och det kommer att bli ännu värre.
I rapporten ”Harmful Environmental Agendas and Tactics” (HEAT), publicerad av EU DisinfoLab och Logically, undersöker författarna hur klimatrelaterad desinformation, desinformation och malinformation (MDM) strategiskt används för att undergräva klimatpolitiken i Europa, särskilt i Tyskland, Frankrike och Nederländerna.
Klimatvetenskapsskeptiker hotar demokratin
Rapporten menar att klimatdesinformation har gått bortom en enkel vetenskaplig förnekelse och har blivit ett verktyg för bredare politisk och social polarisering.
Ett rent förnekande av klimatförändringar, hävdar författarna, ersätts av berättelser som fokuserar på ”klimatförsening”. Dessa erkänner ofta klimatförändringar men attackerar genomförbarheten, kostnaden och rättvisan i lösningar, t.ex. hävdar de att grön politik kommer att ruinera hushåll eller förstöra industrier.
Europeiska ledare är övertygade om att deras politik inte har något att göra med alla misslyckanden som pågår. I deras ögon är alla fel beror på ostyriga medborgare och deras desinformationskampanjer.
Rapportens viktigaste rekommendationer
Den primära rekommendationen är att EU uttryckligen erkänner klimatdesinformation som en systemrisk enligt lagen om digitala tjänster (även kallad lagen om digital censur av kritikerna). Detta skulle tvinga så kallade mycket stora onlineplattformar (VLOP) att vidta proaktiva åtgärder och genomföra riskbedömningar.
Författarna efterlyser också obligatoriska algoritmrevisioner och offentlig rapportering om innehållsmoderering, särskilt för klimatinnehåll. Det är dags att slå ner på skeptiker, säger de.
”Oberoende” revisorer
Dessutom ska ”oberoende forskare” ges tillgång till disaggregerad plattformsdata för att spåra hur dessa berättelser sprids.
”Tillförlitliga flaggare”
Ett annat steg som föreslås för att motverka ”klimatdesinformation” är att inrätta rapporteringskanaler för civilsamhällesorganisationer (så kallade ”tillförlitliga flaggare”) för att flagga samordnat oäkta beteende och skadliga berättelser till tillsynsmyndigheter.
PS. En bloggare som ägnat flera inlägg åt EU-censur är Henrik Alexandersson på bloggen femtejuli. Här skriver han om DSA (Digital Services Act) https://femtejuli.se/?s=DSA
Enligt denna rapport så skall alltså EU lägga över, och ta, makten att censurera saker som berör klimatet, EUs klimatpolitik och grön EU-politik till speciellt utsedda ”oberoende forskare” och ”pålitliga revisorer” att hålla uppsikt över nätet.
Riktigt hur detta förslag går ihop med demokrati och stadfästa EU-grundlagar om yttrandefrihet etc är dock oklart. Man kan gissa att syftet är precis det motsatta.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack Ingemar och god fortsättning.
SVD har idag en ledartext av Claes G Ryn som verkligen träffar dagens tema.
Hur förnuftig är samhällsdebatten?
Citat:Vetenskaplig konsensus är inte en vetenskaplig term utan en politisk.
Vem blir egentligen förvånad ? Vi som engagerat oss i klimatdebatten har gång på gång sett hur prestige och personlig vinning övertrumfar ett förutsättningslöst sökande efter vetenskap och sanning.
Extra tydligt har prestigen synts när ledningarna för FN och EU uttalar sig. Tyvärr känns den politiska positioneringen i klimatfrågan som att katedralerna i Bryssel och New York båda har blivit angripna av högmodets och maktfullkomlighetens röta !!!
Hur långt från samhällsmedborgaren och sitt demokratiska uppdrag kan man egentligen komma???
Milda makter, vilket kaos och vilka krafter!
När vetenskapen i klimatfrågan fått genomslag genom Trumps klimatpolitik slår den gamla hydran till här i EU. Detta sker samtidigt som dess högsta höns tilldelats SEPPs unika utmärkelse The April Fools Award och Vaclav Klaus tackade ja till att ta över taktpinnen i Clintel.
V. Klaus kommer förhoppningsvis att göra vad han kan och vi alla har fått tillgång till ett kraftfullt vapen i Clintels WCD dess väl genomarbetade och slipade klimatdeklaration som är lika giltig här i landet som över hela världen.
Enklare och tydligare kan klimatfrågan inte uttryckas och bollen ligger hos oss alla att föra den vidare till media och politiker.
EU agerar som kyrkan gjorde tidigare. Alla som inte tror på klimathotet och klimatkatastrofen är kättare och ska tystas eller straffas.
EU – ett förstadium till Nordkorea.
Tyskland, Östtyskland Sovjet, Ryssland, osv, osv. Aldrig lär man sig och alltid finns det anledningar att frångå vetenskap, fri debatt och yttrandefrihet. År 2026 och i alla tider kommer censurens groteska tryne att visa sig om och om igen.
Sanningen och det fria ordet anses alltid farlig av någon i härskareliten.
Oombedd så ger jag er nu mina femtioöres tankar i ämnet.
Jag umgås dagligen med ”vanliga” medborgare. De uppvisar allt mellan stark tro på koldioxikatastrofnarrativet till öppet argumenterande emot. De flesta rycker bara på axlarna. De har andra problem i sina liv som är vlktigare för dem. De troende är i klar minoritet, men är mer högljudda än övriga. Många av de troende lever så som de predikar, så gott det går. Vegokost och cyklar, elbilar, etc.
Att vi har hamnat så tokigt vad gäller koldioxidfrågan handlar mer om att det för majoriteten länge har varit en axelryckarfråga – än någon djävulsk plan från rika och mäktiga som tänkt sig lägga ned våra demokratier. Politiker, i alla fall i vårt land, har haft anledning att anta att koldioxidskepticism kostar röster, den högljudda minoriteten har styrt debatten och fått stå oemotsagda eller ej ens avkrävts svar på följdfrågor.
De som tjänar pengar på eländet är dels f.d. politiker som har gått till de delar av näringslivet som drivs av bidragskapitalister, dels de som har byggt sig en karriär på koldioxidhotet (forskare, reportrar, etc). Men, inga av dessa sätter dagordningen i en demokrati. De bestämmer inte. Det gör väljarna.
Så, istället för att se konspirationer överallt och förbanna dem så har vi ett stort upplysningsarbete framför oss. Vi måste ta alla chanser vi får för att visa våra vänner och bekanta, släktingar osv. a) hur stora kostnader som den föreslagna koldioxidbantningen kommer att kosta DEM, samt b) hur osäkra de påstående om koldioxidens farlighet är, hur dåligt underbyggda teorierna är – det räcker att visa IPCCs egna osäkerhetsintervall på klimatkänsligheten för att driva hem den punkten. Det finns många andra exempel. Välj din egen favorit.
MEN – TA DEBATTEN!! visa på vad vad dina vänner, etc står att förlora om denna lilla högljudda andel av väljarskaran ska få bestämma i denna mycket viktiga, ekonomiska fråga.
Jag läste just om den tankeväckande boken ”Förändringen” (The Change) av Kingsley Amis. Ett slags retrospektiv science fiction, utspelad 1976. Den utgår från att 1500-talets reformation misslyckades och att katolicismen behöll och stärkte sin makt med mer religion och mindre vetenskap, inklusive kontroll, förhör, förföljelse, straff och tortyr samt planekonomisk teknik, mest byggd på ångkraft.
Klara paralleller kan dras. Låt oss syna ledande alarmister. Vad uppfinner, utvecklar eller tillverkar de – frånsett orealistiskt önsketänkande? Tvärtom hindrar och bromsar de välstånds- och frihetsskapande utveckling. Vårt och andra förestående val måste ersätta dem med kunnigt, ansvarsfullt folk, som släpper klimatnojan och inriktar sig på världens försörjning med energi, mat och förnödenheter.
Vi har åtta månader på oss!
Jag tycker fortfarande att vi ska använda orden klimatförbättrig och koldioxidberikning!
Vi slåss inte MOT klimatförändringar — vi tackar för dem!
Vi talar om växternas basföda när andra talar om ”utsläpp”!
# 8 Sten. Alldeles rätt. Likaså ”tillförsel” eller ”tillskott” i stället för ”utsläpp”. Koldioxid är ju ännu en bristvara för Jordens växtlighet.
Vi skall inte använda alarmisternas påhittade termer. De leder tanken fel och går deras ärenden.
Nr 6 foliehatt
Tack för dina tankar..!
Jag gjorde precis som i din tankevärld under julhelgen.
Då jag visste att det i min sociala krets finns flera ( särskilt äldre ) som lider av mottaglighet för propagandan från framförallt SVT – dom oroar sig och tycker att nya klimatpengar behövs….såå, jag hade en liten trevlig bildvisning – med snö och isbilder från 2020 – talets västsvenska vintrar.
Det mottogs ungefär så här…” Va, nää, ooj…det hade jag glömt..och otroligt,,”
Det var bilder på vintriga novembermånader, rekordtidiga pimpelpremiärer och härliga skidturer – i västsverige…alltså på 2020 – talet.
Det är faktiskt ganska chockerande hur fort folk glömmer att vi fortfarande har rejäla vinterutbrott så långt söderut, som hos oss i västsverige.
Som avslutning visar jag alltid Smhi:s kurvor för vinterutvecklingen i sverige 1860 – 2024 – det är märkligt hur facit från Smhi chockar vanligt folk – antagligen beror den chocken på att SVT och Eu & Fn aldrig visar facit – utan modeller, alarmism och mätningar i storstäder.
Hade man mer tid och ork skulle man fara runt å visa bilder på ålderdomshem, skolor och hembygdsgårdar – men risken för reprimander är nog överhängande, med alarmister som skär sönder bildäck och krossar rutor…och med en domstol som hejar på….deras lovvärda samhällsengagemang.
Drömpubliken vore stefan löven och eu – kommissionen….
Just nu dånar nordanvinden som ett godståg i granarna, snön far vågrätt och pimpelisarna knakar och dånar.
Grannen hamnade i lokaltidningen i helgen, vi och dom hade ett lodjur i trädgården – och grannen har en viltkamera som fångade Lon.
Bilder är bra. Liksom facit och bevis.
Att vi hade Lo i trädgården påminner om järvstammens utveckling – denna köldälskare har nu nått samma utbredning i sverige som under Lilla Istiden…det konstaterades förvånandsvärt nog av WWF tidningsmagasin.
Det mesta är sig sålunda förvånandsvärt likt i vårat klimat – sett i 1000 års perspektivet.
Men SVT och Eu & Fn – dom gör en höna av en fjäder – och kallar Det..en höna.
Alarmismkraschen pågår just nu – men maskeras av fortsatt propaganda och mörkläggning från makteliten.
Det är viktigt att komma ihåg dock – att någon demokrati har vi inte haft i Eu på ett bra tag – politikerna lovar en sak om klimat och energi före valen…men kovänder direkt efter valen.
Se bara på valet i Norge och vindkraften – där lovade politikerna en sak men vände direkt, i rakt motsatt riktning, redan veckan efter valet.
Jag som är socialdemokrat i ett ideologiskt perspektiv blir knäckt av att se detta, sveriges största parti, förvandla ideologin till en grön soppa.
Det råder demokratiskt mörker, och det är nästan omöjligt för en väljare i sverige eller Eu..att veta vad dom röstar på.
Allt detta har skickat Eu i riktningen av säkerhetspolitisk misär och ett vetenskapligt förfall…läget är ytterligt allvarligt.
# 10. Magnus. Det du gör bland pensionärer och andra är just vad vi måste få allt fler att göra. Så ett frö. Vinterbilder och faktisk, långtida SMHI-statistik. Jag har fler bilder på lager att använda i
Låt oss börja det nya året med kampanjen MOTSTÅND 26 inför valet 13 sept.
Sakta i backarna! Är det verkligen EU som ligger bakom detta? Visst även jag anser dem kapabla till detta men är det verkligen EU som är på krigsstigen den här gången? Jag googlade på eu disinfolab och kom till en hemsida som inte upplyser om vem som ligger bakom –bara att de kallar sig ”oberoende”. Jag misstänker att namnet är taget och att de verkliga desinformerarna (i det här fallet) inte är EU utan en del av aktivistsvansen. Rätta mig gärna om jag har fel.
Brusselssignal.eu.
Visar mer om Eu-maffians idioti
En annan, #13,
läs inte sådana skräppublikationer. Fullt av sådana konspirationsteorier som inte övertygar väljaren i din omgivning om att koldioxiden inte är ett problem. Man sågas snabbt som varandes en Foliehatt, när teorierna man hänvisar till blir alltför vilda.
Botanisera hellre bland alla de länkar och det material som presenteras på denna blogg (se menyerna högst upp på sidan) så kan du hitta övertygande material som är enkelt att förstå för gemene man, om du vill försöka övertyga din omgivning om det tokiga i att Svenska politiker ska vara drivande i att spendera skatte- och pensionsmedel på ett inbillat hot.
#12 Hans Holmen
Det är inte EU som ligger bakom rapporten.
-EU DisinfoLab är en oberoende icke-vinstdrivande organisation (NGO) med säte i Bryssel. Dock är Diana Wallis styrelseledamot och var tidigare vice talman i Europaparlamentet.
– Logically (och dess faktagranskningsdel Logically Facts) är ett brittiskt teknikföretag som använder artificiell intelligens för att övervaka och analysera informationsmiljöer.
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Okpq81/nu-ska-svenskt-naringsliv-forsoka-radda-tidoregeringen-genom-att-ta-bort-klimatmalen
”Halva landet har drabbats av stormen Johannes samtidigt som brist på snö hotar traditionella skidsemestrar. Extremväder är ett resultat av klimatförändringarna, det är belagt. Behovet av en offensiv klimatpolitik är därför uppenbar. Att då backa från svenska klimatmål är inte rätt väg”
Får journalister verkligen bara kasta ur sig vad som helst?
#15 … fortsättning.
Enligt rapporten har den tagits fram på uppdrag av (”commissioned by”) European Climate Foundation (ECF). European Climate Foundation (ECF) är en oberoende stiftelse vars verksamhet finansieras av ett flertal stora internationella filantropiska organisationer och stiftelser. ECF bildades 2008 för att främja klimatpolitik och en koldioxidsnål ekonomi i Europa.
OT: Vad hände med ”stormen” Anna? Igår larmades det som tusan men idag när man kollar de större medierna så är det tyst…utom svt som rapporterar om att det var många plogbilar i Sandviken i morse….
Enligt smhi så var den högsta medelvinden igår/inatt 21,4m/s…alltså inte storm…
Vargen kommer…
Dumsnuten, #16,
jo, för förr i tiden så snöade det regionalt över skidbackar. Mycket. Och samtidigt väldigt lite i resten av landet. Det var bättre förr…..
Tokigheterna avlivas snabbt med lite statistik, ex. vis från SMHI.
#8 Sten Kaijser
Bra vapen i kampen mot klimatalarmismen är att erkänna den klimatpåverkan av fossil CO2 som IPCC hävdar, bl.a. i AR6. Och som du är inne på att alltid prata om ”klimatförbättringen” i stället för klimatförändringen. Den klimatpåverkan som fossil CO2 har är ju nästan försumbar på grund av det ”logaritmiska sambandet”. Atmosfären är ju redan nästan mättad i dagens utgångsläge. Men alarmiterna vill inte prata klimatpåverkan i tempeatur, bara ur många ton CO2 man kan fånga med exempelvis CCS. Baserat på av IPCC erkänd vetenskap reder professorerna i den andra länken ut den förumbara effekten på global temperatur av Net Zero. I sista länken finns en kalkyl som baseras på IPCC:s modell med TCR. Väljer man från IPCC:s underlag i AR6, figur 7.18 TCR till 1,8 grC så får man med enkla beräkningar fram samma försumbara temperaturpåverkan som den som professorern kommer fram till. Vi pratar exempelvis för Sverige minus 0,0003 grC till 2050 för Net Zero från imorgon! Om man dessutom hänvisar till en historisk tillbakablick (första länken) som den av professor Ahlmann i en understeckare i SvD från 1938, så finns egentligen inte några hållbara argument kvar för alarmisiterna. De saknar ju helt kunskap om verkligheten från historiska observationer och proxydata. De har inte ens koll på 1930-talets värmeperiod som gällde i stort sett för hela norra halvklotet.
https://www.svd.se/a/rL1QpK/den-aktuella-klimatforbattringen
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2024/06/Net-Zero-Averted-Temperature-Increase-2024-06-11.pdf
https://klimatupplysningen.se/cop30-genombrott-eller-sammanbrott/
EU-kommissionens logik är enkel att förstå. Ju mer det blir uppenbart för gemene man att den förda klimat- och energipolitiken är kostsam, ineffektiv, välfärdsdestruktiv etc., desto mer måste kritik av desamma undertryckas, censureras, bestraffas och göras otillgängliga för medborgarna, enligt den centrala maktapparaten. Medlen för detta är lagar, förordningar, för EU-länderna centrala tvingande policies osv.
Medlöpare är oligopol- & statsmedia samt NGOs, kontrollerade av vänsterliberala regeringar och dito företagskonstellationer & inflytelserika globala ledargestalter. Det är inte någon bakomliggande ’konspiration’ utan ett under lång tid framväxt och länge ohotat ’samhällsparadigm’ (i brist på bättre semantisk beskrivning), styrt ifrån makt- och pengaintressen.
Konsekvenserna blir efterhand eskalerande undertryckt yttrandefrihet och fortsatt/ökande överföring av de ekonomiska riskerna på medborgarna, så länge som s.k. vägs ände inte nåtts. Där är vi nu i Europa, påstår jag. Protester i olika frågor är legio, omfattande i flera länder, vilket de som tar del av ännu existerande alternativa kanaler för information, är varse.
Däför ser DEA dagens ljus, MARI som konsekvens av missriktat nytt flödessystem/mFRR EAM för styrning av elleveranser……Federal diktatur i vardande och kostnadsexplosioner för medborgarna p.g.a. förstört elsystem i spåren på ogenomtänkt ’grön politik’. Men EU är inte Europa, vilket några länder, dock inte Sverige, förstått.
Jag har inte en enda uttalad klimatalarmist i bekantskapskretsen. De som överhuvudtaget kommenterar säger i sammanfattning: ”Vad är problemet?”
Ibland har vi heta perioder på sommaren, men så förekommer också somrar som nästan helt saknar värme. Vissa vintrar snöar det mycket (i Norrland) och vissa vintrar snöar det mindre. Riktigt kallt ibland och lite mildare ibland. De riktigt kalla perioderna är inte lika långa som de kunde vara 1960-1980, men det är en klar väderförbättring.
Allt väder vi har idag, det har vi också haft många gånger de senaste 50 åren. Tänk att minnet kan vara så kort. Ja, man brukar ibland säga att ett ”mannaminne” är tre år.
Halv-OT: Kollade in på svk:s kontrollrum och de har fortfarande inte några grafer för elpriser eller produktion…
Däremot så såg jag längre ner på sidan att de nu börjar redovisa elproduktionen från solen…
Jag blir lite fundersam på att SE2 idag hade produktion (dock knappt mätbar) mellan 01-06…mitt i en snöstorm som borde blockerat allt ljus från månen…eller är det att gatljusen reflekterats i snön och återanvänts?
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
I dagens SvD en bra argumenterande debattartikel av Björn Lomborg, kanske har han hittat en bra flank att angripa FN’s tokigheter på …
Nedan några klipp ur texten …
”Helgerna inbjuder till reflektion, inte bara kring det egna, utan kring de större frågorna: hur kan vi hjälpa världens fattiga på bästa möjliga sätt? FN:s försök att besvara frågan dog i praktiken under året. För tio år sedan lovade de allt åt alla i de globala målen för hållbar utveckling. Fattigdom, svält, sjukdom, arbetslöshet, klimatförändringar och krig skulle vara löst till 2030. Årets statusuppdatering var dyster läsning: endast 18 procent av de 169 FN-målen utvecklas i rätt takt. En tredjedel står still eller går bakåt. Globalt minskade svälten något, men i Afrika ökade andelen barn med av hunger hämmad tillväxt.” …
”De rika länderna, som står inför egna geopolitiska hot, inflation och budgetunderskott, skar ned biståndet. Det minskade med 9 procent under 2024 och lär krympa med ytterligare 9–17 procent under 2025, uppemot en fjärdedel av totalen. Samtidigt skickar stora hjälporganisationer över 85 miljarder dollar till godhetssignalerande klimatsatsningar, vilket gör det grundläggande utvecklingsbiståndet än mer svältfött.”
Och så fortsätter han med att redovisa 12 områden, som svält, bristande utbildning och sjukdomsbekämpning, där man skulle uppnå radikala förbättringar för en bråkdel av det som läggs på … godhetssignalerandet …
Berra #23 De kanske kör med dieselgeneratorer som de gjorde i Spanien när solproducenterna fick så bra betalt att en generator lönade sig, vem vet ?
EU och andra större organisationer som t.e.x. FN och myndigheter borde förbjuda NGO:s och aktivistgrupper att använda deras namn i diverse ” rapporter ” !!
Det varnas för att kriminella kan använda AI för att lura folk, är nog lika illa om div. aktivistgrupper gör likadant med myndighetsnamn.
Det där snökaoset som det varnats för i flera dagar är nog ganska lokalt på vissa platser, här i Karlstad/Grums max 5 cm snö och inget kaos.
Magma #24
Tack för påminnelsen om den, vi kan lika gärna lägga upp hela inlägget.
Lomborg-12-28
Svar 8 Sten,
Problemet är att klimathetsarna hävdar extremväder. Säger man klimatförbättring blir man utpekad som tokig med ranke på allt extremväder. Säger man då att detta inte stämmer pekas man ut som förnekare.
Exempelvis har Aftonbladet en ledare idag där man i förbifarten konstaterar att det är belagt att koldioxidutsläppen ökar extremvädret.
Pielkes genomgång av AR 6 visar att korrelationen är obefintlig eller liten.
Nej charlatanerna visste vad de gjorde när de kopplade på extremvädret.
I inläggets referens står det att:
”A recent (indirectly EU-funded) report released earlier this year shows how the EU is planning to broaden censorship to include the topics of climate and energy science.”
De huvudsakliga organisationerna som står bakom och finansierar ECF, som har beställt rapporten, inkluderar bland annat:
Bloomberg Philanthropies
Children’s Investment Fund Foundation (CIFF)
The William and Flora Hewlett Foundation
IKEA Foundation
Oak Foundation
The David and Lucile Packard Foundation
Rockefeller Brothers Fund
Jag kan inte hitta att EU har finansierat rapporten.
#18 Nåja här i Edsbyn det har hittills fallit 40-50 cm snö 1½ dygn och det fortsätter snöa. Och vinden i natt gjort rent på en del ställen men skapade riktigt höga drivor på andra ställen. Efter att jag och många, många andra ha varit utan el i tre dygn vilket uppenbarade ett par saker för mig: 1. tur att det bara var ca 5 grader kallt och 2. det duger inte med en braskamin utan det måste nog till ett rejält elverk för att hålla igång värmepumpen. Men Ellevio har fortfarande efter sex dygn 3000 kunder utan el. Och dessa 3000 är säkert de som tar längst tid att fixa. nön gynnar inte precis deras arbete, och sen har vi stormfälld skog, som nog blir i Gudrunklass, från Gästrikland till uppåt Norrbotten. Och nu en massa snö över träden som ligger. Så vargen kom tyvärr!
En bloggare som ägnat flera inlägg åt EU-censur är Henrik Alexandersson på bloggen femtejuli. Här skriver han om DSA (Digital Services Act) https://femtejuli.se/?s=DSA
Henrik har viss erfarenhet av EU och är bra på att tolka deras fikonspråk genom att under några år jobbat som assistent åt Piratpartiet i Bryssel .
L-E Bjerke, # 15 17 28.
Tack för klargörande. Det var som jag anade, alarmister har ”lånat” EU’s firmanamn (eventuelllt med dess tysta medgivande). Även COP30 krävde ju mer censur.
Vad skall man tro om den här sidan på EU ?
https://civil-protection-humanitarian-aid.ec.europa.eu/resources-campaigns/information-manipulation-and-misinformation_en
EU disinfolab finns längst ned på sidan + andra organisationer ?!
EU disinfo lab:
https://www.disinfo.eu/heat-harmful-environmental-agendas-and-tactics/
Här finns lite EU-fonder till NGO:s, lite svårt att hitta på alla sidor som EU har….
https://cinea.ec.europa.eu/programmes/life/life-operating-grants_en
Nog finns det några ugglor i EU:s mosse……
Nr 10 Magnus Blomgren
”Som avslutning visar jag alltid Smhi:s kurvor för vinterutvecklingen i Sverige 1860 – 2024 – ….”
Jag har sökt men hittar inte, tacksam för länk.
Läste just nu att fler säljer hus med vinst.
Då har de inte räknat med penningvärdesförändringen!
Staten tar 22% av pennngvärdesförändrigen.
Om du köpt för 1 miljon och säljer för 5 efter 40 år har du fått tllbaka pengarna.
Men du får betala 22% på den fiktiva mellanskillnaden.
Du går alltså i förlust!
En sanning blir lögn genom propaganda!
Så är de med mycket, bl a med co2, co..id, krig, ; förödande med ruin som följd.
Läs Hans Myrebros böcker på historisktkorrekt.se
Där blottas orsaker till mycket!
Bl a Ukrainakriget,
I Kasakstan bodde kasarerna som nu vill ha Krim.
Nu bor de i Israel.
Nr 32 Anders Svalin
Jag länkar aldrig..har redovisat varför tidigare.
Men det är enkelt att hitta om du googlar bl a så här:
Smhi rapport ” Observerad klimatförändring i sverige 1860 – 2021″ utg 2022.
Sedan brukar jag för månader och år skriva bl a:
” Smhi December 2024″ och där scrollar du bara ner i beskrivningen av månadens väder, så visar dom för varje månad det 10 åriga, rullande, medelvärdet..för deras 35 mätstationer över hela sverige – från 1860!
Fantastiskt bra info i dessa månadsrapporter.
Sedan har en annan favorit: ” Smhi, väder och vatten 1990″….där har du fortfarande åtkomst till medelvärden, minvärden, maxvärden för den nästan bortglömda klimatperioden 1931 – 1960.
Dessa extremt noggranna och tidigare mycket omfattande observationer är för varje år nedtecknade på runt 250 sidor för varje år – väldigt bra rapporter om klimat och väder insprängt i observationerna dessutom!
Men 10 års rapporter ger sålunda ungefär 2500 sidor av observationer..så det kan behövas några år av läsande innan man blir klar.
Själv har jag dock plöjt dessa med stort nöje – där finns nämligen facit över våran klimatutveckling, sedan 1860.
Just perioden 1931 – 1960 börjar annars bli en raritet, eftersom Smhi lovat att digitalisera den sedan flera år tillbaka… men dom tycks inte mäkta med detta.
Jag har dätför även beställt den perioden i pappersform via biblioteket, för flera år sedan..
Att plöja tusentals sidor klimatobservationer och dess statistik kan tyckas nördigt – men är verkligen beroendeframkallande.
Men vill du bara se exempelvis juli månads eller december eller januaris statistik och rullande medelvärde – så skriv bara SMHI, MÅNADENS NAMN OCH 2024 ELLER 2025, OCH SCROLLA NER…kurvan kan du sedan bara köra skärmdump på eller ta ett kort på – och lägga i telefonen eller datorn, där du kan visa andra.
Som du kanske sett har jag lite adhd i pekfingret och i hjärnkontorets arkiv – men jag länkar aldrig eftersom jag inte skulle ha exempelvis signaturen tty:s overkliga och högklassiga förmåga att minnas var man sett alla länkar, rapporter eller böcker – så mina argument skulle allt för ofta sakna länk – bättre då med inga alls…
När du ser dessa månadskurvor upptäcker du snart att exempelvis månaden januari – inte blivit varmare på 100 år
#34 Klimatförbättringen:
Observerad klimatförändring i Sverige 1860–2021
https://www.smhi.se/download/18.18f5a56618fc9f08e832cbc3/1717804715501/Klimatologi_69%20Observerad%20klimatf%C3%B6r%C3%A4ndring%20i%20Sverige%2018602021.pdf
I begreppet Censur ingår även den självcensur som MSM (SVT, SR, TV4 etc) ägnar sig åt.
Och även Svenskt Näringsliv ägnar sig åt detta, och deltar i sagan om Kejsarens Nya Kläder:
https://www.svd.se/a/Exo6eo/svenskt-naringslivs-vd-jan-olof-jacke-det-finns-ingen-vag-tillbaka
”En fallande elanvändning indikerar att omställningen har gått i stå, enligt Svenskt Näringsliv. Men för dess vd är elektrifiering framtiden. ”Det finns liksom ingen väg tillbaka”, säger Jan-Olof Jacke.”
___
Sverige och Eu-länderna börjar enligt min mening snart uppfylla kriterierna för Demokratur:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur
” Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).[6]”
Nu när ”snösmockorna” står som spön i backen även i södra Sverige kommer man att tänka på den miljöpartistiska skojaren Per Holmgrens ”profetia” om att på 2020-talet kommer barnen i södra Sverige inte veta vad snö är och att Vasaloppet skulle vara en sporthistorisk kuriosa? Men han sitter i Bryssel och tar del av alla feta inkomster som låtsasjobbet i EU-parlamentet för med sig och duckar för alla obekväma frågor. De flesta alarmister håller låg profil utan man låter lögnmedia sprida fantasifulla påståenden i stället som i sin tur hänvisar till icke namngivna ”forskare” eller forskningsrapporter från mer eller mindre obskyra källor.
#34
”I Kasakstan bodde kasarerna som nu vill ha Krim.
Nu bor de i Israel.”
Det är sorgligt att se hur det antisemitiska dravlet numera dyker upp även på KU.
#35
”Just perioden 1931 – 1960 börjar annars bli en raritet, eftersom Smhi lovat att digitalisera den sedan flera år tillbaka… men dom tycks inte mäkta med detta.”
Jag tror snarare det är viljan som fattas. Att göra data för det varma 1930-talet lätt tillgängliga strider nog alltför mycket mot värdegrunden.
#35 Magnus Holmgren
Du skriver: ”Jag länkar aldrig..har redovisat varför tidigare.”
Du kan nog inte förutsätta att alla läser alla dina kommentarer. Jag vet inte vad du menar. Förklara. Själv länkar jag alltid för att kunna dela info och spara tid åt mig själv och eventuellt intresserade läsare. Har aldrig haft någor problem med detta.
Svar 34,
Hur räknar du? För att få tillbaka 1000000 kr ifrån 1985 så behöver du få 2800000 kr. Du får 4120000 kr efter skatt. Så du mer än dubblar dina pengar realt. Är det något Sverige inte har problem med så är det för låga vinster på hus, tvärtom.
För övrigt har mitt fritidshus sjudubblats på 30 år. Så på många håll är vinsten mycket större.
Är det Myrebro som inte kan räkna? Eller du?
Förutom att inte kunna räkna så verkar han dessutom vara riktigt bortom hjälp. De flesta hör skriver för att vi hittat faktiska fel inte konspirationsteorier. Du är ute i ogjort väder.
Nr 41 Mats Kälvemark
Om du läser vad jag skrev i nr 35 – så ser du varför.
Alltså: jag skriver sällan något jag hittar i en länk, utan från 50 års intresse och ” studier ” av klimat från böcker, rapporter och diverse andra informationkällor.
Jag resonerar således utifrån minnesbanken och mina egna erfarenheter och från samma erfarenheter och dokumentation från släktens bönder och fiskare…min morfar förde väderdagbok under dom första decennierna på 1900 – talet, fram till sin död på 1980 – talet och min mor född 1930 tog vid långt innan det – jag är född med lite extremt väderintresse men framförallt ett djupt intresse för naturvetenskap och teknik – som jag kom att jobba hela yrkeslivet.
Det är riktigt bra och viktigt med länkar – KU – är här föredömligt!
Men – jag själv använder sällan länkar eller AI som resonemangsunderlag.
Mitt minne är för dåligt vilken rapport eller bok jag läste för 10 år sedan eller så.
Men jag vill väcka intresse för att söka själv och inte minst då att folk använder SMHI:s otroliga kunskapsbank från 1860!
Smhi har skrivit spaltmil med klimatdokumentation – där finns hela utvecklingen.
När man jämför Smhi:s statistik med andra källor från Norra Halvklotet – så framträder ett likvärdigt klimatmönster, därför framför jag ofta – att sveriges läge, långt norrut i klimatsystemet och 200 mil från söder till norr och beroende av golfströmmen – gör sveriges klimat extremt lämpat att beskriva klimatutvecklingen för Norra Halvklotet – och därför har jag svårt att förstå Dom Som Hävdar Att Det Bara Är Lokalt Klimat, det är missvisande anser jag.
Ovanstående tog 10 min att skriva, skulle jag skicka med länkar för att stödja mitt resonemang – hade det tagit mig hela förmiddagen..
Mina länga, svammlande, texter är en plåga för många som helst läser korta, samnanfattande länkar – men resonemanget och samtalet kring våra klimatfrågor är så intressant att det nog för en del kan vara läsvärt utan länkar.
Vem minns inte länkfajterna mellan signaturerna tty och alarmisten Kent?
Dom var intressanta – och visade på hur oändligt många alarmismrapporter och böcker man kan länka till, som kan motbevisa existensen av Lilla Istiden, medeltidsvärmen eller istiden själv rent av – det är direkt häpnadsväckande och bevisar verkligen hur korrupt och galet ovetenskaplig klimatvetenskapen blivit..med tiden.
Nåväl, nu blir det snart ut å mäta isen och snön och temperaturen i vattnet och på land – kanske blir det en stor abborre…
Visste ni att när svenska rekordet på abborre sattes 1984 så vägde den 2,7 kilo, det var 2,7m djupt och vattentemperaturen vid botten var 2,7 grader!
Grabbarna drog den rekordborren efter minutiöst planerande i flera år.
Det var 40 år sedan – men 2025 dök det upp en forskare som skrev att det var ” ett sorgligt rekord, förmodligen beroende på det sura nedfallet och låga Ph – värdet i vattnet” – men forskaren hade helt fel, det var tvärt om vattnet var välmående, med högt Ph – värde och abborrar i en perfekt miljö – för snabb tillväxt!
Sådan är mången vetenskap….
# 8 + 20, Mats och Sten. Påstådd klimateffekt är vad jag inhämtat och förstått att utgående strålning får CO2-molekyler att vibrera vid vissa frekvenser = värmas. Bara vid frekvenser, som inte täcks av vattenånga. Och uppåt i allt tunnare atmosfär jämfört med den marknära atmosfär där vi lever och upplever just klimat.
Rent fysiskt kan knappast denna marginella effekt märkbart påverka den marknära atmosfärens temperatur, vindar och nederbörd över längre (klimat) resp. kortare sikt (väder). Det kan i alla fall inte jag bjuda alarmister på. Växternas livsnödvändiga näring koldioxid har vad vi vet sedan Jordens tidiga ungdom minskat från 80-90 till 0,04 procent och är nu en bristvara.
Jag misstror deras uppsåt, uttalanden och gärningar. Annat går inte.
Liksom Magnus är jag sparsam med länkar. De är ofta partsinlagor, ofta illa skrivna, ofta svårbegripliga och nästan alltid tidsödande. För rena fakta måste jag förstås ändå söka och läsa dem, men inte okritiskt hänvisa till dem.
Som erfaren journalist vet jag att varje hinder på vägen får många att avstå från att läsa vidare. Alltså måste man först enkelt och begripligt förmedla länkars innehåll men kanske nedanför hänvisa till länken – eller till ämne att söka och googla på för att få korrekta fakta.
Därför har jag ofta flera källor, eller skriver utifrån åratals samlade kunskaper, svåra att efteråt härleda. Liksom Magnus för jag ofta samtal med läsaren steg för steg, byggda på livserfarenhet, sunt förnuft och samlade kunskaper. Inte minst mot den bredare publik vi måste nå utanför KU:s expertis.
Apropå ’censur’ i klimatdebatten vill jag referera till ett meddelande från Naturvårdsverket betr. året 2024. Det anges där att det svenska samhällets BRUTTOutsläpp av koldioxidekvivalenter var 47,49 miljoner ton, en ökning från året innan om ca 7%. I samma meddelande angavs att den svenska skogens NETTOupptag utgjorde 54,24 miljoner ton koldioxidekvivalenter (en ökning om ca 18% från året dessförinnan), således att Sveriges samlade ’koldioxidbelastning’ var negativ, dvs bättre än NetZero. Icke förty meddelade dess presstjänst, välvilligt återgiven i svenska ’härmmedia’ av dess ’papegoj-journalister’ att, med avseende på BRUTTutsläppsöknkngen enligt ovan, den svenska regeringen minsann förstört Sveriges möjligheter att uppnå åtagna klimatmål.
Bruttoutsläpp jämföres aningslöst med Nettoupptag och oligopolmedia meddelar endast den ena sidan av ekvationen. Vem blir förvånad över denna medvetna desinformation?
tty, du kan mycket om klimat, geologi och geografi men historia är nog inte din gren av ditt svar att döma till #34!
Svar 39 tty,
Ja sånt måste hållas borta annars skämmer bloggen ut sig rejält. Speciellt i dessa tider när media köper terroristernas ”fakta” om dödsoffer och allt annat möjligt skräp som skapar hets mot judisk community.
#44 Tege Tornvall
Du skriver: ”Påstådd klimateffekt är vad jag inhämtat och förstått att utgående strålning får CO2-molekyler att vibrera vid vissa frekvenser = värmas. Bara vid frekvenser, som inte täcks av vattenånga. Och uppåt i allt tunnare atmosfär jämfört med den marknära atmosfär där vi lever och upplever just klimat.”
Det stämmer inte alls. Utgående strålning får CO2-molekyler att vibrera. Vibrationsenergin omvandlas omedelbart till kinetisk energi (=värme) i lufthavet. Det avgörande fenomenet är att CO2-molekylerna hela tiden exciteras av värmerörelsen i lufthavet och därför utsänder strålning i proportion till temperaturen och att de CO2-molekyler som befinner sig så högt upp att strålningen från dem inte absorberas av någon molekyl på ännu högre höjd. Strålningen från dem kan således nå ut i universum och därigenom ta med sig energi från jorden.
Effekten av CO2 är att genom strålning kyla atmosfären. Ökar man mängden CO2 kommer strålningen genomsnittligt att komma från högre höjd där det är kallare och kallare gas strålar mindre. Därför minskar avkylningen genom strålning från CO2 när CO2-halten ökar.
Skulle mängden CO2 avta med en faktor 100 skulle jorden till avsevärd del kylas genom strålning från marken – och den är mycket varmare än atmosfären.
Det kan verka förvirrande, minskande avkylning = ökande uppvärmning. Hur man uttrycker sig är valfritt.
Det du skriver om vattenånga är fel. Det är fullständigt uppenbart när man granskar det infrarödspektrum som jorden sänder ut. Strålningen från CO2 kommer från gas med temperatur 220 K eller kallare. Alltså Luft med temperaturen -53 °C eller kallare. Vid så låga temperaturer finns nästan ingen alls vattenånga i atmosfären. Ifall det hade gjort det, att vattenånga högre upp skulle ha skärmat av koldioxidens strålning skulle man ha observerat strålningen från vattenånga med ännu lägre temperatur.
Jag anser att det är dumt att ifrågasätta koldioxidens effekt på strålningsbalansen, ”allt annat oförändrat.” Det finns enormt mycket data som visar hur det fungerar i detalj. Inte bara satelliter utan också flygplan på hög höjd.
Vad effekten av höjd CO2-halt blir på klimatet är en annan sak. När halten nu ändrats från 280 till 420 ppm kan man förvänta sig diverse förändringar. Betydligt mer växtlighet som ändrar hur vatten dunstar, sänker albedo och därigenom gör att jordens absorberar mer solvärme. Man kan förvänta sig att molnigheten förändras, men ingen vet hur. Många hypoteser finns.
Du avfärdar #20, med argument som dessa: ”Rent fysiskt kan knappast denna marginella effekt märkbart påverka den marknära atmosfärens temperatur, vindar och nederbörd över längre (klimat) resp. kortare sikt (väder). Det kan i alla fall inte jag bjuda alarmister på. ” Du borde veta att troposfären upprätthåller ett laps rate på grund av den energitransport uppåt som ständigt sker. Det innebär att en förändrad avkylning på någon viss höjd leder till att temperaturen förändras ungefär lika på alla höjder.
Du skriver: ”Jag misstror deras uppsåt, uttalanden och gärningar. Annat går inte.” Jag antar du syftar på IPCC., För mig är det uppenbart att du inte ägnat nämvärt intresse åt att ta reda på vad IPCC skrivit beträffande vad vi vet om klimatet, alltså WG1. Där finns också gissningar om framtiden, och det redovisas klart hur osäkra dom är.
Det stora problemet är hur narrativet ”klimatkatastrofen” kommit att dominera MSM, politiken i EU och samhällsdebatten. Alarmisterna vet inte vad IPCC faktiskt skriver. Dom bedriver ”viskleken” i stor skala. – I varje led breder man på lite till…
Att försöka stoppa alarmismen med osakliga påståenden som du gör tror jag är kontraproduktivt och bidragande till att förlänga plågan. Genom att hänvisa till vad IPCC faktiskt har skrivit kan man utså visst tvivel även om alarmisterna påstår att man läst fel eller övertolkat vad IPCC menar.
Det finns verkliga katastrofer i världen. Pågående krig med tillhörande flyktingkatastrofer. Miljökatastrofer av diverse slag. Ekonomiska sammanbrott, kanske på gång på flera ställen i Europa.
Leif Å #49
Jag håller i stort sett med dig i din kritik. (Det är fler än Tege som har svårt att riktigt förstå sig på växthuseffektens fysik). Men jag tappar tråden när du skriver:
”Ökar man mängden CO2 kommer strålningen genomsnittligt att komma från högre höjd där det är kallare och kallare gas strålar mindre. Därför minskar avkylningen genom strålning från CO2 när CO2-halten ökar.”
Att kallare gas strålar mindre beror väl på att molekylerna är färre och att de således krockar mindre ofta med andra luftmolekyler?
Det kan jag köpa. Men det jag saknar i din redogörelse är att en CO2-molekyl som tillfälligt absorberar värmestrålning nedifrån emitterar energin åt alla håll, dvs 360 grader. Värmestrålningen kommer således inte ut i samma takt som den hade gjort utan hinder. Om jag har förstått saken rätt så är detta den traditionella förklaringen till att växthusgaser minskar jordens avsvalning.
#50 Ingemar Nordin
Att kallare gas strålar mindre beror INTE på att molekylerna är färre. Det beror på att excitationsgraden är lägre. När gasens täthet blir väldigt låg blir gasen genomskinlig och strålar svagare av det skälet – emmisivitet och absoptivitet hänger ihop. Tittar man på strålningen långt från zenith så blir även mycket tunn gas ogenomskinlig och strålar då helt beroende på temperaturen.
Strålningen styrs av hur många exciterade molekyler det fins i luftmassan. Det ges av
Boltzmannfördelningen, se graf här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Boltzmannf%C3%B6rdelning Den ger ”Sannolikhet att olika tillstånd ska vara besatta enligt en Boltzmannfördelning beroende på energiskillnad och temperatur.”
Ifall man med en spektrofotometer mäter energiflödet på en spektrallinje finner man samma strålningsintensitet som från en ideal svart kropp med samma temperatur som luftmassan för det fallet att strålning på spektrallinjen absorberas inom luftmassan innan temperaturen ändrats. Vid marknivå och på de starkaste spektrallinjerna av CO2 handlar det om några få meter.
Detta kallas ”radiative-convective equilibrium.” jag vet inte vad det heter på svenska. Innebörden är att om man blinkar med en strålkälla, exempelvis 3000 Kelvin och sedan tittar på den med en spektrofotometer och registrerar strålningstemperatur så ser man på mycket nära håll 3000K omväxlande med 290 K om omgivningen är 290 K.
På ett visst avstånd, t.ex. vid marken ser man (1500+290/2)K på typ en halvmeters avstånd, en meter ifrån blir det (3000/4 + 3*290/4)K. På 1,5 meter (3000/8 + 7*290/8)K. Exponentialfunktioner, för varje halvmeter halveras strålningen från strålkällan samtidigt som strålningen från luften kommer dubbelt så nära 290K.
Svagare linjer halveras först efter längre avstånd och avståndet beror i första hand på antalet CO2-molekyler per volymsenhet. Tryck och temperatur har avsevärd betydelse genom att spektrallinjernas form påverkas. Huvudsakligen deras bredd.
Du skriver: ”en det jag saknar i din redogörelse är att en CO2-molekyl som tillfälligt absorberar värmestrålning nedifrån emitterar energin åt alla håll, dvs 360 grader. Värmestrålningen kommer således inte ut i samma takt som den hade gjort utan hinder. Om jag har förstått saken rätt så är detta den traditionella förklaringen till att växthusgaser minskar jordens avsvalning.” Anledningen att jag inte skriver så är att detta är FEL!!
En CO2-molekyl som tillfälligt absorberar värmestrålning nedifrån emitterar inte någon foton. Det är ytterst osannolikt. Den de-exciteras genom kollission med någon molekyl i lufthavet. Vid markytan är livslängden på det exciterade tillståndet storleksordningen mikrosekund medan den radiativa livslängden i perfekt vakuum är i storleksordningen 1 sekund. Alltså är det endast en molekyl på miljonen som de-exciteras genom strålning. Det är innebörden av radiative-convective equilibrium.
När en CO2-molekyl absorberat en foton blir det värmerörelse i lufthavet. Det är många mekanismer som transporterar värme uppåt och bidraget från strålning är litet i troposfären, konvektion är mycket viktigare men även latent värme. Hela tiden är ett stort antal CO2-molekyler exciterade Se Boltzmannfördelningen! Trots att bara en på miljonen de-exciteras genom strålning blir strålningstemperaturen på spektrallinjen densamma som svartkroppsstrålningen från samma temperatur. Det gäller för det fallet att utsänd strålning absorberas inom ett avstånd där luftmassans temperatur är densamma. Små skillnader i temperatur gör att det blir ett mycket litet bidrag till värmetransporten uppåt genom troposfären. Först på stora höjder där luften blir mer genomskinlig för strålning från CO2 börjar värmetransport genom strålning från CO2 bli betydande.
Det där med att värmestrålningen kommer ut långsammare på grund av koldioxiden har inget att göra med att det tar tid innan en exciterad molekyl sänder ut strålning. Den hastighet varmed värme transporteras uppåt beror på andra saker.
# 49, 51. God fortsättning och tack för klargörande information. Jag lär mig långsamt men säkert i takt med att jag också förstår. Jag skall läsa WG1 grundligare. Där står mycket att sätta i halsen på alarmister.
Det försöker jag redan föra ut men måste ändra och komplettera mina argument efter dina och andra förklaringar. Men det gäller att föra ut vad där faktiskt står. Vi måste visa att sammanfattningen för beslutsfattare avviker och förvränger.
Med mössan i hand. // Tege