En milstope till

300000

Någon gång måndag kväll passerades ytterligare en gräns, och vi vill tacka alla våra kommentatorer för att fortsatt göra denna blogg till den överlägset ledande i Sverige inom området. (Av någon anledning ligger Klimatupplysningen fortfarande kvar under sitt ursprungliga namn The Climate Scam i nedanstående lista – och de många av de övriga är knappt klimat/miljöbloggar).

cs

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Guy

    Jag hittar inte UI på listan? Å andra sidan får jag inte upp “hela listan”

  2. Ingemar Nordin

    Guy #1,

    UI ligger på plats no 21 med 623 besök under de senaste 7 dagarna.

  3. Peter Stilbs

    Jag letade efter info för antropocene.se – men hittar inget relevant. Lars Bern hävdade för en tid sedan att hans blogg hade mycket höga siffror – men jag minns inte hur höga. Är den av en typ som inte snappas upp av ovan citerade räknare?

    Någon som vet?

  4. Astrid Å

    Peter Stilbs # 3
    Han har kanske inte anmält sin blogg till katalogen, vilket man måste, för att synas där, så…

    http://www.bloggportalen.se/BlogPortal/view/About

    Hoppas han gör det, nu!

  5. b-j-b

    Men det stämmer ju inte. Bloggen har ju över 412000 kommentarer!?

  6. Peter Stilbs

    #5 – var hittar Du den siffran?

  7. #2 Jag brukar iaf kolla på Inhägnaden regelbundet, så ett antal av dessa ‘besök’ är från mig 😉

    Där finns väl ca 5-6 kommentarer gjorda (av besökare) den senaste månaden. Den senaste är tre veckor gammal. Tyvärr inte ens som pekoral är dom speciellt underhållande numera, dom stackarna …

  8. b-j-b

    När jag klickar på ditt ovanstående inlägg “2015/09/29 kl.10:11” – så hamnar jag på en url som slutar /en-milstolpe-till/comment#412344
    Jag trodde att siffran efter comment angav kommentarens löpnummer från start?

  9. Peter Stilbs

    #8 – kanske det är så – räknaren kan ha nollställts i något stadium av uppgradering eller annat

  10. Gustav

    Jonas N, #7:
    Det är lite synd för KUs del att UI har så få besökare och kommentarer. Tänker annars att det är bästa tänkbara reklampelare när UI försöker resonera kring något eller försöker vara lustiga. Själv har jag ju blivit bannad från UI att jag haft för kätterska tankar (dessutom hade jag berömt dig i någon tråd här vilket var droppen) så de har så att säga drivit över mig till KU om jag vill diskutera klimat.

  11. #10

    Vad skall de göra egentligen? Posta ytterligare någon larvig comic strip, eller youtube-video som säger att dom minsann är präktigast? Och i kommentarerna framhärda att ingen få säga något som inte väsentligen direkt kopierats från någon av de av dem ‘godkända’ källorna!?

    Ngn förmåga (eller ens försök) att debattera faktiska sakfrågor har jag då aldrig sett där. Det handlar mest om att upprepa för varandra hur innerligt man minsann tror på det man vill tro på …

    Men som sagt, ‘inspirationen’ verkar tryta allt mer …

  12. Gustav

    Jonas N,
    Jag har sett seriösa försök att diskutera sakfrågor på UI även om de inte kommer så ofta. Tycker dock de är utmärkta exempel på att inte anpassa sig kommunikation till mottagarna, lite som vi var inne på i tråden om JR. Redan när man bara ställer en enkel fråga till dem så förutsätter de att man är spektiker och man blir idiotförklarad. Om någon idiotförklarar mig tenderar jag att inte lyssna på dem, alternativt motarbetar jag dem.

  13. Gjorde nyss dagens koll på vad som försiggår i Inhägnaden.

    Och ser man på, kanske just pga att vi kommenterade den bristen på livstecken och självständig andning där, Thomas P gjorde ett inlägg där han försökte med samma fåniga sekt-insinuation mha DN-kultur-artikeln om diskussioner som pågår här.

    Inhägnadens Lars K ville prompt ge medhåll, dock med helt ofattbar verklighetsrevisionism, och skriver bla:

    KU är en sekt .. Man lever helt i sin egen slutna värld .. en viss Jonas N .. är närmast perfekta motsvarigheter till fradgatuggande fanatiker som skriker åt utomstående: “Ni kommer till helvetet!”

    ???

    Det är nästan som om de lever i en alternativvärld där orden och meningar har helt andra betydelser, än i den verkliga. (Tja, begrepp som ‘klimatförnekare’ är ju centrala i deras föreställningsvärld, så det kanske inte är så underligt).

    Men jag tittade iaf igenom Löövs DN-kultur-artikel, som var det vanliga självförhärligande indignationen och tyckandet om att det måste vara ngt fel på dem som inte sväljer vad PK-kulturen påbjuder. Det var föga mer än de typiska projiceringarna man kan finna på klimatalarmistsajter om dom däringa hemska ‘förnekarna’ …

    Nästan komiskt blir det när man där kan läsa:

    I dessa miljöer utvecklas en mycket aggressiv debatteknik som i praktiken inte handlar om att debattera, utan om att stänga alla former av debatt. Att mala ner allt motstånd med alla till buds stående medel

    Men det är inte det enda exemplet på beskrivningar som passar klockrent på CAGW-kulten och kulturen där …

    På sätt och vis är det synd om dem … de har hållit på och målat upp sin ‘berättelse’ under många år, och säkert ihärdigt trott på den. Och behöver nu skydda den med allt fler och allt mer bisarra ytterligare uppmålade bilder över varför de ändå hade rätt i allt hela tiden …

    Men nej Gustav, det går inte att ha normala diskussioner med sådana använder raderknappen som ‘argumentationsmetod’ … dels vet du alltså inte vilka (andra) argument de ‘bedömt’ vara opassade för dig att se (dvs oftast ‘opassande’ för deras egna berättelse). Men inte ens när de inte raderar godtyckligt är det en normal debatt. Och jag har som sagt aldrig sett dem faktiskt debattera normalt …

    De ggr de försöker med ngn slags proxy-debatt, dvs då de ‘svarar’ på, och käftar emot från den egna bloggen har det varit extremt låg nivå (och det är svårt att tro att alla ‘missförstånd’ bara skulle bero på deras inkompetens och oförmåga att kunna läsa enkel text. Men å andra sidan vet vi ju hur låg nivån är i det hänseendet …)

    Det blir lätt fånigt att försöka få SD