Elsa Widding presenterar sin delrapport om energi

Elsa Widding har fått i uppdrag av sitt parti (SD) att göra en rapport om energipolitiken i Sverige. Här intervjuas hon av Riks TV om sin första delrapport.

I intervjun nämner hon bl.a. de politiska besluten som orsakat den elkris som vi har (nedläggning av kärnkraftverk), detta har särskilt drabbat Sydsverige som  står för 20% av elkonsumtionen med höga elpriser. Hon menar att det är ytterst oansvarigt av politikerna som gjort detta och att de inte lyssnat på de egna myndigheterna, särskilt Svenska Kraftnät, som varnat för konsekvenserna i åratal. Nu varnar man för rullande bortkopplingar i delar av landet. Orsaken är att politikerna velat ersätta reglerbar kraftproduktion med väderberoende. I dagsläget förordar Elsa att man skrotar de nya miljöprövningarna för små vattenkraftverk – det finns c:a 2000 sådana små kraftverk. Därtill bör man utnyttja kraftvärmen, dvs värmeproducerande enheter som dessutom kan producera el. Långsiktigt är det förstås kärnkraft som gäller. Politikernas påstående att det går snabbare med havsbaserad vindkraft stämmer inte eftersom det tar lika lång tid att bygga.

Det kanske inte direkt framkommer i intervjun men Elsa, och även Leif Åsbrink, har poängterat vilken stor potential det finns i att utnyttja kraftvärmeverkens förmåga att producera el. Efter ett pling till Elsa så förklarar hon att det går att öka på elproduktionen där med en volym som motsvarar Ringhals I och II. Tyvärr så gör den MP/socialdemokratiska skatten som lagts på att det blir olönsamt för kraftvärmeverken att producera el. Snacka om en galen energipolitik i dagens Sverige!

Länk till SDs allmänna energipolitik

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lars Cornell

    Utmärkt och lagom långt !

    Men jag vill varna för en övertro på biobränslen inklusive kraftvärme.
    Om världen går över till att förse bara ytterligare 3 % av den globala energin med ved, måste den fördubbla uttaget från världens skogar.
    Hugger vi våra skogar för energi kan det bli omöjligt att åtgärda felet.

    http://www.tjust.com/2019/energi/Letter-of-Scientists-on-Use-of-Forest-Biomass-2018-01-12.pdf
    http://www.tjust.com/2019/energi/EU772.pdf
    http://www.tjust.com/2019/energi/energibalans-globe-6.jpg
    https://www.natursidan.se/nyheter/forskare-varnar-for-bioenergi-fran-trad/

  2. pekke

    Elpriset just nu i Sydsverige och Danmark dryga 5 Sek/kWh, priset går ner under dagen för öka till 5,50 Sek i kväll.

    Och det är fortfarande sommar !

    Du har rätt Lars C., vi kan inte använda hur mycket ” biokraft ” som helst, det gjorde de före kolet och oljans tid vilket avskogade stor del av Europa.

  3. Lasse

    Elda mer med avfall!
    Upplag efter upplag självantenner och orsakar utsläpp helt utan kontroll, detta eftersom det införts en skatt på förbränningen.

    I dagens SVD har debattörer ondgjort sig över att en subvention av elen skulle motverka syfte att spara på effekt och energi.
    Konsumenternas beteende skulle inte anpassas efter utbudet.
    Debattörerna glömmer att vi inte har timdebitering!
    Kanske borde leverantörerna av el ges utrymme att anpassa sin produktion mer!
    De har ju en dags förvarning genom Nordpools handelssystem.
    Konsumenterna har en månads eftersläpning!

  4. Håkan Bergman

    pekke #2
    Med elskatt 36 öre och moms sen blir priset 7,03 just nu. Medelpriset blir för dan 6,04, enl. SvD 4,47 för dom räknar inte med skatt och moms. Och DN skriver 2,93, hur dom nu kommit fram till det?

  5. Paul Håkansson

    STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Centerpartiet vill sänka hushållens elpriser med mer än 5.700 kronor i månaden i vinter för en genomsnittlig villa i södra Sverige.

    Det skriver partiet i ett pressmeddelande på fredagen.

    Bland förslagen finns en sänkning av elnätavgifterna med 30 procent för alla hushåll 2024, en ”kraftig satsning” för att fasa ut direktverkande el och vidga det gröna avdraget.

    Vidare föreslår Centern att Svenska Kraftnät ska ”idka rejäl mothandel” och pressa ned priserna med 40 procent samt att den svenska produktionen ska öka till 50 TWh redan nästa mandatperiod, detta genom att ”drastiskt korta tillståndsprocesser”. Det skulle innebära en 30-procentig ökning.

    ”Sverige behöver energipolitik som ökar tillgången på grön el samtidigt som hushållen kan ställa om. Det är bra för klimatet och för människors ekonomi”, säger partiledaren Annie Lööf.

    På ett år skulle Centerpartiets förslag leda till en besparing på omkring 48.000 kronor, enligt partiets beräkningar.
    Nyhetsbyrån Direkt

    Vad är det Centerpartiet inte förstår. Jo allt är väl ett bra svar. Det är just deras politik som gör att vi står där vi står idag, lik förbannat ska dom fortsätta på den inslagna vägen. Kan ingen förklara för dom hur ett energisystem fungerar och inte fungerar. Den råder mental istid i hela partiet.

  6. Paul Håkansson

    Mitt råd är att varenda riksdagsledamot i Centern ska tvångsutbildas av Jan Blomgren mfl. En månad i skolbänken och därmed basta.

  7. Lars-Eric Bjerke

    Dagens svenska elpriser kan sänkas till normala inför vintern genom att införa nedanstående modell föreslagen av Bengt Ekenstierna, som är styrelseledamot i Statnet.

    Kortfattat innebär den att elofferter och accept för SE3 och 4 först beräknas på vanligt Nordpoolsätt för köpare i SE3/4 och därefter för övriga köpare d.v.s för export.
    Exportvolymen och exportpriserna blir desamma som idag medan priset för elen i SE3/4 blir som det var före de många kablarnas tid.

    https://second-opinion.se/revidera-elprissattningsmodellen/

    https://sverigesradio.se/artikel/vansterpartiet-vill-infora-svenska-priser-pa-el

  8. Paul Håkansson

    Lars-Eric Bjerke
    11:51, 2022-08-12

    Finansminister Damberg uttalade sig idag om förslaget och sa då att vi kan inte diskriminera länder som Lettland Litauen. Och han ska vara finansminister, kan han inte ens läsa utantill vad förslaget innebär. Horribelt.

  9. Sören G

    Enligt nyheterna i P1 går uppvärmningen i Arktis fya gånger så fort som i resten av världen. På Svalbard sju gånger så fort.
    Men temperaturen har väl sjunkit de senaste sex åren?

  10. tompas11

    Klimatlögnerna sprids nu fyra till sju gånger oftare av media än de gjorde tidigare. Lögner blir aldrig sanningar, oavsett hur ofta de upprepas.

  11. Lars Cornell

    #9 Sören
    Hur mycket är 4 * 0 ?

  12. Sören G

    Minskning är väl negativ ökning. Alltså har temperaturen sjunkit fyra gånger så fort i Arktis.

  13. Daniel Wiklund

    På text-tv läser jag ” Det ska bli enklare att köra bilen mer klimatvänligt” säger finansministern Mikael D och klimat och miljöminister Annika S. Vilka genier som styr Sverige. Dom säger ”Det krävs en klimatpolitik som fungerar för alla i Sverige”. Gäller det också energipolitiken. Elsa W spelar i elitserien Damgren och Strandell i division 6.

  14. Lars-Eric Bjerke

    #8 Paul Håkansson

    Det verkar som om varken Damberg eller vår energiminister förstår hur prissättningen på Nordpool fungerar. De som får minskade intäkter med det nya systemet är Svenska kraftnät eftersom prisskillnaden mellan SE2 och SE3 minskar för den del som säljs i SE3/4. Litauern får oförändrade priser, de får som tidigare konkurrera med Polen, Tyskland och Danmark om vår export från SE4.

  15. Paul Håkansson

    Sören G
    12:07, 2022-08-12

    Jag tittar både på BBC news och al jazeera och exakt samma nyheter presenteras där. Allt är skapat i klimathotsfabriken och dess anställda som sitter hela dagarna och hittar på än det ena än det andra. Dessa anställda är komna från allehanda klimatorganisationer, greenpeace de flesta. Måste vara jobb för en journalist att avslöja vem som betalar dessa lögnare.

  16. Paul Håkansson

    Lars-Eric Bjerke
    14:01, 2022-08-12

    Exakt. Enligt uppgifter jag läst så har SVK ett konto hos riksgälden på 35 miljarder. Möjligt att Damberg anser att det är hans pengar och att dom ska växa ytterligare.

  17. Daniel Wiklund

    # 14 Lars-Eric B Våra ministrar verkar inte förstå så mycket. Tur för dom att dom inte har rakt ackord. Då skulle dom svälta ihjäl.

  18. johannes

    #15
    WEF

  19. Björn

    Ja visst är det så, att det är oansvariga politiker som har skapat energieländet här hemma. Med nedstängningen av Barsebäck-Oskarshamn-Ringhals, har vi förlorat 4100 MW eleffekt. Hade vi haft denna effekt, hade vi inte behövt någonting av vindkraften, vars effekt på årsbasis på grund av alla stopp, endast motsvarar ca vad tre kärnreaktorer om 1000 MW per enhet, tillsammans levererar. Vi hade haft mycket tid för planering av fortsatt kärndrift och utbyggnad, om vi hade utnyttjat den tid som har gått efter stängningarna.

    Nu sitter vi i politikersörjans elände, men vi skall inte för den skull hasta med beslut om vindkraft, utan istället som Elsa påpekar, ta till vara under en övergångstid, de möjligheter som värmekraftverk kan bidra med etc. I övrigt bör återstart av Ringhalsverken prövas noga. Även om det tar flera år för återstart, så vinner vi tid för samtidig planering av nya kärnreaktorer. Någonting annat är kräftgång i utvecklingen.

  20. Matsa

    #19 Björn
    Återstart av Ringhals 1 och/eller 2 kan vi nog glömma:

    https://www.dn.se/ekonomi/politiker-vill-aterstarta-karnkraftverk-iden-skjuts-ner-av-expert/

  21. Björn

    Matsa [20]; Nej, denna artikel är vilseledande och återger inte möjligheterna utan endast negativitet till kärntekniken. Vill man så går det, men det behövs en ny politisk administration för det. Vi kanske får det nu i höstens val.

  22. I synnerhet

    … kan man ju börja med att elda Think Pinks enorma avfallslager. Vem skriver avtal med en sådan person? Vem lyssnar på en sån person som Greta? Vem lyssnar på Rockström. Vad har de för utstrålning som lockar till engagemang och miljoninkomster?

    https://www.expressen.se/nyheter/flyktingmiljardaren–dras-in-i-miljoskandal/

  23. Ivar Andersson

    “För tillverkning av HVO100 används slaktavfall som råvara. Slaktavfall som råvara ställer stora krav på anläggningen som förädlar det vidare. Tillgången på slaktavfall i världen är begränsad. Hela världens slaktavfall skulle kunna ersätta halva Sveriges dieselbehov.” Enligt Neste
    Det finns ingen möjlighet att avfall och skogen kan ersätta kol, olja och gas om inte levnadsstandarden ska sänkas till 17-talsnivå.

  24. Håkan Bergman

    I synnerhet #22
    Man blir nästan tårögd när man tänker tillbaka på forna tiders skrothandlare, armanikostymer, vita skjortor och sidenslipsar hade dom inte, men det kompenserade dom med skit under naglarna och en heder som stod skyhögt över cirkulärekonomipackets.

  25. Matsa #20,

    Det är en expert som påstår att en återstart är omöjlig. Men det finns andra som menar att det går. Det rimliga är väl att man snabbutreder förhållandena, vad som fattas och vilka kostnader en återstart skulle innebära. Det finns många som inte för sitt liv vill se någon återstart – av ideologiska skäl.

  26. Magma

    #20,25
    En sak jag lärt mig de senaste åren är att ALDRIG bara rakt av acceptera och tro på vad en så kallad expert säger, min erfarenhet säger att bedrägligheten är utbredd i vissa kretsar.
    Vet inte om jag är rätt på, men jag har en tanke som gnager – det känns som om de erfarenheternas framväxt på ett obehagligt sätt sammanfaller med MP’s tid i regeringsposition.
    Slutsats, absolut noll förtroende för dagens religiöst betingade klimat- och energikampanjer!

  27. Ulf

    I sammanhanget tycker jag faktiskt att detta är en intressant debattartikel och herrarna har en intressant kunskapsbas. På tal om vindkraftens begränsningar.
    https://www.dn.se/debatt/hela-sodra-sverige-kan-bli-langvarigt-stromlost-i-vinter/

  28. tty

    #9

    Här har ni förklaringen till att uppvärmningen går så mycket fortare på Svalbard:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_Svalbard#/media/File:Svalbard_temperature.png

    1976 flyttades mätpunkten (utan överlappning) från Isfjorden Radio ute vid fjordmynningen till den nya flygplatsen inne vid Longyearbyen. Genom ett lustigt sammanträffande började den snabba ökningen exakt samtidigt som man flyttade mätpunkten.

    På Grönland där man har längre och bättre mätserier ser det märkligt nog inte lika dramatiskt ut:

    http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/04250_Nuuk_DMI.png

    http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/04272_Qaqortoq_DMI.png

    Där pendlar det snarare upp och ned med NAO.

    Det finns en homogeniserad version av Svalbardserien. Den är betydligt mindre dramatisk, och på slutet påpekar författaren att Svalbard har så variabelt klimat att resultatet helt beror på vad man väljer som ”normalperiod”. Väljer man 1931-60 försvinner i det närmaste uppvärmningen:

    https://www.researchgate.net/publication/292428681_The_Svalbard_Airport_Temperature_Series

  29. Matsa

    #25,26
    Självklart går det, det håller även experten (Ringhals produktionschef Sven-Anders Andersson) med om:

    ”det känns som att det tåget har gått, det är min bild. Ingenting är omöjligt, men det här är nog väldigt svårt och dyrt och kommer ta tid.”

    Och visst kan man göra en seriös utredning om saken.

  30. Gunnar Strandell

    Daniel Wiklund #13
    Citat: ”Elsa W spelar i elitserien Damgren och Strandell i division 6.”

    Prova i fantasin att stå på huvudet i en Strandhäll jämfört med ett dyk i någon av Dellensjöarna, och uppskatta skillnaden!

    Om du gillar att ordleka med namn ber jag dig vara försiktig.

  31. Thorleif

    #7 Lars-Eric Bjerke

    Betr prisbildningen på Nordpool; Enl försäljningschefen på E.ON

    Priset för VARJE timme bestäms (enbart i förväg antar jag) genom att alla aktörer lägger in sina order för den kommande timmen (för varje timme framgent). Alla bud sättes samman av Nordpool och när man satt ihop alla bud som möter varandra, högt som lågt, så genereras ett slutgiltigt pris den timmen.

    Hon inför begreppet ”produktionsordning” (inte budordning (min anmärkn)) som jag inte exakt har klart för mig vad det står för men som jag ser det är den en rangordning av de olika buden som möter varandra (=avslut) OCH ”förbrukningen” inom prisområdet oavsett när de angivits före den aktuella ”timmen”. Priset avgör, dvs endast priset. Om ”FÖRBRUKNINGEN” är den förväntade elförbrukningen enligt Svk eller bara köpbuden är jag lite osäker på men det borde handla om det beräknade behovet/konsumtionen.

    Stilla undrar jag om bud kan dras tillbaka (t.ex beroende på situationen)? Har bud-aktörerna insyn i Nordpool´s orderbok (som ska matchas till avslut)? Sker avsluten fortlöpande för vald timme genom insyn av aktörerna (som på aktiebörsen där man får omedelbar avsluts-kvittens om bud som möter varandra, avista och termin). Att ha insyn om alla bud som ligger för ”timmen ifråga” borde vara en självklarhet för bättre prisbildning (effektivitet).

    Sist men inte minst är jag lite osäker på hur priset för just den timmen värderas? Är det medelpriset t.ex med beaktandet av vikter för resp volym under timmen som ger timmens slutpris? Eller är det det ”sista avslutet under ifrågavarande timme”? Jag antar att alla bud för ifrågavarande produktionstimme är givna i förväg (före ifrågavarande tim-produktion) och inte under ”timmen”!

    En fundering betr uppdelning av ett pris för export/import (utlandet/mellan prisområdena) resp inom prisområdet.
    Svk styr mycket i form av motköp av flera orsaker (brist och balanskraft). Vad är det för ”marknad” egentligen? Vi pratar om mycket stora volymer med stor prispåverkan.

    När det blåser mycket måste mycket el också dumpas på export. Det innebär att vindkraften som effektmässigt ägs till 80% av kineser och andra utlänningar höjer priset på svensk el genom att dessa avslut inte få ingå i det beräknade ”svenska priset”. När det inte blåser exporteras istället fossilfri el i form av vattenkraft och kk till högkostnadsländer (subvention). Med mer planerad vindkraft gynnas inte alltid svenska konsumenter mao. Möjligen svenska exportföretag i kommande elintensiva stålproduktion?

    Kanske kan någon med bättre insikter förklara ev fel i mitt resonemang.

    Jag tycker inte att EU är på rätt väg. Swexit ja…..men allt har sitt pris. Frågan är om det går att stoppa ”deras” federalisering? Är våra ”folkvalda” och EU-representanter fångar i systemet? Jag anser det.

  32. Thorleif

    #31 komplettering/förtydligande

    Priset för ifrågavarande timme är det pris som möjliggör att den beräknade förbrukningen för nämnda timme möts av erbjuden kvantitet enligt producenternas bud (bud som accepteras till avslut). Försäljningschefen på E.ON konstaterar då att nämnda pris är det pris som ALLA producenter erhåller för alla buden under samma timme.

    Jag antar att detta slag av auktionsförfarande har ett tydligt inslag av statlig styrning (vaddå fri marknad) eftersom elen bl.a inte kan lagras (förbrukas direkt) samt måste balanseras frekvensmässigt. Vad vi har är en oligopolmarknad som ska skapa en gemensam EU-marknad för bl.a el. Sverige en av de större förlorarna pga vattenkraft och äldre välfungerande kärnkraft som lagts ned. Tyskarna givetvis i sämst läge.

  33. Frej

    tty #28
    Här har ni förklaringen till att uppvärmningen går så mycket fortare på Svalbard: Är det konstigt att man blir konspiratorisk ?

  34. Lars-Eric Bjerke

    #31 Thorleif,

    Prisbildningen på Nordpool

    Det grundläggande i Ekenstiernas och V förslag är att man frikopplar elpriserna för export från priserna i Sverige genom att ha separata auktioner på Nordpool. Vi har ju inget elbrist i Sverige på några år förutom några timmar på vintern. Det är Tyskland m.fl. som har det. Då får vi tillbaka priserna som vi hade före de många kablarnas tid.

    Detta påverkar inte exportvolymer eller exportpriser.

  35. Daniel Wiklund

    Socialdemokraterna och miljöpartisterna missar aldrig ett tillfälle att prata om allas lika värde. Med det verkar inte gälla priset på el. Eller så är vi i norr mycket mer värda än skåningarna och stockholmarna.

  36. Daniel Wiklund

    # 34 Lars-Eric B. Du skriver ” Då får vi tillbaka priserna som vi hade före de många kablarnas tid”. Är det inte så att vi får tillbaka priserna som vi hade innan miljöpartiet fick makten. Det gäller även priserna på bensin och diesel.

  37. Karl Erik R

    #29 Matsa m fl

    Kom ihåg att produktionschefen på Ringhals har fått order från sin chef att lägga ner R1 och R2. Denne chef har i sin tur fått order av Vattenfalls VD Anna Borg att lägga ner R1 och R2. Anna Borg har fått order från Vattenfalls styrelse att lägga ner R1 och R2. Styrelsen har i sin tur fått order av ägaren (Regeringen genom Industridepartementet) att lägga ner R1 och R2.

    Om produktionschefen är det minsta rädd om sitt jobb så skulle han aldrig medge att det skulle vara lätt eller ens en rimlig möjlighet att återstarta R1 och R2. Han må vara hur mycket expert som helst.

  38. TorbjörnR

    #37 Karl Erik R

    Exakt så är det! Du kan inte räkna med att få ett ärligt svar av någon längre ned i organisationen. Då måste man gå in på mer detaljer.

    Sen kan du inte räkna med ett bra svar från högre chefer för de kan och förstår inte detaljerna. Dessutom vill de ju ”skydda” sitt tidigare beslut och ”skydda” ännu högre chefer inkl politiker som ev har tillsatt dem!

  39. Matsa

    #37,38
    Så kan det säkert vara, men det kan vi ju ändra på genom att byta regering i höst, även om det kommer att ta tid för ändringar att sippra ner i systemet.

  40. TorbjörnR

    #39 Matsa

    Håller med. Vi måste bryta den totala vänstervridna och klimathotsvridna myndighetssverige så att sunt förnuft och riktigt vetenskapliga diskussioner kommer fram.

    Transparens är nyckelordet tillsammans med utredningar av konsekvenser innan beslut tas

  41. GK

    Till TorbjörnR #40 och Matsa #39

    Jag håller helt med er båda, men vill också tillägga den centrala frågan:
    Vad det handlar om är inte vad en återstart av R1 resp. R2 kostar i tid och pengar, utan vad det kostar jämfört med att bygga nya kärnkraftverk av motsvarande storlek.

  42. Matsa

    #41 GK
    Absolut, det är en relevant jämförelse.

  43. Björn

    En annan relevant fråga är, inte vad det kostar att återstarta Ringhalsverken, utan vad det kostar samhället om dessa verk inte återstartas.

  44. TorbjörnR

    #43 Björn

    Där har du helt rätt. Samhället har ju inte tagit något ansvar för nätets funktion och prestanda och har heller inte lagt ansvaret på någon annan.

    Dags att analysera konsekvenserna på samhället i stort och inte suboptimera!

    ”High Chaparral” tror jag man sa förut

  45. TorbjörnR