Nu går Durbankonferensen in på slutspurten. Det är under torsdag-fredag och kanske ända fram till lördag morgon, som de verkliga förhandlingarna börjar – eller inte. Sannolikt kommer dramatiken att öka under fredag eftermiddag, och på lördag kommer det att presenteras ett urballat slutdokument under applåder för framgångarna i Durban:
– Man körde ju i alla fall inte i diket…
– Man har ju en lysande färdplan till nästa möte…
– Alla är fortfarande med…
– Bla, bla, bla…
Hur många pekoral till orkas det med. Inte många hoppas jag.
I går den 7/12 talade Lena Eek vid klimatkonferensen i Durban, hon talade sig varm för ett andra åtagande inom Kyoto och föreslog också att man i Durban skulle ge liv åt det man diskuterat i Cancun i fjol. Talet innehöll också uppmaningar om att vi inte kan lämna Durban utan att ha tagit itu med utsläppen och hon berömde också den svenska koldioxidskatten och bla, bla, bla.
I den allmänna yran omkring Durban verkar Regeringen nu också vara beredd att kasta bort mångmiljardbelopp genom att annullera utsläppsrätter istället för att sälja dem. Hur ser mandatet ut för detta kan man fråga sig? Skattebetalarna är sannolikt inte tillfrågade. Svenska regeringen har tidigare varit öppen för att eventuellt kunna sälja en del av de tilldelade utsläppsrätter som har blivit över. Det skulle innebära pengar i statskassan för Sveriges del men utsläppen skulle hamna i atmosfären på något annat lands bekostnad. Det här har kritiserats inte minst från miljöhåll. -”Balansen mellan klimatåtaganden och möjligheter att göra undantag är inte bra”, säger miljöminister Lena Ek. Dagens understatement om ni frågar mig, men det är kanske inte så som Lena Eek tänker.
Fredrik Reinfeldt däremot, anses ha abdikerat från klimatfrågan sedan Köpenhamnmisslyckandet. I alla fall tycker Svante Axelsson det.
Kina ansågs ju för ett par dagar sedan ha svängt och blivit villiga att skriva på ett bindande avtal men tydligen var det en liten ”anka”. Kina har flera krav för att skriva på ett sådant avtal och det handlar om relativt långt fram i tiden. Även Brasilien bromsar. – ”Vi skulle kunna godkänna ett internationellt klimatavtal redan i dag, men det måste vara robust och bygga på det vetenskapen säger är nödvändigt och därmed något som kommer att göra skillnad i kampen mot klimatförändringarna”, säger Brasiliens klimatförhandlare Luiz Alberto Figueiredo. Tidningen Dagen har tydligen också blivit klimatfrälsta precis som det övriga svartrocketablissemanget. Detta var det avgörande skälet till att jag lämnade Svenska Kyrkan redan förra året.
Birger Schlaug myser över att ”den kinesiska regimen kan diktera fram storsatsning på ny teknik och individuella koldioxidkonton där Storebror ser allt. Man kan – mer eller mindre formellt – diktera fram produktion av billiga LED-lampor, billiga solceller och billiga vindkraftverk. Stora statligt kontrollerade bolag kan ta långsiktiga beslut som leder till åtskilliga förlustår innan det svänger, medan den fria marknaden i neodemokratisk ordning stirrar på kvartalsrapporter. Den privatiserade senkapitalismen har blivit alltför kreativ för sitt eget bästa”, skriver Schlaug på sin blogg samtidigt som det gråts några krokodiltårar över demokratin. Kina räddar världen – igen.
Vi hoppas att Ingemar nu på lördag – söndag drar kontentan ur dessa två veckor i Durban med en liten analys, eller hur Ingemar?
Skönt att få komma hem från Durban nu, Det har varit jobbiga veckor
Jonny Fagerström, TCS i Durban
1: Ingen kom i mål då ”löparna dog” i slutspurten och publiken (nyttiga idioter) satt på läktaren och undrar varför.
2: Arrangörerna (IPCC mm) har ingen förklaring varför ingen vann och förhandlingarna läggs därför på is.
3: Publiken går hem och undrar när nästa lopp ska gå av stapeln.
Vad har då alla ”nyttiga idioter lärt sig?
Jo, följande: Satsa inte på de löpare (FN, IPCC mm)som är förlorare.
Frågan är om de lärt sig något…
Denna blogg gör anspråk på att vara seriös och vetenskapligt grundat. Den har ett ganska gott rykte om att hålla god nivå både vetenskapligt och moraliskt. Detta kommer inte att vara länge om man inte höjer nivån en aning.
När det gäller tidningen Dagen som för övrigt grundades av Pingströrelsen (inte av lutherska präster) och dess förhållningssätt så är det anmärkningsvärt. Bibeln som alltid utgjort grunddokumentet för den kristna trons utövare säger i 1:a Mosebok 8:22 ”Så länge världen består skall sådd och skörd, köld och värme, sommar och vinter, dag och natt aldrig upphöra”
De du Svante, vore väl en våt, klorofylbefriad dröm?
Så kunde vi andra få vara ifred ifrån hans klimatorgier.
http://nofrakkingconsensus.com/2011/12/08/when-your-paycheque-depends-on-a-climate-crisis/
Kolla också upp diverse personers cv:n här:
http://sppiblog.org/news/a-nest-of-carbon-vipers
Then, Go figure!
Mvh/TJ
Jonny:
Vi hoppas att Ingemar nu på lördag – söndag drar kontentan ur dessa två veckor i Durban med en liten analys, eller hur Ingemar?
Ojdå! Ja, vi får väl se vad de kommer fram till vid klimatmötet i morgon – det mesta brukar väl hända den sista dagen, eller hur?
Just det Ingemar 🙂
– I sin Youtube nu (05:41) berättar han först av allt om ”GW-rörelsens totala kollaps”. Han är idag den ende i DC som talar om GW; alla andra håller tyst.
– Men Obama arbetar vidare i tysthet på att få igenom bestämmelserna, inte som lag, utan genom EPA, Environment Protection Agency. M.m.
– Inhofe slutar med att ytterst vänligt säga ’hej’ till (green mega-millionaire) Al Gore.
http://www.youtube.com/watch?v=Xmtjh7yCrw4
– Man skulle vilja se ”a transcript”, men jag har inte funnit det.
http://www.humanevents.com/article.php?id=47996
Mer kraftfulla citat:
Instead, global warming theocracy merged perfectly with power-hungry socialism
The genius of this power grab is that its assertions could not be “falsified,” because they had not happened yet
Om det nu är så att klimatpanelen etc har rätt – vilket jag är övertygad om efter att redan i mitten på 80-talet för första gången gå igenom den forskning som finns i klimatfrågan – så är det penibelt att vi inte kunnat komma ur det strupgrepp vi lever i.
#12 Birger Schlaug.
Kanske är det så att de allra flesta människor (inte minst i tredje världen där behovet av billig energi är akut) inser behovet av fossila bränslen för att samhället skall fungera, och att de lösningar som ni vill tvinga fram inte fungerar. I så fall är det som du uppfattar som ett problem verklig demokrati.
Det största problemet är ju att ni anger ”alternativ” som inte utgör något alternativ. Ett välment hjärnsläpp där ni valt första bästa bevisat ohållbara idè om hur energi skall produceras. Effekten blir att ni förvärrat och förvirrat de kombinationsutmaningar vi alltid stått inför. Att bekämpa både fattigdom och värna miljö är ingen separat ideologi med sina vänner och fiender. Ni bygger medvetet upp helt onödiga konflikter och skadar mer än hjälper fram nya lösningar. Varför är jag så förbannad på miljörörelsen? Jo den är inkompetent och skrikigt oseriös och med facit i hand så blir de insålda alternativen vind biobränslen avklädda som stora hål i huvuden endast marknadsförda av romantiska ideologiska bilder.
Många välmenande plattor kan läggas på en väg som leder åt helvete. Det är mer mänsklig slapphet som gjort oljan till en så stor energikälla för att den är enkel lätt tillgänglig och billig. Paniken över vårt beroende är extremt överderiven och de verkliga alternativen kommer utvecklas naturligt i kapp med kostnadsproblemen för den. Omvandlingen kommer INTE ske pga av politiska ”syner” och profetior utan ske stegvis enligt våfr mänskligt naturliga sätt att utveckla oss. Vissa steg blir små andra blir stora och det är tekniker ingenjörer och deras nya uppfinningar som ommer leda utvecklingen och inte nån förbannad ny politbyrå smk buktalar för ”Moder Jords” behov.
Jag uppskattar att du lägger in kommentarer. Det vittnar om försök till dialog och diskussion som i klimatfanatismens spår kanske är det mest utrotningshotade av allt. AlGoreismen är rent otäck
rakt på och med drastiska formuleringar i känd stil 🙂 Jag håller med. Och det vore utomordentligt om det blir en dialog med Birger Schlaug
Varför frågar du inte också
”Varför kallar du Lena Ek för Lena Ek” i meningen före?
Idiot! (Ursäkta Jonny/moderator)
Birger Schlaug #12
Hej!
Vad kul att du tittar in här ibland!
Den intressanta frågan är inte (som jag ser det) om vi skall på sikt jobba oss bort från fossila bränslen, den intressanta frågan är om vi har alternativ idag att göra detta möjligt utan att människor får lida.
Det finns några intressanta alternativ att jobba vidare med som ex kärnkraft generation fyra, bergvärme, värmeväxlare etc men jag tror att det vore förödande för mänskligheten om vi tror att vi har lösningarna för energieproduktionen 100 år framåt i tiden klara.
Det har vi inte. Världens energibehov är gigantiska och går inte att lösa med annat än fossila bränslen idag. Det kan tyckas vara en jobbig situation men det är inget vi kan önska bort.
Tror man att vindsnurror är lösningen har man (enligt mig) inte förstått problemet.
Har stor sympati för årets nobelpristagare i kemi (Shechtman) och dennes ’motvind’ vs den etablerade veten(ifan)skapen, väldans många paralleller med den s.k. ’klimat’- o/e ’genusvetenskapen’…
Same sh**t both ways!
Mvh/TJ
ger syn här på TCS. Men, vilken syn? Vilken bakgrund? Vilken agena(dold/öppen)… 😯
För egen del ligger förtroendet för B.S. + M.P. i pari med BS = bullshit, plus & inkl. deras sweet talking bullshitt**s. – Bedragare!
Mvh/TJ