Drömmar

arsenic
I morgonens digest från PhysOrg fanns ovanstående artikel. Några kanske minns uppståndelsen 2010, när det presenterades.
Citaten i PhysOrg-referatet gav mig dock ganska omedelbara associationer till ett för TCS mer närliggande ämnesområde:

  • Co-author Redfield, a Canadian microbiologist, was among the first outspoken critics of the initial study. “I don’t know whether the authors are just bad scientists or whether they’re unscrupulously pushing NASA’s ‘There’s life in outer space!’ agenda,” wrote Redfield in a blog that ignited the web furor shortly after the paper was first published.
  • “The scientific process is a naturally self-correcting one, as scientists attempt to replicate published results,” it added.
  • “A great thing about science is that the ability to do rigorous tests with controls provides an increasingly accurate knowledge of life and the universe that is extremely useful”

Ja, tänk om klimatvetenskapen vore enklare, och kunde anpassa sig till de normala reglerna.
Istället har vi IPCC med dess politiskt handplockade “experter” och “körbärsplockade” data, temperaturkurvor som inte går att reproducera, data som “justerats” och rådata som “försvunnit”, okalibrerbara proxydata som tas för verkliga observationer, mätserier som inte är verifierbara (ex iskärneborrningar), datasimuleringar som presenteras som verklighet, politiska spel och persontrakasserier, missbruk av statistisk metodik, våldsamma överdrifter och misstolkningar i media som inte kraftfullt dementeras och tillrättaläggs etc etc, i oändlighet.
Ja, jag kom osökt att tänka på nedanstående sång, men då med lämpligt modifierad text.
… “statsmän satt på rad” … kan ju behållas, men övriga associationer till lämpliga textändringar kanske delas av fler än mig?

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ann L-H

    Nästan OT i varje fall ytterst långsökt men det där med vetenskap, klimatvetenskap och FN …
    Dagens ledare i GP vill ha ett starkare (!) FN.
    Slabadang m fl varsågoda!  
    http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.1000172-bristfalligt-fn-anda-omistligt

  2. Ann L-H

    Forts. på klimatvetenskapens genomslag. Lars Gustavsson har synpunkter på en bok “A perfect moral storm” av den amerikanske filosofen Stephen M. Gardiner. Rubriken i papperupplagan GT, i huvudsak samma tidning:” Sitter vi på en bomb?”. En världsregering är tydligen på tapeten i boken.
    http://www.expressen.se/kultur/vaderleksutsikt/    

  3. Ingemar B

    Speciellt Dina inlägg är alltid hisnande läsning…
    Hur känns det att leva i en värld genomsyrad av konspirationer?

  4. Pelle L

    Ännu mer off topic, med det handlar dock om miljörörelsens våta dröm!
    Drömmar som drömmar… 🙂
     
    På Gotland är nu elförbrukningen 105.2 MW, vindproduktion 133.2 MW och andel vind (%) 130
    http://www.vindstat.nu/stat/index.htm
    (Värdena går upp och ner hela tiden med vindbyarna, måste vara ett elände att reglera.)
     
    Det ni, inte bara 100% fossilfritt, utan hela 130%! Världsbäst!! 😀
     
     
    PS
    De klagade ju i tidningen på att Gotland inte kunde exportera el till fastlandet p.g.av den trasiga kabeln.
    Var gör de av de 30% överproduktion av el som inte förbrukas?
     

  5. Pelle,
    Inte nog med att de inte kunde exportera, de kunde inte använda elen direkt på Gotland. Dem måste in till land först, för att blandas upp med reglerkraft och stabiliseras. Först därefter skickas den ut till Gotland för konsumtion.
     
    När kabeln var av fick dom stänga ner vindkraften.
     
    Det är vindkraften i ett nötskal.
     
    Jag vet inte om kabeln är fixad. Om nej så har dom problem.

  6. Skogsmannen

    Mera Off Topic!
    Nu får SMHI ordentligt med f-n från Småland som tycker att de skrämmer upp turister på vaga grunder…… 
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/smhi-skrammer-bort-turister-i-onodan_7335568.svd
    Inga snälla ord vare sig mot SMHI eller mot MSM som får en rejäl skopa för sin rapportering! 

  7. inge

    kabeln är fixad

  8. Ingemar Nordin

    Ann L-H #2,

    Lars Gustavsson håller uppenbarligen inte med författaren till A Perfect Storm.

    Själv är jag mycket skeptisk. Dels därför att vi alltid vet mycket mindre om framtiden än vad vi tror. Och dels för att det finns utmärkta exempel, leninismen och stalinismens skräckvärldar, på hur den påstådda omsorgen om ett fiktivt framtidssamhälle kan användas för att motivera folkmord och tyranni mot samtidens människor. Är vi villiga att riskera ett världskrig som handlar om förnödenheter och handelsvägar för att rädda framtidens klimat? Knappast.

    Så, LG påpekar att domedagsprofetior och påstådd omsorg om framtiden använts förr för att förtrycka människor.  LG menar att en klimatpolitik som Gardiner förespråkar skulle leda till värre katastrof än eventuella klimathot. LG pekar också på vikten av att inse begränsningarna i vår kunskap om framtiden, även då denna påstås vara baserad på vetenskap. Det finns alltså mycket starka skäl att förhålla sig skeptisk till bokens budskap.

    Jag tycker att LGs resonemang verkar mycket rimlig. Det finns inga hållbara moralfilosofiska argument för Gardiners lösning. Tvärt om borde det vara en moralisk plikt för oss alla att bekämpa alla försök att på politisk väg införa globalt tvingande åtgärder.

  9. Labbibia

    Apropå drömmar…..
    Råkade se reprisen av SVT:s “Godmorgon Sverige”……och då var det dags att ta fram spypåsen igen……man försöker på fullt allvar göra gällande att extremväder är betydligt vanligare numer osv osv..suck!
    http://www.svtplay.se/klipp/178657/oversvamningar-vanligt-i-framtiden

  10. inge # 7

    Men det är ju två kablar. Är båda fixade?

    Normalt kör man +ström i ena kabeln och -ström i den andra. 

    Om ena kabeln går sönder använder man jord/vatten som returledning.

    .
    
Det var den första likströmsöverföringen i världen år 1954 men den byttes 1984 och ytterligare en kabel lades 1987. Spänningen var 80/100 kV och kapaciteten 20 MW. Den har uppgraderats till +/-150 kV med kapacitet på 260 MW.
Avståndet mellan Västervik och Ygne är 90 km. 
    .
    http://217.115.55.55/lasten/default_1.htm

  11. Slabadang

    Ingemar N!
    Det vandrande beviset för att ideerna om en världsdiktatur (diktatur eftersom de demokratins funktionerna upphör vid nationsgränsen)
    är herr Johan Rockströms argumentationer. Där bevisligen ALLT skall regleras och därigenom våra liv med reglering av Jordbruk,fosfater,vatten,skogar,”välfärd, “fattigdom”, energi, mat, födslotal transporter karln är helt enkelt spritt språngande galen och att han sitter i regeringens framtidskommission gör att SD blir enda alternativet nästa val eftersom sossarna och MP också ser honom som guru.En förespråkare för en global politbyrå som rådgivare åt regeringen ….. ryyyyyyyyyyyyys!
    Vi skall tacka Monckton som upptäckte att orden global gouvernance faktiskt var inskrivet i förhandlingunderlaget till Köpenhamn och med blossande kinder tog FNstaben bort det omedelbart när de avslöjades, Så vem är det som konspirerar? Vem hade skrivit in orden i texten? På vilka nationers uppdrag då? I vems intresse?

  12. HenrikM

    Tack Ann L-H för artikeln i Expressen. Mycket läsvärd!. Skribentens analys känns genomtänkt.

  13. inge

    lars jag kan inte svara. man har sagt att den skadade kabeln var för export. Den lagades för ca en vecka sedan.

  14. Pelle L

    Ann L-H #2 och Ingemar Nordin #8
    Ibland är det skönt att få sina fördomar krossade!
    Denne Lars Gustavsson har jag alltid betraktat som en oläsbar viktigpetter (men som jag vet är en mycket bildad humanist).
    Nu visar han sig här ha djup insikt i dessa frågor.
     
    Har alltid kännts konstigt att “se ned på” en person, som alla andra högaktar. Jag blir verkligen glad!
     
     

  15. Slabadang

    Ann LH!
    Det finns i både GP ledaren och i Gustavssons artikel en mycket bra distans och skepsis till FN men från lite olika perspektiv. Gustavssson är en intellektuell fröjd att läsa. Det rör sig bakom det pannnbenet det är helt klart.
    Lite trögare går det för GPs Johan Falk när han bekräftar Ahlinders kritik som korrekt men kan samtidigt inte släppa sin kärlek till sin  bild av FN “så skrev dom på ett konvolut”. Att tillåta bilden att hamna i papperskorgen istället är ett val många helt enkelt inte klarar av när kärleken till den blivit för stark. Kärleken  till den blir helt enkelt blind!
    Johan slåss med sitt eget förnuft och får liksom ingen ordning eftersom han inte förstått konflikterna i skillanden mellan vad han kan se och vad han skulle vilja att FN var. Två helt olika motstridiga bilder han försöker tampas med. Den idealiserade mot den faktiska och valet emellan dem uteblir. Han kommer dö utan att inse att idealism och verklighet inte är samma sak. Han får göra alla socialistar sällskap till det ödet. Hur “jämlikhet rättvisa och solidaritet” alltid slutar i diktatur förtryck och fattigdom blir liksom en livslång gåta för de som blivit förälskade i bilden av de röda fanorna. De vägrar helt enkelt att inse att bilden är FALSK och en LÖGN!
    FN då ? Visst e det en kul och enkel ide att statsmän sätter sig på ett möte så vips blir det världsfred och alla magar mätta. En ide sprungen utifrån att allt styrs av politisk centralmakt och att det är bara mer central makt och god vilja som saknas.
    Problemet är att krig och fattigdom inte ör globalt utan lokalt. Det är folket som bestämmer om de skall tolerera och kompromissa  med varandra eller om de ska skära halsen av varandra. Att vapen alltid kan användas i helt diametralt olika syften är ett dilemma som man inte ens bör försöka lösa eftersom alla lösningar blir fel. Att vapen finns är inte problemet utan till vad de används är vad som utgör problemet och vapnen finns alltid i händerna på folk och individer som fattar beslut om i vilket syfte de skall användas. För vem har rätten att besluta att vapen inte får snvändas till försvar?
    Så FN kan aldrig besluta om fred när det är lokalt man skjuter ihjäl och mördar varandra. Vad som skapar den fredliga utveckling vi upplever är helt andra saker och samband. Fri handel och fri rörlighet med alla gränsöverskridande frivilliga och naturligt spontana samarbeten skapar en ömsesidig respekt tillit och samhörighet människor direkt emellan.Att allt fler talar samma språk och utgör ett verkligt fungerande verktyg mot fattigdom och mot krig.
     Den överstatliga maktens betydelse i denna process annat än att uppmuntra och tillåta den är helt enkelt fel  tänkt. Den kan inte ta bort spänningar och konflikter den inte äger makten över helt enkelt. FN kan aldrig känna vad en Bosnier eller Serb känner gentemot varandra och bestämma vad de skall uppleva eller hur de ska reagera. Makten över konfikten ligger i folkens och individernas händer och kommer alltid så att göra.
    Vilket med den fredliga och demokratiska utveckling vi faktiskt ser inger hopp förutom för Europa där den går åt fel håll med allt mer centralstyre.
    Att våga lita till denna utveckling och lyfta fram betydelsen av den är vad FN borde göra. Att ge folk egen makt och eget ansvar iställer för att försöka plocka av dem det är för FN stt göra en relevant 180 gradare bort från utopierna om centralmaktens roll och i kontakt med den fungerande verkligheten.
    Som “safe heaven” vid katastrofer och krig har vi skäl att samarbeta och vara solidariska tills dess allt fler länder och folk insett att krig och övergrepp faktiskt inte är nån bra idè vid något tillfälle.
    Ledaren tror att FN “sannolikt” har förhindrat att “hundratals miljoner” människors liv räddats undan en sammanblandning av krig hunger och naturkatastrofer. Jag tror att hunger och naturkatastrofer är rätt men helt fel vad gäller krig. Libyen Syrien balkan får bli mina bevis. Har två demokratier någinsin fört krig emot varandra? Ett litet försthandstips så där bara! 🙂
    Problemet med GP-analysen är att den skapar förväntningar på FN som den aldrgi kan leverera och försenar och förvårar samtisigt fokus på den utveckling om i verkligheten skapar fred ch mänskliga rättigheter. Det är inte ett konvolut om fred de skall producera. Det är konvolut om utbyten oich smarbeten, spåk underivining och bildning och istället riva gamla konvolut som förhindrar och försvårar denna process. Freden och klivet ur fattigdomen kommer då som en spontan bonus.
    Fred och välstånd kommer aldrig uppifrån. Den kommer efter att folk getts chansen och makten över sin egen dvs  nedifrån.

  16. SatSapiente

    Lars Cornell #10
    De två kablarna är oberoende av varandra och man använder alltid vattnet som återledare, -pol. Det finns elektroder i vattnet för -ledarna vid Västervik  och Ynge, ett par per likspänningsförbindelse. Fiskarna simmar koncentriskt närmast elektroderna, de gillar inte att få potential mellan huvud och skjärtfena förmodar jag.

  17. ANNONym xxx

    Jag hört en story om det där med “En ny livsform som lever på arsenik”. Storyn går ut på att det var några professorer (inte på NASA) som försökte sig på att förslava någon doktor som undervisningshjon.
     
    Hursomhelst så var doktorn svårfångad och själva försöket gjorde doktorn mycket mycket arg och därför så ägnade sig doktorn åt omfattande verksamhet inom ramarna för begreppet “well poisoning” ~”brunnsförgiftning”.
     
    Så NASA artikeln, handlar om ett avancerat häckel av några professorer i termer av att de kommit på vad det är som lever rövare med “vetenskapen”… En microb alien som helt enkelt lever av giftet i vattnet.  Artikeln var alltså aldrig någon vetenskaplig artikel från början utan ett sätt att pissa lite på några professorer.
     

  18. Bim

    Slabadang # 15 till Ann L-H
    Du är faktiskt riktigt bra. Kul att läsa någon som verkligen tänkt till.
     
    Många har ju försökt hindra krig genom att slå ihjäl de som krigar och på så sätt skapat verkligt stora krig.
    Det är ju bara att kolla på fotbollshuliganer. Samma fenomen fast i liten skala.
    Ett FN som en överstatlig makt är en mardrömssituation som bara kan ställa till ett helvete för människor och som dessutom av helt naturliga skäl blir permanent.
    Där har Monckton alldeles rätt. ” Lämna aldrig ifrån er demokratiskt vald makt till någon annan. Då har man frivilligt fixat en diktatur.
     

  19. SatSapiente #16
    De där tvivlar jag på. Vad har du för källa för det?
     
    Bipolärt:
    Antag 1000 A och resistansen 1 ohm i varje kabel då får du förlusten 
    P = 2 * R * I2 = 2 MW vid bipolär överföring. 
     
    Lika pol:
    Om du har samma polaritet i kablarna med marken som återledare måste till det läggas förlusten i marken som troligen är betydligt större.
    Till det kommer att två kablar är mycket dyrare än en kabel med samma kapacitet som de två.
    Till det kommer problem med spänning i marken och jordlinan som kan bli farligt hög.
     
    Trefas:
    Jämför trefas där det inte behövs någon återledare och man sparar två kostnader. Den ena är kostnader för förluster i återledaren som inte existerar. 
    Det andra är kapitalkostnader för en återledare.
     
    Likström är det enda som fungerar bra för att binda hop Europa i ett gemensamt nät. Man bara ökar spänningen litet och så flyter energin dit man vill. 
     
    Med trefas blir det stora problem av skilda slag. Hur energin flyter beror mest på hur faserna står i förhållande till varandra. Jämför en häst som drar en kärra med ett rep. Du kan inte få hästen att skjuta kärran med repet utan du måste flytta hästen till andra sidan kärran. I ett trefassystem måste det alltid finnas en fasvridning mellan givande och mottagande transformator.
     
    Till det kommer problem med fasvridning i ledningarna redan på medelstora avstånd grund av ändlig ljushastighet i ledningarna.
     
    Det är därför det inte går att vända energin Sverige —> Tyskland till Tyskland —> Sverige hur lätt som helst.

  20. Bertel

    Bim # 18
    Vill enbat påpeka att inom sk urbefolkning(med fantastiskt hög grad av autonomi, dvs gruppen/klanen bestämmer allt) är dödligheten genom våld inom manlig befolkning ca 60%. Anmärkningsvärt hög siffra, men den sjunker, konstant, på vår väg mot statsbildningar mm, ur historisk perspektiv.
    Min fråga, till dig och alla andra, när ligger vi i harmoni gällande självbestämmande? Vilka/vem och hur skall vår framtid ritas?
    PS.Nyfiken, utan bra svar.DS   

  21. SatSapiente #16
    Kablarna har ett ledande ytterhölje med potentialen = 0. Så någon potential utsätts inte fiskarna för till skillnad mot kossorna under trefasledningen på ängen.
    Däremot kan de bli utsatta för ett likströms magnetfält. Men det är de ju vana vid sedan miljontals år och magnetfältet alstrar ingen ström i fiskarnas kroppar.

  22. Gaupa

    Tack Peter Stilbs.
    Jag hade kanske aldrig fått veta, att den “arsenikätande bakterien” inte var fullt så alien, om jag inte läst TCS.
    Felaktiga nyheter sprids som löpeldar och fastnar i våra minnen. Dementierna ser man inte röken av.
    Man blir så trött på detta och…arg.
     

  23. Martin

    Här en färsk utredning byggd på årsringar från träd som påstås visa, att temperaturen i norra Finland sjunkit 0,31 grader Celsius per årtusende under de senaste 2000 åren.
    Författarna anser sig ha ett 9 gånger större underlag än Torneträsk-rapporten.
    http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1589.html

  24. Bim

    Bertel # 20
    Väldigt bra fråga.
    Har tyvärr inget bra svar annat än att ledare aldrig ensamma får ha all makt.
    Det skall vara lätta att ersätta,  samt aldrig får skaffa sig egna förmåner på folks bekostnad.
    Ingen korruption med andra ord.
    Inte lätt, jag vet! 😀 

  25. ThomasJ

    Test – igen.
    /TJ

  26. Ingemar B

    Jag läser här för att försöka begripa hur ni tänker. En bit på väg har jag väl kommit. Men jag får nog fortsätta, mest för att försöka förstå lite vad det är för psykologi bakom att man kan vara så SÄKER på sin sak! (det här är ju ett område där man omöjligen kan var säker på något)

  27. Pelle L

    Ingemar B #26
     
    Klart att vi är säkra, vi har väl alla hört det från högsta ort: The science is settled!
     
    Har du missat det?

  28. ANNONym xxx

    Re Ingemar B #26:
     
    Jag tycker att du borde veta hut som ställer en sådan fråga, efter att först ha sparkat militären och tvingat dem att bli ledarskapskonsulter i termer av gruppdynamik, hålla korpralskurser osv. osv. 
    Inte bara är det jobbigt för statsministern att behöva debattera i riksdagen med folk som vräker ur sig vansinnigheter med samma emfas som Adolf Hitler utklädd till statsminister Palme, utan kursinnehållet är endast relevant inom ramarna för utövarens kompetens.
     
    För att inse att det även inom det militära finns utrymme för inkompetens, politik, brödratillsättning och korruption så behöver man bara studera “De tappra 600”, “Freden i Fredrikshamn”, “Det första slaget vid Narva”, “Det första slaget vid Poltava”, “Dien Bien Phu” osv. osv.
     
    Så Ingemar B, vi vet vad vi talar om, alla andra gör inte det!
     

  29. LBt

    Ingemar B #26,
    man är inte SÄKER, OSÄKERHET och TVIVEL räcker för att inte agera.

  30. Ann L-H

    Slabadang # 15 – ännu en höjdare.

  31. ThomasJ

    Här ett annat bidrag till ‘drömmerier’:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rnEsI2fTaJo
    Också en höjdare, dock utan förhoppning på att någon form av av nåt som kan betecknas/accepteras vara så SÄKER på någons sak – för vissa, t.ex. #26 ovan – öht. kan uppnås… 😉
    Mvh/TJ

  32. Peter Stilbs

    Jag bläddrade just igenom en stor backlog av olästa tidskrifter och noterade en artikel i Februarinumret av Physics Today, där hela bandet av de största skojarna fick vika ut sig över två sidor.
    Artikeln är fritt läsbar på webben tycks det: http://www.physicstoday.org/resource/1/phtoad/v65/i2/p22_s1?bypassSSO=1
    Visste ni att det finns en “speciell insatsstyrka” på var det 120 personer som ska ingripa och tillrättalägga information i media som inte ansluter sig till den rätta läran?  

  33. Joddå … Jag känner till detta ‘Rapid Response Team’. Peter Gleick ingick visst också där. Jag har haft nöjet att ‘argumentera’ med grundaren/initiativtagaren, Scott Mandia (som ser sig som ngt av en klimathjälte som skall rädda världen, här iklädd superhjälte-dräkt för ändamålet och beväpnad med en hockeklubba!)
    Jag kan intyga att killen håller ungefär Pär Holmgren nivå i sin förståelse av klimatfrågorna och debatten. Språkbruket låter ungefär som UIs, dvs mycket överord för att kompensera brist på substans/förståelse.
    Men visst, kan man inte argumentera för ökade översvämningar och dränkta öriken, kan man ju alltid visa att man menar allvar genom att i stället ha vadarstövlar på sig ..
    🙂