Ingen har väl undgått att läsa om olyckan i Tempe Arizona 18 mars där en självkörande Volvo XC90 som var en Uber-taxi körde ihjäl fotgängaren Elaine Herzberg. Volvon körde i självkörande level 3 mode där föraren fanns men inte aktivt deltog. Herzberg som blev påkörd och dödad ledde sin cykel på allmän väg. I denna artikel ska vi bena ut många problem – tekniska, politiska och juridiska – som nu kommit upp till ytan.
Bild av kvinnan från Volvon alldeles innan hon påkördes
Artikeln kommer INTE att handla om vem som var skyldig till dödsolyckan. Det vet vi inte och frågan är komplicerad då lagstiftning saknas eller liknande fall inte har avgjorts rättsligt.
Skadade Volvo XC90
Oavsett skuldfrågan och om Volvo eller Uber är helt oskyldiga så är det en varumärkeskatastrof för Volvo och även Uber. Att som Volvo nämnas med sin prestigebil XC90 gång på gång med ”dödsolyckan” i media världen över är inte bra. Alla dagstidningar, motortidningar och många finanstidningar skriver om detta.
För Uber är det också mycket illa. De har ställt in alla tester med självkörande bilar och ”beklagar” olyckan. Men det framkommer nu fakta som inte direkt har med olyckan att göra men som är kompromenterande för Uber som taxiföretag.
I november 2017 fick Ubers moderbolag böta $8.900.000 av Colorado State för att de hade anställt 60 taxiförare som var dömda för allvarliga brott. Colorado har en lag som förbjuder anställning av tidigare straffade för allvarliga brott att arbeta som förare i taxibolag. Men det blir värre. Föraren som körde ihjäl fotgängaren Elaine Herzberg har blivit identifierad som Rafaela Vasquez och har suttit i fängelse nästan fyra år i ett fängelse i Arizona för väpnat rån.
Ubers förare Rafaela Vasquez
Det visar sig nu att det är vanligt att Uber tar in straffade personer som förare även om det är grova brott. Vad det innebär för Ubers varumärke kan alla räkna ut. Titta på videon så kan du se en halvsovande förare just innan olyckan.
Uber taxi – vågar du lita på föraren?
Först en kort sammanfattning av de olika SAE-nivåerna på självkörande bilar.
0 – Ingen automatisering. Föraren sköter alla funktioner
1 – Förarstöd – exempel farthållning. Föraren har ansvaret och måste aktivt övervaka.
2 – Partiell automatisering – exempel: bil kan ligga automatiskt i kö men föraren ska hela tiden vara beredd att snabbt ta över.
3 – Villkorad automatisering – bilen kan under vissa omständigheter köra själv men du ska vara beredd att ta över men inte lika snabbt som nivå 2.
4 – Hög automatisering – bilen kör helt själv utom när det är svåra situationer t.ex. med väder, trafiksituation eller terräng. Föraren behöver inte aktivt övervaka.
5- Fullständig automatisering – ingen förare behövs, bara passagerare eller last.
Volvon som körde ihjäl kvinnan var utrustad med Ubers programvara och bilen framfördes i nivå 3. Enligt uppgift framfördes bilen i 38 mph (miles per hour) på en 35 mph sträcka och den försökte inte bromsa. Varför får utredningen visa. Vissa uppgifter säger att det var 45 mph hastighetsbegränsning på vägen.
Kvinnan ledde en cykel på vägen. Ryan Calo, expert på juridiken med självkörande bilar vid University of Washington, säger att ”det verkar som sensorerna inte registrerade kvinnan + cykeln eller att algoritmen inte förstod vad den såg”. Vidare säger han att ”även om dödade kvinnan delvis är ansvarig kan företaget [Uber min anm.] också vara ansvarig. Uber kommer att vara angelägen att komma överens för att undvika att det blir ett testfall i rätten.”
I media spekuleras det nu om att orsaken till dödsolyckan är fel på laserradarn LiDAR eller mer troligt algoritmen utvecklad av Uber. LiDAR ska kunna ”se människor” på 300 meters håll och dessutom avgöra fart och riktning på dessa. Varför försökte inte Volvon bromsa innan kollisionen? Eller styra undan? Det var ingen trafik vid olyckstillfället enligt videon. Volvos eget säkerhetssystem ska ha varit bortkopplat av Uber.
Tillverkaren av LiDAR – Velodyne – skyller på Uber. Velodynes Ms Hall säger: ”we do not believe the accident was due to Lidar”, ”Instead, the company is pointing to Uber’s on-board computer as potentially being to blame,”, ”Our Lidar can see perfectly well in the dark, as well as it sees in daylight, producing millions of points of information”
Det finns nog ingen trafikolycka som kommer att utredas så noggrant som denna. National Highway Safety Administration (NHTSA) och National Transportation Safety Board (NTSB) kommer att undersöka dödsolyckan. Men fallet kommer inte upp i rätten om Uber gör en överenskommelse med den dödade kvinnans anhöriga. Vi pratar om att Uber köper sig fri från negativ publicitet för mycket stora belopp. Det kan hjälpa Volvo från att svärtas ned i en domstol också.
Senaste nytt från politiskt håll är att staten Arizona och staden Boston stoppar försök med självkörande bilar.
Det har varit flera olyckor med självkörande bilar tidigare.
Kraschad självkörandeTesla – foto Florida Highway Patrol investigators
I maj 2016 dödades föraren i en självkörande Tesla i Florida. Fordonen körde rakt på en lastbil. Utredningen visar på hur svårt det är med skuldfrågan. Mycket talar för ett mjukvarufel där programmet inte kände igen den ljusa lastbilen utan trodde det var något ofarligt. En brist i designen av självkörande systemet.
I Los Angeles körde en självkörande Tesla rakt in i en brandbil.
Självkörande Tesla kraschad
Nu till juridiken och problemen. Vid en krasch med en självkörande bil – vem är ansvarig? Vilka lagar finns det? Är det Volvo, Uber, programvaruföretaget, föraren eller kvinnan som är ansvarig för olyckan?
Volvo och Uber har tydligen en hemlig överenskommelse om ansvar för bilarna Volvo säljer till Uber. Volvo vägrar kommentera denna. Kanske är så hemlig att dess existens inte får nämnas. Tidigare vid olyckor har bilföretaget alltid kommit överens med offret i hemliga överenskommelser. Man erbjuder helt enkelt en stor summa pengar för att offret INTE ska driva det rättsligt. Oftast accepterar offret.
Nu när det dödsolyckan kommit till hela världens kännedom blir det knepigare för Uber att slingra sig undan. De anhöriga till offret Elaine Herzberg kommer nog att erbjudas en mycket stor summa pengar för att inte ta målet till rätten. Detta oavsett skuldfrågan. Uber och Volvo inser båda att en rättegång är mycket skadligt för varumärkena oavsett vem som vinner.
Just nivå 3 innebär många juridiska problem. Observera att jag vägrar använda politikerfloskeln ”utmaningar”. Bilen kör själv men föraren ska vara beredd att ta över. Vems är ansvaret?
I denna dödsolycka finns det många potentiellt skyldiga. 1. Volvo. 2. Uber. 3. Föraren. 4. Den dödade kvinnan. 5. Företaget som utvecklat självkörande systemet. 6. Någon underleverantör till systemet, exempel sensorfel. 7. Staten Arizona. 8. Någon annan
Just staten Arizona är alltså en möjlig skyldig. De har tillåtit denna experimentverksamhet på publik plats. Det finns många advokater nu som funderar på vem de ska stämma. Förutsatt att kärande – de anhöriga – går med på det. Vi behöver prejudikat så en stämning kan ses positivt.
Uber och även Toyota har nu (temporärt) inställt alla tester med självkörande bilar. Mest kosmetiska – så fort det lugnar sig kommer de att återupptas. Men frågan om juridiken och även internationella frågor måste upp på bordet innan självkörande bilar kan släppas ut i allmän trafik. Juridiken kommer att fördröja självkörande bilar mer än tekniken. Eftersom flera länder är inblandade i en självkörande bil måste lagarna fungera över gränserna.
För att uppnå självkörande bilar av nivå 4 och 5 kommer kommunikation att behövas med en ”Central”. Då har vi ytterligare en part som kan bli ”skyldig” till olyckor. Själv tror jag att autonoma bilar måste bli en faktor 3-4 gånger säkrare än människan innan de kommer att accepteras. Både juridiken och kommunikation med ”Centralen” måste fungera internationellt innan nivå 5 bilar finns ute i allmän trafik i Sverige. Min bedömning är att det kommer att ta mer än tio år. På avgränsade avsnitt kanske det kan gå snabbare.
Mycket pekar på att autonoma bilar i framtiden blir mer som flyget. Föraren får mindre betydelse och man knappar in på sin App i mobilen vart du ska åka. Bilen tar kontakt med ”Centralen” för att få senaste uppdateringarna om färdsträckan. Hinder, väder, olyckor, vägarbeten o.s.v.
En annan politisk fråga är den om körkortsutbildningen. Nivå 2, 3 eller 4 körning – finns den med? Ska det vara lagligt att helt utan utbildning köra en självkörande nivå 3 Tesla? Vad säger politikerna?
Bilförsäkringen är också ett problem. Idag försäkrar ägaren bilen och det kan finnas restriktioner på föraren. Men vad händer med försäkring, bonus m.m. om bilen skadas på grund av fel på autonoma systemet. Vem är ansvarig? Gäller försäkringen?
Annat exempel. Om du ställer in farthållaren på 30 km/h och bilen kör i 52 km/h när du blir stoppad av polisen – vad händer? Vi antar ett rent tekniskt fel. Får du böta och blir av med körkortet? Om jag tolkat lagen av idag rätt – ja. Du har som förare ett strikt ansvar för hur bilen beter sig. För felparkering gäller ägaransvar.
En sak är säker. Det kommer att komma många fler olyckor med självkörande bilar framöver. Politikerna världen över kan inte ducka längre. Det hela påminner om en piratverksamhet från bilföretag och taxiföretag utanför lagen. Och politikerna har blundat – fram till nu. Så denna olycka – hur tragisk den än är – kan väcka de sovande politikerna. Då pratar jag internationellt och inte bara i Sverige.
Ett hypotetiskt men inte alls orealistiskt trafikfall. Året är 2021 och i Stockholm har SL fått tillstånd att på försök köra självkörande bussar utan förare. På en gata med 30 km/h hastighetsbegränsning blir en skolflicka på 7 år överkörd av en självkörande buss mitt på ett övergångsställe. Skolflickan avlider på sjukhuset. Vem är ansvarig? Utan ordentliga lagar är det omöjligt att svara på. Politikerna kommer att skylla på varandra och utomstående.
Vi antar nu att utredningen visar att det var ett fel på programvaran som styr självkörande bussen. Algoritmen missade flickan på övergångsstället (se parallellerna med dödsolyckan i Florida 2016 och i Arizona 2018). Vem är ansvarig för flickans död? Hon gick långsamt över på ett övergångsställe och fordon ska lämna företräde.
Kommer tillbaka till min lista ovan. Den skyldige kan vara: 1. Busstillverkaren. 2. SL. 3. Den dödade flickan. 4. Företaget som utvecklat självkörande systemet. 5. Någon underleverantör till systemet. 6. Landstinget. 7. Regeringen. 8. Kommunen som tillät självkörande experimentet. 9. Någon annan. 10. Finns ingen skyldig enligt nya lagar.
Jag har inget entydigt svar även om jag tycker politikerna är ansvariga. Vill peka på hur svår ansvarsfrågan är och detta måste lösas av politikerna innan livsfarliga självkörande fordon släpps ut i trafiken.
Tipset till svenska politiker är att skynda långsamt. Tillåt inga försöksverksamheter i Sverige i allmän trafik innan lagar, internationella överenskommelser och bra teknik finns på plats. Annars kommer ni politiker att få stå till svars för den första dödsolyckan med en självkörande bil/buss när ett skolbarn körs ihjäl.
Regeringen Löfven har föreslagit ett förbud för dieselbilar. De som inte har råd att köpa en ny dyr bil ska inte få tillträde till städerna. Drabbar de fattiga och folk i glesbygden som ofta har dieselbilar. För de som har en dieselbil blir det dubbelt straff då andrahandsvärdet kommer att falla stort. De bilar som tidigare fick en ”miljöbonus” ska nu förbjudas. Socialdemokraterna måste ta ansvar för regeringens politik och kan inte skylla på Miljöpartiet.
Stefan Löfven – bilens fiende nr 1
De rödgröna tycker inte om bilar och vill på sikt inte du ska äga någon. Om du inte är rik. Det blir bara förarlösa taxifordon kvar i storstäderna och på allmänna vägar. På glesbygden i skogarna tar det längre tid där autonoma fordon fungerar sämre.
Det finns en annan politisk dimension på autonoma fordon. Här finns en möjlighet för fullständig kontroll av bilarna och människornas resor politiskt. Alla resor registreras. Det skulle t.o.m. bli som på flyget att färdtillstånd ”clearance” måste utfärdas för att du ska få resa med bilen. Utan färdtillstånd startar inte bilen eller så kommer inte taxin. Blir som i gamla Sovjetunionen eller DDR. Du måste ha tillstånd att resa inrikes (inrikesvisum).
Referenser (exempel)
BBC IEEE Autoblog Regeringen MIT Technology Review USAtoday DailyMail Azcentral (med video) Wired Sfgate
Tidigare artiklar
Föraren: ”Begär tillstånd att få åka till Mölndal?”
Bilen: ”Svar nej. Misstanke om deltagande i klimatkonferens.”
I Sovjetunionen och DDR krävdes länge inrikesvisum för att få förflytta sig inom landet. Jag kommer ihåg den tiden då jag besökte DDR. En viktig parameter i ansökan var skälet till resan.
I framtiden kan staten automatisera ”färdtillstånden” via mobiler, datorer och AI. Hela paketet kommer att motiveras med ”miljöskäl” , ”terroristhotet” eller ”trängseltillstånd”. Differentierad kilometerskatt blir möjlig. En nöjesresa till moster i Malmö via E4:an (motorväg) under högtrafik med fossildriven bil kommer att kosta mycket skatt. Deltagande i klimathotskonferens kan avslås. Titta på Maria Malmer Stenergard (M) som ”tog avstånd från deltagandet” i klimatkonferensen i Mölndal.
Jag var intresserad av att köpa en elektrisk skoter nyligen, jag hade en för 20 år sedan men då var batterierna inte särskilt bra. När jag läste på om den här nya så visade det sig att man måste ha en smartphone för att överhuvudtaget kunna köra den. All information skulle sändas upp till ett ”moln” med motiveringen av stöldskydd. Bilar verkar också bli mer och mer uppkopplade, än så länge bara till tillverkarna och deras verkstäder, men det finns även försäkringsbolag som ger dig lägre premier om dom kan följa din körning och se till att du följer fartgränser mm.
Vi är alltså redan bara en ”app” ifrån samhällets totala kontroll. Nu när dom dessutom dubblerar antalet fartkameror lär det inte dröja länge innan dom börjar mäta din hastighet mellan varje kamera, vilket betyder att du automatiskt är registrerad även om du inte kör för fort.
Man använder förklaringar om nollvision på dödsolyckor, medan till exempel vårdrelaterade dödsfall är tiodubbelt så höga utan att någon verkar bry sig..!
Men vi får väl dom politiker vi förtjänar, jag hörde Fridolin för ett par dagar sedan om deras sjunkande siffror; ”Populäritet är inte så viktigt. Det viktiga är väl vilka lagstiftningar man till slut får igenom.”
Kan det sägas tydligare..?
Detta påminner mig om något som står i en välkänd lärobok i systemsäkerhet, det är ungefär:
”Konstruera aldrig ett system som kräver att operatören skall vara vara kontinuerligt vaksam en längre tid, men utan att göra något. Det mänskliga nervsystemet fungerar helt enkelt inte på det sättet.”
Jag kan mycket väl tänka mig att det går att göra säkra självkörande bilar, men nivåerna 2-3 ovan är en styggelse ur säkerhetssynpunkt och bör absolut inte tillåtas på allmän väg.
Beträffande det aktuella fallet så visar ju den släppta filmen att det måste ha varit något mycket allvarligt fel med systemet. Bilen gör inte ens ett försök att bromsa eller styra undan. En fungerande LIDAR skulle ha detekterat hindret i god tid, liksom LLTV-kameran. Jag tror t o m den enkla autobromsen i min Skoda hade klarat situationen bättre. Att ”stödföraren” enligt filmen dessutom satt och tittade ned på något inne i bilen (en mobil?) gör ju inte saken bättre.
Ubers system verkar totalt ha missat kvinnan som ledde cykeln över hela 4 körfält trots att systemet hade fri sikt långt före kvinnan kommit in i bilens fil.
Finns trafikexperter som anser att en mänsklig förare trots delvis mörker på platsen skulle kunna bromsa eller göra en undanmanöver som kanske räddat livet på kvinnan.
Hjälpföraren/övervakaren skall nog inte belastats fullt för olyckan, tänk er att sitta i timmar bara som övervakare, blir nog både segt och långtråkigt vilket nog gör att skärpan sjunker betydligt, är själv driftoperatör och man litar på att systemet varnar om nåt händer under driften.
Tesla har bara förarstödd självkörning vilket gjort att deras olyckor beror på dålig uppmärksamhet från förarna.
Jag fick lära mig i småskolan att inte gå över en väg i mörkret framför en annalkande bil.
Intressant att Volvos säkerhetssystem hade varit avslagen. Skulle inte jag ha tillåtit om jag varit Volvo. (Volvos system kanske hade räddat kvinnan).
Grundproblemet är att dagens yngre ingenjörer litar så blint på digitala system. Min nya digitala Samsung-TV är fantastisk. Dock måste jag någon gång i veckan göra den strömlös för att få tillbaka volymkontrollen igen. Sådana problem var inte vanligt på analog TV.
Som gammal ingenjör låter jag mina egenbyggda laboratorieutrustningar sköta sig mest analogt. Datorerna använder jag för att läsa av och spara data.
Om man sen skall klara nivå 6 så blir det så komplicerat och svårmanövrerat att det närmar sig det omöjliga. I alla fall i nuvarande städer. Det är rätt svårt att anpassa våra gamla städer till nivå 6. Det skulle ta 100-yals år!.
Det man, oftast politiker ej förstår, är storleksordningen. Det är den som bestämmer det mesta i vår civilisation.
Automatik på nivå 4 är tillverkaren ansvarig för allt. Om automatiken blir tveksam ska automatiken kräva att föraren tar över eller så stannar automatiken på ett säkert sätt.
Automatik på nivå 3 och lägre är föraren ansvarig för allt. Automatiken är ett hjälpsystem som ska övervakas av föraren. Jämför med den primitiva farthållaren i min SAAB 900 från 1988 som krävde ständig övervakning av föraren.
Nån som tänkts sig att byta sin diesel mot bensinare p.g.a. miljözoner och NOx-utsläpp ?
Hejda er !
Även bensinare kan ha extremt höga NOx-utsläpp !!
https://www.nyteknik.se/fordon/populara-bensinbilar-spyr-ut-nox-6906726
” Dieselbilarnas utsläpp av kväveoxid ligger bakom lagstiftarnas jakt på oljebrännarna. Men nu visar ett brittiskt test att några av de populäraste bensinbilarna har NOx-utsläpp som ligger långt över gränsvärdena. ”
Alla konstiga klimatlagar och bestämmelser för bilism visar tydligt att vi är på väg mot ett elitistiskt sammhälle från ett nästan jämlikt samhälle. Pilen pekar allt tydligare mot partioligarki och bort från demokrati, som är mer eller mindre död redan.
Men CO2 utsläppen har ju minskat, dock inte som det står på wikipedia ”direct injection engines dramatically reduce carbon dioxide emissions”, hur skulle det gå till?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection
Vad var det egentligen för fel på förgasare, tänk bara att kunna meka själv med dom?
Journalist, politiker eller forskarteater?
Moderna bilar är fantastik rena (51 000 000 gånger renare än ett containerfartyg enligt The Guardian). Gäller även nya Dieselbilar.
När jag var liten (60-talet) var det i det närmaste oändligt mycket skitigare i luft och vatten än idag.
Kan gnället det bero på att några klimattanter fått ny analysutrustning?
”När jag ser på videon har jag samma intryck som när jag rammade ett rådjur för några år sedan.”
Videon är kraftigt underexponerad. Det finns andra filmer på nätet där man kör samma sträcka nattetid med korrekt exponering. Gatubelysningen är betydligt bättre än det verkar på videon.
Fast finessen med LIDAR (och i viss mån LLTV) är ju att de är ljusoberoende.
För övrigt har polisen som uttalade att det inte fanns någon chans att stanna då kvinnan inte syntes fått mycket skäll av kolleger. Hon påverkar utredningen och förstår inte hur självkörande bilar fungerar. Så även polisen måste utbildas att hantera detta. Faktum är att radarn på aktuella Volvon fungerar bättre i mörker än i dagsljus enligt tillverkaren Velodyne.
Jag tycker detta funkar jättebra. Dessutom har den ett fantastiskt bra strålkastarsystem som sköter allt automatiskt. Skulle aldrig i livet köpa en förarlös bil, möjligen om bilen ville till ett ställe dit jag inte ville, så kunde jag ju stanna hemma. Då är den ju idiotsäker, åtminstone för mig.
Men som alla förstår, idioter kan man inte lita på, det kan man ju se på den idiotiska klimatpolitiken. Där finns ju inte en siffra rätt. 😀
Sen kommer kraven att skärpas så att även bensinbilar tas med. Nu handlar det om kokande grodans princip. Så var inte säker om du har en bensinbil med Euro 6 rening. Du åker med i nästa omgång.
Sen finns stort hyckleri eftersom man bortser från andra föroreningar. Och så kärnkraftsavvecklingen som kommer att göra vår luft smutsigare i hela Europa.
Jag skulle kunna skriva en bok om incidenter jag själv upplevt i trafiken, där ingen artificiell intelligens skulle kunna räkna ut vad som är på väg att inträffa. Men som nästan vilken dumskalle som helst ser och kan undvika. Lägg därtill vad väder och väglag kan orsaka så skulle den självkörande bilen behöva vara byggd som en stridsvagn för att vara helt säker. Medan drömmarna på Volvo påstår motsatsen, att deras självkörande bilar kan byggas utan säkerhetsutrustning eftersom dom inte skulle kunna krocka..!
Fördumningen är total.
I USA gäller sk common law, dvs rättsordningen upprätthålls av prejudikat av domstolarna. Hos oss gäller kodifierad rättsordning, dvs ”allt” är nedskrivet i lagar. Dessa lagar kan dock tolkas olika och därför kan Högsta Domstolen i prejudicerande domar fastställa prejudikat, Dock är ett prejudikat inte bindande utan kan ändras.
I Sverige ser jag bara en lösning. Riksdagen stiftar en lag som säger vem som ska bära ansvaret vid en olycka förorsakad av den förarlösa bilen och det ska vara fråga om ett strikt ansvar, dvs är den ansvarige enligt lagen klart angiven oavsett om det är fråga om tekniska fel eller mänskliga tillkortakommanden.
Naturligast vore väl att säga att bilens ägaren alltid bär det strikta ansvaret,
Många förgasare är så tillkrånglade med vakuumventiler, pyttesmå bränslekanaler mm att det inte går att meka själv.
#7 SMN ”Det skulle ta 100-tals år!”
Beror på automatiseringsgrad. Det går inte att lita på att människor rapporterar förändringar. Gräver någon ett hål i gatan måste det finnas automatik i att hantera den störningen.
Jag arbetade för länge sedan på Saab med att beskriva administration och produktion digitalt. Det var ett jätteprojekt med stöd i VD och styrelse och byggde på enkla principer och algoritmer. Iden kom från MoP-systemen (MoP = Material och Produktionstyrning). Tekniken var enkel och det var inte så svårt att få det att fungera. Men allt kraschade. Företagets förändringsgrad var så hög att det skulle behövts otroligt många människor för att uppdatera alla förändringar. Dessutom gick det inte att beskriva sådant som baserades på tillfälliga ingivelser och processer som bara användes en gång. Man visste ju inte förrän efteråt hur de såg ut och då hade man inte längre någon nytta av den kunskapen.
Hur fungerar SAE-nivå 5 när av någon anledning vägen är avstängd och man måste hitta omväg själv eller en polis tillfälligt dirigerar?
Nära där jag bor, vid Nygård, revs en väg upp på 1950-talet när nya E22 byggdes. Men det är den vägen, som således inte finns, som anvisas i vägbeskrivning på Hitta.se.
Hur blir det vid alkotester? Det finns ju ingen förare som kan bevisa att hen är nykter.
Jag kommer att tänka på övergång till högertrafik. Många bävade inför en stor förändring i ett enda steg. Kunde man kanske inte ta det stegvis, tex börja med lastbilar.
Jag tror med på tekniken än på människan som förare. Därför saknar jag en SAE-nivå där föraren kör men där automatiken tar över i katastrofsituationer. I flyg finns det. Vid onormala händelser hinner inte människan med och då får datorer ta över.
Ni minns kanske Gripenolyckan över Långholmen. Om piloten hade släppt spaken och låtit datorn ta över kommandot hade den olyckan inte inträffat.
En Viggen kom i okontrollerat läge och piloten sköt ut sig över Bråvikens is. Piloten återfanns inte men flygplanet stod på isen med motorn på tomgång.
http://www.kopenscooter.nu/sv/om-niu/
Om sedan bilens ägare tycker att olyckan orsakats av ett tekniskt fel som tillverkaren borde ansvara kan han ju alltid stämma tillverkaren och få saken prövad allt enligt den rättsordning vi har.
>Många förgasare är så tillkrånglade med vakuumventiler, pyttesmå bränslekanaler mm att det inte går att >meka själv.
En jänk 60-70-tal V8:a och en Edelbrock-förgasare är en bra combo. Mycket man kan laborera med och utmärkta instruktioner. Och kanske tom en Rochester-förgasare men den är krångligare.
”Självgående” bilar i stadstrafik är en oxymoron. Dessutom så blir det en otrevlig övervakning.
Och många ser inte bara bilen som ett ”fortskaffningsmedel”. Det finns många andra faktorer som gör att man vill äga, vårda och köra sin bil. Den är inte bara ett sätt att ta sig från punkt A till punkt B.
Det är bara att se hur många ”bilträffar” det är bara i Sverige under 1 år. Och där är alla ålderskategorier och biltyper representerade.
En parallell
En äldre kvinna stoppades av polisen när hon färdades fram på sin ”sparkstötting”
– Här får du inte framföra ett sånt där fortskaffningsmedel!!
– Det här är inget fortskaffningsmedel. Det är mitt stöd i livet!
Rätt som det är så dömer man säkert ut elbilen också bara en tidsfråga.
Nivå 5 (antag fordon utan ratt) ställer till en rad nya problem. Exempel:
1. Du åker i ödemark i Norrland och plötsligt bara MÅSTE ditt barn kissa. Inga parkeringsfickor finns. Lösning nivå 1-3: Du kör in på en liten traktor eller skogsväg (finns överallt) och stannar bilen. Lösning nivå 4: Ta över. Lösning nivå 5?
2. Du åker förbi en otroligt vacker natur, du vill titta och vill köra sakta. Lösning nivå 1-3: Släpp på gasen. Lösning nivå 4: Ta över om du hinner. Lösning nivå 5: ?
3. Du ser ett kafé 400 m längre fram och kommer på att du vill fika. Lösning nivå 1-3: Stanna och fika. Lösning nivå 4: Ta över snabbt. Lösning nivå 5? Du hinner inte ta fram mobilen och programmera om.
4. Bussen kommer inte upp för backen p g a halkan. Lösning nivå 1-4: Beror på situationen. Släpp av passagerarna. Backa och försök på nytt. Vänta på snöplogen (kan ta många timmar med feministisk snöröjning). Vänd om. Lösning nivå 5: ?
– Kör till Systemet!!
– Stopp!! ”Max 2 ggr per vecka!”
– Kliver in i fordonet, lätt påverkad av alkoholdrycker.
– Fumlar lite med knappar
– Bilen kör dig till sjukhuset eftersom du inte uppför dig ”normalt”
– Du kör ”Semiautomatiskt”. En incident av något slag inträffar. Bilen tar över.
Och som påpekats tidigare. Hur skall nedanstående situation hanteras i programmet.
Programmet måste välja mellan en frontalkrock med trolig dödlig utgång eller köra upp på trottoaren med riska att döda fotgängare
Genialiskt och hårresande
DN kultur-skyller vårkylan på klimatförändringar typ. (Bakom betalvägg för de flesta fast där står inget av värde):
https://www.dn.se/kultur-noje/kristina-lindquist-den-satans-varkylan-ar-kanske-bara-en-forsmak-om-framtiden/
För nya dödsolyckor kommer att komma med självkörande bilar. Också i situationer där en uppmärksam förare i nivå 1-2 hade kunnat undvika olyckan. En av människans fördelar är ändå att blixtsnabbt kunna reagera på en helt ny situation.
Kommer ihåg en egen situation på vintern. Kör på vägen i nedförsbacke i 30 km/h genom Lill-Jansskogen i Stockholm. Kö framför mig. Bilen framför får stopp och när jag trampar på bromsen händer inget med farten. Isgata. Dubbdäck och låsningsfria bromsar fanns. Tre sekunder till kollision – vad göra? Mötande trafik finns men jag ser en lucka in mot skogen till höger och ingen snövall. Svänger i sista sekund av istället för att kollidera. Blir stopp efter 30 meter men allt känns Ok. Sen kom en polisbil förbi av slump och hjälpte till att knuffa upp bilen på vägen. Inte en skada. Tror inte ett nivå 3-5 system hade klarat det lika bra.
OT
Undrar om du inte avser den här händelsen:
1965-02-25 J32B 32508 F21
Efter anfall mot Junkömålet skulle flygföraren på uppdrag utföra kontrollflygning med urkopplade servon. Han lämnade därför förbandet och styrde ut mot havet. Av någon anledning har ff beslutat att lämna flygplanet. Efter separeringen från stolen har fallskärmslinorna trasslat in sig i stolen varför ff omkom vid nedslaget. Efter förarens uthopp har flygplanet stabiliserat sig själv och i en mycket flack planébana ”landat sig själv” ute på isen i Bottenviken. Flygplanet upptäcktes någon timme senare av ett civilt flygplan varvid konstaterades att flygplanets motor fortfarande var igång! Vid en senare besiktning av flygplanet framgick det med största sannolikhet att ff skulle ha överlevt om han suttit kvar i flygplanet vid nedslaget!
Källa: http://www.svfplhist.com/index.htm?s=32/32hav1.htm
Inte en fpl 37 således.
Eftersom datorn HAL från Kubrick’s fantastiska 2001 kom på tal. Ta bokstaven efter i alfabetsordning för respektive bokstav i namnet HAL.
Lite kul 🙂
Tror att Du inte fattar den svenska rättsordningen riktigt. Vad menar Du att regeringarna skulle ha gjort för att förhindra oss eller bovarna att äga flera bilar ? Vilka tvångslagar ?
Såg på Vetenskapens värld för ett par veckor sedan, där det handlade just om självkörande bilar. En av de intervjuade personerna sa just det många sagt här; att nivå 3 – 4 är mycket svåra att integrera med förararen, då denna sitter overksam och plötsligt måste ingripa. Därför bör man aldrig lansera bilar i dessa nivåer.
När vi kommer till nivå 5, så tror jag att man kan få detta att fungera på motorvägar och landsvägar, med bra sensorer och stora GPU-lösningar finns möjligheten att ta fram fungerande AI-system.
Däremot kommer det bli mycket svårare i tätort och stad, när man ska samverka med människor och andra oförutsedda objekt. Tänk bara på hur ett AI-system ska kunna tolka intensionen hos en person som står still vid ett övergångsställe och pratar i sin mobil. En människa ser att personen inte har för avsikt att gå över. Ett AI-system, som måste vara programmerat till att agera defensivt, kommer troligen stanna och vänta på att personen ska gå över. Hur länge väntar den?
Provåkte den självkörande bussen i Kista då den en vecka demonstrerades för snart två år sedan. Redan efter några dagar hade människor lärt sig att bussen stannar om man går ut framför den (den gick i max 20 km/h). Bara på min resa som tog ca 5 minuter skedde detta två gånger. Tänk er en framtid där alla fordon är självkörande och defensivt programmerade, alla människor vuxna som barn, ja till och med djuren har lärt sig att en bil alltid stannar om jag kliver ut framför den. Trafiken kommer stå helt still!
Är väl bara att förbjuda folk som inte sköter sina bilåtagande att äga en bil helt enkelt. Kan man ge folk näringsförbud så kan man förstås förbjuda folk att äga bilar, lätt som en plätt.
Finns många sätt det skulle gå att stoppa bilmålvakter. Exempel du får bara äga högst fem bilar utan prövning. Ska du ha fler än fem bilar krävs att du är skuldfri.
Det finns bilmålvakter som äger mer än 3000 bilar och har skulder på 55 miljoner kronor till staten. Återigen den svenska naiviteten att inte göra tillräckligt för att stoppa det.
Nu har vi föraransvar för olyckor och fortkörningar i Sverige. Frågan var om det istället med självkörande bilar går att ha ett ägaransvar istället. Jag sa att bilmålvakterna är ett problem och hindrar detta.
När man skriver mjukvara för säkerhetskritiska system måste man ha mycket tydliga och enkla regler att följa. Först då kan man säkerställa kvaliteten på mjukvaran. Men verkligheten för såna här självkörande bilar är allt annat än enkel och tydlig.
”Min slutsats är att det aldrig skulle gå att utforma tester för sådan mjukvara som ska kunna köra bland manuella bilar, barn, djur etc.”
Mitt förslag: sätt 10 bilar med och 10 bilar utan förare som kör genom, förslagsvis, Stockholm, att köra genom staden från norr till söder och från öster till väster inom hastighetsbestämmelserna vid rusningstid. Den som kommer fram först med minst döda fotgängare, cyklister och hundar vinner! 🙂
Samma tidning har lösningen på NOx-problemet
https://www.nyteknik.se/innovation/forskarnas-uppfinning-kan-radda-dieseln-6905932
”En Viggen kom i okontrollerat läge och piloten sköt ut sig över Bråvikens is. Piloten återfanns inte men flygplanet stod på isen med motorn på tomgång.”
Några rättelser: Det var en J32B Lansen från F21, och det var över Bottenviken det hände. Föraren omkom då skärmen inte utvecklades normalt. Flygplanet gled mycket riktigt ned och buklandade på isen. Och motorn som fortfarande gick smälte upp en ordentlig vak i isen.
Men det finns mera lärdomar att dra ur händelsen när det gäller automatiska styrsystem. I sista hand var problemet skevroderservona. Dessa var mycket svåra att justera in korrekt på 32:an och efter en flygplantillsyn var det inte ovanligt att ett Lansen-plan började rolla åt ena eller andra hållet när styrautomaten kopplades in. Då gällde det att snabbt koppla ner till grundstyrsystem och flyga tillbaka till flottiljen och justera om servona. Detta var väl känt och ofarligt för erfarna piloter som normalt kontrollflög planen. I det aktuella fallet var piloten inte erfaren och avsåg att först göra kontrollflygprogrammet (som var rätt kort och enkelt för J32) och sedan ett normalt pass om kontrollflygningen var godkänd. Troligen greps han av panik när planet började rolla och sköt ut sig i ett ogynnsamt flygläge. Något, troligen smällen från katapultstolen, fick styrautomaten att koppla ned och eftersom Lansen var ett ”snällt” flygplan med goda stabilitetsegenskaper gled det sedan lugnt ned och buklandade.
Tyvärr verkar det inte gå att hitta någon bild på planet. Jag vet att det finns, för jag såg bilder för många år sedan i FV:s handbok för haveriutredare, men de verkar aldrig ha släppts utanför FV.
Hur stoppa det? Ett krav blir att det ska finnas en människa i fordonet om det ska kunna köras. Men då faller mycket av idén med förarlösa lastbilar.
Men autonom taxi då? Antag att terrorist A lastar taxin full med sprängmedel med GPS-tändare och åker en plats nära terrormålet. Person A stiger ur. Person B står vid målet och beställer samtidigt en taxi som ganska troligt blir den som A åkte i. Förflyttar sig snabbt från målet och Pang! Motåtgärd – taxin får inte åka utan passagerare och lastad. En lastsensor krävs. O.s.v. Åtgärd – motåtgärd. Men problem med autonoma bilar och terror kommer det att bli.
Om lagen säger att jag bara får äga 5 bilar, men jag äger 500 hundra bilar, vad ska staten göra åt det ? Livstids fängelse eller !!!
Såg Uppdrag granskning som handlade om norska Nobelkommittén som utser fredspriset. Karl I Hagen som varit ledare för Framskrittspartiet och kontroversiell har under ett antal år försökt att bli medlen i norska Nobekommittén, men gång på gång stoppats av det övriga etablissemanget. Han hade en rak uppfattning i klimatfrågan och gav journalisten svar på tal. Koldioxid är livets gas utan vilken liv på jorden inte är möjligt. Och klimatalarmismen är en religion. Om han hade suttit i Nobelkommittén hade inte Al Gore fått Nobelpriset.
Värmerekord enligt SMHI.
Juni
38,0° Målilla den 29 juni 1947 (Götaland)
35,3° Bromma den 30 juni 1947 (Svealand)
36,4° Gävle den 30 juni 1947 (Norrland)
Juli
36,0° Borås den 20 juli 1901 (Götaland)
38,0° Ultuna den 9 juli 1933 (Svealand)
36,9° Harads den 17 juli 1945 (Norrland)
Augusti
36,8° Holma den 9 augusti 1975 (Götaland)
36,0° Örebro den 7 augusti 1975 och Sala den 6 augusti 1975 (Svealand)
34,6° Fränsta-Emnäs den 16 augusti 1947 (Norrland)
Höstarna var också varmare.
September
29,1° Stehag den 1 september 1975 (Götaland)
28,9° Kårsta den 7 sep. 1968 och Trängslet den 3 sep. 1958 (Svealand)
28,0° Gävle den 2 sep. 1983 och Hede den 3 sep. 1958 (Norrland)
Oktober
24,5° Oskarshamn den 9 oktober 1995 (Götaland)
22,8° Eklången den 9 oktober 1995 (Svealand)
22,6° Gävle den 4 oktober 1973 (Norrland)
November
18,4° Ugerup den 2 november 1968 (Götaland)
16,0° Bie den 6 november 1899 (Svealand)
17,6° Hudiksvall den 2 november 2015 (Norrland)
Ja, det krävs mycket striktare och mer omfattande körkortstest än för människor eftersom man för människor kan utgå från att de har självmedvetande och en viss självbevarelseinstinkt, medan automatiska system inte har det. Alla dumma beslut som systemet kan tänkas ta måste finna med i testfallen.
Där är det så att i Sverige krävs inget operatörsingripande under de första 30 minuterna för att föra reaktorn till ett säkert läge vid en incident (”olycka”). Allt sker med automatik. Helt i linje med vad tty skriver i #4, människan är inte kapabel att sitta overksam och vänta på det oväntade under längre tid.
(Harrisburg-olyckan hade blivit mindre omfattande om operatörerna där hade låtit säkerhetssystemen arbeta ifred, dvs om de suttit med armarna i kors. I Tjernobyl kopplade operatörerna bort livsviktiga säkerhetssystem, bokstavligen genom att klippa upp hänglås på ventiler.)
Det finns f.ö. mycket av säkerhetstänket i kärnkraftsvärlden som kan tillämpas direkt på självkörande bilar.
Redundans, parallella system som utför samma funktion. Diversifiering, parallella system som använder olika slags teknik för att utföra samma funktion. Verifierings och valideringskrav på systemen etc.
Skillnaden i antalet möjliga olycksscenarier hos en kärnkraftsreaktor och en självkörande bil gör nog ändå problemet blir i det närmaste olösligt.
Ser med förfäran på alla stållar som tycker att självkörande bilar är inget problem, se på flyget.
Kommer aldrig att sätta mig I en självkörande bil (eller ett flygplan utan pilot).
Nivå 2 är korrekt. Och det har redan orsakt minst ett stort haveri: AF 447 där styrautomaten kopplade ned p g a nedisning av ett pitotrör och de (orutinerade) piloterna inte klarade att ta över kontrollen, delvis visserligen p g a en idiotisk implementering av stallvarningssystemet.
Men det är kanske människor som räknar med att stabilisera klimatet som över för den inställningen till ett stabilt säker och oförändligt informationssystem.
Jag har sett exempel på att mjukvaran för motorstyrning uppgraderats till en nivå som passar den senaste växellådsgenerationen, men bilen hade den tidigare och vägrade köra iväg.
Uppgraderingar i kärnkraftsvärlden har också ställt till en del problem.
Nivå 5 är och förblir en utopi. Däremot tror jag att det finns efterfrågan på ett system som tar över vid långsam kökörning, så att den vanligaste krocktypen försvinner, eftersom förarna redan i dag släpper uppmärksamheten.
Familjens advokatbyrå bekräftar att en uppgörelse nåtts mellan företaget och kvinnans make och dotter, utan att lämna fler detaljer.
Uberbilen av modellen Volvo XC90 var i självkörande läge med chauffören sittande i förarsätet när olyckan inträffade för snart två veckor sedan. Den 49-åriga kvinnan korsade vägen vid sidan om ett övergångsställe och blev påkörd, enligt polisen. Hon fördes till sjukhus där hon senare avled.
Det är det första kända dödsfallet där en självkörande bil kört på en fotgängare. Uber har stoppat alla sina tester av självkörande fordon efter olyckan.
Klipp från Ny Teknik
I en pressrelease säger nu Tesla att ”deras Autopilot kan inte undvika alla olyckor – det vore omöjligt”, men är det verkligen vad industrin har sagt till politikerna tidigare..?
Nu väntar vi bara på att Musken ska medge att ”vi har varit naiva”.
https://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyheter/viktors-val-naiva-infor-naivitetshotet/
Det kan mycket väl vara så att såna här system kan bli säkrare än en bil med en människa bakom ratten, men händer olyckan lär det vara få som rycker på axlarna och konstaterar att shit happens. Vi människor fungerar inte så och finns det sen en chans att plocka ut ett fett skadestånd från en biltillverkare blir saken inte bättre. Men advokater ska ju leva också, inte för att jag begriper varför.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43604440
Volvo är verkligen ute på hal is med sin försäljning av XC90 till Uber för livsfarliga självkörande experiment. Mer följer – räkna med det.
Undrar om inte Teslas krasch är värre? Som jag har uppfattat det så har trafiksäkerhet i USA, men även här, handlat om att skydda förare och passagerare. Och bilderna på den kraschade Teslan ser inte roliga ut, så skulle inte en Volvo se ut efter en sån krasch. Ofta handlar det om tjänstebilar inköpta just för att dom anses säkra, en kvalificerad anställd är en dyr och ibland oersättlig tillgång för ett företag. Så vi får se, men undrar om inte Musken ligger illa till? Det är inte fattiga cyklister som väljer mellan Tesla och Volvo.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-02/elon-musk-is-back-to-sleeping-at-the-factory