Under de senaste tjugo åren har man kunnat köpa andelar i någon vindkraftsförening och berättat för släkt och vänner hur klimatsmart man var. Man skröt ogenerat om hur lågt elpriset var, helt obekymrad om att det var någon annan som fick betala kalaset. Dessa tider är nu förbi och den första spiken i kistan var nog 2020 då priserna på elcertifkatmarknaden sjönk som en sten. Flera vinkraftsföreningar hade redan tidigare fått känna på verkligheten då de elcertifikat som de var berättiga till att få i femton år verkligen upphörde att komma efter femton år. Andra hade helt enkelt insett att det kostade pengar att underhålla 48 snurror i den jämtländska naturen och gick därför på knäna.
Året som gick skulle väl bli räddningen i nöden för alla vindkraftsbolag. Äntligen hade Vattenfall och Fortum fått igenom stängningen av fyra kärnkraftverk så att elpriset kunde stiga. När den Tyska energimarknaden havererade under hösten så såg det ut att bli dans runt granen för andelsägarna som hade sina avtal med ett lågt och fast pris på sin vindkraftsel. När det knackade på dörren den 24:e så var det dock verkligheten som knackade på.
Vi kan ta den ekonomiska föreningen Solvind som exempel. I bokslutet för 2020 kan vi läsa att bidraget från oss vanliga dödliga var dryga 7.6 miljoner under 2019, bara 4.7 miljoner 2020 och jag misstänker att det i årets bokslut kommer ligga under miljonen. Det är ju befriande för oss som betalar men naturligtvis bekymmersamt för bidragstagaren.
Med ett elpris som rusar skulle väl dock saken ordna sig självt men det är här som det blir stökigt. Solvind har likt andra vindkraftsföreningar erbjudit folk att köpa en andel för att där med få ett lågt och fast elpris. Under 2021 så låg det priset på 35 öre/kWh (exklusive skatter och moms) vilket för andelsägarna måste ha känts som en vinstlott. Alla har naturligtvis vetat att vindkraften inte kan leverera hela tiden eller att den vindkraft som produceras i ett kraftverk i Norrland inte är den samma som någon konsumerar i Malmö men så länge hjulen snurrar så låter det ju bra.
Vindkraftsföreningen har naturligtvis räknat på gungor och karuseller och kommit fram till att 35 öre/kWh är ett bra pris. När det blåser så ligger marknadspriset visserligen under 35 öre men då har man ju trogna världsförbättrare som gladeligen betalar lite mer för att stödja det ”hållbara”. När det inte blåser får föreningen köpa upp den el som saknas men hur dyrt kan det bli ….. mycket dyrt skulle det visa sig. Under hösten så skenade priserna till flera kronor per kWh men det var inte ett pris som gällde över hela landet. I de om råden där de flesta vindkraftsindustrier ligger, i den norrländska naturen, så var priserna inte alls så höga. Föreningen fick sälja sin el i elområde SE1 eller SE2 för mer normala priser (och det betyder att de var rätt låga när det blåste) men köpa in el i områden SE3 och SE4 där kunderna fanns. Pyramidspelet nådde vägs ände och i februari kommer Solvind att höja de ”låga” fasta priserna som de erbjuder sina medlemmar från 35 till 128 öre/kWh
Styrelsen tvingas därför att kraftigt höja medlemspriset från den 1 februari 2022 för att täcka dessa extraordinära kostnader. Elpriset höjs från 43,7 öre/kWh (35 öre exkl moms) till 1,60 kr/kWh (1,28 kr/kWh exkl moms). Solvind
Ja, vad skall man säga, det låter ju så bra när man kan skriva upp sig på 100% förnybart och bara vind i kontakten men verkligheten är en hård domare. Den som nu blir orolig för vad som skall hända med de föreningar som går på knäna kan jag lugna er med att inga konsulter eller politiker kommer bli skadade. Det blir som vanligt vi skattebetalare som kommer få gå in med räddningspaket och stödåtgärder när det blåser … eller i det här fallet- inte blåser.
Lektor inom datakommunikation, KTH.
I <3 CO2 – Koldioxid är kanske inte världens viktigaste gas men den kommer som bra tvåa efter syre.
Tack Johan för en perfekt analys. Just som de femton åren med cert började löpa ut för andelsägare och framförallt kommunala vindkraftsbolag hördes ropen på hjälp. Man framförde krav på att ”staten måste ta sitt ansvar”.
Ett litet tillägg.
Jag tittade vidare på de ”48 snurrorna i den jämtländska naturen” som gick med förlust och man kanske inte skall vara så orolig. Det är ingen lokal förening som drabbas och det kanske inte är någon alls som drabbas (förutom den svenska energimarknaden). Vindparken ägs nämligen av ett skalbolag i Sverige som nog aldrig kommer visa vinst. Det bolaget ägs i sin tur av ett luxenburgregistrerat bolag Swedish Wind 3 SARL som in sin tur ägs …
Havsnäs vindpark kommer aldrig att gå med vinst … i Sverige.
En oerhört de-informativ årsredovisning för en potentiell andelsägare.
Vad menas förresten med ”återköp av andelsel”?
Andelsägarna har rätt att köpa el till fast pris. Ett pris man tvingats höja kraftigt.
Är återköpet den el som måste köpas på marknaden för avtalsmässig leverans till medlemmarna när produktionen inte räcker till? Eller nettot av ev bristvolym och negativaprisdifferenser av egen produktion till medlemmar.
Ingen rolig läsning om den är representativ för branschen.
Finns det uppgifter över utveckling av andels-priserna på en 2:a handsmarknad? Telge Energi’s hemsida om Solivind synnerligen knapphändig.
Inga uppgifter alls om produktions-anläggningen.
Tack Johan.
Ett ännu större problem är att media inte har intresse av att reda ut varför energipriserna plötsligt stiger världen över, startar oreda och oroväckande uppror.
Jag har naturligtvis inte hela bilden, men anar att man hamnar i ”den stora omställningen” om man analyserar utan skygglappar.
Hela väst har ställt upp för att ”ställa om” för att rädda planeten, utom en i dessa väsentligheter upplyst expresident vars namn man numera inte nämner i hans hemland. Hans analys gick emot strömmen och han såg till att hans land till ”de godas” förfäran utnyttjade sina energikällor. Landet blev självförsörjande och kunde till och med exportera. Strålande tider.
Så kunde det naturligtvis inte få fortsätta.
Buller och bång!
Hans efterträdare, eller snarare de som ”från djupet” drar i trådarna till denne marionett, satte stopp för denna icke politiskt godkända utveckling. På endast ett år blev det energitorka och expresidenten fick skulden.
Och, hela väst skakar.
#4 Ann Löfwing-Henriksson
Syftar du på Trump så har han inte bidragit till situationen på annat sätt än att sprida dimridåer till amerikanska kolgruvearbetare om hur han skulle rädda deras jobb.
Sanningen är att det är omställningen till frackingbaserad naturgas och starka miljöskäl som slagit ut koleldade elverk och som inletts långt tidigare. Och under Trumps tid ökade skiftet kol gas mer än under Obamas senaste period.
Fracking initierades som ett statligt stött projekt under Carters tid sedan man i USA insett att man hade satt sig beroende av opålitliga arabstater.
Ja. det gäller att väta ett finger och hålla upp det för att mäta vart vindarna blåser.
De goda har glömt hur man gör och blivit de onda.
Men nu kan varenda människa ha händerna i fickorna för facit kan avläsas i det faktumet att det är för mycket månad i slutet på pengarna.
Enda glädjen är att de goda utsugarna också drabbas efter som verkligheten inte är organiserad utan slår blint åt alla håll.
En nyttig läxa skulle man kunna tro, men dumhet är en obotlig pandemi, verkar det som.
#3 Thorleif
”Vad menas förresten med ”återköp av andelsel”?”
Jag tror det är kostnaden för den el de köper för att kunna leverera till sina medlemmar när det inte blåser. I bokslutat 2020 så går den utgiften nästan i hop med intäkterna för producerad el (som då är intäkter från den överproduktion de har när det blåser). Jag kan tänka mig att det är hör det diffar rejält under 2021.
Tack Johan
Hela konceptet kan liknas vid Ebberöds bank som samtidigt säljer konserverad gröt 🙂
#5 Hans H.
Jag anser att situationen är långt mer nyanserad än den Du hävdar här.
#7 Johan
Ja och ändå skriver de i ÅR att dessa kostnader är lätt beräknade/överblickbara!
För 2019 var försäljningen av el till ägarna endast marginellt högre än 2020 MEN återköpskostnaden nästan dubbelt så hög.
Man saknar en redogörelse över nedskrivningsbehoven. Såvitt jag förstår anses vkv ha en teknisk livslängd av 20 år. Solivind skriver av på 40 år planenligt men har ackum. nedskrivningar på 93 MSek på en investering av 326. Har man byggt för dyrt eller ser hela branschen likadan ut kan man fråga sig? Glädjekalkyler från start?
Nu splitar man andelarna (10:1) så att kreti&pleti kan få råd att köpa andelar. Ett dåligt omen mao.
Styrelsen lovar att återkomma betr föreningens inlösens-erbjudande!
Ringhals 3 stoppat, kallt som f*n och Sverige importerar 700MW….. tur att det är klämdag.
#9 Ann Löfwing-Henriksson
Självklart finns många fler påverkande faktorer. Men den stora gamechangern på energimarknaden är att USA gick från att vara importberoende på petroområdet till en av de tre stora exportörena.
Men under 2021 första halvåret köpte sydamerika mycket av USA´s LNG och sedan Asien. Nordeuropa har inte byggt upp lager inför vintern och mycket av ”energikrisen” är självförvållat av europas politiker. Och Putins maktspel. Aven USA har bidragit genom att starkt bromsa idrifttagandet av Nordstream 2. Sen stoppades också Rysslands ishavsexport av LNG sex veckor tidigare i år än ifjol av isen.
Ryssland, Asien och Sydamerika är faktiskt inte marionetter i ”the great reset”. Utan ser till sina egna intressen på en rätt fri marknad. Kan du vara lite tydligare med vad du menar har starkt förändrats genom maktskiftet i Vita huset? (Mer än symbolpolitik och fagra köften). Jag ser mycket lite av betydelse än så länge. Att Bidenadministrationen kommer att köra i diket på energiområdet framöver – där tror jag som du.
Här är ett inlägg av Michael Shellenberger:
Finally, Bloomberg Admits Renewables Mania Caused Energy Shortages
”But now, one of the biggest boosters of natural gas and renewables, media giant Bloomberg, whose owner, Michael Bloomberg, is directly invested in natural gas and renewables, has published an article conceding and substantiating almost every single point we have made over the years. “Europe Sleepwalked Into an Energy Crisis That Could Last Years,” screams the headline. The article concludes that the crisis was “years in the making” because Europe is “shutting down coal-fired electricity plants and increasing its reliance on renewables.””
https://michaelshellenberger.substack.com/p/finally-bloomberg-admits-renewables?utm_medium=email&utm_campaign=cta
#10 korrigering
Läser ÅR i tfn vilket ger dålig överblick. Ackum nedskrivningar för vkv var 93 MSek för 2019. Det tillkom 71 MSek 2020. Detta på ett anskaffningsvärde av 326 MSek.
Enl noterna skrivs vkv av på 25 år inte 40 år som jag förenklat skrev på basis av ingående totalt anskaffningsvärde och bokförda avskrivningar 8 MSek. Hur som helst ska investeringens grundbelopp 326 MSek värderas mot bokfört värde 53 MSek och återstående teknisk/ekonomiskt värde och livslängd samt den kassa man ståtar med, 4 MSek. Vad är återanskaffningsvärdet och hur ska det finansieras framöver? Självfinansiering verkar man inte planera för!
#12 Hans H.
På tal om gas. Kolla vad jag skrev (lite provokativt) för drygt fem år sedan:
https://liteperspektiv.blogspot.com/2016/09/motvals-karring.html
Det sägs att Putin infriar alla sina gas-avtal med väst. Problemet lär snarare vara att Tyskland et al inte förhandlat fram tillräckliga volymer om det nu skulle bli oväntat kallt eller andra backup-behov.
Hans H # 12
Det har i amerikansk media skrivits enormt mycket om Biden kontra Trump när det gäller energi och klimat. Här är ett helt färskt exempel på en artikel som från min horisont säger ungefär vad jag syftade på:
https://www.realclearenergy.org/articles/2022/01/05/climate_change_all_or_nothing_is_a_dead_end_all_of_the_above_works_810562.html
Eftersom det större perspektivet verkar intressant bör vi lämna det för nu till ett senare tillfälle.
Hans H, visst är det så att västvärlden kört i diket när det gäller energiförsörjningen! Och nu skyller t ex svenska politiker på utlandet för de höga elpriserna när det i själva verket är den egna inkompetensen, klimathysterin och maktspelet med MP som är orsaken. När ska korkskallarna i Stockholm skaffa sig ens basala kunskaper inom energisystem är väl frågan men vurmen för mer vindkraft visar väl att man fortfarande inte begriper. Nu senast var det väl idioterna i centern som skyllde på Ryssland för höga elpriser i Sverige. Den egna skulden viftar man bort och skyller på slemma kapitalister i andra länder…Typiskt ansvarslösa politiker alltså!
För Sveriges del skulle vi kunna ha ett fortsatt lågt pris. Det är vindkraften, utlandsförbindelserna och nedläggning av kärnkraft som orsakat prisökningen. Vindkraften behövs inte men utlandsförbindelserna behövs för att vindkraften ska få avsättning när det blåser. Ibland exporteras lika mycket som vindkraften producerar. Vindkraften gör det olönsamt att investera i baskraft. Till slut finns det bara vindkraft och vattenkraft. Så vindkraften skapar bara oreda och är grundorsaken.
Den billiga vindkraften är som bortblåst numera. Det är bara energi- och digitaliseringsminister Khashayar Farmanbar i regeringen Andersson som tror att havsbaserad vindkraft ska lösa elnödläget och samtidigt vara billig.
Två repriser om investerare i vindkraftsparker.
Likt de brittiska kolonisatörerna tvingar investerarna Sverige att exportera el till Europa, helt enkelt därför att de som smäller upp vindkraftverk i Sverige aldrig haft en tanke på att delta i Sveriges energiförsörjning. De måste istället uppfylla villkoren i sina PPA-er. Det vill säga exportera, oavsett den interna situationen i Sverige. De utländska investerarna är i stor utsträckning europeiska och amerikanska riskkapitalbolag och schweiziska banker.
https://www.energinyheter.se/index.php/20211117/25258/den-elektriska-kolonilotten
Ett kinesiskt statligt ägt kärnkraftsbolag står bakom närmare en femtedel av de mångmiljardinvesteringar som görs i svensk vindkraft.
https://sverigesradio.se/artikel/7408486
Men i USA är bolaget (CGN) inte längre välkommet.
Man måste beundra de politiker som under 60- och 70-talet tog beslut om de tolv reaktorer som sedan byggdes och togs i drift. De insåg att elförsörjningen måste planeras på lång sikt, precis som försvaret. Det man beslutar om idag får effekt först om 10 – 15 år.
Om man sedan jämför med dagens okunniga och ansvarslösa politiker blir man deprimerad. Den värsta skadeinsekten på den svenska samhällskroppen är då utan tvekan miljöpartiet. Som boende i eget hem måste jag idag ha ett vedförråd hemma, precis som på 1800-talet.
#15 Johan Montelius
En utmärkt artikel. Jag var för min del också stark förespråkare för att ha en avstickare till Sverige på ryska gasledningen.
Och att Sverige som nation skulle kunna stoppa en ledning som inte gick genom svenskt vatten var naturligtvis nonsens – vi har skrivit på traktat om hur sådant hanteras. Danmark satt däremot i en position där de kunde hindrat ledningen från att dras genom deras territorialvatten. Men det gjorde man inte.
Tack för en som vanligt insiktsfull genomlysning, i det här fallet av en på grund av politiska beslut skev marknad.
Har snart plöjt mig igenom Michael Shellenbergers ”Inställd Apokalyps” och får efterhand ett flertal av mina egna tankar om galenskaperna bekräftade.
Att miljörörelsernas medlemmar inte har koll på naturvetenskap och saknar förmåga till konsekvensanalys trodde jag mig ha koll på redan tidigare – och det är nog något som fortfarande gäller – framförallt många av deras entusiastiska gräsrötter.
Att det dessutom försiggår ett avancerat maktspel med oheliga allianser mellan miljörörelse, politiker och företagsägare med stora pengar som insats är något som jag kunnat ana, men inte till den grad som han ingående och med källhänvisningar beskriver i boken.
Det är så klart inte någon nyhet att storföretagare lobbar hos politiken för att förbättra avkastningen på sina investeringar – som att Elon Musk stödjer den presidents valrörelse som han tror bäst kommer att stödja batteribilens framtid – men att de som säger sig företräda miljörörelsen kan tillåta sig att ta emot oljepengar för att driva på förtida nedsläckning av kärnkraft är anmärkningsvärt.
Hur som helst – det mest tragiska är när politiker vältrar över kostnaderna för en ansvarslös och usel politik på de samhällsmedborgare som de är satta att tjäna – och dessutom försöker mörka att de varit delaktiga i tokigheterna – som de nu rusande energipriserna som orsakats av känslomässiga och partistrategiska beslut med föga stöd i vetenskap.
Hans H #22
Att sätta sig i knät på Putin gör bara den som tror på tomten.
Sverige skall naturligtvis ha en fullt egen Energiproduktion som landet kan styra utan inblandning av utländska oligarker eller andra opålitliga härskare.
Det är inte svårt att föreställa sig hur Putin skulle agera vid konflikt med andra stater. t.o.m. i allierade stater vill nog gärna Putin ha sitt finger med och styra.
Göran J, och på vad sätt skiljer sig Putin och Ryssland från vad andra stormakter som Kina och USA gör? Putin ser om sitt eget hus och det borde även svenska politiker göra i stället för att sälja ut landet till EU och USA som bestämmer i stort och smått i Sverige numera! Och hur dyr hade elen varit om Europa hade varit beroende av svindyr LNG-gas från USA och arabländerna i stället för den i alla fall billigare ryska gasen?
#5
”Syftar du på Trump så har han inte bidragit till situationen på annat sätt än att sprida dimridåer till amerikanska kolgruvearbetare om hur han skulle rädda deras jobb.”
Under Trumps tid blev USA självförsörjande på olja och storexportör av gas (storexportör av kol har det alltid varit, dock hämmat av att de demokratstyrda västkuststaterna stoppat all hamnutbyggnad).
Gas exporteras fortfarande (vilket vi har skäl att vara glada för i Europa), trots viss gasbrist och stigande priser, som dock mest beror på att demokratstyrda (och gasberoende) stater stoppat all pipelineutbyggnad.
Bidenadministrationen stoppade direkt byggandet av Keystone XL-pipelinen och all ny olje- och gasutvinning på federal mark (28 % av landarealen och all borrning till havs). Det senare har nu visserligen upphävts då bensinpriserna skenar inför mellanårsvalet, men ett års borrningar som aldrig skedde, och borraggregat som flyttats från USA tar tid att återvinna.
oljeutvinning:
https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MCRFPUS1&f=M
oljeexport/import (kolla var trenden vänder):
https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WTTNTUS2&f=W
gasutvinning
https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9010us2m.htm
gasexport/import (kolla var det blir nettoexport)
https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_state_dcu_nus_m.htm
(bocka ”import volume” och ”export volume” och klicka ”graph”)
# 26
tty! Tack, se även länken i # 17
Benny #25
Det var inte en analys av stormakterna jag avsåg med mitt inlägg utan den risk man utsätter sig för den som litar på Rysk gas.
Tror du inte att Ryssland skulle utnyttja sin makt i att stänga av gasledningen vid en konflikt med Tyskland?
Att Putin ser om sitt eget hus har jag inget emot men jag vill inte ha honom i min farstu.
#17 Ann Löfwing-Henriksson
Jag är ytterst medveten om de starka åsiktskillnaderna på klimatområdet som finns mellan republikaner och demokrater. Och som artikeln reflekterar och vilket främst har bäring på den inhemska situationen i USA, nu och framöver.
Men nu var det den eventuella påverkan som maktskiftet i ovala rummet ifjol haft på dagens energikris i Nordeuropa som jag trodde även du kommenterade. Och som jag uppfattade hade relevans för trådens diskussion om elpriser.
Praktiskt taget ingen påverkan alls hävdade jag. Den kan naturligtvis i framtiden komma att få påverkan när Biden kör i diket. Men inte mycket har ännu hänt som berör oss!
Något som däremot påverkat var att Brasilien närmast desperat importerade stora mängder LNG under våra sommarmånader ifjol då de hade en ovanligt kall vinter- Detta drev upp LNG-priset och i Europa tyckte man det var oattraktivt att då bygga upp lager för vår vinter, när man hade behövt bjuda högt. Man spekulerade i att det nog skulle lugna ner sig mot tidiga hösten. Slog fel.
USA säljer sitt överskott av LNG dit där man tjänar bäst på exporten. Sådant har ju inte en president makt över. Förr fanns en exportbegränsande lag, men den är borttagen för nu rätt länge sedan i samband med att deras underskott byttes till överskott.
Att Biden upphävde Trumps tillstånd till vissa oljeledningar och viss kommande borrning/utvinning – vilket nämns i artikeln – är beslut som saknar kortsiktig påverkan.
Personligen tycker jag bråket kring ledningen Keystone är larvigt. Gräv ner ledningen i stora gångbara kulvertar under de marker där den är störande – då kan även läckage fångas upp. En merkostnad javisst, men fullt möjlig att bära.
Jag ogillar när man inte söker sätt komma överens om kompromisser mellan motstående intressen – ofta fullt möjligt!
Som exempel har jag tidigare nämnt Cementa där åtgärder först nu börjat vidtas för att minimera grundvattensänkningen.
Ett annat exempel är Kallak-gruvan i Norrbotten. Bolaget har i miljöansökan ansökt om att genom väglöst land få bygga en tio mil lång väg av mycket god standard. Den ska bära 50 tons lastbilar där en full sådan kommer att passera var tredje minut. Och motsvarande för tomma. Samerna protesterar, vägen går inte att passera med en renhjord. Och omvägen blir mycket lång för växlingen vinter och sommarbete, de tvingas ”gå runt gruvan”. En väg av det här slaget är DYR. Att odrna en nergrävd passage med en stor bredd – en km eller mer? – kan inte vara avgörande ur kostnadssynpunkt. Och bör med lite samarbete kunna läggas in i den böljande terrängen på ur samernas synpunkt lämpligt ställe. Där ändå skärningar i slänter såväl som tunnlar kommer att finnas med i vägplanerna.
Jag är mot den stora polarisering vi har i alla möjliga sammanhang. Många i onödan. Låt oss utkämpa de viktiga striderna! Vindkraften hör till stora delar till den striden framöver tror jag! Bort med extremismen! Särskilt MP.
Nu går vattenkraften på max (nästan) igen.
Undrar hur länge magasinen räcker?
Hoppas de åtminstone räcker till försommaren.
# 2
Vilka köper (tillbaka) snurrorna av kk-förv? Samma dolda utländska investerare måhända? Men under annat skalbolag?
Följer elcerten snurrorna tro….. antagligen.
Vem tar i framtiden ansvar för återställning av miljön?
# 29 Hans H.
Om Du läser min först kommentar (länk 4) noga ser Du nog att den ytterst handlar om ”Den stora omställningen”, där de två senaste presidenterna i USA har vitt skilda åsikter och insikter – vilket de även agerat efter.
Exemplet med USA är talande (se även länk # 17), men visst finns det fler faktorer som påverkar.
Jag har ännu inte hunnit läsa tty’s länkförslag.
#28 Göran J
Om jag har förstått saken rätt så vill inte Putin ha NATO i sin farstu heller
Nu ska ju vattenkraften utredas med hänsyn till miljökrav m.m, det blir spännande framöver. Kan vi se ett nytt Cementa-typ utredning? Det finns jättemånga små vattenkraftverk i Sverige, som alla bidrar till att styra upp vindkraftens tillkortakommanden, läggs många ner kommer det att svaja rejält i nätet framöver.
Har precis läst färdigt Gunnar Wetterbergs bok ”Ingenjörerna”, som i stort tar upp landets utveckling från fattigdom till nutid. Man blir bedrövad minst sagt över det totala moras som nu utspelar sig. Med politiker som snarare passar in i en kasper-teater i stället för att ha en framtidsvision som skänker välstånd för medborgarna.
Att man hyllar en sådan obegåvad unge som Greta …som vill att ungarna skolkar istället för att förkovra sig säger allt.
Det sägs att bara 20% av befolkningen har förmåga att stå emot hjärntvätt, jag är böjd att hålla med! Att diskutera klimatfrågan med folk som bara har MSM och PS som informationskälla är hopplöst, dock brukar jag be dom surfa in på KU. Vilket dom säger att dom ska, sedan tystnad.
Att ständigt hitta på nya energikällor som universallösning för de problem Miljöpartiet och Socialdemokraterna skapat börjar bli svårt för gemene man att tro på.
Läste en utmärkt artikel av vår vän i riksdagen https://www.gp.se/debatt/vindkraft-p%C3%A5-bohuskusten-l%C3%B6ser-inte-v%C3%A4stsveriges-elbehov-1.63082347 som belyser de enorma osäkerhetsfaktorer och problem havsbaserade vindmöllor har.
Vintern har tagit ett järngrepp om stora delar av Sverige, Vasaloppet genomförs som vanligt och alarmisternas trovärdighet är negativt.
Bästa Ann oftast ja nästan alltid håller jag med. Men Mr Trump hör inte till mina sanningssägare! Tvärt om ser jag hans agerande i taktik och praktik ligga skrämmande nära vårt MP:s härjningar! En avsaknad av respekt för sanningen, med en modell ”antingen har jag rätt eller du fel”-modellen!
Nu drabbades lilla Dalom om en typisk ”Trumpgrej”: I brevlådan hittar jag en inbjudan från ”Extinction Rebellion”!
Redan dess titel ”Extinction” för tankarna till våra värsta rörelser i 1900-talets historia. Men där fanatismen går in går alltid vettet ut.
Men, stort tack för Din introduktion av ”Unsettled”! Borde vara universitetslitteratur som gäller för alla kurser!
#30
”Hoppas de åtminstone räcker till försommaren.”…
..Och att försommaren och somrarna i framtiden bjuder på plussgrader och tillrinning. Vi skall nog inte ta det för givet i en fjärran, eller nära, framtid?
De rekordhöga dieselpriset är en viktig signal, säger energiminister Farmanbar.
Han tycker att det är bra, det får människor att köpa batteribilar istället.
Vad ska man säga? Vi kan väl inte klaga, det är ju vi som röstat fram vår regering med sina ministrar.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/energiministern-hogt-dieselpris-viktig-signal
# 36 Bäste Stig, har Du hört eller läst det epokavgörande talet i Vita Husets rosenträdgård som efterföljdes av att USA därefter lämnade Parisöverenskommelsen? Vi kan förövrigt lämna allt vad denne man företog sig.
Karl Eider #38
Det är uppenbart att delar av socialdemokratin kommer att behöva avgiftning och terapi efter sju års samröre med MP.
Fårmanbara till en sån behandling kanske S kan bli ett parti att räkna med igen. T.v. får vi väljare ge dom en signal om vad vi tycker.
#16 Rysk gas
Vad är sant?
Svd skriver idag i samband med börskommentar att Putin drar ner gas-leveranserna. Men gör han verkligen det (se min komm #16 ovan)?
Jag tycker det vimlar av en massa påståenden som inte sällan avviker från djupare analyser och fakta. Är journalister idag sämre än förr?
Missuppfatta mig inte nu. Självklart är jag medveten om att Putin har ett vapen han är beredd att använda precis som alla andra maktpotentater men de analyser jag tagit del av är tydliga; ryssarna följer ingångna avtal med Europa och också Tyskland. Att Europa har missbedömt sin efterfrågan inkl lagerbehov är uppenbart enligt säkra källor. Problemet är väl att mitt under vintern tro att man är i en förhandlingsposition mot ”ärkefienden”. Särskilt när det råder risk för brist. Det är precis en sådan hör situation ingen stat vill hamna i. Ett totalt misslyckande av politikerna. Inte minst när förutsägbarheten och konsekvenserna knappast varit låga resp små.
Däremot kan man fråga sig hur stora problemen är betr den ostligaste Europa-pipen? Det är inte heller ryssarnas fel att Tyskland har tagit lång tid på sig att godkänna pipe nr 2.
#29
Om du tror att stoppandet av Keystone XL har något med miljöproblem p g a ledningen att göra har du fel.
Det gäller att hindra mer kanadensisk olja att nå världsmarknaden.
Kanske spelar det också in att utan den pipelinen måste nästan all olja från Bakkenfältet i North Dakota gå på järnväg.
Närmare bestämt Burlington Northern, ägt av Warren Buffett, som köpte bolaget strax efter att Obama blev vald.
Av en märklig tillfällighet sponsrade Buffett Obamas politiska karriär.
#26 tty
Jag gillar varken Biden eller Trump. Föredrar en republikansk politik, men mindre polariserad än den Trump stod för. Det ska gå att göra upp med motsidan i för landet viktiga frågor. Tycker det är märkligt att man på senare tid lyckas prestera så svaga presidenter från bägge partiernas sida!
När det gäller Trumps insatser på LNG-området kan jag bara konstatera att utvecklingen gick sin gilla gång vilket bifogad länk från samma källor som du använder visar mycket tydligt. Det är naturligtvis sant att man bröt igenom från nettoimportör till nettoexportör i borjan av 2017.
Men det finns faktiskt en flerårig startsträcka innan gasen kommer till tankbåtarna. Jag har väldigt svårt tillskriva Trump äran för ett kontinuerligt skede. Anser mig som övervägande republikan rätt neutral i den bedömningen! (Möjligen påverkad av antipati mot just personen Trump).
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=49156
Bra där tty, läste om det för ett tag sedan, men nyfiken letade jag upp detta; https://www.theamericanconservative.com/articles/berkshire-hathaways-pipeline-payday/ såklart har svt naturligtvis haft flera inslag om detta…Hahaha, för övrigt verkar Tredå helt såld; ( och köpt )https://www.armstrongeconomics.com/international-news/canada/trudeau-accused-of-treason/
Det börjar dra ihop sig för globalisterna, deras lösningar på ekonomien verkar liiite ansträngd minst sagt.
#42 tty
Javisst, inte en president utan finansiering och återbetalningsplan. Behöver inte vara nationella regeringschefer. Går nästa lika bra att muta de mutbara som t.ex F Reinfelt.
#tty 42
Även om ekonomiska faktorer i bakgrunden typ Warren Buffet säkert spelat stor roll för besluten är det ett faktum att både Keystone och Dakota-oljeledningarna har rört upp mycket miljömotstånd i USA.
Främst nog på senare år kopplat rent allmänt till att en del anser att det är att bygga sig fast i en ”oljeekonomi” – vilket skulle vara dåligt för klimatet. Andra har tryckt på ”miljömässigt dåligt ursprung” för oljan.
Och visst har polariseringen mellan demokraterna och republikanerna en stark effekt på besluten som åker berg och dalbana. Väntat att Biden skulle slå stopp vilket jag anser var fel.
Som jag nämnt annorstädes är jag för att man vid kontroverser diskuterar om det går att mötas kring vissa kompromisser. I hastigheten blandade jag ihop Keystone och Dakotaledningarna. Det är den sistnämnda jag avser när jag nämner nergrävning av känsliga delsträckor.
Jag har vistats månadsvis i taget på en petrokemisk fabrik i USA i början av 70-talet. Vid ett tillfälle bröt en strejk ut. Ledningen beslöt att fabrikens produktion skulle upprätthållas av white collar staff. Vid ett tillfälle låg arbetare på kullarna i närheten och sköt med gevär hål i lagertankar och tankbilar. Värst var då en tank med svavelsyra punkterades. Jag tycker den sortens konfrontationer är långt över gränsen för vad som är acceptabelt.
Kanske är sådant en bakgrund till att jag även gav två svenska exempel där jag efterlyser medlande diskussioner.
Utanför ämnet men en fråga som jag undrat över.
Varför har Frankrike högre energipriser trots stor andel kärnkraft.
#47 Christer E
En förklaring torde vara EU-reglerna om skyldighet att alltid kunna sälja 70% av utbudet till grannländer typ Tyskland med högre produktionskostnader. EU vill via börsmarknader och kablar utjämna och harmonisera den interna gemenskapen.
Vinstmaximering via oligopol gäller där varan inte heller kan lagras.
Så länder med effektivare energiproduktion och lägre produktionskostnad gynnar konsumenter med sämre förutsättningar typ Tyskland.
Hade inte energibranschen styrts så hårt politiskt (CO2 etc) och om energi lämpat sig för fria marknadskrafter hade nog lägsta pris fått styra istf tvärtom. Ivf för länder typ Frankrike och Sverige! Utan oss m.fl (Norge) hade tyska priser varit högre.
Våra politiker lovade med avregleringen (EU låg bakom) att priserna skulle bli lägre vilket medförde att den eltunga industrin gjorde misstaget att sälja sin vattenkraft. Ett dyrt misstag tror jag de fortfarande anser?
#Christer Eriksson 47#
När Frankrike drog i gång sitt kärnkraftsprogram i början på 70-talet var elpriserna höga därför att byggandet av reaktorerna, förutom de allra första, finansierades med kommersiella lån som amorterades på 20 – 30 år. Argumentationen för det höga elpriset var att elkunderna (läs privatpersoner) skulle stå ut med det tills lånen var amorterade, vilket i de flesta fall var i början av 20-hundratalet, därefter skulle elpriset halveras. I dagsläget återstår endast ett fåtal av de allra senaste anläggningarna som inte är färdigamorterade.
När det var dags att halvera elpriset beslutade den dåvarande regeringen, jag minns inte vilken, att i stället för att belöna fransmännen för deras tålamod, skulle den stora vinstmarginalen användas till att bygga så kallad förnyelsebar energi. Är det någon som är förundrad över att den största politiska gruperingen i Frankrike, cirka 2/3 av röstberättigade, kallas ”Tous pourris”, som kan översättas med: alla (politiker lika djävla) ruttna.
En fråga. Finns det ett EU-beslut att varje land ska kunna exportera 70 % till grannländer? Det måste ju betyda att kapacitet på både produktion och ledningar för överföring blir kraftigt överdimensionerade? Eller har jag förstått det fel?
Det är ju härligt att länder som tycker att kärnkraft inte är hållbart utan problem kan importera kärnkraftsel från sina grannländer. Dessa länder kanske samtidigt kan avsätta lite pengar till avfallsfonden? Eller kanske ännu hellre, lite EU bidrag?
Karl Erik R #50
EU har krävt elledningar till kontinenten så de ska få tillgång till vår gröna billiga el. 70 procent av ledningens kapacitet ska vara tillgänglig för marknaden. Det betyder att vi alltid konkurrerar med Europeisk marknad för el. Ska vi få ha elen kvar så måste vi bjuda över tyskar och danskar. Och när överföringen är så stor påverkar den priset här också. Sen är det nån regel att högsta pris gäller för alla.
Det var Danmark som anmälde Sverige till EU 2005 för att vi begränsade överföringen till dem. Vi behöll elen hemma och begränsade överföringen för egna behov. EU hotade med böter och Sverige la sig platt, då infördes elområden. Detta för att Danmark och kontinenten skulle kunna dränera oss på billig grön el. Att Skåne skulle få dyr el visste alla men det var en nödlösning. EU ville också införa elområden det var EUs ide. Ju mer överföringar vi har ju mer EUs priser på el.
En intressant sak det var Danmark som ville vi skulle lägga Barsebäck nära Köpenhamn. Det var också Danmark som protesterade mot Barsebäck senare.
Det är helt kört vi kommer aldrig få billig el igen. Hoppas vi tjänar igen det på att vara med i EU. Står vi utanför har vi ingen chans påverka men det verkar som Sverige driver frågor som är till nackdel för oss. Tänker på MPs inflytande i EU.
Men frågan är om det lönar sig stå utanför EU. Kolla på Norge de måste ansluta sig till samma regler och elmarknad. De har inget att säga till om men det verkar inte spela nån roll det heller.
#50 Karl Erik R
Nja, det är just problemet. Utan expertkunskap vågar jag säga att el-marknaden aldrig kan bli en perfekt marknad pga bl.a transport-avstånd. Varje land har sina strukturella problem pga energimix och transportnät. El produceras bäst där den konsumeras. Det är därför det inte går att bygga bort elbrist i SE3-4 via kablar från SE1-2 (eller import).
Men som Du säkert insett är det största problemet politiskt, inte teknologiskt eller ekonomiskt (men när väl folk vaknar……,)
Det största problemet är dels vk och dess intermittenta situation som kräver backup som saknas, dels att vi har bristsituationer i söder. Brist på produktion där inte import är tillräcklig eftersom marknaden är volativ och instabil. Stabil och säker tillgång till energi är grunden för välstånd.
#52 Magnus
Undrar om EU kan straffa Sverige för vår leveransvägran till Norge nyligen? Sv Kraftnät införde begränsningar när priserna stack iväg förra veckan.
Tack Magnus för #52
Så för att inte göra saken ännu värre så ska vi inte bygga fler ledningar till kontinenten. Helst skrota någon av de vi har och begränsa el-handel till Finland och Norge.
Den största mottagaren av svensk el är ju Finland, både från SE3 och från ”lågprisområdet” SE1. Det verkar inte ha påverkat priset i SE1 mer än marginellt. Priset i Finland är ofta högre än SE1 men fortfarande långt under kontinentala priser.
#55
SE3 men framförallt SE4 har en situation med brist som saknas i norr tack vare vatten och vind. Alltså en större priskänslighet i söder.
Priserna steg även i norr när gaspriserna skenade. Annars måste överskottet alltid konsumeras vilket ibland leder till negativa priser. Då betalar elbolagen konsumenter för att ”slösa” tills man kan reducera överproduktionen (frekvensskyddet gäller förstås båda vägar).
Tänk alla som gått i elbilsfällan runt 2030. Elen räcker inte till och då blir det nog som med datumparkeringen; bilar med sista siffra med udda nummer i registreringsskylten får köra på udda dagar och jämna nummer i reg skylten på jämna dagar. Grattis!!!
”Annars måste överskottet alltid konsumeras vilket ibland leder till negativa priser. ”
Vilket beror på att vindkraftverken i motsats till annan kraft inte kan stängas av centralt. Ännu ett krav på annan elproduktion som vindkraften befriats från.
tty
Så sant
Thorleif
09:50, 2022-01-07
Jag läste faktiskt någonstans i veckan, från Avanza tror jag, att pipelinen genom Ukraina bara levererade 50% av utlovat avtal. Putin testar troligen var gränserna går innan väst kommer med motåtgärder.
Man kan inte kompromissa med wokevänstern, inte på energiområdet, inte i migrationsfrågan, inte i kulturkriget, det är misstaget som vanligt folk gör och fortsätter att göra.
Ibland undrar man ju om folk verkligen synar vad MSM-media i väst hittar på? Och varför ska Ryssland hålla trycket i pipelinen genom Ukraina då man där stjäl gas som korpar? Men Paul Håkansson kanske inte tycker att det är något problem med tjuvar som stjäl bara det inte drabbar en själv? Varför ska Ryssland sälja mer gas än EU-länderna vill ha levererat eller avtalat om? Om du inte begriper hur handel med gas fungerar ska du nog inte yttra dig om sådant du inte begriper dig på! Fattar du inte att det är Gazprom, alltså ett FÖRETAG som säljer gas som har hand om affärerna? Putin struntar väl i det han har andra mycket värre problem att sköta!
# 60, 62 Paul och Benny
Jag saknar kunskap och fakta kring Ukraina-ledningen men nuvarande geopolitiska situation som försämrats mellan Kina och USA har stärkt Rysslands kort. Vi vet att Ryssland anser att man alltid kommer att prioritera (och har gjort historiskt) en säkerhetszon längs sina gränser som ej får komma i ”NATO-ägo” etc. Ökar väst pressen osv så agerar Kreml med motåtgärder. Frågan är om Ryssland har för avsikt att invadera/säkra Ukrainas östliga ryssinfluerade områden utan föregående provokationer? Eller om andra saker pågår som medfört ryska militära ställningar vid gränsen?
Betr Gazprom gäller nog Putin-inflytande trots allt. Informell makt är väl proportionell mot graden av korruption/utpressning misstänker jag.
Har det inte sagts att ”leverans-problem” i nämnda ledning gjort att efterfrågan ökat i NS och att Ryssland därför inte kan tillgodose tyska m.fl ökade efterfrågan utöver befintliga avtal samt viss ej tillräcklig utökning. Jag har inte svårt att tolka den ryska handelspolitiken och offentliga hållning som delvis sann men även politisk/taktisk! En politisk realitet eftersom de är säljare och vi är strategiska fiender i större utsträckning idag än tidigare. Varför vara naiva? Vad som menas med tekniska problem med Ukraina-pipen lär vi väl aldrig få helt klart för oss.