På GP Debatt skriver Lasse Gustafsson, generalsekreterare Världsnaturfonden, Svante Axelsson, generalsekreterare Naturskyddsföreningen, Martina Krüger, ansvarig i energi- och klimatfrågor hos Greenpeace, och Ellie Cijvat, ordförande i Miljöförbundet Jorden vänner, att det är hög tid att agera för ett nytt globalt klimatavtal.
”Klimatförändringarnas effekter har redan börjat visa sig, i synnerhet i några av världens fattigaste länder. Översvämningar, torka, ökenspridning, fler extremväderfenomen som orkaner och tyfoner, stigande havsnivåer samt större sjukdomsspridning, är några exempel på problem som har tydlig klimatkoppling. Problemen påverkar oss alla.”
Återigen drar författarna den felaktiga slutsatsen att klimatförändring är orsaken till allt ont i världen. Att de dessutom är mot kärnkraft förvånar nog inte.
***
I Dagens Industri hittar jag denna annons.
Noterar att reklamarna snott ”min” boktitel.
***
Fredrik P tipsar om ett dokumentärprogram i SVT. Programmet heter ”Recept mot katastrofen” och handlar om filmaren John Webster och hans familj som ”kommer till insikt om växthuseffektens fasor och byter under ett helt år till en livsstil inriktad på minimal oljekonsumtion. Experimentet innebär att familjen överger bilen och börjar åka kollektivt och leder till så drastiska åtgärder som att slänga fullt användbara köksredskap.”
Programmet sändes i går kväll, men kommer i repris i SVT1 Onsdag 4 mar 2009 kl 14.55.
De har ju uppenbarligen inte bemödat sig med att undersöka detta själva.
Mätdata är helt irrelevant i deras lobbyvärld.
http://www.msnbc.msn.com/id/29469287/wid/18298287/
Ok, så de har inte då missat att utbredda ismassor och minskad vattenånga i atmosfären kommer att starta en kedjereaktion av nedkylning?
(Mikael eller Thomas behöver inte svara ngt ironiskt som antyder att forskare aldrig missar något, för det gör de gång efter annan, annars vore alla kända ämnen ”färdigforskade”.)
Hur som helst, intressant nyhet.
”But just what’s causing the cooling is a mystery. Sinking water currents in the north Atlantic Ocean could be sucking heat down into the depths. Or an overabundance of tropical clouds may be reflecting more of the sun’s energy than usual back out into space. ”
Om forskarna verkligen inte vet vad som orsakar den pågående nedkylningen så är det ytterst förvånande att samma forskares förkämpar här på forumet uttalar sig med sådan tvärsäkerhet kring vad som kommer att hända i framtiden.
Inte för att jag blir förvånad, men vissa AGW-hobbyister borde dra öronen åt sig när de ser att vetenskapen kring klimatet i bästa fall är i sin linda. 🙁
Jag är helt klar över mina egna brister och fördelar och jag är helt säker på att du, Mikael, och övriga som gillar att komma med nedsättande kommentarer istället för argument har precis noll koll på vem jag är och vad jag kan.
Vet hut!
Alla politiska rörelser, inklusive vänster sprider propaganda.
Självklart.
Trodde du något annat?
Greenpeace kan man ge seg på för diversa överdrifter och extremistiska valsafaris. Kan hända finns det vettiga på Miljöförbundet- da kan man splittra kvartetten..
Det er ingen poäng att forsöka vinnadebatten med BARA med intellektuellt hederliga argument.
Helt meningslöst.
Kolla in detta hos Watts up with that:
http://wattsupwiththat.com/2009/03/02/cooler-heads-at-noaa-coming-around-to-natural-variability/#more-5994
Ett lite citat:
“This is nothing like anything we’ve seen since 1950,” Kyle Swanson of the University of Wisconsin-Milwaukee said. “Cooling events since then had firm causes, like eruptions or large-magnitude La Ninas. This current cooling doesn’t have one.”
Solen, HALLÅ solen, SOLEN Någon? NÅGON?
Jo det ser så ut, fast de har olika olika länkar.
Den som påstår att den spelar ngn större roll är ond och köpt av storkapitalet. 😉
”Swanson thinks the trend could continue for up to 30 years. But he warned that it’s just a hiccup, and that humans’ penchant for spewing greenhouse gases will certainly come back to haunt us.
“When the climate kicks back out of this state, we’ll have explosive warming,” Swanson said. “Thirty years of greenhouse gas radiative forcing will still be there and then bang, the warming will return and be very aggressive.”
Whow, scary! Är detta vetenskap?
Vattenångan fungerar som en termostat?
Jaja, snillen spekulerar och allt det där. Men?
Vattenånga är dessutom en växthusgas som ger en positiv återkoppling. Att det skulle bli mer moln är mer spekulativt. Mer vattenånga behöver inte ge mer moln!
Är det inte du som brukar tjata om termisk tröghet i atmosfären på flera år och positiva feedbacksystem som påverkas av den trögheten.
Varför påverkas inte vattenånga av den fleråriga termiska trögheten och till det kopplade positiva feedbacksystemet? Nu passar det att vattenångans cykel bara är ett par veckorn.
Thomas, när du ser dig själv i spegeln, vad får du för känsla då?
Det har väl ingen betydelse om livslängden är 2 veckor eller 5 veckor i det här fallet.
När det blir varmare bildas mer vattenånga, så långt är vi väl överens? Så, mer vattenånga, som bildar mer moln eftersom solaktiviteten är låg.
Mer moln, planeten kyls av, mindre vattenånga i atmosfären, färre moln, planeten värms upp igen…….osv
Att det skulle bli mer moln är däremot inte självklart, det får du nog motivera. Mängden moln styrs av så många processer och det är inte så att varmare klimat alltid har mer moln (något du säkert själv kan hålla med om). Ditt tal om att solaktiviteten skulle vara relevant baseras på Svensmarks hypotes som är mycket osäker.
Livslängden av vattenångan hade betydelse i och med att det lät som om du menade att vattenångan hade någon sorts långsiktig effekt i att kyla klimatet efter 1998, men det kanske bara var jag som missförstod.
Jesn, jag har aldrig talat om någon termisk tröghet *i atmosfären* om flera år. Det är framförallt haven, men även landbacken som lagrar värme under lång tid.
Vi är såklart överens om att vattenånga är en växthusgas.
Men uppenbarligen är det någonting som fått planetens uppvärmning att avstanna trots fortsatt ökande Co2-halter i atmosfären. Vad är det som åstadkommer detta?
Vad är det som åstadkommer de 20-30 års svängningarna av uppvärmning och avkylning?
Uppenbarligen finns det en korrelation mellan kosmisk strålning och molnbildning? Och därmed ett samband mellan låg solfläcksaktivitet och ökad molnbildning?
http://www.spacecenter.dk/research/sun-climate/cosmoclimatology/a-brief-summary-on-cosmoclimatology
Touché!
Det där var fyndigt, fullständigt sant och uppenbart, och ändå hade jag aldrig varken hört eller tänkt på denna självklarhet …
Vad är det nu som vi andas ut igen?
Att vi bloggar istället för att idrotta eller prata torde vara bra för klimatet. 🙂
Man kan ju undra hur saker och ting hänger ihop, eller inte…?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_population_history.svg
Vilka halsbrutande tankeexperiment! Men allt är relativt…
Moderniseringen av Öresundsverket (3 TWh/år) här i Skåne innebär en minskning av CO2-utsläppet med hela 1 000 000 ton/år.
Det är väl humanare med sådana åtgärder än att spekulera i hur man skulle kunna undvika ökade CO2-utsläpp p.g.a. befolkningsökningen (sluta andas t.ex.?) 🙂
halsbrytande (inte -brutande), sorry… 🙂
1.
Bli mindre CO2.
2.
Dö lite fler människor i förtid och vi skulle bli färre som fortplantade oss…
Snacka om tipping point!
😉
OBS: Ovanstående är kraftig ironi!