Craig och Sherwood Idso från CO2Science har publicerat en diger lunta där de går igenom den vetenskapliga litteraturen beträffande konsekvenserna av en ökande halt av koldioxid i atmosfären, och jämför den med vad en del IPCC-modeller har kommit fram till. Hur klarar sig modellerna i förhållande till de data som finns?
”I det följande gör vi enbart en bedömning, och jämför tio av de mer illavarslande modellbaserade förutsägelserna om vad som kommer att hända om vi fortsätter som hittills med antropogena CO2-utsläpp med verkliga observationer.” Författarna tittar närmare på hur realistiska modellernas hittills varit när det gäller (1) uppvärmning av planeten, (2) frekvensen av översvämningar och torka, (3) antalet och styrkan hos orkaner, (4) ökningen av havsnivån, (5) frekvensen och styrkan i stormar, (6) klimatrelaterade dödstal, (7) växters och djurarters utrotning, (8) växtligheten, (9) blekningen av korallrev, och (10) det marina livets eventuella decimering p.g.a. försurningen av haven. De gör också sin egen uppskattning av de klimatologiska och biologiska konsekvenserna av en fortsatt höjning av koldioxidhalten i atmosfären.
Författarnas slutsats är att modellerna står sig dåligt mot vad vi redan vet. Koldioxiden är inget problem, tvärt om. Det stora hotet mot flora och fauna är människans rent fysiska utbredning och transformation av jordytan. Koldioxiden utgör dock ett gödningsmedel som i viss mån kan kompensera för detta.
Rapporten finns här.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
http://www.accuweather.com/blogs/news/story/45220/bastardi-three-of-next-five-wi-1.asp
http://www.dn.se/nyheter/varlden/torka-i-amazonas-oroar-forskare
http://politiken.dk/videnskab/ECE1187475/rektor-var-til-doktorfest-med-to-doede/
Jag har läst igenom det mesta i dokumentet tidigare. Det är ett imponerande jobb de lagt ner. Enbart referenserna upptar mer än 50 sidor. Det övertygande är att det inte handlar om teoretiserande eller modellering utan om studier av korrelationen mellan verkligheten och påståendena om allt ont som en uppvärmning skulle medföra.
När får man se en motsvarande dokumentation från alarmistsidan som pekar på historiska korrelationer?
Som så ofta, studera och lär av naturen. Lösningarna har evolutionen med hjälp av det naturliga urvalet redan utvecklat. Snart kan fotosyntestekniken omsättas till industriell skala. Utsläppsrätter blir hårdvaluta.
Här nedan utdrag ut två spännande artiklar.
Making Fuel With CO2 and Sunlight
A collaborative research team from ETH Zurich, the Paul Scherrer Institute (PSI), and Caltech has built a solar reactor to make syngas – a precursor for hydrocarbon fuels (You may need to click the ‘translating’ link for completion.) uses only CO2, water and sunlight.
The device is a solar cavity-receiver reactor that can thermochemically split both water and CO2 using concentrated solar radiation. The reactor uses a solar-driven thermochemical cycle for splitting the CO2 and H2O using metal oxide redox reactions. In a two-step cycle the process starts with a thermally reducing non-stoichiometric cerium oxide at above 1,500°C and then re-oxidizing it with the H2O and CO2 at below 900°C to produce H2 and carbon monoxide for making the syngas product.
“The potential of solar fuels has been repeatedly overestimated in the short term and underestimated in the long term. We still have plenty of research and development work to do, but by 2020 we should witness the first industrial solar fuel plants coming into operation.”
Worldwide scientists and business people are discussing the question: How can you store solar energy from the sunniest spots on earth with wide-open areas and transport it to the industrialized centers where most of the energy is needed? The question motivates researchers across the range from biology, such as sunlight converted to a biological chemical stored energy leading to the forms of liquid fuels that can be saved and transported over unlimited distances on to the physics and chemistry of sunlight harvests to make heat, on to electrical generation or simply generate electricity that are limited to the transmission investment.
http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2011/01/20/making-fuel-with-co2-and-sunlight/
January 20, 2011
Cerium Oxide Holds Promise For Efficient Solar Fuel
Using a common metal most famously found in self-cleaning ovens, Sossina Haile hopes to change our energy future. The metal is cerium oxide — or ceria — and it is the centerpiece of a promising new technology developed by Haile and her colleagues that concentrates solar energy and uses it to efficiently convert carbon dioxide and water into fuels…
…gas molecules that are pumped into the reactor, producing carbon monoxide (CO) and/or hydrogen gas (H2). H2 can be used to fuel hydrogen fuel cells; CO, combined with H2, can be used to create synthetic gas, or “syngas,” which is the precursor to liquid hydrocarbon fuels. Adding other catalysts to the gas mixture, meanwhile, produces methane. And once the ceria is oxygenated to full capacity, it can be heated back up again, and the cycle can begin anew.
..Ultimately, Haile says, the process could be adopted in large-scale energy plants, allowing solar-derived power to be reliably available during the day and night. The CO2 emitted by vehicles could be collected and converted to fuel, “but that is difficult,” she says. A more realistic scenario might be to take the CO2 emissions from coal-powered electric plants and convert them to transportation fuels. “You’d effectively be using the carbon twice,” Haile explains.
http://www.lockergnome.com/news/2011/01/19/cerium-oxide-solar-energy/
01/19/2011
här presenteras ett dokument som presenterar ett antal sakliga argument och historiska data som starkt ifrågasätter flera av de hotbilder som kommit från alarmistsidan och du kommer med det??
Kom istället med referenser till vetenskapliga dokument som visar en positiv korrelation historiskt och som styrker de alarmistiska påståendena
Nu har det hänt något, han har försvunnit från länken och jag får ingen napp då jag på nytt söker efter honom.
Någon som vet?
Det finns alltså seriösa forskare, som gör ett hästjobb med att sammanställa och publicera uppgifter som bekräftar vad man (dvs t o m en sån som jag) inser ändå, alltså de uppenbara fakta som finns till beskådande i omgivningen. OBS! Detta inte sagt som ironi, om nu någon skulle få för sig att leverera en tråkning.
Nej, jag menar precis vad jag säger. Skräckscenariernas överstepräster lämnar jag därhän.
Ingemar, har du någon aning om huruvida det material som du visar här blir mottaget på andra håll inom klimatsvängen? Särskilt inom de ortodoxa lägren, försöker man bemöta, eller blundar man bara och hoppas att impertinenta rapporter som denna ska försvinna?
Stockholmsinitiativet har också lagt fram flera utmärkt bra saker på senare tid.
För min del väntar jag fortfarande på att seriösa klimatforskare som Henrik Svensmark och Eigil Friis-Christensen ska vinna erkännande för sina insatser.
vad var det för länk du hade?
En annan effekt är att växterna behöver mindre vatten till rötterna – vattentransporten av CO2 inom växten blir mindre omfattande och mindre energikrävande.
Växterna har också utvecklat mer effektiv fotosyntes för att kompensera för brist på CO2 och vatten, jämfört med förhållandena på ex dinosauriernas tid Se ex:
http://en.wikipedia.org/wiki/C3_carbon_fixation
I växthus tillför man också konstgödsel i stor mängd, i naturen ser du betydligt mindre dramatiska effekter av CO2-gödsling. Dessutom har dagens biosfär under de senaste miljonerna år utvecklats under det du beskriver som en bristsituation. Höj CO2 halten och vissa växter gynnas betydligt mer än andra, som du konstaterar påverkas C3 och C4 växter helt olika. Hur kommer sådant att slå mot olika ekosystem?
Balansen mellan olika näringsämnen i växter ändras också vid högre CO2-halt. Man får mer cellulosa vilket sänker näringshalten och gör det svårare för växtätare som måste äta mer för att få i sig lika mycket näring. Detta kan slå speciellt hårt mot insekter som har mindre marginaler. Men för all del, om du bara bryr dig om växterna så är ju även en minskning av växtätare en bonus.
Själva rapporten Ingemar länkade till orkade jag bara läsa första stycket av. Det framgick redan där att det är en rapport för de redan troende i CO2-kyrkan.
“Balansen mellan olika näringsämnen i växter ändras också vid högre CO2-halt. Man får mer cellulosa vilket sänker näringshalten och gör det svårare för växtätare som måste äta mer för att få i sig lika mycket näring. ”
Ok. Ungefär som slowfood och fastfood dårå? 🙂
Det låter som ett argument.
Har du nån källa på resonemanget?
Till vilka länkar hänvisar du till?
Sakliga eller färgade?
Jag anser att växter är den optimala solfångaren där ved, löv fungerar som ett “batteri” som laddas.
För att utnyttja “batteriet” eldas veden upp.
Utvecklats under miljontals år.
Du skrev:
“Själva rapporten Ingemar länkade till orkade jag bara läsa första stycket av. Det framgick redan där att det är en rapport för de redan troende i CO2-kyrkan.”
Ajaj Thomas…förstår du har det tufft nu 🙂
Det är mycket intressant att läsa Thomas inlägg. Ger en bra inblick i CAGW-arnas totala låsning. Känner igen allt efter mycket kontakter med Wijkman.
Som jag tidigare nämnt har min lokala tomatodlare ett CO2 på 1.500 ppm. Mycket goda tomater! Och bina trivs!
Jordbruket skulle ju ge högra avkastning med ökad CO2 = mindre svält! Öknarna krymper sedan flera år! Kimatkris? Suck!
Tycker du ska läsa igenom länken och påvisa de felaktiga slutsatser de dragit.
Jag brukar alltid läsa alarmisternas sidor noga.
Hur ska man annars kunna dra egna slutsatser?
Ett barn döms döms till hundra piskrapp, en flicka som är 14 år!
Klart att hon dog!
Hur tänker du om frågan att så kallat forskningsresultat inte redovisas öppet?
http://www.canadafreepress.com/index.php/members/1/Ball/
Kontrollen av vem som bjuds in att jobba med IPCC avgör resultatet.Det är ett problem för opartiskheten och en möjlighet för partiskheten.IPCC skulle aldrig ta fram ett resultat´som hotar dess existensberättigande och rekryteringen och hela processen styrs av detta grundläggande livsvillkor.
Vi kan se IPCC som resultatet av totalt perversa organisatoriska villkor.Bristen på konkurrerande slutsatser är en illusion baserad på IPCCs proklamation av monopol på dessa.En konkurrerande motsvarande samordnande organisation för de alternativa vetenskapliga slutsatserna och arbetena är vad som saknas.
Det är inte snutet ur näsan och att politiker satsar noll kronor på en reviderande kritisk granskning av sina beslutsunderlag är en demokratins skandal.Denna omständighet utgör själva sjukdomen och alle de symptom vi slåss mot botar inte själva sjukdomen i sig.Man måste komma åt själva smitthärden för att kunna bota.Journalister och ideologiskt drivna “forskare”
sprider sjukdomen vidare.
Bortförklaringarna från AGW sidan blir allt märkligare och allt mer motsägelsefulla och nya konstruerade påståenden kan inte reparera de tidigare felaktiga.Visst är det en tradgedi att titta på Corbyn med absolut NOLL i resurser en “self made man” som bevisat att extrema väderhändelser är förutsägbara och med repetetiva mönster styrda av sol och måne.
Ett politiskt ansvar är att ta hand om information och kunskap som är vital för samhällets och medborgarnas säkerhet.När de nu satsar hundratals miljoner på en klimatvetenskap som faktiskt längst ner på sista raden så här långt inte inte levererat ETT ENDA konkret plustecken annat än kostnader och rädsla.En totalt oanvändbar “vetenskap” som gissar “eventuella” “sannolika” väderhändelser om 80 år (20 har faktiskt redan förflutit).
Corbyn har levererat för de som lyssnat en mycket viktig kunskap med stort konkret värde för samhällen och säkerhet.Det finns banne mig ett politiskt ansvar att ta hand om denna kunskap.Endast en misstanke om att det Corbyn levererar faktisk är av värde gör att det blir tjänstefel att INTE agera och ta hand om denna nya meteorologi för samhällsskyddets bästa.
De där som sitter vid sina multimijons klimatistiska kristallkulor utan at tkunna leverera något konkrtet trivärdigt eller användbart borde få sina budgetar minskade i samma utsträckning som man satsar på denna nya astrometorologiska kunskap.
Han är ju en inrotad AGW:are och smarthet (intelligens) är ju inte ett typiskt kännetecken för dylika personer.
Vad var det Lenin sa? Nyttiga idioter.
Hur kan så många okunniga människor påverka resten av mänskligheten?
Få vet vad farsfar-farfars far heter, men anser sig kunna spå i väder! Vissa påstår att det heter klimat!
Få vet på hur många sätt man kan dricka whiskey! Du som inte vet kan fråga! (jag vet)
Få vet hur jorden har förändrats,
En blick på jordens utvecklingshistoria visar att en mångfald processer varit aktiva för att göra jordklotet till vad det är i dag. Och historien är ofattbart lång – 4,6 miljarder år. Tänker man sig den som ett år ligger (den hypotetiska) Kristi födelse 16 sekunder bort. Profeten Muhammeds födelse 11 sekunder bort. Det mesta av vår civilisation har utspelats på dessa få sekunder. Industrialismen började för 1,3 sekunder sedan, koldioxidhalten i luften har stigit under en halv sekund.
Men många påstår sig veta hur det ser ut om en framtid?
De vet inte ens hur många de skita under nästa månad, eller spola i toaletten!
De allra flersta kommer aldrig att spola!
De allra flesta lever efter så kallad sanning som är 2000 år gammal, eller mer!
Flytta detta lands befolkning norr om Östersund, så kommer vi att svällta, eller frysa ihjäl!
Ingen, absolut ingen kommer att få veta svaret!
Tyvärr kommer Tomas och övriga förhindra att smulorna ramlar ner till behövande! De flesta svälter och allt för många dör av överflöd!
En vision är att alla skall kunna se uppvärmningen av sitt boende som en medborgerlig rättighet och inte som en stor kostnad.Företag skall inte behöva fundera över elpriser och tlllgång till el hurvida de skall investera i Sverige.Vi ska producera elförsörjningen så att vi har en ständig överkapacitet och med den teknik som nu finns tillgänglig så är det bara viljan som saknas.
Vi ger Vattenfall ett helt nytt uppdrag där vi gemensamt skall göra sveriges EL till den billigaste i världen istället för att maximera statens intäkter.Så bygger vi framtiden så bygger vi välfärd så kan vi avlasta både miljö och medborgare från kostnder och framtidsångest.Vi ska skicka ett tydligt budskap om att statens uppgift är inte att pungslå medborgarna med höga energipriser och elskatter.Statens uppgift är den omvända.
Vi skall skapa så mycket El som möjligt till en så låg kostnad som möjligt.Det är som att skapa egna oljekällor för Sverige och för den som är orolig för klimatet så ger denna målsättning minskade ”skadliga klimateffekter” som en ren bonus eftersom det blir billigare att bedriva elintensiva miljöavlastande processer och fler kan därigenom komma till stånd samtidigt som elen bättre kan kunkurrera med oljan.
Vi ska inte släcka ljus ! Vi ska tända och sprida det!!
Du är så otroligt dj-a bra! Tack för alla träffande analyser!
MERA!
Svaret är:
Med vatten, som vatten och utan vatten!
Helt OT men en liknande politiserad förfalskad verklighetsuppfattning:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/02/05/breaking-news-us-finally-admits-too-much-fluoride-in-the-water.aspx
el för uppvärmning samt för generering av el.
Ett betydligt hållbarare alternativ till big Wind och Solar som vi idag
dyrt subventionerar. Bort med subventionering till viss energiomvandlig. Skatter och avgifter på energi borde ses över nu när det finns ett överskott i ekonomin – sen blir det svårare.
Märkligt att LO och Svenskt Näringsliv inte “eldat” på i frågan om billig , tillförlitlig (hållbar) energi. Antar att en man som Stig Malm inte hade varit tyst i frågan…. . “Fittstimmet” tycks inte fört Sverige framåt ..
Hur kan så många okunniga människor påverka resten av mänskligheten?
Få vet vad farsfar-farfars far heter, men anser sig kunna spå i väder! Vissa påstår att det heter klimat!
Få vet på hur många sätt man kan dricka whiskey! Du som inte vet kan fråga! (jag vet)
Få vet hur jorden har förändrats,
En blick på jordens utvecklingshistoria visar att en mångfald processer varit aktiva för att göra jordklotet till vad det är i dag. Och historien är ofattbart lång – 4,6 miljarder år. Tänker man sig den som ett år ligger (den hypotetiska) Kristi födelse 16 sekunder bort. Profeten Muhammeds födelse 11 sekunder bort. Det mesta av vår civilisation har utspelats på dessa få sekunder. Industrialismen började för 1,3 sekunder sedan, koldioxidhalten i luften har stigit under en halv sekund.
Men många påstår sig veta hur det ser ut om en framtid?
De vet inte ens hur många de skita under nästa månad, eller spola i toaletten!
De allra flersta kommer aldrig att spola!
De allra flesta lever efter så kallad sanning som är 2000 år gammal, eller mer!
Flytta detta lands befolkning norr om Östersund, så kommer vi att svällta, eller frysa ihjäl!
Ingen, absolut ingen kommer att få veta svaret!
Men är det lite för mycket sanning?
Inga lösningar eller sanningar är problem bara det inte gäller “min” hemmaplan!
Spola och sk… och var som vanligt, det gäller ju inte mig!
Dels vill företaget bygga en modulfabrik till kärnkraftsindustrin, dels är man intresserad av att bygga en fjärde reaktor, uppger SVT:s Smålandsnytt.
På en presskonferens på fredagen tillkännagav företaget att Oskarshamn är en av färre än tio orter som är intressant i satsningen.
Skulle det vara möjligt utan en tankelag?
Varför vill jappsen bygga i detta land?
Är det inte fördelaktigare i Indien eller Kina?
Skall Oskarshamn bli ett guldfällt?
Tomas, vad skall du och UI göra nu?
Varför kan vi inte själva tillverka energi?
Får vi bidrag för egen försörjning?
Borg vill sänka ingångslönerna!
Är nu högtid tid att planera för kommande generation!
Eller skall vi återgå till luffare och tiggare?
Hur fruktansvärt djävla dumt får det bli?
Som vanligt så träffar du mitt i prick!
Tror du är en av de bästa här inne att leverera sanningar.
Problemet är att “Svensson”(mer än 90%) inte kan tillgodogöra sig den informationen då den i deras ögon inte kan omvandlas till tankebanor.
Sagt det förut…gäller att nå ut till allmänheten på ett PEDAGOGISKT sätt.
Någon nämnde “Kejsarens nya kläder” som en bra liknelse.
Som sagt…igen…hur nå den breda allmänheten?
Förmodar Ni alla har hört talas om fackidiot.
Fackidiot innebär att man själv är så inläst inom ett visst område så man tar för givet att resten av omvärlden fattar vad man menar.
Som matematik…när man kan det så är det sååå enkelt.
Men…kruxet…mina damer och herrar…är att många inte ens kan det mest elementära.
Samma med klimatpolitiken…tro mig…har massor av bekanta som gått på alarmisten. När man försöker förklara de mest grundläggande självklarheter så har de ändå svårt att förstå.
Merparten här inne ÄR intelligenta och bildade.
Merparten utanför är det inte.
Merparten utanför har helt enkelt inte kapaciteten att ta till sig fakta så fort man kommer under rubriknivån.
Jag såg det på nyheterna. Vän av ordning frågar sig hur man åstadkommer de 800 grader som omger trumman i vilken det gröna kolet skapas. Vindkraft ?
Det var ju vanligt träkol, som man köper till sommargrillen.
På 1800-talet var dessutom Bergslagen etc som ett månlandskap – all skog användes för kolmilor och järnframställning.
Får intryccket av att du ser en eventuell satsning från Hitachi som något negativt. Jag ser det tvärtom (jobb, billig energi etc). Var ligger problemet?
Det är rent trams. Förmodligen ett lamt försök från Hitachi att klämma sig in i ett Finlandsbygge. Ingen förnuftig människa tror på det som de hävdar.
Rätt men ändå fel i ordningen (man skall inte förstöra ett bra uttryck).
Man kan dricka whisky med vatten, utan vatten och som vatten.
Dessutom hävdar jag att stavningen Whiskey i förstan hand syftar mot den amerikanska motsvarigheten som lämpligast inte dricks alls utan snarast bör användas som möbelpolish (Irlänsk whiskey är dock ok om man inte gillar röksmaken i skotsk whisky).
Men, som sagt, smaken är som baken…..
Håller med om att amerikansk whiskey kan ge extrema smakupplevelser, men jag tycker inte att de är särskilt positiva (i min mun i alla fall). 🙂
Men som jag antydde tidigare, när det gällande smaker finns det inget som är rätt eller fel.
Tyvärr är det svårt att få tag i riktigt vällagrad Kentucky. De som finns i Sverige är på 8 år och är så där. Wild Turkey är hyfsad. Four Roses är skräp
Ursäkta att jag inte svarat men jag har varit ute och rest hela da’n. Som någon redan påpekat så utför du en välgärning för skeptikerna genom att du får oss att vässa argumenten. Vi får ofta AGW-sidans bästa argument från dig. Dock inte varje gång – som idag t.ex. 🙂
Är du säker på att det inte var grönkål som vi skulle exportera?
I övrigt är det som vanligt här så otroligt upprört men så lite nytt.
Hur går det för Corbyns prognoser, han som skulle vara så bra?
Det är åter ett exempel på hur SVT:s redaktion totalt förvränger vad saken gäller – tydligen gick det ut på att “torr-rosta” biomassa vid ett par 100 grader – den blir därmed bakteriefri och tappar sitt vatten, och blir hydrofob (vattenavstötande) – och lättare att mala.
Inte så dumt i sak – men man måste väl räkna på om den tappade energin i processen uppvägs av de praktiska hanteringsfördelarna
Om SVT:s reportrar visade samma inkompetens inom ex ekonomi, geografi och historia – de skulle få sparken samma dag.
Inom “miljö” och “klimat” och “teknik” kan de däremot komma med precis vad som helst, uan att det ens går att klaga vid GRN – eller dess nya motsvarighet.
Kommentarer till deras kommentarer??
Ifall inte de klimathotstroende stigmatiserat sina meningsmotståndare som djävulens hantlangare hade nog inte någon mobbning startat över huvud taget. Det var förstås OK så länge inte skeptikerna hade röstresurser, då fyllde de en funktion som negativ kontrast i världsförbättrarberättelsen, men nu när hålen i “science is settled” visade sig vara gigantiska, är det inte så skoj längre.
Som man sår får man skörda Thomas. Att kalla meningsmotståndare för kreationister, plattjordingar, förvillare etc är inte så skoj när dessa börjar räta på ryggen och ta ut den knutna näven ur fickan.
Du får nog lära dig leva med det.
För att inte göra de klimatkritiska åsikterna för löjliga, så skall man inte hänvisa till rapporten som Ingemar hänvisad till.
På sid 54 i rapporten så raljerar författarna över att klimatforskarna påstår att vädret blir mer extremt av klimatförändringarna och visar statistik där hagelskurar i delar av Kina har minskat. Det är ett jättedumt argument, därför att öknarna har brett ut sig i Kina vilket klimatskrämmarna hävdar att det beror på klimatförändringarna. Det vet ju alla att det är sällsynt med hagelskurar i öken.
Till sist så är det ju inte direkt några klimatforskare som driver centret som gett ut rapporten.
Dina utbrott hjälper föga. Om du läst rapporten så hade du sett att författarna har dokumenterat hur både uppvärmning och CO2-produktion gynnar nya habitat och därmed säkrar olika arters överlevnad. Se exempelvis s. 72 och framåt.
Du klagar på IPCC:s rapport som genomgått en helt öppen reviewprocess och istället förlitar du dig från dokument från en ren lobbygrupp.
Varför inte berätta det för oss i så fall.
(*) Och i den föregående rapporten, TAR, var det en viss hockeklubba som var det ‘starkaste’ budskapet, det kanske du också minns!?
Som du ju mycket väl vet har jag ibland kollat de referenser du ibland angivit, och läst vad de faktiskt säger. Och återkommit om detta. Senast i fredags angående Skeptical Science.
Men dels brukar de inte alls visa speciellt mycket (ofta inte alls det du hävdade), men ffa vågar du sen inte diskutera det som faktiskt stod där. Utan börja spotta och fräsa om annat igen …
Inte ens dina egna länkar vill du stå för, Thomas! Hur är stämningen egentligen i alarmistlägret? Tycker du att Gavin, Tranberth, Mann och gänget låter som saker och ting går deras väg? Eller din?
😉
Beträffande IPCCs “reviewande” så finns en överväldigande dokumentation på att den fungerat mycket dåligt; att artiklar sållas bort och att man drar slutsatser som går på tvärs med andra. Jag skulle ALDRIG lita på skojarna som leder det projektet.
Men alldeles bortsett från frågan vem vi kan lita på eller inte, så är det väl ganska självklart att ökad CO2 och ökad värme gynnar växligheten. Biomassan på jorden skall ju ha ökat med en 6% sedan 90-talet (enligt satelitmätningar). Följaktligen är detta en positiv sak både för växter och djur som lever där. Men som Idsos påpekar så motverkas detta samtidigt av andra saker som vi människor gör, t.ex. mer byggnation och monokulturer på åkrarna (eller tror du inte på Idsos om detta heller?)
Dilemmat kvarstår. Skall FN både förespråka (genom IPCC) en försämring för växter och djur genom CO2-reduktioner och ett bevarande av arter?
Hoppas fler kommer till den insikten och inte vattnar ogräset
I början av förra seklet fanns en consensus om att allt ont kom från judarna – man gjorde stor sak av rasbiologi inte minst i Uppsala.
Geileitern Goebbels och Hitler blev imponerade. Doktorer och andra “lärda” och en “samlad” vetenskap ställde sig bakom utrotning av undermänniskorna. Massorna piskades upp merd hjälp av propaganda – inte minst filmer Vi får nu för f-n till att historien inte upprepas. Vi vill ha fortsatt utveckling – inte avveckling av vår surt förvärvade välstånd som frambringat en medelklass.
Det finns tyvärr ett motsånd mot detta och det är dit man bör rikta fokus !
Titta på energiskatterna och avgifterna vi fått tack vare denna CAGW. Otroligt oförskämt utarmande. Den i grunden billiga och oförstörbara energin har tillåtits bli en vara som skall ransoneras – som om det vore en bristvara. Dags för ett energiskatteuppror !
Ingen skriver om din person!
Enbart om din uppfattning!
Enligt den här korta artikeln i dagens Expressen så är svaret: Högst osäkert. Kanske lika gärna kan vara solen som driver klimatförändringarna?
“Genom att ha mycket bättre bilder av solen kommer det att bli enklare att förutse vad som händer, säger experten professor Heinz Wolff till Sky News.
Bilderna kan ge oss viktig information.
– Klimatforskare vet inte om klimatförändringarna beror på solen eller något annat och allt vi kan göra för att få mer kunskap, genom att ha mycket mer detaljerade bilder, om det som ger oss liv kommer att hjälpa forskarna.”
Hoppsan!
http://www.expressen.se/nyheter/1.2320330/solen-som-du-aldrig-sett-den-forr
Ingen hatar Tomas, de flesta har bara medlidande över en icke tänkande.
Inte hatar vi honom, men lite jobbig är han allt ibland.
Sluta tracka Thomas nu. Utan Thomas hade TCS varit bra mycket tråkigare.
Låt Tomas få lite hjälp och hitta sitt eget liv.
“if you can’t beat them, join them”
Livet är för kort för att förändra världen!