Betalvägg – Ett demokratiskt problem

plus

 

När jag vill läsa en artikel på nätet så möts jag allt oftare av en betalvägg. Jag uppmanas att bli pluskund eller prenumerant för att få tillgång till artikeln. Nu senast gällde det en debattartikel av Johan Rockström i Dagens Industri. Den kunde jag alltså inte läsa.

För mig blir det här ett allt större demokratiskt problem. Hur ska jag kunna reagera på en artikel som jag inte ens kan läsa? Att prenumerera eller bli pluskund hos alla tidningar kostar för mycket pengar för mig.

Jag förstår att det kostar pengar att driva en tidning och att om pappersprenumeranterna sviker behöver de få in pengar på annat sätt. Men borde det inte finnas något annat listigare sätt i vår digitaliserade värld? Det finns säkert många lösningar men jag tänker mig en prenumerationscentral som man kan betala till, säg 300 kronor i månaden. Sedan får jag tillgång till alla de nättidningar som är anslutna dit. Nättidningarna får i sin tur betalt av centralen som kanske betalar per klick eller något annat kriterium. En journalist eller en debattör vill väl nå ut till så många som möjligt och då skulle det här kunna vara ett sätt.

På tal om att nå ut så har vi på KU trots allt ett visst stöd även från dem som inte håller med i sak. Staffan Lindberg skriver i ETC att:

“Förnekarna är i Sverige en liten grupp människor jag ändå motvilligt respekterar eftersom tankar på tvären behövs i ett demokratiskt samhälle.”

Nu kallar jag mig inte för förnekar då jag inte påstår, och har aldrig gjort, att människans utsläpp av växthusgaser inte påverkar klimatet. Men då han räknar upp tre grupper som reagerar på det sk klimathotet på olika vis och jag inte stämmer in på de andra två så misstänker jag att det är vår grupp han har i åtanke.

Att vi behövs i ett demokratiskt samhälle håller jag med om. Vi på Klimatupplysningen arbetar enbart ideellt men nättidningarna med journalister och andra som behöver få sin lön måste hitta andra sätt. Vill de nåt ut, och det gäller oavsett ämne, fungerar inte betalväggar. I alla fall inte som en långsiktigt hållbar lösning.

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter F

    Lägg till detta att Du inte längre kan kommentera artiklar, ledare, insändare m m i tidningarna. Det gäller även om Du är prenumerant och betalar för att få läsa. Finns det någon tidning i landet som har kvar möjligheten att kommentera ?

  2. Lasse

    Bra förslag Lena!
    Jag betalar gärna för att få tillgång till alla media, men inte för att låsa mig till ett!
    Möjligheten att kommentera artiklarna togs bort i de flesta tidningarna för något år sen. Det var väl för besvärande för de hårt arbetande , men mindre kunniga, journalisterna med PK ambitioner.
    Läs gärna SVDs ledare idag ang SD och realism vs PK. Åsikter är som kalsonger-byts ofta!
    Fö har SVD ett börsforum som även går utanför börsen. Detta är inte så OT som man kan tro, i en artikel i näringsliv så varnas för CO2 och bolagens framtida kostnader.

  3. Thomas P

    Ett tag var vi bortskämda med att kunna läsa allt gratis för att media trodde att de skulle kunna leva på reklamintäkter, men se det höll inte annat än för företag som google och facebook som är smartare. De producerar inte eget innehåll utan länkar till andras och eftersom det är så mycket billigare att länka än att skriva artiklarna får de ekonomi på det hela.

    Det är möjligt Lenas modell med en gemensam prenumeration på allt skulle kunna fungera lite som Netflix, men där har vi ju sett hur det kommit konkurrerande tjänster med annat innehåll så antagligen skulle samma ske inom tidningsvärlden.

    Även fria kommentarer experimenterade man med men det fungerade inte så bra det heller eftersom det vart för mycket hatpropaganda. Tidningarna har trots allt en renommé att bry sig om så lite koll på vad som läggs upp där behöver de. Den som vill skriva stort och fritt och okunnigt har flashback, avpixlat en massa bloggar osv. Det har aldrig varit lättare att göra sig hörd. Om någon lyssnar är en annan sak.

  4. Lasse Forss

    När det gäller Johan Rockström så brukar jag lämna följande inlägg till alla som tror att han kommer med sanningen. Hjälp gärna till att sprida “Rockströms sanningar”.

    Johan Rockström utsågs 2014 av Miljöaktuellt till “årets näst miljömäktiga person” och han kommenterade utmärkelsen med “det märks att vetenskapen når fram”. Här kommer några rader om hans “vetenskap”.

    I Miljöaktuellt 2012-11-06 kunde man läsa: “Johan Rockström berättar också om NASA-forskaren James Hansens senaste rön om det globala väderläget som visar att riskerna för extremväder ökat mångfaldig de senaste 60 åren. Slutsatsen är att klimatförändringen sker otroligt mycket snabbare än vad forskningen tidigare antagit. Så sent som för fem år sedan förutspådde forskningen höjda risknivåer för extremväder år 2050. De risknivåer man för fem år sedan väntade sig se 2050 har man nu redan nått – år 2011. Stormar av typen Sandy var förr något som inträffade vart hundrade år. Nu kan vi räkna med liknande stormar vart annat eller vart tredje år.”

    Jag “samlar” på stormar och har lagt in samtliga stormar över Atlanten sedan 1851 i Excel. Då är det lätt att jämföra Johan Rockströms utsaga med verkligheten. Och det visar sig att från år 1900 så har Atlanten drabbats av 249 stormar av kategori 3-5, dvs. med vindstyrkor på 100 till 165 knop. Sandy var av kategori 2 med sina 95 knop och kommer alltså på delad 250:e plats. Lägger man ihop alla stormar av kategori 2-5, så visar det sig att från år 1900 så har Atlanten drabbats av 3,66 stormar per år och inte en på hundra år. Och lägger vi till Stilla Oceanens ännu kraftigare stormar med styrkor på upp till 185 knop, så framstår Johan Rockströms påstående som verklighetsfrämmande. Vad mera är så var 2012, det år då Sandy drabbade New York, relativt lugnt med Sandys 95 och Michaels 100 knop. Och ännu lugnare var det 2013 då den kraftigaste stormen endast mätte 75 knop. Fullständigt unikt sedan år 1900.

    Jag skrev till Johan Rockström och frågade hur han kunde komma så långt från verkligheten. Inget svar. Jag påminde. Inet svar. Då skrev jag till hans institution Stockholms Resilience Centre och frågade om inte Stockholms Universitet har någon etisk nämnd som kan jämföra Rockströms utsagor med verkligheten. Dagen efter fick jag mail. Från Johan Rockström. Han förklarade att reportern (Jon Röhne) missuppfattat en föreläsning. Jag svarade att det naturligtvis måste vara omöjligt för en reporter att missuppfatta så till den milda grad. Hur skulle i så fall resten av åhörarna förstått vad det handlade om. Dessutom hade det inte kommit någon dementi. Jag passade på att fråga vilka tecken på klimatförändring som fanns. Johan svarade med en utredning från just James Hansen. Då berättade jag att James Hansen mig veterligen aldrig haft rätt i sina prognoser. Och att han dessutom är kommunist med en märklig inställning till mänskligheten. Det finns en författare (kommunist) som heter Keith Farnish. I sin bok A Matter of Scale skriver han bland annat: “Det enda sättet att förhindra en global kollaps och på så sätt garantera mänsklighetens överlevnad är att utplåna den Industriella Civilisationen från världen. Vi måste ta bort alla betande husdjur, jämna alla städer med marken, spränga vattendammar och stänga hela den växthusgasgutsläppande maskinen.” Och James Hansen säger: “Keith Farnish har helt rätt: tiden är praktiskt taget ute och det är `systemet` som är problemet. Keith Farnish´bok finns här: http://ia700406.us.archive.org/27/items/AMatterOfScale/AMatterOfScale-FullText_final.pdf

    När jag berättade detta slutade Rockström referera till Hansen. Men hur jag än försökte, så lyckades jag inte få honom att berätta vad i naturen som påminde om klimatförändring. Bara utredningar. Att inte en enda prognos från “forskarna” har slagit in, bekymrade inte Johan Rockström.

    I samma nummer av Miljöaktuellt föreläste Rockström följande: “Jag tror att man i framtiden kommer att se just 2012 som ett avgörande år för klimatet. 2012 är förmodligen det första året då klimatet går över en så kallad “tipping point”, en tröskel där utvecklingen inte går att stoppa. Nu har Arktis is smält så mycket att det inte finns någon återvändo och då ljusa isytor förvandlas till mörka ytor så slutar solvärmen reflekteras ut från planeten.”

    Den 17/9 2012 sattes mycket riktigt nytt minimum för havsis i Arktis. Det kom att lyda på 3 369 730 kvadratkilometer. Men trots Rockströms varning för “tipping point” så hämtade sig isen och var redan i slutet av december i kapp 2011 års läge. Men kom det någon dementi från Rockström? Inte som jag sett.

  5. Robert Tamm

    Peter F frågar om det finns någon tidning kvar i landet där man kan kommentera. Jag vet inte om det finns i Sverige men i Finland finns det svenskspråkiga massmedier som ger den möjligheten.

    Pröva på https://svenska.yle.fi/ som är den svenskspråkiga riksradion Yles utmärkta nyhetssidor där det ofta uppstår animerade kommentardebatter om klimatfrågor, där idiotiska klimatnyheter aldrig får stå oemotsagda och andra fånigheter också kommenteras raskt. Också den “stora” svenskspråkiga tidningen i Helsingfors -Hufvudstadsbladet- ger både gratis inloggning och kommentarmöjligheter. Checka på hbl.fi.

    KSF-media som ger ut Hufvudstadbladet men också småstadsblaskorna Östra Nyland (i Borgå) och Västra Nyland (i Raseborg) har råkat i ekonomiska svårigheter på grund av att såväl papperstidningarna som de digitala upplagorna är olönsamma. Mängden anställda ska minskas och tidningarnas utgivningsfrekvens ska minskas. Därför pågår det en debatt i Finland om hur tidningarnas lönsamhet ska kunna förvättras. och framför allt hur digitala tidningar med små annonsintäkter ska göras lönsamma. Det är centralt för att svenska språket ska kunna bibehålla sin ställning i Finland som är tvåspråkigt enligt grundlagen. En demokratifråga, som Lena Krantz skriver.

    Mån åsikt är att digitala tidningar följer en ekonomisk modell som dom har tagit över från papperstidningar men som inte är anpassad till den digtala världen. Jag har alltså samma problem som Lena Krantz och mitt förslag liknar hennes.

    Jag betalar gärna 0,50 cent eller 1€ för att läsa ett enskilt nummer av en webbtidning om jag på basen av en löpsedelssida tycker att där finns en intressant artikel men sällan vill jag binda mig till en längre prenumerationsperiod. Man kunde betala för en artikel eller ett tidninsnummer med betal- eller kreditkort, men i längden blir det såväl för besvärligt som för dyrt. Så i stället för att grunda en prenumerationscentral tycker jag att man ska få igång lösnummerförsäljning i webben, med hjälp av t.ex. Klarna eller PayPal. Jag antar att tidningar redan nu kunde skriva kontrakt med någondera. Men det förutsätter att tidningarna inser detta eller att någon kreditinstitution börjar marknadsföra en sådan service.

    Samma problem existerar i hela världen – måste vi vänta på att Google inser att här finns en utmärkt affärsidé?

  6. Mats G

    Vi betalar redan för att komma åt nätet. Pengarna skall fördelas mellan att bygga infrastruktur och fördela resten med antalet klick eller besökta sidor. Det vore väldigt enkelt. Istället skall vi naturligtvis betala för samma sak om och om igen. Systemen är bygga för producenter. Därför ser vi plötsligt problem med affärsmodeller när de flyttande in på internet där det fanns ett vetenskapligt tänk. Man delade på allt. Så kan vi inte ha det. Så man företagen kom in och började stämma folk till höger och vänster och förstörd unga människors liv. Man måste inte vara på nätet om man inte vill. Fungerar inte din affärsmodell på nätet kan man väl trycka papperstidningar eller sälja CD:s.

    Det finns massa bra bloggar och bra egenproducerad musik out there. Behövs lite sökande dock. Det som behövs idag är en mötesplats. Vi på KU har hittat ett underbart vattenhål. Och sköter vi oss lär det fortsätta. Återigen tack till alla er som sköter denna blogg. Det har blivt en del av min vardag. Vore en önskedröm att hitta en liknande site där man kan sträcka ut ämnen mer änt till det KU håller sig till.

  7. Thomas P

    Mats G #5 “Pengarna skall fördelas mellan att bygga infrastruktur och fördela resten med antalet klick eller besökta sidor.”

    Du inser att betalning med antal klick leder till att folk producerar så billiga sidor som möjligt, dvs som jag var inne på ovan, sidor som länkar till andras material. Topplistor är t ex väldigt kul. Sök på youtube och det finns miljoner “top ten xxx”. De är billiga att framställa eftersom de bara klipper ihop andras innehåll och ger många klick. Håller det i längden? någon måste ju ta kostnaden att producera material också, eller skall vi helt förlita oss på sådana som gör det av ideologiska skäl?

  8. Jan Norlin

    Lena K
    Det finns appar som Ztory och Readly som ger tillgång till ett antal tidningar och magasin för en månadsavgift. Dock kan du inte läsa alla tidningar eller magasin.
    Förutom betalvägg vill dagens utgivare även ha statliga subventioner av oss skattebetalare för att överleva på marknaden.

  9. Mats G

    7
    Thomas P

    Jag inser det är barnsjukdomar med alla system.

  10. Mats G

    7
    Thomas P

    Och ja, Internet ställer en hel del krav. Det är inte som att titta på TV eller betalkanal. Även om vissa vill göra det till det. så det blir en megafon istället för den dynamiska mötesplatsen det faktiskt är.

  11. Jan-Åke

    Staffan Lindberg skriver i ETC att jordens värmerekord är +54°C från Irak mm i år.
    Kollade vad NOAA anger,och mycket riktigt helt korrekt och godkända +56,7 grader juli 1913.där står att 9-13 juli det året är de varmaste dagarna i följd som uppmätts i USA

  12. Thomas P

    Mats #10 En mötesplats där alla säger vad de känner för oberoende av om de vet något om saken må vara kul, men det är inget substitut för genomarbetade artiklar av proffs som har tid och resurser att sätta sig in i ett område. Vad Internet leder till just nu är istället en fragmentering där alla kan hitta andra som tycker precis som de och därmed får sina fördomar bekräftade och blir allt mer extrema samtidigt som utomstående ses som charlataner, lögnare och bedragare. Det spelar ingen roll om du är Al Quaeda, Trumpanhängare, kreationist eller klimatförnekare, det går i alla fall att hitta likasinnade som tycker samma sak och får ens åsikter att verka helt normala.

  13. Mats G

    12
    Thomas P

    Jag inte inte argumentera emot mycket av de konsekvenser internet gett.

    Men…

    Jag har läst bloggar som är mer pålästa än någon journalist.

    “får sina fördomar bekräftade”

    Så är det just nu. Och jag pekar finger åt alla som stänger sina kommentatormöjligheter och förkastar dessa lättpåverkade till darknet. Istället för att få argumentera om och om igen. Till slut kan det fastna. Jag har inte ens gett upp hoppet om dig Thomas fast ibland känns det hopplöst.

  14. Björn

    Thomas P [12]; I din lista över “likasinnade som tycker samma sak och får ens åsikter att verka helt normala”, glömde Du “klimathotare”.

  15. Lasse

    #12
    Bra Thomas P
    Lev efter den tumregeln!
    Du är oftast den som har synpunkter på artiklar från proffs som har tid och resurser som vi med andra kvalifikationer hänvisar till. Det är välkommet! Men du gör oftast felen att lägga hela artikelns innehåll i våra knän och kritisera oss som lyfter fram den.
    Fortsätt kritisera innehåll och slutsatser men lämna personkritiken!

  16. Pär Green

    Rockströms uttalande blev censurerad av DI!
    Skräp läggs bakom betalvägg, skönt att slippa se och läsa om denna figur.

  17. Thomas

    När du skriver:

    “genomarbetade artiklar av proffs som har tid och resurser att sätta sig in i ett område”

    då är det väl inte våra MSM-journalister.

    Hur kan du komma fram till en så naiv inställning om sakernas tillstånd?

    Du verkar tro att om en ‘journalist’ har hittat någon bekräftelse för sin egen (ofta helt okunniga, naiva, men väldigt ‘angelägna’) tro, och då lika ofta just på någon blog som drivs med en tydlig agenda, alternativt i någon annan kanske ‘internationell’ media-outlet skriven av en dito ‘journalist’ …

    … då har där tillkommit någon form av ‘genomarbetande’ som höjer eller iaf säkrar en nivå av ‘kvalitet’ pga att dessa skulle mha de ‘resurser’ de har bakom sig då skulle vara mer ‘professionella’ och tillförsäkra denna högre kvalitet!?

    Är det var du försöker säga?

    För vi har ju facit. Vi kan ju läsa vad alla dessa ‘proffs’ med sina ‘resurser’ sedan skriver och hävdar, och se hur ‘genomarbetad’ och ‘högkvalitativ’ deras laster då blir. I normalfallet får dom ju inte ens sin egen storya ens tillnärmelsevis rätt ….

    Men visst är det underligt med er aktivister: Ständigt försöker ni skapa ‘kvalitet’ eller andra sorters ‘resurser’ ur tomma intet. Bara genom att försöka prata fram sådan, och sätta stämplar och officiella utalanden på papper om att nu är det minsann så …

    Och aldrig kan ni visa upp att där också finns ‘leveranser’ bakom allt det myckna pratet … utan bara mer av samma prat, och inte sällan också än mer infantiliserat. Som just erat larviga tjatter om ‘förnekare’ och ‘oljeintressen’ …

  18. Sigvard Eriksson

    Peter F #1#
    Norrtelje tidning har kvar kommentarsmöjligheten utan krav på inloggning eller betalning. Det är visserligen en relativt liten landsortstidning, men debatten om allt möjligt är mycket livlig. Jag har själv, liksom Ann Lh och Sture Åström haft åtskilliga debattartiklar i klimatfrågan i den tidningen. Då har alltid Gunnar Kjelldahl(C) dykt upp och likt Thomas P givit liv åt debatten.

  19. Björn

    Man kan ju tänka sig att tidningarna gör sina artiklar gratis läsbara dagen efter. Trotts allt går vi in i en tid då papperstidningarna i en nära framtid försvinner. Papperstidningens kostnader för tillverkning och disribution är inte försumbar i förhållande till den elektroniska hanteringen och det skrivnas tillkomst. Tidningens distribution via bredbandsnäten står läsarna för. Visst borde media kunna bli mer generösa med tanke på den oundvikliga teknikutvecklingen som medför minskande/försvinnande kostnader för pappershanteringen och dessutom att tidningsstöd fortfarande utgår.

  20. Allan Forsling

    #4 Ja ännu så länge får Johan Rockström hållas, och ingen journalist kollar upp fakta. Alla former av hot säljer! Jag som varit med ett tag kommer ju ihåg hur det var på 60 talet när det fanns många Maoister och mycket få som klart sade emot dessa människofiender. Idag har de som hyllade Moa m fl, ofta bytt kappa helt obekymrat och är nu fullfjädrade kapitalister med många miljoner på banken.
    Min slutsats- klimatalarmisterna idag påminner mig om gårdagens röda socialister. Många svenskar tar inte aktiv ställning, utan tror att det måste ju vara goda människor som sprider dessa budskap om Maos storhet och demokratins fördärv och nu om klimatalarmisternas ädla kamp och co2s fördärv.

  21. Thomas P

    Björn #18 “Tidningens distribution via bredbandsnäten står läsarna för.”

    Förvisso kostar det mindre än att trycka en tidning, men gratis är det inte att hålla sig med en kraftfull server och uppkoppling för denna.

  22. Ingemar Nordin

    Thomas p #12,

    “Vad Internet leder till just nu är istället en fragmentering där alla kan hitta andra som tycker precis som de och därmed får sina fördomar bekräftade”

    Du ger här uttryck för en vanlig fördom som “vanliga” journalister i PK-spåret aldrig tröttnar på att framföra. Deras främsta kamp för att överleva handlar nu om att till varje pris svärta ned “nätet”.

    I själva verket är det ju så att för att slippa undan lite av den konformitet och det grupptänkande som råder i stormedia så flyr alltfler till nätet för att få reda på fakta bakom rubrikerna och andra vinklingar på samhällsproblemen. Det är en befrielse!

  23. Thomas, jag upprepar:

    Med ”genomarbetade artiklar av proffs som har tid och resurser att sätta sig in i ett område”

    är det då våra sk ‘journalister’ i MSM du syftar på? Och menar du verkligen att det skulle vara en korrekt beskrivning av vad media gör? Läser du inte vad som hävdas i media? Inte alls?

  24. Gustav

    Lena K:
    “En journalist eller en debattör vill väl nå ut till så många som möjligt och då skulle det här kunna vara ett sätt.”

    huvä! Vill du hjälpa JR att nå ut bättre i media? Ska du inte vara glad att han är bakom betalvägg så färre kan läsa smörjan?

  25. tty

    När det gäller vetenskapliga artiklar är ju alltid Researchgate och academia.edu värda ett försök. Finns artikeln inte där går det ofta att komma åt den via Sci-Hub. Detta är en rysk site där man kan accessa ett mycket stort antal tidskriftsartiklar förutsatt att man har DOI för dem.

    Google har tidigare blockerat Sci-Hub, men just nu verkar det gå att komma åt siten. Om inte kan man med fördel gå via den ryska sökmotorn yandex.ru som i motsats till Google inte har några regionala filter (och därför har en mycket större marknadsandel än Google i bl a Ryssland och Kina). Den är f ö på vissa punkter bättre än Google, bl a när det gäller att hantera cyrilliska bokstäver (givetvis) och har bättre täckning än Google även i Östeuropa och Kina.

    Sedan antar jag att den ryska säkerhetstjänsten ser allt man gör där, om man inte kör via TOR, men det skrämmer mig faktiskt inte särskilt mycket i det här sammanhanget.

  26. Håkan Bergman

    Gustav #24
    Riktigt kul när t.ex. DN lägger ledare bakom en betalvägg. Tänkteintepådet. Nån som vet vad pappersblaskorna kostar idag, än idag ser man folk som köper båda kvällsblaskorna, burr!

  27. Thomas P

    Håkan #26 Det riktigt roliga med DN och en del andra tidningar är att deras betalvägg är så dåligt konstruerad att det bara är att öppna länken i privat fönster så kommer man förbi den. Varför då alls bry sig?

    Ingemar #22 “…så flyr alltfler till nätet för att få reda på fakta bakom rubrikerna och andra vinklingar på samhällsproblemen. Det är en befrielse!”

    Fast för varje gnutta sanning du hittar så får du tjugo gånger mer felaktigheter via nätet. Nyss länkade t ex Kenneth till ännu en av alla dessa idiotiska inlägg om hur ökningen av CO2-halten inte beror på människan.

  28. Christopher E

    #27

    “Det riktigt roliga med DN och en del andra tidningar är att deras betalvägg är så dåligt konstruerad att det bara är att öppna länken i privat fönster så kommer man förbi den.”

    Intressant, har inte provat det.

    Men SvD öppnar man annars upp igen genom att ta bort deras cookie i datorn.

  29. Bim

    Thomas P
    Har du inget jobb att sköta?

  30. En vettig lösning vore att man helt enkelt betalade för varje artikel. Jag tror det skulle kunna administreras utan alltför stort besvär, och det finns väl redan liknande lösningar i andra sammanhang. Liknande det tidigare föreslagna, man har någon form av konto som man sätter in pengar på och sen dras det bara av en liten summa där för varje artikel man läser. Skulle kanske röra sig om 1 krona per artikel inledningsvis, men allteftersom det metoden skulle få fäste är jag övertygad om att priset skulle gå ner. Det var många år sedan jag köpte en papperstidning sist, men en dagstidning i pappersformat kostar väl runt 15 kronor? Med ett pris på 1 krona artikeln skulle man kunna lösa 15 nätartiklar om dagen för samma pris som en köpt papperstidning.
    Sen kan man säkert ordna olika typer av rabatter för artikelmissbrukare osv.
    Tidningar skulle då (likt de gör idag) kunna hänga ut inledningen till artikeln gratis, tycker man den verkar intressant klickar man sig in för en krona.
    Jag tror dessutom att det är den enda vettiga lösningen på tidningskrisen. De får helt enkelt börja producera material som folk är villiga att betala för och ändra businessmodell (som så många andra branscher har fått göra) för hur de får betalt.

  31. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    Precis vad jag tycker. De kan inte bara gnälla över dålig försäljning av papperstidningarna, de måste anpassa sig till morgondagen.

  32. Ingemar Nordin

    Fast det är inte mycket läsvärt i vår svenska press. Ledarna brukar vara intressantast. På debattsidorna är det bara politiker och proffstyckare som får skriva – det intellektuella innehållet där är nära noll. För att inte tala om kultursidorna. En och annan krönika kan dock vara bra. Kanske läser jag ett par artiklar från svensk press i veckan (via nätet förstås).

    Så nej, jag störs inte särskilt mycket av att svenska tidningar är bakom betalvägg.

  33. Mats G

    31
    Lena Krantz
    “gnälla över dålig försäljning av papperstidningarna”

    Nu var det ett tag sedan jag köpte en papperstidning. Och det är väl det som är problemet. Jag är knappast ensam om att ändra bettende.

    När jag växte upp så var vi en Expressen-familj. Min far hade expressen med sig varje dag efter jobbet. På helgerna fick man en krona om man cykla till macken och köpte expressen åt farsan.

    Det blev naturligt att läsa expressen. Under en period var det dagens högtid stund. Vissa Söndagar var det verkligen bra artiklar och det var en njutning.

    Sista gångerna jag läste Expressen(pappersbilaga) var det så anskrämligt dåligt att det blev sorgligt. En plåga med tanke på vilken historia man hade med tidningen. Jag undrar vem som svek vem egentligen.

    Den enda kontakten jag har med Expressen är nu via nätet. Där är det så pinsamt dåligt att det gör ont i själen. Med denna fantastiska reklam de gör för sig själva på nätet tro att jag skall ens betala 15 kr för skräpet är ett skämt.

    Nej, som jag ser det finns inget redaktionellt arbete i tradionell mening. Det är klippa och klistra som gäller. De försöker vara först vilket är omöjligt om du kopierar från nätet. Jag kan också söka. Det intressanta att de försöker ta betalt för något som är gratis någon annanstans. Problemet är när det redaktionella arbetet reduceras till klippa och klistra hanldlar det om ryktes-spridning. Dvs skvaller….

    Skvaller press med andra ord. Och det är det enda vi har i detta land numera. DN gör väl nåt försök då och då men kunskapen eller talangen finns inte där längre.

    men, men jag kan njuta av når man snubblar över på nätet. Någon föreläsning eller djuplodande intervju.. så, well. det finns bra grejer. Inte i våra dagstidningar dock.

  34. Ingemar Nordin

    PS. Många av mina FB-vänner är fortfarande väldigt begeistrade om vad som skrivs i tidningarna (flera av dem skriver själva där) och kommenterar det i sin FB-inlägg. Men jag blir sällan lockad att klicka vidare för att läsa den upprörande artikeln i fråga. Har jag valt fel vänner? 🙂 DS.

  35. Håkan Bergman

    Jag har pendlat mellan Expressen och AB, AB strök jag definitivt när dom slutade med Tuffa Victor.
    Det är som med TV, gillar man inte kanalen man tittar på använder man fjärrkontrollen.
    https://www.youtube.com/watch?v=dUrsH5R7id4&feature=youtu.be&t=902

  36. #32 Ingemar Nordin
    Finns ingen vettig människa som läser svensk dagspress (eller kollar på SVT) som informationskällor. Däremot blir man ju tvungen att dyka ner i artiklar och nyhetsinslag stup i kvarten för att kolla samhällstempen och för att göra sina egna analyser av vad som händer. Tidningsartiklar är ibland informativa, om man läser dem på rätt sätt, dvs. obarmhärtigt med ett ton salt i hampan.

  37. Thomas P

    Christopher #28 “Men SvD öppnar man annars upp igen genom att ta bort deras cookie i datorn.”

    Samma sak. Kör man i privat fönster blockeras cookies, det är bara mycket snabbare än att radera kakorna hela tiden. I firefox är det bara högerklicka på länken

    Ett nytt fenomen är också kriget mot annonsblockerare där allt fler sidor med lock och pock försöker få en att stänga av dessa.

  38. Fortfarande inget meningsfullt svar alls från Thomas angående vad han skulle kunna ha syftat på med

    “genomarbetade artiklar av proffs som har tid och resurser att sätta sig in i ett område”

    Jag är tämligen övertygad om att där inte finns ngt (i sammanhanget) meningsfullt svar. Som nästan varje gång nödgas man väl tillägga …

  39. Håkan Bergman

    Annonsblockerare har jag slutat använda, tycker det är viktigare att blockera skit som facebook och twitter i hosts filen.
    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/01/matt-cartoons-august-2016/matt-cartoon-august-31/

  40. Thomas P

    Jonas #38 Du kanske sett något om Onemed senaste dagarna. Eller om riksrevisorer.

  41. Så inget meningsfullt alls var där i detta sammanhang (re: #17) … Vem är det minsta förvånad?

  42. Slabadang

    MSM Karma! 🙂

    MSM är livrädd för den interaktivitet nätet erbjuder. Lägger vi ihop alternativ media plus alla öppna forum som typ flaschback, så blir MSM med SVT/SR en liten dvärg. Folk är mer intresserade av vad vanligt folk tycker än vad journalister tycker. Bevisen är tydliga och marknaden för allmänhetens intresse av att delta i debatter har blivit enorm. Vem fan är intresserad av att läsa en artikel av en journalist som inte behärskar det ämne han eller hon skriver om ?
    MSM möter en publik som är kunnigare än dem själva och som gör betydligt mer intressanta analyser av i princip allt i allt fler forum.

    En ännu tydligare bild av allmänhetens allt mer divsersiva informationsinhämtning ser man när summerar det totala antalet källor. MSMs totala andel av träffar och sökningar sjunker likt luftpastejen i statistiken. När de dessutom snabbar på skottningen av sin egen grav genom att ta bort kommentarsfälten som drar klickar och besök så får de ju skylla sig själva. Hur många besök genereras inte utifrån “Tips ! kolla här vilken korkad artikel” sen kan man garva ihop medborgare emellan på forum j-kåren inte vill att vi besöker eller umgås på.
    Folk kommer alltid hata propaganda och dåligt döljda agendor … typ Wolodarski !

  43. AG

    Jag tycker att…..
    (Om du vill veta mer, skaffa “AG+” och läs alla inlägg, endast 200 kr/mån)

  44. Gunnar Strandell

    Slabadang #42
    Jag tycker att det är fascinerande att se hur människor kan skapa sig illusioner och utopier och sedan använda dem för att målmedvetet måla in sig i ett hörn. Flera av dem, kanske till och med många, ja rent av majoriteten känner nog att det börjar gå snett, men de hittar inte eller vågar inte uttala de magiska orden:
    “Men han har ju inga kläder!”

    Demokratiska val är en välsignelse, för där i det avskilda valbåset, där anonymiteten hedras, kommer sanningen fram. Jag hoppas att det fortsätter så och är därför skeptisk till valmaskiner där man inte säkert vet om man är anonym.

    I MSM, DN, finns tots allt Anders Bolling, utan betalvägg vad jag kan se, trots att jag nog inte är ensam om att uppskatta hans faktabaserade journalistik och är beredd att betala för den. Kanske, kanske någon i DN:s ledning delar den åsikten/insikten?

    Länk:
    http://www.dn.se/skribent/anders-bolling/

  45. Slabadang

    Gunnar S!

    Jag tycker uppriktigt synd om de journalister som försöker ha hedern i behåll när redaktionschefen kräver det motsatta!

  46. Slabadang

    Gunnar S!

    Du pekar på är de totalitära aktivisternas grundrecept, som går ut på att de har ett teoretisk och utopiskt samhälle i sin huvuden. Från detta ideologiska fantasifoster sätter de sig sedan på höga hästar och slår sitt utopia i huvudet på alla som befinner sig med fötterna på jorden.
    De hamnar till slut å marken de också, frågan är bara i vilket skick och hur de föll eller kom ner.

    Vi ser samtidigt nu hur de krafter som tror på två eller flera helt motsägelsefulla målsättningar samtidigt nu i allt snabbare takt imploderar under sin egen orimlighet. Bokmässan för “yttrandefrihet” som delar värdegrund med Leninister och Jihadister men inte med SD!!!!
    “Feminister” som jobbar för könsneutrala toaletter samtidigt som de lovordar burkini. “Feministerna” är faktiskt skitroliga att studera. En mer förvirrad “kamp” har nog aldrig tidigare existerat mig veterligt. Mängden självmål är ju fyrsiffrigt vid det här laget jävligt kul och tragiskt samtidigt att se den rabiata aktivismen. På Måndagen streakar de med bara bröst på Tisdagen är det stöd för slöjan och patriarkalt förtryck!

  47. Johan M

    Ett demokratiskt problem håller jag med om att vi har men jag tror inte någon form av microbetalning per artikel är lösningen snarare tvärt om.

    De äldre minns skillnaden mellan kvällspressens löpsedelsjournalistik som man kunde ta med en näve salt om man jämförde med den mer sansade dagspressen. Kvällspressen var ju beroende av den omedelbara uppmärksamheten och beslutet på några sekunder om att köpa en tidning eller inte. De levde i den världen och agerade därefter. Det som har hänt med internets intåg är att dagspressen numer lever efter samma principer men sju resor värre. För trettio år sedan hade kvällspressen en återkoppling på 12 timmar från tryck till pengar in – på morgonen dagen efter visste alla om löpet hade sålt. Idag så är återkopplingen fem minuter, alla vet direkt om det var en “bra” artikel eller inte. Bra i detta sammanhang är naturligtvis “klick” eftersom klick ger reklamintäkter. Att koppla klick direkt till intäkter är bara en förstärkning av återkopplingen. Man kan iofs hävda att man slipper inflytande från de som köper reklamen men jag tror inte den påtryckningen är så stor, (nästan) all exponering är bra exponering.

    Har själv sagt upp tidningsprenumerationer för något år sedan eftersom de i alla fall bara är fyllda med artiklar från mediaföretag som lobbar för deras kunders intresse. Prenumererar istället på tidningen Filter som jag kan rekommendera, djupare artiklar som ger läsglädje.

  48. elias

    För mig är betalväggar aldrig acceptabla att passera. Om artikeln är så intressant att jag måste läsa den kan jag köpa ett lösnummer den dagen eller avstå helt. Jag överlever.

  49. Thomas P

    Ett annat problem vi såg exempel på nyss är hur libertarianen och miljardären Peter Thiel vart sur över en artikel publicerad i Gawker och beslöt sig för att använda sina pengar för att stödja vem som helst som var villig att stämma tidningen, tills denna efter ett tveksamt domslut drevs i konkurs. Money talks, vi andra får hålla käften.

  50. Guy

    ” Money talks, vi andra får hålla käften.”

    Du har så rätt Thomas. Trevligt att se att du uppfattar hur verkligheten ser ut, åtminstone utanför klimatfantasierna.

  51. Mats G

    49, 50.

    Pengar är makt som många skriker. Stora flertalet kan styras med pengar på olika sätt. Korruption är ett sätt. Men det sker också genom ex arbtesmarknaden. Få ett jobb bli av med ett jobb. Det är ett sätt att kontrollera folk. Om man accepterar det spelet(karriärist).

    Inom klimatforskningen ser vi de via fonding. men även tillsättningar av olika poster. De med rätt åsikter tillsätts på nyckelpositioner. Fondingen villkorssätts.

    Det är därför vi får höra så många konstiga undersökningar om klimathotet. Det är mycket lättare att få fonding om det procuceras ett klimathotsvänligt dokument. Sedan använder du pengarna till din riktiga forskning. Dvs du har sålt din integritet för att få forska.

    Det finns massa sätt att kontrollera och påverka via pengar.

    Blir du mutat så rekommenderar jag att du tar den. alt anmäler den. Nästa steg är nämligen hot.

  52. Ingvar i Las Palmas

    Mats #51
    >Blir du mutat så rekommenderar jag att du tar den. alt anmäler den. Nästa steg är nämligen hot.
    🙂
    Tror det börjar med hot faktiskt. Det är billigare