Alarmistiskt från Sundsvall

Sundsvalls Tidning (ST) drar till med en ganska alarmistisk liten ledarartikel.
Sundsvall ledare
Jag vet dock inte vem av herrarna Erixon och Bohlin som står för detta katastroflarm. Människor och länder kommer att dränkas… jo, minsann.


Kommentera längst ner på sidan.

  1. Stig S

    Här finns det mer larm. Folk i allmänhet börjar dock mer och mer att fnysa åt de här stollarna.

  2. L

    Var blev 2010 det varmaste året sedan 1800-talet? I Sundsvall..?

  3. L

    Och i Östersund bor isbjörnarna på glaciärer…

  4. Toprunner

    Jag försökta kommentera artikeln men interfacet för det hade samma nivå som artikeln. Dat kanske går bättre här:
    Man undrar närmast hur de där mätningarna av avsmältning i slutet av 1800-talet gick till? Man kan ju knappt mäta idag med satelliter. Använde man månne tumstock eller kanske till och med en hink?
    Jag såg ett discovery program där några forskare stoppade ner en propeller i nån avsmältningsränna från en glaciär för något år sen. Vad de försökte mäta var obegripligt men vattenflöde var det då inte. För det krävs ju en geometrisk referens om man använder hastighet för att bestämma flöde.
    Det var för övrigt samma program där dessa forskare försökte täcka glaciären med en vit pressenning för att minska solpåverkan.
    Snillen spekulerar… somna om!

  5. pekke

    Tror inte de som bor i Sundsvall behöver vara oroliga för att bli blöta om fötterna eftersom Finska och Svenska kusterna närmar sig varandra pga landhöjningen.
    I Ö-sund kan man där i mot oroa sig för att bli blöt om fötterna om man har dåliga bilbromsar eller vinterdäck eftersom hela stan lutar mot Storsjön !
    Man får ju hoppas att det inte kommer en massa vitpälsade klimatflyktingar från Arktis dit oxå eftersom de redan nu har hela Storsjön full med både stora och små sjömonster !

  6. Kent Forssgren

    Solens 180-års cykel är i en fas som leder till en kallare jord: 1.
    The Wobbling Sun
    …Were other factors at work, adding to the reduced solar flux and to the terrible ill effects from Tambora? The Sun’s position in space moves about the solar system’s center of mass (barycenter) in cycles that repeat themselves every 178 to 180 years. This wobbling motion is caused by the gravitational tug of the planets (mainly Jupiter and Saturn) and is similar to the stellar motions that Geoff Marcy, Paul Butler, Michel Mayor, Didier Queloz, Bob Noyes, Pete Nisenson, and other astronomers observe to detect extrasolar planets.
    Important years pertinent to this article for “inertial solar motion” — the barycenter shift — are 1632, 1811, and 1990.
    What’s the connection, then, between inertial solar motion and a cold 1816, the eruption of Tambora aside? Inertial motion theory supporters state that perhaps it is no accident that the timing of the first two years (1632 and 1811) corresponds to the two weakest sunspot activity periods ever recorded: 1645-1715 (Maunder Minimum) and 1795-1823 (Dalton Minimum). This correlation suggests that the 1816 events can be linked to the Sun’s motion around the barycenter. But just how they are linked — if at all — is another matter altogether.
    In addition, some studies suggest direct connections (without the Sun’s radiation intervening) between the Sun’s inertial motion dynamics and phenomena on Earth such as earthquakes, volcanic eruptions, massive rainfall, surface air temperatures, and so on. It must be emphasized that from a “hard science” perspective, nobody has identified any plausible physical mechanisms to support this unproved but intriguing hypothesis. We must ask more insightful questions in order to offer explanations for the many phenomena exhibited by the Sun’s magnetic field. One solar inertial motion model predicts that a prolonged solar magnetic activity minimum will occur somewhere between 1990 and 2013. This prolonged minimum is expected to end around 2091.
    That solar activity has direct or consistent control over Earth’s climate (see “A Sun-Climate Connection?” below). But when specific natural phenomena align, as was the case in 1816 with the Sun and Tambora, adverse effects can affect Earth’s climate and population in the short term.
    The bad weather in 1816 occurred at a period in human history when science literacy was on the rise. But like dentistry and surgery at the time, scientific knowledge was still rather primitive and thinly spread among the populace. Matters like barycenter shifts and 11-year sunspot cycles were still unknown. Even Benjamin Franklin’s pithy geophysical observations were ignored. But according to Percy Bysshe Shelley, one thing is certain:

  7. Kent Forssgren

    Solens 180-års cykel är i en fas som leder till en kallare jord: 2.
    By Joseph D’Aleo
    In the ICECAP section on solar cycles, we explain why the sun is a driver for climate changes over time.
    Historically, the sun undergoes changes on periods of 11, 22, 80, 180 years and longer. When the sun is more active it is brighter and warmer and when it is warmer, we are warmer. This direct effect is relatively small varying only 0.1% during the 11 year cycle and maybe 0.4% for the longer term.
    …every 179 years or so, the sun embarks on a new cycle of orbits. One of the cooler periods in recent centuries was the Little Ice Age of the 17th century, when the Thames River in London froze over each winter. The next cool period, if the pattern holds, began in 1996, with the effects to be felt starting in 2010. Some predict three decades of severe cold. See recent story on Rhodes’s findings also here.
    October 10th 2010

  8. Kent Forssgren

    Solens 180-års cykel är i en fas som leder till en kallare jord: 3
    Climate change by Jupiter
    …Changes in sunspots and other solar activity, scientists have realized for more than two centuries, correlate closely with the climate of Earth, explaining the ice ages and periods of great warming. But what, Dr. Fairbridge wondered, causes these changes in our sun?
    The answer, he discovered with the help of NASA and the Jet Propulsion Laboratory, lies largely in the solar system’s centre of gravity. At times, the sun is at the solar system’s centre of gravity. Most often, this is not the case– the orbit of the planets will align planets to one side or another of the sun. Jupiter, the planet with by far the largest mass, most influences the solar system’s centre of gravity. When Uranus, Neptune and especially Saturn — the next largest planet — join Jupiter on one side of the solar system, the solar system’s centre of gravity shifts well beyond the sun.
    The sun’s own orbit, he found, has eight characteristic patterns, all determined by Jupiter’s position relative to Saturn, with the other planets playing much lesser roles. Some of these eight have orderly orbits, smooth and near-circular. During such orbits, solar activity is high and Earth heats up. Some of the eight orbits are chaotic, taking a loop-the-loop path. These orbits correspond to quiet times for the sun, and cool periods on Earth. Every 179 years or so, the sun embarks on a new cycle of orbits. One of the cooler periods in recent centuries was the Little Ice Age of the 17th century, when the Thames River in London froze over each winter. The next cool period, if the pattern holds, began in 1996, with the effects to be felt starting in 2010. Some predict three decades of severe cold.

  9. Kent Forssgren

    Solens 180-års cykel är i en fas som leder till en kallare jord: 4.
    Is the World Ready for another Ice age?
    The conditions are perfect at present for continued cold, the oceans are cold with the important atmospheric oscillations forcing cold arctic air further south than usual. The negative AO and NAO are producing blocking high pressure cells that bend the jet stream which allows the southern movement of arctic air. At present there is an unusual permanent high pressure cell over Greenland. I think this pattern should prevail over the next 20 to 30 years and replaces the positive pattern of the last 30 years. The global warming models have suggested that man-made CO2 will keep the AO and NAO in positive mode….how wrong have they been?
    Many are asking what causes the global ocean and atmospheric oscillations to follow these heating and cooling trends. The Pacific Decadal Oscillation (PDO) is a large player that has a 60 year cycle, this follows the solar velocity oscillations as the sun orbits the centre of the solar system as described by Scafetta. The NAO works very closely with the PDO but is possibly governed by changes in the height of the atmosphere as a result of the reduced EUV that is a product of a quiet Sun. NASA has reported that the height of the Thermosphere is at the lowest point since records began; EUV is a controller of atmospheric height. We are told that the TSI or total heat output of the Sun only varies by 0.1 percent over a typical solar cycle. But we are now learning that the Sun has other ways of affecting climate that the models have not allowed for. EUV is capable of a 16% modulation over the cycle and, at present, is refusing to ramp up. This current minimum sees the EUV level 15% lower than the previous minimum which, if correct, dispels the theory of a solar base floor.
    With solar output being so crucial to climate, where are we heading in the next hundred years?
    Right now I think we are heading into a solar grand minimum that will last 2 cycles producing a very different world compared to what we have experienced over the last 30 years. After that a brief warming will occur before slipping into a familiar pattern that started in the early 1900′s, which is more cooling gradually warming over several decades. The Sun is controlled by its angular momentum which is in turn controlled by the outer planets…My published paper has all the details for those wishing to dig deeper.
    December 24, 2010

  10. bom

    På Newsmill gör VoF ett fumligt försök att återvinna sin förlorade heder men dom har inte ett enda giltigt eller nytt argument. Jo förresten ett som var nytt för mig ”en Spicegirl skrev på en förvillarlista och därför har IPCC rätt för spicegirls är inga klimatvetenskapare”.
    Climategate var stulen information och därför behöver man inte bry sig eller läsa skiten. Och alla fyra granskningarna frikände IPCC är goda exempel på de vanliga livvästarna.
    En Börje S skriver (det är nog bara en retorisk ros) varför VoF? Varför? varför? Varför?
    Jag vet Börje S! Därför att AGW är ett vänsterprojekt liksom VoF.

  11. bom

    Byta namn på VoF till WtF kanske. What the Fuck!

  12. Jan

    #10 Bom
    ”Climategate var stulen information och därför behöver man inte bry sig eller läsa skiten.”
    Men hur har informationen som Wikileaks publicerar kommit fram? Den är väl lika mycket stulen som det som kom fram med Climategate och då borde våra journalister i konsekvensens namn tycka att Wikileaks behöver man inte bry sig om eller läsa?  Det är dock inget man har kunnat observera utan de kastar sig fulla av entusiasm över Wikileaks.

  13. Peter Stilbs

    Jag väntar fortfarande på referat av ett enda Wikileaksdokument som är relaterat till exempelvis spelet runt COP15

  14. Anders Mohlin

    Det råder väl nyhetstorka i Sundsvallstrakten. Därav artikeln i fråga….

  15. Stickan

    Här Peter S

  16. Peter Stilbs

    Tack Stickan #15 – jag har frågat runt – men ingen har tidigare sett något.  Ska kolla.

  17. Jan-Erik S.

    PS #13:
    Frågan är om journalistkåren vill ta upp det.

  18. bom

    Jomen det är ju US som är skurken i sagan – så då borde det kunna brukas.

  19. Åke Nordgren

    Det har slagit mig att dessa alarmrapporter mycket ofta följs av vädjan att adoptera en isbjörn eller numera en tiger. Har MSM blivit ekonomiskt beroende av…..??

  20. Halvdansken

    Åke # 19. Tror du att man kan begära att adoptera en isbjörn som inte skjuts senare i isbjörnsjakten?

  21. Åke Nordgren

    Man gör ju tydligen det.

  22. Åke Nordgren

    Eller är de adopterade tydligt märkta med skylten ADOPTERAD.

  23. Torbjörn

    Di ä inte klok

  24. FcH

    #13 Peter S.
    De stora tidningsdrakarna har tillgång till hela materialet. Skulle DN eller SvD hitta nåt mygel från IPCC eller WWF kommer dom aldrig att publicera det!
    Se bara Wolodawskis svar till dom som protesterat mot hans senaste påhopp.
    mvh / FcH

  25. Kent #9

  26. Kent Forssgren

    Tack Ingvar. Jag uppskattar ditt stöd! Den ena pusselbiten efter den andra faller på plats. Givetvis alltid med en viss reservation. Detta handlar om teorier och hypoteser. Det är upp till var och en av oss att se till att vi har tillräcklig information i ämnet så att vi kan bedömma sannolikheten att dessa hypoteser är i närheten av en sanning.
    Jag bedömmer att det inte är osannolikt att dessa hypoteser beskriver sanningar!
    Definitivt tillräckligt sannolika för att de måste utvärderas. Inte förtigas. I samhällsplaneringen måste ett avsevärt kallare klimat tas i beaktande. Hypoteserna om att vi går mot ett varmare klimat förefaller det inte finnas mycket stöd för längre.

  27. Torsten Wedin

    Kent Forsgren #6-9:
    Bra rapportering/Googling!
    Det är ju ”the wobbling sun” pga av Jupiter/Saturnus som skapar den plasmavåg som jag skrev om i min visa.
    180-årscykeln nämnde ju jag på festen i lördags.
    Min visa var ju bara ett koncentrat av det som du så bra skrivit i #6-9. Fortsätt gärna! Jag har blivit hånad för min tro på ”the wobbling sun” pga planeterna. TTPP har ju redan kommenterat men han vet ju inget om detta.

  28. Bertel

    Kent Forssgren # 7, 8, 9.
    Läste med intresse dessa länkar och håller med dig att dessa är förnärvarande ”obevisade” teorier/hypoteser, men bjuder på intressant läsning och tankeverksamhet(vintergatan har ”väder” som påverkar vår klimat?).

  29. Kent Forssgren

    Torsten Wedin. Dina tankar om att det finns krafter som påverkar solen på samma sätt som månen påverkar jorden gav mig en liten kick; att gå vidare och försöka förstå varför solen har cykler och vilka krafter det är. Mycket fascinerande tycker jag. Att solen styr vårt klimat, inte vi människor är enligt min mening solklart! Men vad är det som styr solen? Som då styr oss? Universums krafter eller några molekyler CO2?  

  30. Torsten Wedin

    Kent Forsgren #29:
    Du skrev ju det själv. Solen vobblar pga framför allt Jupiter och Saturnus. Vobblar betyder ju att solen inte alltid befinner sig i solsystemets gravitationella centrum (barycenter). Och det är det som orsakar ”skvalpet”. Fysiken och kemin bakom kan jag inte.

  31. Torsten Wedin

    Kent #29:
    Du ska inte tro det blir varmare
    utav litet koldioxid…….
    Kul att mina funderingar slagit rot.
    Rapportera gärna mera efter hand som du kommer fram till något.
    Det skadar inte om TTPP får ”kunskap” från flera håll än Wikipedia.

  32. Torsten Wedin

    Kent #29:
    Jag har varit litet avvaktande med att publicera såna här teorier på TCS för TTPP är ju på mig som en hök när jag skriver nåt som han inte förstår, och det gäller ju allt nytänkande.

  33. Inge

    Totte , Kent m.fl.
    Intressant diskussion från er om planeterna och solen.
    Jag försökte leta på uttrycket ”Sfärernas musik”men hittade inte mycket. Jag vill alltså minnas att planeternas avstånd från solen har samma intervall som tonerna i tonskalan. Våra nutida instrument är stämda i en tempererad skala där man delar upp oktaven i 1200 cent och anger sen var varje ton är placerad. Det gör att man kan spela på ett instrument, t. ex. ett piano i olika tonarter och vi uppfattar det då som renstämt. Men det är det inte. Tonerna ligger egentligen i jämnt delbara bråk i avstånd, t ex. 3/8 som ger kvart eller kvint. Det var länge sen jag läste om det här men det var ungefär så. Och då  skulle också planeternas avstånd vara indelade efter den mallen. Men söker man på Sfärernas musik får man upp andra förklaringar så jag vet inte.
    Stämmer jag min gitarr som man brukar och tar ett trefingers ”D” så kan man stämma ner E-strängen, först låter det renare är innan och en bra bit ner så blir det så småningom falskt. Däremot kan en violinist eller sångare styra sitt instrument så att det blir renare musik än med t.ex. piano. I gamla tider hade man renstämda orglar i kyrkorna, ett ex. är Bunge kyrkas orgel på Gotland.

  34. Kent Forssgren

    Inge. Vi skyller nog gärna på slumpen när vi inte förstår. Tvärvetenskapliga aspekter ger oss ibland nya infallsvinklar som hjälper oss att ta ett nytt kliv uppåt på kunskapens stege.

  35. Håkan Sjögren

    Kent # 33 : Redan de gamla grekerna . . . I Platons akademi fanns ett ”lågstadium” trivium, där tre vägar mötas Grammatik, Retorik och Logik. Sedan kunde man fortsätta i kvadrivium med Aritmetik, Geometri, Astronomi och Musik. Här kan man tala om sfärernas musik. När man sedan gått igenom utbildningen och behärskade ”konsterna” var man ”artist”. Vi känner igen ordet trivium i ”trivialskola”, som var ett gammalt namn på föregångaren till folkskola. Mvh, Håkan.

  36. Håkan Sjögren

    Sorry! inpass #35 var avsett för Inge # 33

  37. Lena Krantz

    Är det någon som har en bra länk över havshöjningen/minskningen 2010?
    En av de som kommenterat under originalartikel på ST skrev nämligen att havsnivån har gått ner 1 cm 2010 och jag har sett andra skriva liknande saker. Ingen har dock angett någon källa.
    Jag har hittat den här:
    Men där ser det ju inget annorlunda ut. En liten minskning förvisso men inga centimetrar och inget mer än andra år (det är ju ingen rak stigning).

  38. Lena Krantz #37
    Jag gillar starkt dina sök efter data om temperaturer på olika platser och havsytenivåer. Excellflink som du är så förstår jag verkligen ditt letande efter grunddata.
    Jag gillar att du också håller dig borta från det som det egentligen tycks handla om. Det handlar ju mer om politik, ekonomi och hantering av fördelningen av resurser.
    Och lite egna funderingar som tillägg:
    Att den intensivaste debatten skulle handla om hur ovettigt eller vettigt det kan vara att investera för framtiden tror jag inte ett ögonblick på.  
    Debatten handlar huvudsakligen om att minska skatter och gemensamma kostnader för de som klarar sig bäst själva.
    Men det gäller mest för de som vet att det alltid händer saker och det bara kan bli sämre om man lägger sig i… det var bättre förr – liksom.
    Å ena sidan alltså.
    Å andra sidan finns några som är villiga att dela med sig för att få veta mer, och låta andra få bättre förutsättningar att bidra till utveckling och bättre förståelse för en mängd problem i världen.
    Jag behöver inte nämna problemen som finns… dessutom är det inget jag tänker på så mycket om jag ska vara ärlig.