Åldrande satelliter hotar klimatforskningens framtid

I februari 2009 sköt NASA upp med pompa och ståt sin Orbiting Carbon Observatory (OCO). Med den i jordens omloppsbana skulle vi nu kunna studera i detalj vad som händer med atmosfärens koldioxidhalt. Men OCO kom aldrig ens upp till sin arbetshöjd. Den kraschade i havet bara en kort stund efter avfyrning. Till detta misslyckande kan man lägga till en i övrigt åldrande satellitflotta. Enligt en rapport från förra året kommer hälften av alla klimatsatelliter att ha nått sin maximumålder inom bara åtta år. Samtidigt har NASA:s budget krympt betänkligt. Hur man ska kunna ersätta de snart skrotfärdiga satelliterna vet ingen. Inte heller NOAA har lyckats sjösätta något räddningsprogram.
Med andra ord brottas vi nu inte bara med tvivelaktiga marktemperaturdata utan riskerar även att förlora en stor del av de viktiga satellitdata som hjälper oss att övervaka klimatsystemet.
“The nation won’t lose the capability of the scientists being able to say how climate is changing [if there are data gaps], but the scientists will have to say, ‘It’s changing, but our uncertainty’s a little bigger than it was before,’ ” säger Ed Kearns, vice divisionschef vid Remote Sensing Applications Division på NOAA:s National Climatic Data Center.
Ännu större osäkerhet låter långt ifrån betryggande.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Det är väl inte så konstigt att det blir så här. De klimathotstroende föredrar ju resultat från klimatmodellernas virtuella världar framför verkliga data från verkliga världen. De verkliga data “samarbetar” ju inte.

  2. Torbjörn

    Har man inte mätdata kan man ju alltid gissa.
    Eller, varför inte sätta en termometer precis där jordens medeltemperatur finns.

  3. Adolf Goreing

    Hopeet står nog snarare till kineser och indier. Jag undrar om deras satelliter kommer att visa samma “unprecendented” uppvärmning?

  4. Johan M

    Kan man inte använda de vanliga TV-satelliterna? De skulle ju kunna få sina data direkt från IPCC:s klimatmodeller och sen skicka ner dessa till alla som vill studera klimatet. Man kommer ju få en mycket bättre överensstämmelse mellan modeller och temperaturdata.

  5. Thomas

    Ja, det är sorgligt, klimatforskningen får inte alls de resurser den behöver. De som sitter på pengarna tycks föredra att inte veta. Det är sexigare att lova att skicka ett par människor till Mars, bara för att skrota den planen när det blir för uppenbart att den är orealistisk.
     
    Allra värst är det med Deep Space Climate Observatory,som är färdigbyggd och skulle skjutits upp redan 2003 men som lagts i malpåse av rent politiska skäl. Ursprungligen kom nämligen idén från Al Gore, något som Bushadministrationen inte tålde. Det har rentav funnits erbjudanden från andra länder att bekosta uppskjutningen.

  6. Skulle inte Japanerna skicka upp en satellit för att hålla reda på Co2-halten? Minns jag fel?
    För övrigt: är kanske detta en delförklaring till Jim “Venusklimatet” Hansens eviga larmande?

  7. Michelangelo

    #1# Ja så måste det vara. CAGWarna sätter fiction före fakta.
    Det vore livsfarligt att få riktiga data, klart att det inte allokeras pengar till det.

  8. Lejeune

  9. Lejeune #8
    Inte nödvändigtvis samarbetar. Vissa, typ SEI måste hota vidare för att berättiga sin existens. MSM gillar att skriva om katastrofer och andra är pådrivare av en agenda och så har vi en hoper “nyttiga idioter”.

  10. Olaus Petri

    Thomas, tror du inte att det kan vara så att de ‘infrusna’ slantarna till sateliten kan bero på att Al Gore sagt att “science is settled”, dvs att antropgogen CO2-är boven och att vi därför inte behöver veta något mer om rymden. 😉
     
    Nej, bättre då att byta ut till kvicksilverlampor och att köra bil på mat.

  11. Anders Mohlin

    Vill ansluta till Thomas # 5.
    Nog får “klimatforskning” (vad nu detta egentligen är för något) mycket resurser. Frågan är hur dessa används. I huvudsak frenetiskt, och alltmer desperat, till att bekräfta (finna bevis för) ett svar som på förhand formulerats. Tycks det mig.

  12. Jomenvisst finns det en Japansk Co2-mätande satellit!
    http://www.swejap.a.se/templates/JapanNewsPage.aspx?id=1265

  13. S.E.Hendriksen

    Orbiting Carbon Observatory (OCO). = COO = CO2
    Der er faktisk ingen grund til at sende flere satellitter i kredsløb for at måle klimagasser. Nimbus satellitterne målte i midten af 1980’erne, at absorbtionsområdet for CO2 var 90 % mættet.
    1989 = Ca. 350 PPMv CO2 + 10% = 385 PPMv… det punkt er allerede passeret, så fremtidige CO2 udledninger har ingen væsentlig indflydelse på klimaet.  Max. 0,1 C/århundrede.
    De foto der f.eks. blev taget af satellitter i 1970’erne kan først nu bruges som bevis for klimaforandringer (25-30 år)… Det kræver et kamera med rimelig lang ‘åbningstid’ at tage klimafoto.
    Mvh

  14. Håkan Sjögren

    Johan M # 4 : Jag tror Du har löst problemet med de stora skillnaderna mellan karta och verklighet med Ditt förslag, som ju är synnerligen PK. Mvh, Håkan.

  15. Jag tror Labbibia (#6) har en poäng. Hur får man mer pengar till satelliter? Jo, larma allt värre, förstås! “Det är värre än vi trodde, det går fortare än nånsin, och domedagen är nära!” Det kan ge pengar. Och inte bara det. En massa människor får behålla sina jobb, och man blir berömd och omtalad och får tid i rampljuset.

  16. Håkan Sjögren

    Thomas # 5 : Detta leder ju till dubbel besparing : Dels sparar vi in de pengar som skulle ha kastats i sjön av “klimatforskarna”, dels kanske vi sparar in de samhällsutgifter, som de skulle försöka ålägga oss och som vi skulle kasta i sjön. Vetenskapen skulle tjäna på förslaget genom att resurser skulle kunna tillföras “verklig” forskning t.ex. om saker som vi skulle kunna påverka till skillnad mot klimatet. För övrigt anser jag att koldioxidens klimatpåverkan är betydligt överdriven om inte obefintlig. Mvh, Håkan.

  17. Thomas

    Snälla rara konspirationsteorietiker, jag är säker på att ni tycker det är kul att fantisera om era konspirationsteorier, men kan ni inte någon gång försöka skaffa er verklighetskontakt? Nästan alla inlägg i den här tråden är ju direkt löjliga.
     
    Håkan #16, kontentan av det du säger är alltså att du är rädd för att mer data skall stärka bevisen för AGW och att därför skall man inte skicka upp några fler satelliter. Det var nog lite så Bush resonerade också.
     
    Hur vart det med den där artikeln av Pierrehumbert och Peter Stilbs text hos SI förresten? Lyckades någon av dem övertyga dig om hur IR-absorbtion fungerar?

  18. Håkan Sjögren

    Thomas # 17 : Det finns ju inga bevis, som skulle kunna stärkas. Därför den mig pådyvlade rädslan betydligt överdriven och helt obefogad. Som svar på din avslutande fråga : Nej! Jag har tämligen klart för mig hur IR-absorptionen fungerar och inte fungerar. Mvh, Håkan.

  19. Anders Mohlin

    Å alla som inte instämmer med den “etaberade vetenskapen” är konspirationsteoretiker….
    Bara så ni vet det!

  20. Thomas #17
    Skulle inte du kunna flagga vilka av dina inlägg som är seriöst menade, som du faktiskt vågar stå för och argumentera även när de sätts i perspektiv och/eller blir kritiserade och ifrågasatta?
    För numera låter det mesta från dig som trams och bjäbb, inte sällan på rena UI och VoF nivån. Det är sällan jag har sett dig ens försöka besvara befogade invändningar eller rensa bort tramset och stå för vad som då är kvar …
    Titta bara vad du skrev i #5 och kolla sedan tredje ordet i #17 ….

  21. John Silver

    En (1) datapunkt efter 30 år.
    Två (2) datapunkter efter 60 år.
    Tre (3) datapunkter efter 90 år.
    Fyra (4) datapunkter efter 120 år.
    Hur många år krävs det för att de ska kunna fabricera en alarmistisk extrapolering från en trendkurva?

  22. John Silver

    Jeg ber om ursäkt för att jag är On Topic.

  23. Bertel

    OT. Tänkvär betraktelse,från Sir Arthur Conan Doyles 1891 en skandal i Böhmen

    Watson: “Detta är verkligen ett mysterium,” anmärkte jag. “Vad vill du tänka dig att det betyder?”

    Holmes: Jag har inga uppgifter ännu. Det är ett kapital misstag att teoretisera innan man har data. Omärkligt börjar man förvränga fakta för att passa teorier, istället för teorier som passar fakta …

  24. Kent Forssgren

    Peer-reviewed artikel om översvämningarna i Pakistan: förklaras inte med klimatförändringar. Gamla satelliter gör fortfarande nytta.
    …Houze and colleagues examined radar data from the Tropical Rainfall Measuring Mission satellite and were able to see that the rainfall that caused the Indus River in Pakistan to overflow was triggered over the Himalayas, within a storm system that had formed over the Bay of Bengal in late July and moved unusually far to the west. Because the rain clouds were within the moisture-laden storm from the east, they were able to pour abnormal amounts of rain on the barren mountainsides, which then ran into the Indus…
    http://wattsupwiththat.com/2011/01/25/new-uw-peer-reviewed-paper-on-the-2010-pakistan-floods-nothing-to-do-with-climate-change/