I februari 2009 sköt NASA upp med pompa och ståt sin Orbiting Carbon Observatory (OCO). Med den i jordens omloppsbana skulle vi nu kunna studera i detalj vad som händer med atmosfärens koldioxidhalt. Men OCO kom aldrig ens upp till sin arbetshöjd. Den kraschade i havet bara en kort stund efter avfyrning. Till detta misslyckande kan man lägga till en i övrigt åldrande satellitflotta. Enligt en rapport från förra året kommer hälften av alla klimatsatelliter att ha nått sin maximumålder inom bara åtta år. Samtidigt har NASA:s budget krympt betänkligt. Hur man ska kunna ersätta de snart skrotfärdiga satelliterna vet ingen. Inte heller NOAA har lyckats sjösätta något räddningsprogram.
Med andra ord brottas vi nu inte bara med tvivelaktiga marktemperaturdata utan riskerar även att förlora en stor del av de viktiga satellitdata som hjälper oss att övervaka klimatsystemet.
”The nation won’t lose the capability of the scientists being able to say how climate is changing [if there are data gaps], but the scientists will have to say, ’It’s changing, but our uncertainty’s a little bigger than it was before,’ ” säger Ed Kearns, vice divisionschef vid Remote Sensing Applications Division på NOAA:s National Climatic Data Center.
Ännu större osäkerhet låter långt ifrån betryggande.
Eller, varför inte sätta en termometer precis där jordens medeltemperatur finns.
Allra värst är det med Deep Space Climate Observatory,som är färdigbyggd och skulle skjutits upp redan 2003 men som lagts i malpåse av rent politiska skäl. Ursprungligen kom nämligen idén från Al Gore, något som Bushadministrationen inte tålde. Det har rentav funnits erbjudanden från andra länder att bekosta uppskjutningen.
För övrigt: är kanske detta en delförklaring till Jim ”Venusklimatet” Hansens eviga larmande?
Det vore livsfarligt att få riktiga data, klart att det inte allokeras pengar till det.
http://notrickszone.com/2011/01/24/potsdam-institute-for-climate-impact-research-is-a-house-filled-with-charlatans/
http://www.dn.se/debatt/2011-blir-ett-viktigt-ar-for-en-hallbar-global-framtid
Inte nödvändigtvis samarbetar. Vissa, typ SEI måste hota vidare för att berättiga sin existens. MSM gillar att skriva om katastrofer och andra är pådrivare av en agenda och så har vi en hoper ”nyttiga idioter”.
Nej, bättre då att byta ut till kvicksilverlampor och att köra bil på mat.
Nog får ”klimatforskning” (vad nu detta egentligen är för något) mycket resurser. Frågan är hur dessa används. I huvudsak frenetiskt, och alltmer desperat, till att bekräfta (finna bevis för) ett svar som på förhand formulerats. Tycks det mig.
http://www.swejap.a.se/templates/JapanNewsPage.aspx?id=1265
Der er faktisk ingen grund til at sende flere satellitter i kredsløb for at måle klimagasser. Nimbus satellitterne målte i midten af 1980’erne, at absorbtionsområdet for CO2 var 90 % mættet.
1989 = Ca. 350 PPMv CO2 + 10% = 385 PPMv… det punkt er allerede passeret, så fremtidige CO2 udledninger har ingen væsentlig indflydelse på klimaet. Max. 0,1 C/århundrede.
De foto der f.eks. blev taget af satellitter i 1970’erne kan først nu bruges som bevis for klimaforandringer (25-30 år)… Det kræver et kamera med rimelig lang ’åbningstid’ at tage klimafoto.
Mvh
Håkan #16, kontentan av det du säger är alltså att du är rädd för att mer data skall stärka bevisen för AGW och att därför skall man inte skicka upp några fler satelliter. Det var nog lite så Bush resonerade också.
Hur vart det med den där artikeln av Pierrehumbert och Peter Stilbs text hos SI förresten? Lyckades någon av dem övertyga dig om hur IR-absorbtion fungerar?
Warming to produce FEWER extreme weather events
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2011/01/24/bye-bye-polar-lows/
New report from the UK Sci Tech Committee.
http://climateaudit.org/2011/01/24/sci-tech-committee-again/#more-12842
What is going on in the White House?
http://wattsupwiththat.com/2011/01/24/browner-out-at-the-white-house/#more-32404
Was Genghis Khan history’s greenest conqueror?
http://www.mnn.com/earth-matters/climate-weather/stories/was-genghis-khan-historys-greenest-conqueror
Official Inquiries Into ’Climategate’ Scandal ‘Unsatisfactory’
http://thegwpf.org/uk-news/2300-official-inquiries-into-climategate-scandal-unsatisfactory.html
Carbon rationing for UK
http://hauntingthelibrary.wordpress.com/2011/01/25/bloomberg-carbon-rationing-for-uk-seen-within-decade/
Professor Karoly, your flood of comments is harming real people
http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=716&Itemid=1
Bara så ni vet det!
Skulle inte du kunna flagga vilka av dina inlägg som är seriöst menade, som du faktiskt vågar stå för och argumentera även när de sätts i perspektiv och/eller blir kritiserade och ifrågasatta?
För numera låter det mesta från dig som trams och bjäbb, inte sällan på rena UI och VoF nivån. Det är sällan jag har sett dig ens försöka besvara befogade invändningar eller rensa bort tramset och stå för vad som då är kvar …
Titta bara vad du skrev i #5 och kolla sedan tredje ordet i #17 ….
Två (2) datapunkter efter 60 år.
Tre (3) datapunkter efter 90 år.
Fyra (4) datapunkter efter 120 år.
Hur många år krävs det för att de ska kunna fabricera en alarmistisk extrapolering från en trendkurva?
…Houze and colleagues examined radar data from the Tropical Rainfall Measuring Mission satellite and were able to see that the rainfall that caused the Indus River in Pakistan to overflow was triggered over the Himalayas, within a storm system that had formed over the Bay of Bengal in late July and moved unusually far to the west. Because the rain clouds were within the moisture-laden storm from the east, they were able to pour abnormal amounts of rain on the barren mountainsides, which then ran into the Indus…
http://wattsupwiththat.com/2011/01/25/new-uw-peer-reviewed-paper-on-the-2010-pakistan-floods-nothing-to-do-with-climate-change/