En skrämmande rapport om den arktiska havsisen publicerades i december 2017. ”We’re witnessing the fastest decline in Arctic sea ice in at least 1,500 years” löd en rubrik från Vox. Ja, klimatförändringarna är t.o.m. ”för snabba för datorn” enligt magasinet ETC.
Att rapporten kom från amerikanska NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) ger dock skäl till att vara extra vaksam. (De är ju väldigt duktiga på att ”justera” temperaturdata i alarmistisk riktning.) Paul Homewood har granskat deras påståenden:
- Om grafen ovan säger Emely Osborn från NOAA att det ”är den största storleksminskningen av havsis, och den största permanenta nedgången i havsis i data från 1500 år bakåt i tiden”.
Notera överdrifterna i både graf och text. Det är sant att sommarminimum minskat över åren, även om det planat ut sedan ett minimum 2012:
Det handlar knappast om någon störtdykning mot ett isfritt polarhav. Det visar sig också att istjockleken ökat under det senaste decenniet.
- En vanligt förekommande påstående i pressen som kommer från NOAA är det här påståendet: ”Arktis värms dubbelt så fort som övriga världen”. Hur ofta har ni inte hört detta?
Men om man tittar på den arktiska temperaturen från år 2000 så ser den ut så här:
Den lilla uppgång vi ser från ungefär 2003 är en del av, och oskiljbar från, en naturlig cykel. Det var lika varmt i Arktis under 30- och 40-talen som nu. Ser man den i ett längre historiskt perspektiv så ser den nämligen ut så här:
Dubbelt så fort? Hur tänker de då? – Och ser man på temperaturförändringarna på Grönland över ett ännu längre historiskt perspektiv (10 000 år) så ser de ut så här fram till 1950:
Notera den lilla röda uppgången i temperatur sedan den Lilla Istiden längst ut till höger. Det finns mer arktisk is nu än på 10 000 år. Om nu detta är till någon tröst för vissa.
Materialet, med länkar, här är hämtat från https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/02/21/noaa-continue-to-pump-out-arctic-lies/
I följande inlägg av Paul Homewood ges referenser till tre olika vetenskapliga artiklar som helt motsäger NOAAs alarmistiska budskap: https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/02/21/arctic-sea-ice-extent-at-its-lowest-for-at-least-1500-years-debunked-by-three-scientific-papers/
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Och vad säger Polarforskningssekretariatet? Jag har försökt få dem att uttala sig om all alarmism. Men de hänvisar bara till SMHI…. och deras åsikter, inte fakta,, vet vi väl?
Är det nån som har en koll på vad ett isfritt ishav ger för tecken på jordens energibalans?
En hint finns väl här: http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
Det kan vara värt att nämna var NOAA hittat sin ”hockeyklubba”:
http://projects.iq.harvard.edu/files/climate/files/kinnardetal2011.pdf
Jag har kommenterat den här artikeln tidigare. Faktaunderlaget är absurt dåligt. Det finns överhuvud taget inga bra proxies för havsis. De som finns är kvalitativa och kan bara tillämpas över stora områden. Kurvan är baserad på skräpdata från ett fåtal mätpunkter som ”kalibrerats” och ”viktats” för att ge önskat resultat.
Det enda område där det finns bra historiska data långt tillbaka (Island/Framsundet) har dessutom ”viktats ned” eftersom data därifrån inte alls stämmer med ”storyn” (se sid 510-511 i artikeln).
#2
Den där temperaturkurvan har inget med havsis att göra. Havet runt Nordpolen är allt annat än isfritt. Snarare hänger den ihop med kylan här i Skandinavien. Köldhögtrycket här gör att ett mycket kraftigt lågtryck har böjt av upp över Framsundet mot Nordpolen. Ett annat resultat av detta är rekordstort snöfall på Grönland:
https://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png
Nästa stora atlantiska lågtryck skall enligt prognoserna däremot pressas ned söder om högtrycket. Kan bli en tjusig snöstorm för vinodlarna i sydfrankrike att brottas med….
#3 tty
Tänkte på hockeyklubban när jag såg översta figuren. Man kan få önskat resultat med skit in – shit ut modeller.
#4 tty
Kurvans intressanta del är den som visar temperaturen över noll!
Du får välja ett annat år än 2018 för att se det-vilket annat som helst!
Märkligt stabil sommartemperatur. Det förefaller vara nånting som styr den-kan det vara havet?
So what! Isläget är som det är, eller som det blir. Alla alarmister vill få oss att tro att det handlar om antropogen CO2. Nej, naturkrafterna drivs av långsamma svängningar i tillförd energi från vår sol och verkan av det vi ser, är det som alarmisterna i enfald, skyller på CO2. När skall media börja ifrågasätta denna enfaldighet? Det är som Alice Teodorescu i GP menar, att vi behöver en mer självständig journalism, som vågar ifrågasätta oberoende av vad andra tycker. Vi är ju nästan på gränsen att förneka att jorden har haft en historisk utveckling före 1900-talet.
En helt ärlig fråga. Har värmeperioder i jordens historia någonsin varit ett problem för jordens befolkning innan den gröna maffian på 1990-talet bestämde sig för att just så skulle det vara?
#8
Kulturerna blomstrade under värmeperioderna, den Minoiska under bronsåldern, under den Romerska och under den Medeltida, och människorna hade ett bra liv under värmeperioden under den äldre stenåldern.
Under kallperioderna däremellan kollapsade kulturerna.
När världen blev kallare, gick det väl också dubbelt så snabbt i Arktis? Dessutom är problemen med UHI mindre i de små samhällen långt norrut än i de stora städerna söderut. Det behövs en rad ”kreativa korrektioner” för att få Arktis att bli varmare nu än under den förra värmeperioden, som hade sin kulmen omkring 1940.
Var är protesterna av våra klimatvakter, Sigge, Thomas etc. Inte får man väl ifrågasätta dogmer om Arktis-upptiningen? NOAA är den nya Vatikanen, och de har alltid rätt…
#6
”Märkligt stabil sommartemperatur. Det förefaller vara nånting som styr den-kan det vara havet?”
Nej, snön och isen givetvis. Is har en extremt stor smältvärme. Så länge det finns snö och is att smälta så ”äter det upp” värmen som tillförs och temperaturen kommer att ligga strax över noll. Det blir litet variation beroende på molnighet och vind, men bara enstaka grader.
”En vanligt förekommande påstående i pressen som kommer från NOAA är det här påståendet: ”Arktis värms dubbelt så fort som övriga världen”. Hur ofta har ni inte hört detta?”
Ja du Ingemar, det här med ”bara” dubbelt så fort är ju ett helt barockt påstående.
Om vi använder Era-interim så är uppvärmningen 0,84 C/decennium i Arktis 70-90N från1979 till nu.
Globalt är uppvärmningen 0.18 C/ decennium så uppvärmningen i Arktis är alltså fyra och en halv gånger större.
Det gäller som du säger också att vara vaksam på NOAAs datajusteringar, fast av motsatt anledning. NOAA justerar faktiskt ner uppvärmningen i Arktis kraftigt de senaste decennierna. Inget ont uppsåt, det är helt enkelt den konservativa PHA-algoritmen som ogillar snabb uppvärmning däruppe.
I övrigt briljerar denna bloggpost i felaktiga och ej underbyggda påståenden, manipulerade icke reproducerbara grafer med olämpliga data, äpplen mot päron-jämförelser ( från Humlum), etc, etc
Det ÄR varmare i Arktis idag än vad det var på 30-40-talet, det är mindre havsisutbredning, mindre istjocklek, mindre glacäris, etc.
Klipp från DI
Miljardstöd ska ge solceller på varje villagata inom två år
Målet att det ska finnas solceller på varje villagata i Sverige inom två år ser ut att vara inom räckhåll.
Skåne, västkusten och Stockholm toppar ligan.
Skattemiljarderna rullar.
Var är klimatpåvarnas värme som de har lovat oss så länge.
Kallast i landet i dag
Nikkaluokta -37,2 °C
Varmast
Falsterbo -1,1 °C
Mest uppmätt snötäcke
Kittelfjäll 155 cm
#13 Olle R.
Kan du upplysa en icke upplyst vad som är den ”rätta” utbredningen av is i Arktis och vilken som bestämmer det.
Olle R #13,
Jadu Olle. Du kanske skulle läsa inlägget innan du kommenterar. ”Dubbelt” mot vad då? Inte jämfört med 30-40-talen.
Olle R # 13
Varifrån fick du 1,8 grader per decennium? Det betyder ju att det efterlänktade 2 – gradersmålet nästan är uppnått. (Varför kallas det mål??)
Att det är varmare än på 30 – 40 talet är lätt att förstå. Åtminstone var vintrarna kallare då. Åtminstone i Finland. Fråga veteranerna. Det finns faktiskt sådana i Sverige och dom kan inte tackas nog.
Sorry, Olle, glömde att du hör till klimatvatikanens svenska översteprästar. Den globala uppvärmningen är sann och tecken syns på väggen: mene-tekel hette det i förra religionslära…
”Det ÄR varmare i Arktis idag än vad det var på 30-40-talet, det är mindre havsisutbredning, mindre istjocklek, mindre glacäris, etc.”
Det skulle vara intressant att få veta var du tar dina data beträffande t ex istjockleken. Vi har mej veterligt exakt två äldre datapunkter. Frams mätningar 1893-96 och Sedovs 1938-40.
Fram fann istjockleken mot slutet av vintern vara drygt 3 meter. Sedovs resultat för samma årstid var ca 2 meter. Isen var alltså klart tunnare på 1930-talet. Sedovs siffror skiljer sig däremot knappast från mätningar i nutiden:
http://www.cpom.ucl.ac.uk/csopr/sidata/thk_ts_0.large.png?version=1
#13 Olle R
”Globalt är uppvärmningen 0.18 C/ decennium så uppvärmningen i Arktis är alltså fyra och en halv gånger större.”
Vad jag förstår så är uppvärmningen vid Arktis jämfört med den globala inte fyra och en halv gånger större, utan snarare runt 2,2 % större.
Der Spiegel:
”Für den Uno-Klimarat steht mit dem Bericht viel auf dem Spiel: Die Glaubwürdigkeit des IPCC hängt wesentlich von seinen Bewertungen der Forschungsergebnisse in der Zusammenfassung des Berichts ab. Werden sie nicht ausreichend von den Daten gestützt, macht sich der Klimarat angreifbar.”
Ungefär: IPcc:s trovärdighet står under uppsikt: om man inte har tillräckligt med klimatdata som styrker deras åsikt så …— Ack ,ja bara det skulle finnas journalister som söker sanningen…
Inte ens i der Spiegel…
#18
”Att det är varmare än på 30 – 40 talet är lätt att förstå. Åtminstone var vintrarna kallare då. Åtminstone i Finland.”
Du tänker på de tre extrema krigsvintrarna 1939/40, 40/41 och 41/42. Vintrarna på 1930-talet var betydligt mildare. Här en artikel om temperaturerna i den enda del av Arktis där det faktiskt finns tillförlitliga data tillbaka till slutet av lilla istiden, alltså Island:
http://en.vedur.is/climatology/articles/nr/1213
Det ter sig knappast solklart att nutiden är varmare än 30-talet. Snarare är det tvärtom.
Guy, tty:
Finsk köld på 1940-talet: Inbillad eller äkta? Min svåger, född 1930 talar ofta om de kalla vintrar i Finland (antagligen i södra…) på 40-talets början likaså talade min (tyske) far, som hörde till de idioter som skulle grunda ett nazirike i världen, och han var då på väg till Lappland för att inta Murmansk på 30 dagar om den extrema kölden.
Nå, allt gick inte vägen, som tur fanns inte UN då som satte stopp för de allierades bombningarna, för annars hade nazisterna vunnit?
Men var det verkligen så jävla kallt, eller hade farsan, och svågerns farsa bara för lite vinterkläder?
Påminner om att de tyska soldater som skall installeras som ”sköld” mot Ryssland nu snart i Baltikum inte hade vinterkläder alls… Som tur var hade de tillräckligt med ”civila” utensilier… Och finns där nu, fastän utan pansar( tanks på svenska!) och material, för att av 50 som skulle till Litauen, var bara 12 i skick – att skickas…
tty #23
Ja, du ha så rätt. Jag tänkte på dom vintrarna. Dom skyddade Moskva än en gång. Finland också för den delen.
Egentligen undrar jag då och då också på det märkliga att perioden -61 – 90 används som referens. Den var i början rätt kall. Dessutom blir jag förvirrad av den ”globala” temperaturen eller ”klimatet”.
För det mesta tänker jag på att vi har lokalt väder här i norden. På sådär 30, 60 eller 100 år kan vi kalla det klimat. Det är inte detsamma som medelhavländerna har. Vädret / klimatet på Arktis är också annorlunda men typiskt för Arktis. Dom har eget klimat.
En sammanblandning av jordens mångfald av lokala klimat syns mej omöjlig. Klimatmodellerna tycker jag visar hur svårt det är att få till det. En massa pengar tid och arbete för att åstadkomma spagetti, som inte kan ge en enda prediktion av värde.
”Men var det verkligen så jävla kallt, eller hade farsan, och svågerns farsa bara för lite vinterkläder?”
Ja, de här tre vintrarna var unika. De var inte de absolut kallaste i Norden (1809 och 1867 var faktiskt ännu kallare, och möjligen några till) men tre så kalla vintrar i följd har inte inträffat åtminstone de senaste 300 åren. Titta på kurvorna på sid 1482 i artikeln nedan så ser du hur de tre åren verkligen sticker ut i alla temperaturserier:
http://www.homogenisation.org/files/private/WG1/Bibliography/Applications/Applications%20(K-O)/KLINGJBERG_and_MOBERG_2003.pdf
Det finns också gott om vittnesmål om hur extrema förhållandena faktiskt var, som t ex att den första båten tog sig ut till kustbatterierna på Söderarm den 30 april 1940, men först sedan man sprängt en isränna sista biten och att flera handelsfartyg som frusit inne i Stockholms skärgård inte kom loss förrän den 6 maj 1942.
Kylig kväll i Sverige. Kallaste hittills denna vinter.
MÄTSTATION TEMPERATUR
Nikkaluokta -38,4 °C
Vittangi -36,2 °C
Karesuando -34,8 °C
Vilhelmina -34,6 °C
Gielas -34,0 °C
Kvikkjokk-Årrenjarka -33,8 °C
Malå -33,8 °C
Buresjön -33,7 °C
Petisträsk -33,4 °C
Naimakka -33,2 °C
#13
”I övrigt briljerar denna bloggpost i felaktiga och ej underbyggda påståenden, manipulerade icke reproducerbara grafer med olämpliga data, äpplen mot päron-jämförelser ( från Humlum), etc, etc
Det ÄR varmare i Arktis idag än vad det var på 30-40-talet, det är mindre havsisutbredning, mindre istjocklek, mindre glacäris, etc.”
Vilken tur att facit-Olle med helt underbyggda, reproducerbara data kan tala om för oss precis vilken temperatur och isutbredning det var i Arktis för 80-90 år sedan. Han vet alltid så exakt, även om jag är lite besviken att det saknas två-tre decimaler denna gång. Får man gissa att dagens satellituppskattade isutbredning jämförs med någon slags modellerade data av hur man tror det sett om Blixt Gordon fotat lite när han flög till Mongo på 30-talet? 😉
Nåja, allvarligt talatär data från Arktis rätt sparsamt, men inte tycks uppvärmningen speciellt brutal när man försöker rekonstruera med det lilla som finns:
http://images.slideplayer.com/27/8929319/slides/slide_11.jpg
Men det är lätt att förstå varför Olle så gärna vill räkna sin trend från 1979…
#13 Olle R
”Det ÄR varmare i Arktis idag än vad det var på 30-40-talet, det är mindre havsisutbredning, mindre istjocklek, mindre glacäris, etc.”
När är det varmare-under vintern eller sommaren?
Sommaren är precis så varm som tidigare-märkligt stabilt-vilket tty förklarar i #12
Det är vinterns temperatur som är påverkad.
Så vad innebär en värme kring -15 i stället för -30 där uppe? Det måste till lite fukt för att begränsa utstrålningen. Vad händer med den fukten vid minus 15 grader? Innebär den ökande snömängden att jorden kyls eller värms?
Jag tycker dessa frågor är lite dåligt belysta, speciellt eftersom jag är övertygad om att de verkar stabiliserande på temperaturen!
I # 18 slank ett decimalfel in. Det skulle vara 0,18 grader i frågan till Olle R. Svar saknas ännu.
På tal om referensperioder. Nu används perioden 1961 – 1990. Ändras denna period om två år till 1991 – 2020? Blir i så fall intressant att se vilka justeringar NOAA kommer att behöva i fortsättningen.
#13 Att redovisa relativ temperaturförändring, 0,18 globalt resp 0,84 arktiskt är tveksamt. Det blir helt riktigt ca 4,5 ggr högre förändring i arktis. Men förändringen i Kelvingrader blir blygsamma 0,07 % resp. 0,31 %. Det är som att påstå att det blivit dubbelt så varmt om temperaturens stiger från 10 till 20 grader celsius.
#28 Christopher E
” någon slags modellerade data av hur man tror det sett om Blixt Gordon fotat lite när han flög till Mongo på 30-talet? ”
Om du studerar #20 så tycks någon slags utomterrestra fakoster, benämnda Fram och Sedov, ha skannat av hela den arktiska isen med sina tricordrar och med ofelbar precision bestämt den genonsnittliga arktiska istjockleken till 3,000 resp 2,000 meter.
Jag köper lite enklare resonemang som att istillväxt är en funktion av graddagar, etc.
En lite mer avancerad uppskattning kan ge följande resultat:
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/Bpiomas_plot_daily_heff.2sst.png
Med hjälp av de gamla grafer du hänvisar jag dock fastslå att din faktaresistens och religiöst betingade amnesi började för ca 20 år sedan.
Även om du lär glömma det inom 2 mikrosekunder, så ser en aktuell temperaturserie för Arktis ut så här (uppdelad i sommar och vinterhalvår):
https://s17.postimg.org/6jh0atm5r/tsihad4_krig_v2_0-360_E_70-90_N_nhalf.png
Om du vill kan jag göra ett collage över samtliga Crutem-gridceller som har data både på 30-40 talet och de senaste 20 åren. Hur många av dem tror du visar på en högre temp förr?
#32 Olle R
Dina sedvanliga små nedsättande invektiv ändrar tyvärr inget för din del. Undran över var du fått dina i vanlig ordning tvärsäkra uppgifter ifrån vad gäller isutbredningen under Arktiska värmen runt 1940 kvarstår.
Sedan är din HADCRUT överens med Polyakov om värmen 1940, så de 16 åren (inte 20…) har ju inte ändrat på det. Tydligen för svårt att justera bort.
PIOMAS är bara modellerad isvolym, så riktiga stickprov är mer värda trots ditt hån.
Med det sagt, både för PIOMAS och din egen önskan att få till en brant trend, gäller givetvis att runt 1980 är en utgångspunkt om man vill alarmera.
Vad som som larmas för är fortfarande en gåta, finns ju inget problem med mildare väder och mindre is. Har ju varit varmare än nu i Arktis många gånger förr utan att världen gått under för det.
Olle R, temperaturserien för arktis, som är uppdelad i sommar och vinter startar ca 1850. Vilka stationer fanns att tillgå då? Om jag inte missförstå så gäller det för L 70 – 90.
#26 #30
Ska bli roligt att se när SMHI tvingas byta referensperiod från 1961-1991
till innevarande 30-årsperiod. Eftersom 61-91 var så kall kommer
många tillfällen som nu är ”över det normala” istället blir ”normala”
eller ofta t.o.m. bli ”under det normala”. Då är det ju helt plötsligt
inte alarmistiskt längre vilket kommer att bli ett dilemma. Slår vad
om att MSM delvis kommer att fortsätta att referera till 61-91 som en
blänkare till allmänheten, för att upprätthålla alarmismen.
Ja, det var osannolikt kallt under vissa perioder under vintern 1942.
Vill minnas att Smålands köldrekord härstammar från denna vinter.
En januarimorgon var det -42 C hemma hos en släkting som bodde ca
3 mil sydväst om Oskarshamn. Sannolikt låg då hela Östersjön frusen
eftersom det knappast kan bli så kallt så pass nära kusten.
Här har vi nåt riktigt OT, Antarktis. kungspingvinerna är hotade.
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/klimatforandringarna-hotar-pingviner/
Men det är tydligen inte första gången, kan man tänka det har hänt förr.
”Forskarna poängterar att pingvinerna historiskt har klarat flera omställningar, men den här gången är förutsättningarna är annorlunda. Klimatförändringarna har lett till smältande isar som möjliggjort kommersiellt fiske i de områden där kungspingvinerna lever.”
Om man nu kan förhandla om decimalen på framtida temperatrurer borde det vara en baggis att yxa till ett avtal om en skyddszon för pingvinerna.
På Omni.se har de en artikel om rekord milt i Arktis med en isbjörn som går på is som håller på att smälta. Precis under har de artikeln om rekordkyla sveper över Europa med en bild på ett snöigt Rom vilken jag kan tänka mej är tagen nu. Två artiklar med tillhörande bilder som ger intrycket att visa det som skrivs i artikeln. Det som gjorde mej förbannad är att jag tycker att det ser ut som att bilden på isbjörnen är tagen på typ sensommaren. Har jag rätt? Se nedan länk. Om det är så är det fördjävligt för då handlar det om ren och medveten manipulation. http://omni.se/t/kylan-i-europa/8074ca5e-f933-4fb0-8387-7a00fde58bdd
#36
Har man inte blandat ihop Kungspingvin och Kejsarpingvin eller kanske Vitkindad pingvin som ju heter ”Royal Penguin” på engelska? Bilden visar förvisso kungspingviner, men det är verkligen inte någon hotad art. Antalet kungspingviner har tvärtom ökat mycket kraftigt under 1900-talet. Arten har en mycket stor utbredning och är mycket talrik, storleksordning drygt 2 miljoner par. Jag har själv besökt ett antal kolonier av arten, bl a den stora kolonin på Salisbury Plain på Sydgeorgien. Bilden i länken visar en del av den kolonin:
ww.my-photo-blog.com/wp-content/uploads/2015/07/King-Penguins-Salisbury-Plain.jpg
Där är det är bokstavligen kungspingviner så långt ögat når. Den är dessutom inte högarktisk utan häckar så långt norrut som Falklandsöarna och Eldslandet.
Den vitkindade pingvinen däremot häckar med säkerhet bara på Macquarie Island och skulle därför möjligen kunna vara känsligare för iklimatförändringar även om den också är talrik (knappt 1 miljon par). Kejsarpingvinen slutligen är fåtaligare (ca 250 000 par) och är den i särklass mest högarktiska av alla pingviner (det är den enda antarktiska pingvin jag aldrig har sett), och skulle från den synpunkten möjligen kunna vara sårbar, även om det lär dröja innan alla kuster i Antarktis blivit isfria.
#37
” Har jag rätt?”
Javisst. Detta är en sensommar/höstbild tagen på smältande fjordis. Att det är långt fram på sommarsäsongen framgår både av isens utseende och av den isfria kustlinjen i bakgrunden. Att isbjörnen är rätt mager tyder också på sensommar/höst. Det är en NTB/Scanpix-bild så den är troligen från Svalbard. Jag har själv tagit nästan likadana isbjörnsbilder i Wahlenbergfjorden vid Hinlopenstraedet.
Och visst finns det ett direkt samband mellan kylan i Europa och värmen över Framsundet-Svalbard (OBS! Inte i resten av Arktis). Köldhögtrycket över nordeuropa fick ett kraftigt atlantiskt lågtryck att böja av norrut. Men det gäller för MSM att rappa på, för effekten är kortvarig. Just nu är det ca -30 vid Nordpolen och i morgon är det slut med mildvädret även på Svalbard (vilket f ö inte alls är särskilt ovanligt, vad än ”väderexperterna” säger). Nästa lågtryck kommer i ställe att böja ner söder om högtrycket vilket förmodligen kommer att ge rejält med snö i Sydeuropa.
PS
Det går förresten knappt att fotografera isbjörnar så här års på Svalbard. Solen är knappt över horisonten ens mitt på dagen. Kolla dessa två webkameror vid middagstid så ser ni aktuella väder/ljusförhållanden:
http://longyearbyen.kystnor.no/
https://data.npolar.no/_file/zeppelin/camera/Latest/zeppCam2.jpg
(det något underliga namnet på kameran vid Nyålesund beror på att den sitter i den gamla luftskeppsmasten på berget söder om samhället som byggdes för ”Norge”-expeditionen 1926)
Den ”klassiska” tiden och platsen för isbjörnsfotografering är i slutet av april-maj i Storfjordsområdet. Då är det bra ljus och snön och isen har knappt börjat smälta än. Själv har jag bara varit på Svalbard sommartid men en god vän till mig gjorde en sådan vårsafari med hundslädar för ett par år sedan.
PPS
det fattas ett par tecken i länken i #38. Den skall vara
http://www.my-photo-blog.com/wp-content/uploads/2015/07/King-Penguins-Salisbury-Plain.jpg
Media och meteorologer förfasar sig över tidig sommar i Arktis.
Tidig men kort kan man väl konstatera!
https://www.yr.no/artikkel/rekordtidlig-sommer-pa-nordpolen-kan-bety-katastrofe-for-polarisen-1.13936647
Det är denna typ av lågvattenjournalistik havsnivåhöjningen kan avhjälpa 😉
Hittade denna på ”tuben”.
https://www.youtube.com/watch?v=fyjt5zpNAeg
Om man klickar på sajten som Ingmar länkar till här när man har webläsartillägget WOT installerat så kommer det upp en varning för ”scam” som frågar om man verkligen vill fortsätta till sidan trots att den är rödmärkt som ”malicious”.
WOT är en användarstyrd rating-tjänst med vilken användare kan varna andra för sajter som är oseriösa, icke barnvänliga eller som kan ha phishing, malware eller annat som man bör akta sig för.
Det intressanta i sammanhanget är att just denna sajt enbart fått goda reviews med 4-5 stjärnor, 60 av 100 i tillförlitlighet och 79 av 100 i barnvänlighet. ÄNDÅ är den rödmarkerad som ”farlig”.
Liknande har jag noterat för andra sajter som kritiserar status quo eller hotar någon ledande industri, hur faktabaserade de än är. Gemensamt är också att de inte blir grönlistade av WOT hur många som än ger tummen upp.