Hmmm … besvärjelser tycks inte hjälpa. Vintern håller hela landet i ett fast grepp. Det måste vara fråga om ”Climate Disruption” eller ett ”Värmehål” som drabbat oss. 🙂 Kallt är det i alla fall. Låt oss trösta oss med en öppen tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
LENNART BENGTSSON: Om konsten att påverka opinionen
En flodvåg av stämningar för klimatbrott i EU
Här är en anspråkslös liten insändare i en lokaltidning på Västkusten som försöker avdramatisera det allt gällare larmandet om hav som översvämmar vår kust (vilket det inte gör):
http://www.hn.se/åsikter/ordet-är-fritt/verklighet-och-larmande-1.5202705
Insändaren är en kommentar till följande larminsändare som stöd av ingen mindre än Pär Holmgren, och som går på en kvinna som hade mage att skriva att alarmisterna överdriver.
http://www.hn.se/åsikter/ordet-är-fritt/måla-upp-katastrof-1.5176790
Bakgrunden är att staden Varberg ska bygga en järnvägstunnel och en ny stadsdel nere vid hamnen, vilket en liten men högljudd klick motsätter sig. Denna klick har anammat havshöjningstetorik i sin iver att försöka skjuta projekten i sank.
Christopher E #1,
Ett mycket bra och sakligt svar på ett alarmistiskt och gravt vilseledande inlägg.
Bra med vakna medborgare Christopher E!
När det gäller infrastruktur så är väl en höjd betongram till en tunnel ett mindre problem än de kajer vi i vår kommun bygger för att klara prognoserna och litet till.
2100 säkra nivåer ger bryggor för båtar där man får klättra.
Samsöviken i Djursholm är nu under ombyggnad-där en mur skall skydda inlandet från höga vattenstånd.
Medborgarna får vackert lära sig klättra över muren.
http://www.danderyd.se/Danderyds-filmarkiv/Bygga-bo–miljo/Projektfilm-for-nya-Samsoviken-/
Problemet är att kommunen har kajskoningar på ca 4 km som kan komma att höjas för att klara år 2100 års prognoser.
Så intressant blogg! Klimatfrågor ligger mig verkligen mig varmt om hjärtat!
Presstopp. Johan Rockström lämnar Sverige. Svenska Dagbladet rapporterar…
”Johan Rockström lämnar chefsjobbet på SRC efter tolv år. I stället att bli chef för Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) som ligger utanför Berlin.
– Jag känner att det är en fantastisk möjlighet och en stor utmaning, säger han.”
Fråga. Innebär Rockströms flytt söderut att han upplever klimatet här för kyligt? Eller ha ngn med insyn i de klimathotande organisationernas inre liv annan info.
Jag ser på prognosen att det blir minusgrader i Berlin. Hur klarar sig tyskarna i Energiewende? Får de el och värme? Sedan kan man fundera på tysk bilindustri, som är stor. Hur går det för den i detta energikaos? Inte ens Tysklands ekonomi är omöjlig att skada. Och vad händer om utvecklingen där blir som I japan? Där tycktes ju också allt gå rakt upp mot himlen.
#5 Kolla vad detta ger för löner och övriga förmåner… vem tror att Rockström arbetar ideellt?
Så här säger Rockström i anledning av flytten.
”– Jag kommer inte kunna vara lika aktiv i den svenska klimatdebatten, säger Johan Rockström, avgående chef för Stockholm Resilience Centre (SRC). ”
Det låter ju lovande. Äntligen . Inte en dag för tidigt. Men vänta nu. Han har väl aldrig deltagit i någon debatt !!!
Värmehål borde väl ändå betyda ett område där det är ovanligt varmt? Har det kommit att betyda ett område som saknar värme(=är väldigt kallt) nu?
När var det senaste så mycket snö som i år?
Får man tro prognoskartorna kommer det att bli riktigt kallt och blåsigt i hela Europa ned till Medelhavet den närmaste tiden. Eventuellt också en rejäl snöstorm i Frankrike och norra Spanien i slutet av veckan då nästa lågtryck arbetar sig in mot köldhögtrycket.
Media kan dock trösta sig med att det väntas bli blidväder vid Nordpolen imorgon. Värmehål?
#5 Peter Lindkvist
Jag har en uppfattning att just Potsdam är det mest klimatalarmistiska intitutet i Europa och här är en länk till det där Rockström stoltserar som den chef som förmodligen skall representera naturvetenskapen. Vad vet en agronom om matematik, fysik, reglerteori, astronomi och alla de andra naturvetenskaper som är av betydelse för klimatvetenskapen? Han har ju inte ens förstått att skogarna gynnas av den ökande koldioxidhalten vad det verkar, för det borde väl en agronom uppskatta gissar jag.
https://www.pik-potsdam.de/
Det ska bli intressant att se vem som blir medias nya klimatexpert
Verkar som ”eftertankens kranka blekhet” drabbat SVT.
Först Erika Bjerström:
”Analys: Flygskatten – en debatt med moraliska övertoner”
”Debatten är ett utslag för att individens ansvar för klimatkrisen alltmer hamnat i fokus. I sociala medier pågår en debatt med starka inslag av moraliska övertoner . Vissa vägrar att lajka semesterbilder på Facebook med argumentet att flygresor är omoraliska. Flera kändisar som operasångerskan Malena Ernman har aviserat att de aldrig mer kommer att flyga. Politiker säger att de ska ha flygfria valkampanjer. De som försvarar sig menar att köttkonsumtion är en större klimatbov och att vi aldrig kan gå tillbaka till livet innan globaliseringen.”
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/en-debatt-med-moraliska-overtoner
Sedan en artikel i samma ämne:
”Skuldbeläggande av flygresenärer kan leda till backlash
I debatten om klimatet har flygskam debatterats flitigt senaste tiden. De som flyger borde skämmas enligt vissa debattörer. Men hur effektivt är skam som psykologiskt verktyg för att ändra på människors beteende?
Larmen om den globala uppvärmningen har pågått länge, men de senaste veckorna har tonen på debattsidor hårdnat när flygande alltmer ifrågasatts – och budskapet är att en borde skämmas som flyger.”
”Dessutom menar han att när någon skambelägger oss för att vi kör bil, flyger och äter kött, så uppstår vad som kallas kognitiv dissonans – trots att vi vet att de beteendena leder till global uppvärmning. Det känns som ett obehag som skaver i vårt inre. Och för att skaka av oss den känslan triggas flera psykologiska mekanismer. Förutom det undvikande beteendet är det vanligt med bortförklaringar och självrättfärdigande.
– ”Min granne flyger mycket mer än mig”, ”jag köper ju kravmärkt” och ”flygplanet kommer ju att flyga ändå utan mig”, säger Per Espen Stoknes.
Riskerar att bli klimatförnekare
Risken är till och med att personen börjar ifrågasätta klimatforskningen helt och hållet, menar han.”
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/flyger-du-du-borde-skammas
Det verkar mer som ett försvar att just de skall fortsätta kunna flyga utan att känna skam.
#10 tty
Media får sina uppgifter från DMI: http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2018/februar/plusgrader-i-nordgroenland/
#11 Agronomen är speciellt duktig på vattenfrågan. Därför är han för evigt dömd av mig efter hans framträdande tillsammans med Erika Bjerström i Vietnam. Lita inte på SVT eller deras sk experter!
(Vietnamreportaget sades handla om havsnivåhöjning men det exempel de visade hade agrara förklaringar-för mycket vatten togs ut för bevattning och landet sjönk)
Bravo Alice Teodorescu! I dagens ledare i GP skriver hon: ”Demokratin behöver orädd journalistik”. Läsvärt!
Att våga yttra sig om allt och ta ansvar för det och inte huka sig bakom det politiskt korrekta. Det finns många frågor som måste kritiskt granskas som exempelvis klimatfrågan, utan pekfingrar och utan räddhågsenhet för vad andra skall tycka om en avvikande åsikt i sakfrågan. De är sakfrågan i sig som skall vinklas och vändas på och inte journalisten eller åsiktsinnehavaren, som har en avvikande åsikt.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-demokratin-behöver-orädd-journalistik-1.5220425
#5
Rockström vill väl komma närmare sina prediknikars ursprung. Han lämnar alltså den debatt han aldrig deltagit i.
Lars K #9
”Har det kommit att betyda ett område som saknar värme(=är väldigt kallt) nu?”
Japp. Här gäller det att hänga med i de terminologiska förändringar som är till för att dölja att klimatet inte riktigt uppför sig som det skall.
Climate change = lika med antropogen klimatförändring
Climate disruption = temperaturen går upp och ned. Används ofta när det blir storm eller översvämning någonstans.
”Warming hole” = avsaknad av värmen (som ju prognostiserats). https://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=77966
Ingemar #17 På svenska blir ”värmehål” rätt ologiskt, men är det verkar heller inte vara ett vanligt uttryck om man söker på google. Första träffen jag får är just till denna tråd så det blir lite självmål att angripa ordet. Kanske fungerar engelska originalet bättre. Tanken är väl att jorden värmts upp på de flesta håll, men i figuren av uppvärmning hittar man ett hål. Det är bara det att på svenska har vi redan ”köldhål” för ett kallare område.
Som så ofta missförstås att AGW måste innebära att det hela tiden blir varmare precis överallt. Någonting ändrades dramatiskt i sydöstra USA kring 1958 då temperaturen gjorde ett hopp nedåt, sedan dess har den stigit igen:
https://tamino.wordpress.com/2018/02/20/us-warmhole/#more-9651
#13 Stig
SVT vill iaf få oss att känna skuld om vi flyger till Thailand. Per person ska en resa ToR smälta 13,2 m2 (inte m3) is i Arktis. ”Forskarna” har räknat ut att om man släpper ut 1 ton CO2 så smälter det 3 m2 is i Arktis.
Om man räknar på hela världens utsläpp per år, så skulle alltså ca 100 000 km2 smälta bort varje år. Ungefär en fjärdedel av Sverige. Kanske stämmer om man handplockar rätt år och gör antagandet att minskad mängd is bara beror på CO2-utsläppen.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-mycket-is-smalter-din-thailandsresa
# 15. Björn, ja det låter ju bra – men, men. Såvitt jag förstått skickades inte någon att bevaka konferensen i Mölndal och de undviker konsekvent att skriva om klimatfrågan utom som om klimathotet är en självklarhet i tidningen och insändare från otrogna göre sig icke besvär, de motas effektivt bort på debatt och insändarsidor.
Kanske Alice T. och hela redaktionen borde få positiv respons på dagens ledare och med medföljande förhoppning att GP nu tar tag i klimatfrågan med nya friska tag.
Ann #20 ”och insändare från otrogna göre sig icke besvär, de motas effektivt bort på debatt och insändarsidor.”
Läst första kommentaren?
Läste du recensionen om klimatkonferensen i ETC som länkades till i förra tråden?
Rockström kan nog få det hett om öronen i Tyskland
Citat i sammandrag:
Eco-populistisk voodoo
Dr Rainer Kraft, tysk politiker fastslår, ”att spendera 15 euro för att undvika 1 euro i skador är en politik man förväntar sig av en dåre”.
Målet för klimatpolitiken är att skapa en ekosocialistisk planekonomi. Klimatet är ett ”instrument” för att åstadkomma det. De grönas energipolitik är menar han, ”eco-populistisk voodoo”.
För ett decennium sedan var det ett massivt parlamentariskt stöd för gröna energier. Dessa dagar är över. Högröstade gröna kritiker av grön energi utgör nu 25% av parlamentet. När dessa kritiska röster nu hörs och visas på miljontals TV-skärmar sker en oerhörd erosion bland gröna väljare. Aldrig tidigare har efterkrigstidens Tyskland sett ett politiskt skifte i så stor skala.
Global Psykos
Ingemar Nordin #17: Det har länge funnits två olika definitioner av climate change/klimatförändringar. UNFCCC använder definitionen att det är alla förändringar i klimat orsakade av människor. I stort sett alla andra, inklusive IPCC (för det mesta) använder definitionen att det är förändringar i klimat, oavsett orsak. IPCC är dock sällan helt klar med vilken av definitionerna som används. Vilket säkerligen är avsiktligt. Folk ska ju helst inte tro att klimatet kan förändras utan att människan är inblandad.
På tal om det: Alla de som utbrister ”klimatförändringarna är redan här”, ”klimatförändringarna märks redan” eller något liknande, måste tro att världen är ett par hundra år gammal. I alla fall om de använder den vettiga definitionen på klimatförändringar, alltså den som alla utom UNFCCC använder. Använder de UNFCCC:s definition, så har de inga bevis alls för att klimatförändringarna redan är här.
Inte tror jag så riktigt på det. Tvärtom kommer de gröna att gynnas vara oppositionspartiet no.1
tillsammans med högerliberala FDP.
Eftersom FDP vägrade sitta i samma regering som de gröna, så blev de på något sätt martyrer.
Man har dessutom förnyat partiledningen, och ”märk väl” där blev de vänstergröna nästan helt utanför.
Den nya regeringen mellan CDUCSU och SPD börjar kring påsk och kommer att vara den mest instabila på mycket länge. I princip väntar nu alla på att opinionssiffrorna för resp. CDU eller SPD stiger till sådana nivåer, där man tror sig kunna vara säkra på att vinna ett nyval.
Nästa vecka kommer högsta domstolen att avgöra om några dieselfordon skall förbjudas att köra i vissa storstäder. Troligtvis kommer domstolen, på samma sätt som alltid, att ge regeringen ett antal år för att begränsa utsläppen. Man sågar väl inte grenen man sitter på som världens största (framförallt diesel-) bilproducent, som exporterar ca 10 miljoner bilar ut i världen. Per år. Få se, hur man slingrar sig ur det här problemet…
Att Energiewende har nått vägs ände, vet alla. Den nya regeringen kommer nog att satsa på nya kolkraftverk, för att stabilisera eltillgången. Och hålla fast vid ”Paris” ”avtalet” med att skjuta fram nedkörningen av de arbetsdryga brunkolsgruvor, och dito -kraftverk. Och köper stenkol från Trump-landet för att undvika tullar för sina bilar enligt metoden: Morgen, morgen nur nicht heute…
# 25 skulle vara en replik till Lars 22…
Råkade läsa senaste numret av Illustrerad Vetenskap där de skriver om ”fake news”, bland annat om klimatet. För att slå hål på ”myter” refererar de till https://climatefeedback.org. Tyckte själv att den var rätt så snedvriden. Som novis kan jag dock inte riktigt uttala mig om denna sida. Vad tycker ni?
#21 Thomas P
Du missförstår. Ann syftar GP och troligen de större tidningarna generellt. Att det finns en chans få in skeptiska insändare i landsortstidningar har upprepat konstaterats här på bloggen, det har du knappast missat som en av bloggens flitigaste fan.
Sedan handlar det om hur man skriver också, lagom inbäddat budskap för att passera ”förnekarfiltret”. Dessutom har jag själv varit avlönad krönikor under flera år på den tidningen, i livsåskådningsgenren, så kanske jag har lite lättare än de flesta också, blir sällan refuserad.
Här ett alster till i Hallands Nyheter av samme skribent som i #1, även den från denna vecka.
Kan ju länka den också, för det finns ju faktiskt en svag koppling mellan det ämnet och klimatpolitik:
http://www.hn.se/åsikter/ordet-är-fritt/återgå-till-normaltid-året-om-1.5210242
Christopher #29 Kors i taket, något vi är ense om 🙂
För mig känns sommartid för att få ljusare kvällar som att byta skala på vågen för att gå ned i vikt.
Rockström kanske ska åka vasaloppet i år. Eller så tror han att det inte finns nån snö, han kanske tror mer på dom modeller som för flera år sen sa att det inte skulle bli nåt vasalopp pga klimatförändringarna.
#27
Ser att Stefan Rahmtorf, starkt kopplat till Potsdaminstitutet, där Rockström ska bli chef, är en av de större bidragsgivarna.
Som vanligt, ett skeptiskt sinnelag är bra, eller, Nullius in Verba.
Royal Society lyckas inte leva upp till sitt eget motto.
#30 Thomas P
Helt ärligt är det kul att det finns saker att vara överens om också. Annat jag tycker mig minnas är mitt bekymmer för ljusföroreningar och så var vi ganska ensamma mot alla i pandemi/vaccinationsfrågan.
Christopher#33 Kärnkraften också, kanske. Eller är du också gammal övervintrande linje 3:are som Ingemar?
Thomas P #34.
Gammal övervintrare? Inte alls. Jag har helt enkelt bytt åsikt.
”When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?” (John Maynard Keynes)
#27
Det är en renodlad propagandasajt och faktiskt ett gott exempel just på Fake News. Ta t ex följande:
”CLAIM
”We know that humans have most flourished during times of, what, warming trends. I think there are assumptions made that because the climate is warming, that that is necessarily a bad thing.”
Unsupported: There is no basis to Pruitt’s claim that humans have flourished during past periods of similarly rapid warming. The last 10,000 years, during which human civilization has developed, have seen stable climate conditions.
Pruitt har naturligtvis rätt, mänskligheten har frodats när det blivit varmare och fått problem under kallare perioder. Och de senaste 10 000 åren har inte haft ett stabilt klimat. Det har varit flera abrupta klimatomslag i synnerhet ”the Preboreal Oscillation”, ”the 8.2 KA event” och ”the 4.2 KA event”. För att inte tala om de mycket extrema klimatförändringarna under yngre Dryas som visserligen var för 12000 år sedan. I synnerhet ”the 4.2 KA event” hade drastiska effekter och slog ut riken och kulturer hela vägen från Västafrika till Kina.
#28 Christopher E
Det var en artikel idag i GP som även om det var en partsinlaga från Svenska Bioenergiföreningen ändå krititiserade alarmismen vad gäller våra kor och missförståndet då det gäller det naturliga kretsloppet vad gäller kolcykeln. En hel del fel i artikeln men det går att kritisera det på deras Facebooksida om man så önskar.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/kossan-%C3%A4r-ingen-klimatbov-%C3%A4t-k%C3%B6tt-med-gott-samvete-1.5221049
Ingemar #35 Jag tyckte det lät på dig som du fortfarande skulle röstat nej givet de val som fanns, dvs ingen gen 4 kärnkraft som än idag inte används. Hur du får riskvärderingen att gå ihop så att du litar på någon expert som säger att avfall begravt i berget är farligt man samtidigt avfärdar alla experter som säger att CO2 i atmosfären är ofarligt förstå jag inte.
# 38 Thomas P
Nyss frågade jag – kanske inte 100% seriöst – vilka de tre värsta farligheterna med CO2 är. Inget svar. Inga exempel. Tänk som om jag vore en nykomling till arenan, någonting farligt verkar du ju tycka finns.
Thomas P #38,
Eftersom jag inte tror på långtidsförvaring så röstade jag nej 1980. Då fanns inga vettiga alternativ som jag såg det utan det handlade om att riskminimera.
Det handlar inte enbart om att ”lita på experter”. Utan jag läste igenom de rapporter som experterna på hållbara kärl gav till riksdagen. Men jag samtalade också med dessa experter och ställde kritiska frågor. Det var ett svårt val.
Idag gör de flesta som så att de litar på medias utvalda ”experter” och nöjer sig med det. Inte heller journalister och politiker (undantag finns) gitter göra mer än så, trots att de samtidigt säger att det är ”århundradets” viktigaste fråga.
När det gäller att flyga så kan vi väl se DiCapro eller vad ##¤¤% han nu heter som ett föredöme BAAH!
Din (freudianska ?) felskrivning om ofarligheten av CO2 tar jag just som en lustifikation.
Bengt #38 Har du inte ens satt dig in så mycket i debatten att du kan något om motpartens åsikter? Här tre exempel på farligheter:
1. Försurning av haven.
2. Stigande havsnivåer.
3. Förändrad temperatur och nederbörd runt jorden som kommer slå väldigt ojämnt och oförutsägbart på olika platser.
#43 Thomas P
Tack för svar. Återkommer med replik, ev med hjälp av andra.
# 21 Thomas P, Björn skrev om Dagens ledare i GP, jag fortsatte på GP-spåret och kan inte förstå att det gick att missa om man inte mycket gärna vill det.
När bloggens flitigaste troll någon gång försöker med sakargument, blir det alltid fel.
1. Den påstådda ”försurningen” av haven är lika mycket ett rent modellresultat som den påstådda, katastrofala uppvärmningen. Drygt 100 år av mätningar av världshavens pH visar inte på någon trend, utan bara fluktuationer upp och ned. Likaså rekonstruktioner av pH några hundra år tillbaka i tiden, som för Flandersrevet.
2. Världshaven stiger lika långsamt som i några tusen år. Och betydligt långsammare än för 14000-7000 år sedan. På den tiden fanns nämligen stora mängder inlandsis ganska långtifrån polerna. Det gör det inte i dagens värld. De som hävdar minst 1 meter högre havsnivåer till 2100 lyckas aldrig förklara varifrån vattnet ska komma.
3. Statistiken över extremväder visar på en minskning och att vädret faktiskt på sätt och vis blir mer förutsägbart, inte mindre. Störst borde temperaturökningen bli i rika länder i norr. Minst borde den bli i fattiga länder nära ekvatorn. Vilket i sin tur innebär att de fattiga kommer att drabbas minst av klimatförändringar. Inte värst, som klimataktivister brukar ljuga om.
Thomas P #43,
Haven kommer knappast inte att nå under 7, 0 och bli ”försurat”hur mycket vi än eldar på.
Havsnivåerna förutspås bli 3-6 dm inom detta århundrade, knappast någon katastrof
Väder är alltid väldigt svårt att förutspå, men om det blir globalt varmare så kommer den odlingsbara ytan i norr att öka drastiskt. Och med högre CO2 i atmosfären så kommer växtligheten att må väl och öknarna fortsätta att minska.
Var har du farligheterna?
Ingemar #47 Du vet mycket väl att ”försurning” bara innebär att det blir surare, men liksom med ”förnekare” föredrar du att leka med betydelsen av ord istället för att diskutera sakfrågan.
Det är fortfarande väldigt oklart hur mycket haven kommer höjas. De prognoser du nämner inkluderar inte risken för accelererande kollaps av shelfisar och glaciärer i Antarktis.
Man luras lätt av kartprojektioner av hur stora områdena i norr är jämfört med de närmare ekvatorn. Det krävs lagom tillgång till vatten, bra jordmån etc för att bedriv jordbruk, smältande permafrost i Sibirien ger inte nödvändigtvis någon bra jordbruksmark. Sen är det ju så att folk bosatt sig och byggd städer efter existerande klimat. Om klimatet förändras så tänker du dig kanske enorma folkomflyttningar, men hur lätta är sådana? Tror du Ryssland vill ta emot tiotals miljoner immigranter från Bangladesh?
Tack, jag tar nog hellre lite radioaktivt avfall några hundra meter ned i berget. Var är farligheterna med det?
Thomas P # 43
Tack för svar, trots att det saknade beskrivning.
1 och 2 har diskuterats här hur många gånger som helst. På basen av den debatten inser jag inte vari farligheten ligger. Du glömde nämna på vilket sätt farligheten manifesterar sig.
3:an är nog sann och besvärlig. Vädret är som sagt oförutsebart. Meteorologen har stora svårigheter att spå väder 5 dagar i förväg. Där vädret har varit stabilt ett antal år blir en förändring i mönstret kanske en schock. Lokala matproducenterna kan få det svårt, men någon annanstans går det i allmänhet bra. Handel med säd är hela tiden igång. Likaså mathjälp. Det är inget nytt.
Läste om förstärkningsfakton, som klimathotet lutar sig mot, i en av de tidigare artiklarna. Har följt klimatfrågan ett antal år men en sak har jag aldrig fått klart för mig. Är höjd CO2-halt en av nycklarna för förstärkningen eller baseras teorin på att endast en temperaturökning, om än så “naturlig”, är nödvändig för att förstärkningen ska kunna appliceras?
# 43 ThP
1. Försurning av haven.
Principen är rätt men mängden är fel.
2. Stigande havsnivåer.
Principen är rätt men mängden är fel.
3. Förändrad temperatur och nederbörd.
Principen är rätt men mängden är inget som oroar.
# 40 I.N.
– Förvaring av radioaktivt material.
Principen är rätt men storleksförhållandena är fel.
Helmut Schmidt hade en bra rekommendation för ”visionärer” – att uppsöka en psykolog. Dey rådet kvarstår ävenför klimathotsvisionärer som råkar hamna i Berlin.
ang försurning av haven
Som Gösta Walin nyligen redovisade
” Grunden är förståelse för kolets förekomst i atmosfären som koldioxid CO2 och i haven som karbonatjoner HCO3. Eftersom de skalbildande organismerna i havet bildar sitt skal genom att kombinera kalcium, som det finns gott om, med CO2 till CaCo3, som i sin tur är lättlösligt vid ökad halt av CO2 så är havet buffrat och tillförd koldioxid kommer inte att försuras så att det märks. Det skulle behövas månghundrafallt mer CO2 för att göra skillnad. Sådana mängde kan inte människan tillföra, inte heller normala vulkaner. Den enda kända källa som skulle kunna tänkas göra det är ett totalutbrott i Yellowstone. ”
#34 Thomas P
Nej, jag är så långt ifrån linje 3 man kan komma. Inte ens linje 1 karaktäriserar mig. Det fanns tre alternativ att rösta på, alla innebar nej till kärnkraft, bara tempot skilde. Men jag ville ha utbyggd och permanent kärnkraft. Dock fick jag inte rösta ännu 1980. Vi hade dock ett skolval i frågan, jag lade rösten på linje 1. En av mycket få i skolan…
Jag var och är ett Månbas Alfa-fan. Förtrollades av serien sommaren 1976. Månbasens huvudsyfte år 1999 var ju att slutförvara kärnkraftsavfall på månen. Klart jag ville ha avfall så vi skulle få en månbas på riktigt! 🙂
Allvarligt talat är kärnkraft något vi kan enas om även i klimatdebatten. Det är den enda större energikällan med potential att starkt minska koldioxidutsläpp. Jag slipper vindsnurror som förstör naturen, ni slipper utsläpp. Alla nöjda. Synd bara att så många på den AGW-oroade sidan också är kärnkraftsmotståndare.
#37 Kristian Fredriksson
Ett bra försvar av korna i sig med flera bra argument… men grunden är fortfarande en tro på klimathotet i den så inga bekymmer där för GP.
Tja, att ’Rockis’ flytter sina bopålar är egentligen ej att förundras över. Han har ju över lång tid suttit medlem i PIKs s.k. ’Beirat’ och därmed haft access till allehanda BS detta ’institut’ över tid ’producerat’. En av de största sponsorerna till PIK är Munich Re, ett av världens största återförsäkringsföretag, vars +/- beror på hur höga deras premier är. Så, om PIK får(?) uppdrag av MR att ’mäta’ ’klimatets negativa’ (det enda som öht kommer ifråga) konsekvenser så granskas statistik över hur mycket pengar som utbetalats i formar av skadestånd för t.ex. förstörda hus/hem som byggts 10-20 meter från havskant. I Florida ’lyckades’ man (MR etCons) att under kort tid höja försäkringspremierna med dryga 80% på mindre än två år och allt baserat på PIKs ’prognoser’. PIK ligger oxo bakom Världsbankens larm för några år sedan om en krisartad temperaturhöjning om 5-6 grader, remember? Arvodet för den ’prognosen’ uppgick, enl. osäkra källor, till ca 10 mio US$.
Chefen för PIK, Schellnhuber, är även (ännu!) ’rådgivare’ åt ’Mutti Merkel’ men han har utsatts för kraftig kritik och troligast är hans tid, tacksamt, räknade. Måhända har narcissisten Rockström planer på att ersätta S… Who knows? So-oder-so stinker det hela nåt otroligt illa…
Mvh/TJ
#55 Cristopher E
De är ju i alla fall en spricka i den ideologiska muren. Man får väl vara glad att några av de mest felaktiga argumenten inom alarmismen motsägs. Man får ju även möjlighet att kritisera det övriga som är fel i artikeln, så det ger ju en liten öppning in till denna alarmistiska stängda värld som det flesta tidningar är.
Roland #53 ”Eftersom de skalbildande organismerna i havet bildar sitt skal genom att kombinera kalcium, som det finns gott om, med CO2 till CaCo3, som i sin tur är lättlösligt vid ökad halt av CO2 så är havet buffrat och tillförd koldioxid kommer inte att försuras så att det märks. ”
Läs noga här. Buffringen består alltså i att kalciumkarbonat i kalkskal löses upp vid högre CO2-halt. Hur bra tror du det är för organismer med kalkskal? ”Försurning” är inget idealt ord eftersom ändringen i pH inte blir så stor. Det är ändringen i balans mellan olika joner som försvårar för skalbildande organismer som är problemet, och den inträffar redan vid liten ändring av pH.
Lyssnade på Vetenskapsradions veckomagasin i P1. Enligt klimatforskarna ”som nästan till 100 % är överens” räcker det inte längre med att skrämmas. Det krävs andra grepp.
Läser på text-tv att Sverige ska få en isvecka, minusgrader över hela landet. En ovanlig företeelse i Sverige. Förväntar mig att klimatexperten Rockström ska kommentera det. Hade det varit motsatsen, värmevecka hade det kallats till presskonferens. Men det verkar som att handlar det inte om uppvärmning så är det inget att bry sig om. Här i Luleå har vi strålande sol och en riktig isdag, drygt 20 minusgrader.
#59 Sören G
Lyssnade på samma program där ett referat från ett möte där havsforskare samlats. De var rörande överens om en sak-mer data behövs och modellerna visade inte rätt!
Golfströmmens avtagande var de dock inte oroade över-det finns en periodicitet. Men inom 3 år får vi mer data för att kunna se hur oroade vi bör vara.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1023327?programid=415
#59 #61
Här är youtube klipp om ”The Myth of the 97 % Consensus”.
https://www.youtube.com/watch?v=hJujb-VnaCM
Daniel Wiklund [60]; Här något om nationella isdygn från SMHI. Som mest 10 dygn i rad 1970. Framgår inte när man började föra bok över isdygn.
https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/langre-perioder-med-nationella-isdygn-1.131313
#31 Daniel Wiklund
Jag tror inte Rockström ska åka vasaloppet i år. Han är ute och cyklar eller väntar på att han kan köra på rullskidor 🙂
#58 ThP. Principen som du anger är nog riktig tror jag. Men mängdförhållandena är helt fel. Det har ju flera gånger visats att flora och fauna mår bra i närheten av de platser där koldioxid bubblar upp ur havet.
#58
Påverkas verkligen skalbildningen enbart av en enkel kemisk jämvikt? De kan ju vara enzymer inblandade som har pH-optimum som fixar och motstår, breddar pH-fönstret? Finns bra forskning på detta?
66!
Platsar kanske inte in under kategorin forskning, men det finns mycket erfarenheter inom akvaristiken som visar att sötvattenssnäckor överlever låga ph-värden (under 6).
Lars #65 Det finns organismer som är anpassade till lägre pH, och de kommer säkert trivas i ett surare hav, men det sker till priset av alla de organismer som inte hinner anpassa sig.
PAL #66 Du har rätt i att det inte är någon enkel kemisk jämvikt utan en aktiv process som bygger upp skalen, men ändrar du jonbalansen måste som bäst djuren jobba hårdare med en kemisk pump, och den energiförbrukningen går ut över alla deras andra behov. Klarar de inte av det får de istället sämre skal vilket gör dem mer sårbara för predatorer osv. Det kommer slå hemskt olika hur olika arter klarar sig och det kommer ha effekter hela vägen upp i näringskedjan.
Att som Skogsmannen börjar tala om hur sötvattensnäckor klarar sig är naturligtvis inte relevant för vad som händer i haven.
Lite nytt om klimatkänsligheten:
http://www.drroyspencer.com/
Även här:
http://notrickszone.com/2018/02/24/seismic-shift-in-climate-science-ipcc-co2-induced-warming-estimate-far-too-high-in-a-free-fall/#sthash.XkxIctRb.dpbs
”Numerous new studies show that the previously assumed estimate value used by the IPCC of 3.0°C warming per doubling of CO2 is far too high”
Glädjande nyheter för dem som varit orolig!
#68. Jag minns att jag läst, men minns inte var, att bland annat musslor har en hinna som fungerar som barriär mot surhet i vattnet.
Holländare (som åker skridsko) kan man inte skrämma med kyla. Igår åkte dom 15 mil ute på Luleälvens is, när dom började åka var det minus 20 grader. Idag åkte dom 20 mil i minus 17 grader och en isande nordlig vind. Dom kan man nog däremot skrämmas med uppvärmning, då blir det ingen is på kanalerna.
Thomas P # 68
”Det finns organismer som är anpassade till lägre pH, och de kommer säkert trivas i ett surare hav, men det sker till priset av alla de organismer som inte hinner anpassa sig.”
Fungerar inte samma problem åt andra hållet också? En har det jättebra en annan illa och tvärtom.
Det finns faktiskt inga mätningar eller rekonstruktioner som visar en långsiktig nedgång för världshavens pH. Den påstådda ”försurningen” av havsvattnet är enbart ett modellresultat. Havsvattnets pH styrs helt enkelt inte av någon enkel kemi, utan är ett komplicerat samspel mellan kemi och biologi. Sedan har det också betydelse hur snabbt koldioxid förs till större havsdjup. Där hävdar de klimathotstroende att transporten går väldigt långsamt, medan värme minsann förs jättesnabbt från ytan till stora djup. Det sistnämnda då som en förklaring till den saknade värmen vid ytan och i atmosfären.
Läser på text-tv att det är rekord i viltolyckor, att det är snön som tvingar ut viltet på vägarna. Se där vad klimatförändringarna kan ställa till med. Förmodligen är det koldioxidutsläppen som spökar igen.
Tack Sibbe inlägg 25 för alla informativa läsvärda genom åren av politiska Tyska inrikes nyhetsrapporter.
Dessa nyheter är klart 100% bättre uppdaterade än Svenska MSM, och som du informerade så är det smart av Tyskarna i nuläget att köpa USA kol eller olja från Donald Trumps nya policyn- mera än max med olja fossilgas kärnkraft energi eftersom Trump förra året hotade införa strafftullar på importerade bilar från EU där Tyskarna säljer dom lyxigaste största Mercedes -BMW- VW bensin V8- V12 motor utrustade till Trumps oskattade MAGA max bensin USA.
🙂 🙂 🙂
#58 Tomas P
Jag läste om Gösta som är professor emeritus i oceanografi om just försurning i havet
https://www.frihetsportalen.se/2018/02/klimatkonferens-2018-dag-2/
(Har dock inte hört hela föredraget som jag väntar på kommer ut på Youtube )
Roland #76 Ja, på den där konferensen kunde man tydligen lära sig mycket. Det finns ingen växthuseffekt, ökningen av CO2-halten är helt naturlig osv. Sorry, men lite mer seriösa referenser får du nog komma med.
#77 Thomas P
Ja nu var det ju så att Gösta Walin som är professor emeritus i oceanografi och har kunskaper om just det området.
Förnekar du också oceanograf professorn Walter Munks som har samma påstående om just detta?
Förresten vad hade du för seriösa referenser?
Thomas P förlitar sig mer på klimatministern, hon har ju enligt Thomas P dom vetenskapliga kompetenser som krävs för att bestämma Sveriges klimatpolitik. Speciellt när det gäller koldioxidutsläppen och växthuseffekten så är ju Isabella L väldigt trovärdig.
Roland #78 Walin må vara professor emeritus, men han är väl koldioxidreligiös för min smak men skriverier av typen ”Koldioxid är i sanning livets gas och fossila bränslen en välsignelse.”
Eftersom hans föredrag inte finns tillgängligt blir det frågan om ett rent auktoritetsargument i andra hand. Vi skall tro att havsförsurning inte är ett problem för att Mats på frihetsportalen påstår att Gästa Walin påstår det. Samme Mats tror dock att växthuseffekten inte finns så hans möjlighet att värdera vetenskapliga argument är uppenbarligen obefintlig.
Den som vill ha en mer allsidig introduktion kan börja på wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
Det är väl bra att du Thomas P är noga med att kolla den vetenskapliga kvaliteten när det gäller tex Gösta W. Men det är märkligt att när det gäller dom som bestämmer Sveriges klimatpolitik så har du inte alls samma kritiska ögon. Miljöpartiet fattar ju ändå beslut som påverkar oss, det är ju viktigt att granska makten, eller tycker du inte det?
#69 Lasse
Klimatkänsligheten för koldioxid bara sjunker och sjunker för varje forskarrapport som kommer.
Dessutom har de räknat fel på andra gaser, så påverkan måste ju bli ännu mindre.
Eller hur Thomas P, det kan snart inte vara så mycket kvar av koldiooxidens påverkan.
”Global levels of ethane and propane in the atmosphere have been underestimated by more than 50%, new research involving scientists at the University of York has revealed”
På Max Planck Institutet i Tyskland har forskare räknat ut att en person som flyger mellan New York och London orsakar att tre kvadratmeter is smälter i Arktis.
Fick lära mig I skolan på 60-talet att med statistik kan man nästan bevisa vad som helst ??
Men med en sådan uträkning som ovan kan man nog bevisa vad som helst med mattematik och naturvetenskap ?? En normal person reagerar direct hur har dom kommit fram till 3 m2 ???
Allt för avancerat för mig som pensionerad Sjökapten och haft väder hela mitt yrkesverksamma liv.
#83 Kapten Nemo
Om det var i Svenska Handelsflottan, så var det väl speciellt Torsdagar
det blev en del väder? Efter att Trumpetsoppan blivit serverad.:-)
Hej Klimatupplysningen!
Kommentar modererad
Mvh Gustav
Hej Gustav
All diskussion om moderering sker via mail.
MvH
/Lena