James Hansen har varit kontroversiell ett bra tag och man kan fråga sig om hans aktivism är förenlig med hans arbete på NASA. Nu har Hansen, efter ett besök i Kina, gjort ett nytt utspel. Han föreslår att Kina, EU och andra länder inför straffskatter på varor som tillverkats i länder med längre skatt på fossila bränslen. Med andra ord skulle det innebära handelshinder för länder som USA, som inte vill införa skatt på koldioxid. Hansen åtnjuter verkligen en hel del privilegier.
Detta är ett genomgående tema i den europeiska historien – när klimatet är varmt med jämn nederbörd är länder och samhällen relativt stabila, men när klimatet övergår till att bli mer oberäkneligt blir svält och sjukdomar vanligare, vilket resulterar i krig och invasioner…
…Kontentan blir att klimatet har påverkat historien mer än vi kanske vill erkänna. Vi tenderar att hänvisa till faktorer som människor har kontroll över när vi förklarar olika skeden, och förbiser det som kanske är viktigare – regn, snö, värme och kyla.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/klimatet-blev-romarrikets-fall
Du syftar på yttrandefrihet, eller?
Thomas: Yttrandefrihet är en sak, men man kanske bör fundera på vad man säger när man gör det i egenskap av NASA-chef. Men det visste du ju redan. 😉
http://www.bishop-hill.net/blog/2011/1/18/virginia-legislators-to-thwart-cuccinelli.html
Intressant kommentar:
Jan 18, 2011 at 4:32 PM | Shub
Mvh/TJ
Fick mail nu på morgonen från SI där Göran Ahlgren i brev till DN:s Peter Wolodarski kräver en berättigad ursäkt.
Förmodar Ni alla har fått kopia på det brevet så jag repeterar inte innehållet här.
Skickade dock svarsmail till SI som löd enligt följande:
Bäste Göran Ahlgren!
Ett mycket bra formulerat brev.
Glädjande är också Din ödmjuka framtoning som jag tror vinner i längden.Naturligtvis har du rätt i det du skriver och jag tycker detta brev ska offentliggöras på Newsmill, TSC (The Climate Scam), eller andra tidningar/tidskrifter.Jag försöker själv dra mitt strå till stacken men inser mer och mer att politikerna vill ha klimathotet som argument för att genomdriva ”klimatåtgärder” via skatter och avgifter.
Kan inte för mitt liv inse de inte genomskådat bluffen eftersom de själva, förmodligen, är del i den. Önskar Dig all lycka till med ”vår” kamp för en realistisk förd energi och miljöpolitik.
Med vänlig hälsning
Jan-Erik S.
Tycker, som jag skrev, att ödmjukheten var berömvärd och kanske en del av oss (inkl. mig) har en del att ta efter där.
Tror det vinner i längden.
Att vara illojal mot sin arbetsgivare är i de flesta länder skäl för uppsägning.
Om hans uppdrag är (och varit) att utföra och leda seriös vetenskap och datainsamling, dår är det precis vad han borde göra.
Du kan vara säker på att ingenstans har hans uppdrag varit vare sig att att komma med patriotiska uttalanden, eller för den delen propagera politiskt men ’opatriotiskt’ …
Varför behöver du förvränga precis varje fråga till tramsigheter? Är det bästa metoden att försvara den borttynande klimathotet och tillhörande alarmism, tror du?
Jonas N:s inlägg #8 är en samling kängor mot Peter Stilbs m fl. (även om Jonas säker inte inser det). För att göra en parafras: De som helst byter ämne till ClimateGate, politisk styrning av IPCC och Wikipedia etc och inte bedriver någon forskning i ämnet bör inte ses som trovärdiga. Peter Stilbs uppdrag är att forska och undervisa i kemi, och då är det vad han bör göra. Vi kan vara säkra på att ingenstans har hans uppdrag varit att propagera mot svenska riksdagens fastlagda mål.
Ni får nog bestämma er: antingen har forskare rätt att tala fritt, och då gäller det även Hansen, eller också har de det inte och då bör även Stilbs, Nordin m fl hålla käften.
Är inte akademisk frihet nonsens? Alltså, akademisk frihet kan inte ha med att göra med vanlig yttrandefrihet att göra för då behöver ju inte begreppet existera. Således måste det vara någon slags ”extra” rättigheter som akademiker men ingen annan yrkeskategori har.
… och vad har du själv för jobb?
Både Persson och Billström blev under sina Kinaresor förförda av alla möjligheter som ges under ett sådant stadsskick, och fick berättigad kritik för dessa uttalanden.
Att dessutom som ”stadsanställd” propagera för bojkott av det egna landets varor kan knappast betraktas som lojalt och är knappast ett uttryck av den ”fria forskningen.”
Fö undrar jag vad en liten flicka framför ett framrusande tåg öht kan ha med klimatet att göra?
http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.363203/forskning-darfor-blir-manniskor-klimatskeptiker
J Hansen har i sig inte större trovärdighet i den politiska diskussionen än någon annan – hur mycket hans ”aktivism” har skadat hans professionella trovärdighet skiftar beroende på vem som lyssnar. Hans tidigare spådomar har inte i någon större grad visat sig stämma, exempelvis havsnivå.
Följande samtal har skapats av en skeptisk konversationsmodell med 90 % signifikans och 10 % konspiration. Samtalets innehåll är robust och bygger på sociala interaktionslagar:
”Ok, Jimmy let´s see what goals you´ve achieved before we discuss your wages.” ””Increase climate change awareness”, what about this goal?”
”Er..no, skepticism is increasing. Especially in Sweden, not sure why. They used to be our allies. Maybe because Al Gore left his car engine running while he was on a meeting there, They´re really picky about such things”
””Never mind Sweden. I´ve heared of their sceptic tanks ”You and I”.. or something. Let´s go on: ”Sharpen evidence promoting AGW-hypothesis”, surely, this one is in port?”
”Well,…no, our models continue to show the wrong projections, so we need more models”
””Sigh….Stop global warming”, are we there yet?”
”Er..yes”
”Good! At last we´ve achieved something!!!”
”Well…the temperature hasn´t increased statistically significant since at least 1998, but we don´t know why”
”That´s a travesty. Can´t we say that the increased climate awareness finally has an effect?”
”No…that would be lying..”
”And..?”
”I have never lied before!”
”If a model shows that various counter measures have an effect. Would you accept that?”
”I guess..”
”Fix that model!”
”Ok….but you also told me to suggest a new type of CO2 tax on imported goods from countries not willing to introduce such a tax domestically. Why? and.. won´t US be in trouble then?”
”No problem. Apart from cheap massmarket stuff China, India et al. are starting to produce real quality, advanced stuff. However, they can´t manufacture the more advanced parts yet, so they import it from us but they assemble them much cheaper than we can do. And then they sell it back to us with good profit unless we make them introduce a tax. In that way our own products will have a new chance to compete and we don´t have to commit political suicide at home. Clever eh?..”
”I really don´t want to be a part of this any more..”
”You want research funding. I want new policies. If you don´t deliver – I won´t deliver”..U I,.. together in this!
Ni får nog bestämma er: antingen har forskare rätt att tala fritt, och då gäller det även Hansen, eller också har de det inte och då bör även Stilbs, Nordin m fl hålla käften.
Så, så. Det är skillnad mellan att vara lärare/forskare och att vara chef inom en förvaltning, exempelvis chef för NASA eller för ett universitet. Vi som är vanliga meniga forskare slår vakt om yttrandefriheten och har stor frihet att yttra oss om olika saker där vi kanske har en del att bidra med. Men som chef har du inte det. Tar du uppdraget som rektor eller chef så får du helt enkelt finna dig i denna begränsning. Eftersom James Hansen redan tidigare förklarat att han tycker att klimatfrågan är så viktig att han blivit aktivist istället, så borde han ta konsekvensen av detta beslut och avgå som chef. Aktivistrollen är oförenlig med chefsrollen.
Håller absolut med. Det handlar definitivt inte om någon sorts yttrandefrihet eller akademisk forskningsfrihet att göra på det viset. Det snällaste man kan säga om det är att det är korkat. Riktigt korkat.
Nu är jag inte direkt snäll i dom här sammanhangen så jag tycker att var helvetes fel.
Vad anser du då om att Carl-Gustaf Ribbing startade Uppsalaföreningen “Miljövänner för kärnkraft” 2005 medan han var forskningschef på FOA/FOI?
(allt enligt SIs hemsida)
Men som tillhörande prästerskapet så vet han att på djurfarmen finns de som är lite mer jämlika än andra…
Jag pratar om vilka forskare som bör betraktas som pålitliga, när de presenterar, diskturerar eller försvarar sin egen forskning. Jag pratar om nödvändiga rekvisita i det som löst innefattas i ’den vetenskapliga metoden’
Thomas har nu två ggr försökt få det till att ’opålitlig’ handlar om ngt helt annat. Specifikt försöker han få det till att detta skall knytas till politiska uppfattningar, vilka dessa är och var/när man yttrar dem, och ev i vilken position man företräder dessa åsikter. Total och felaktig sammanblandning.
Stilbs kritiserar både dålig forskning och argumentation (och då är det hans framlagda argument som utgör värdet, och ev ’pålitlighet’ i just dessa), men oftare diskuterar han dålig politik och då bla dålig forskningspolitik. Och dålig och rent felaktig argumentation från eller för klimathotsbelägg/forskning. När han utala sig politiskt är det sådana kommentarer han gör. De har inget att göra med att vara pålitlig/opålitlig forskare. Inget alls!
Jag påminde Thomas om nödvändiga rekvisita för att vara en pålitilig forskare … men han vill så gärna ställa begreppen på huvudet. Och dessutom ersätta forskning med politiska uttalanden och tom aktivism.
Men som tur är är begrepp som ’politiskt pålitlig/opålitlig’ eller medföljande politruker som säkerställer/övervakar att partilinjen följs ngt från en (sanrt) svunnen tid (med DDR- och östblocksvibbar) som dock lever kvar hos somliga …
Även föreställningen att medborgare (eller bara statligt anställda) inte skulle få hysa eller opinionsbilda för åsikter andra än av riksdagen fastlagda hör till samma unkna tankegods.
Det är tvärtom varje medborgares (förväntade) uppgift att delta i demokratin, hålla sig insatt och försöka påverka opinion och politik.
Och precis som Ingemar påpekar får förstås även Hansen, Häggström, och Erik Svensson både hysa och ytra sina våta drömmar därvidlag. Men om detta sker i egenskap av myndighetschef blir det tokigt. Av samma anledning som tex KTHs rektor bör avstå att offentligt propagera för ett visst parti, eller Reinfeldt för en specifik Hamburgerkedja ..
Avslutningsvis är det de sk klimatforskarna som hävdar sina resultats ’renhet’ som flyr ämnet när saker som IPCCs rapporter, SPM-sammanställningen, review-förfarandet, val av ’authors’ mm ifrågasätts. Samma sak med ClimateGate.
Det är återigen de forskare som inte klarar av att lägga fram sina argument och data mm komplett och öppet som inte uppfyller rekvisitat för ’pålitliga’ och som (ter det sig) ständigt försöker fly undan …
Men enligt Thomas (och UI) är de då offer, alltså när deras ’påliltlighet’ inte blir trodd/accepterat baserat enbart på deras egna ord …
Det är i sanning en märklig värld där, bland klimathotsjunkies och -troende!
Väl sammanfattad och läsvärd inlägg av dig. 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_D._Griffin
Se avsnittet Global warming controversy
Ha ha…han kanske åkte vassbåt?
Ingemar #18, vanligen är en professor en chef. Stilbs är det, men när jag tittar närmare på din position tycks det som man hos er inte organiserat er på det sättet utan ni har en administrativ chef över professorerna.
“Unfortunately, this is an issue which has become far more political than technical, and it would have been well for me to have stayed out of it.” “All I can really do is apologize to all you guys…. I feel badly that I caused this amount of controversy over something like this.”
Jag vill minnas att det då skrevs något i stil med att ”I was not aware that this was such a political issue” – vilket väl är vad han säger mellan raderna i citatet ovan.
Så – strunt i vetenskapen – här gäller det att vara politiskt korrekt. Känns igen på något sätt.
Ny artikel på Newsmill om bilprovningens klimatbluff:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/19/bilprovningens-klimatbluff-tar-priset#comment-229323
Bla har de ett ”felritat” diagram, hm…är det korrekt benämning eller skall det vara ”förfalskning?
Problematiken är (vilket du borde uppfattat vid det här laget) ifall en opolitisk tjänst (speciellt en myndighetschef, och än mer en som ägnar sig åt teknik och/eller mätdata) börjar omtolka sitt uppdrag som om han vore vald politiker och kampanjmakare.
Tyvärr är denna problematik inte helt ovanlig, bara ovanligt iögonstsickande i fallet Hansen!
Vill man behålla sin akademiska frihet att säga vad man vill (nåja!), så bör man akta sig för att åta sig alltför höga chefsposter. Det ger sig oftast ganska naturligt; om du är rektor och yttrar dig om saker så blir du ofta tolkad som att du yttrar dig i den egenskapen och som representant. Så om du vill ha tyst på klimatskeptiker som Peter S. så bör du lobba för att han skall bli näste rektor på KTH! 🙂
🙂
Åker vassbåt,mycket träffande och rolig comments.
ALI.K.
Rätt svårt att sköta chefsjobb på NASA när sitter häktad för övrigt, oavsett politiska uttalanden.
Ganska lustigt också hur alarmister jagar långsökta kopplingar till Big Oil för varenda forskare som inte klimatrenläriga, men blundar totalt för de stora bidrag Hansen fått direkt ur politiska fonder. Trovärdigt? Vad är Big Oil mot Big Ketchup? 😉
Lägg förresten märke till följande godbit i länken ovan, när Hansen ändå är på tapeten…
”NASA scientist James Hansen, profiled by the New York Times, “60 Minutes” and other media titans as a renowned scientist with unassailable credibility on the issue of “global warming” and a victim of White House censorship, is actually a loose cannon at NASA who lied about the alleged censorship, according to one of Hansen’s former colleagues as well as a current co-worker. George Deutsch, a former NASA public relations employee who resigned his job in February, told Cybercast News Service that he was warned about Hansen shortly after joining the space agency. “The only thing I was ever told—more so from civil servants and non political people—is, ‘You gotta watch that guy. He is a loose cannon; he is kind of crazy. He is difficult to work with; he is an alarmist; he exaggerates,’” Deutsch said. Deutsch provided Cybercast News Service with agency internal documents and e-mails detailing the frustration among NASA public affairs officials over Hansen’s refusal to follow protocol when it came to granting media interviews.”
Läs här på Newsmill, om hur SvT sänder URs hårdvinklade program, som iaf är tänkta som diskussionsunderlag i en lärandesituation, såsom vanliga barnprogram i ordinarie tablåer.
Ett av programen var serien Klimatmonstret och där beskrivs i ljud och bild hur världen kommer att läggas i ruiner till följd av klimatförändringarna.
Hos UR finns denna lärarhandledning bifogat till programmen, och även det uplägget är störande. Men som ’vanligt’ barnprogram är det återigen samma DDR-vibbar man så gärna skulle vilja slippa nu många decennier efter att dårskapen kollapsat!
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2011/01/17/fight-the-flu-with-more-co2/
http://climaterealists.com/
Kan inte någon som har förmågan (varför inte ex Lars Bern?) skriva en artikel på Newsmill om vilka de riktiga ”förvillarna” är? Jag länkade igår till Naturvårdsverkets Klimatkampanj, slutrapporten. Det är en otäck lektion i hur man hjärntvättar ett ett helt folk.
http://www.naturvardsverket.se/upload/05_klimat_i_forandring/minska_utslappen/kommunikation/Slutrapport_Klimatkampanjen.pdf
Jag kan kanske tillägga att Naturvårdsverket fortfarande ”jobbar på i förvillarbranchen” Jag hittade nämligen en sida hos dem som heter: varför är vintern så kall i Sverige om vi har en global uppvärmning?
http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/Fragor-och-svar/Klimat/Varfor-ar-vintern-sa-kall-i-Sverige-om-vi-har-en-global-uppvarmning/
Längst ner står: Sidan uppdaterades senast den 8: december.
I själva verket är sidan ny. Det som kallas ”senaste uppdatering” är alltså dimridåer.
Varför är det plötsligt så viktigt för hela svenska folket att tala om att decemberkylan berodde på en negativ NAO?
Att det var en positiv NAO som orsakade de milda vintrar vi hade i slutet av 90-talet och början av 2000-talet, var tydligen inte alls viktigt att meddela allmänheten. Nej, för då lät det ”Någonting konstigt håller på att hända med vädret”, minsann.
Likadant gjorde man efter Lillieskiölds ”famösa” uppträdande i Aktuellt. Plötsligt dök en sida upp som förklarade att ”grå litteratur” visst var godkända att publiceras i IPCC:s rapporter. En rejäl positionsförändring från att ”allt är noggrant peer-reviewed, alltså.
Vad är du orolig för?
GISS temperaturserie?
Kan du inte klistra in länken till slutraporten i kommentatorsfälten på dessa Newsmillarticklar för den är utmärk tillägg i debatten. tex denna som JonasN tog upp
http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/17/public-service-h-rdvinklar-barnprogram
och här med
http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/19/bilprovningens-klimatbluff-tar-priset
Hatten av för ditt detektivarbet/grävande journalistik och ryktet säger att Janne Josefsson är lite orolig över konkurrensen. 🙂
Nej, precis, det ser man inte.
Jag mejlade helt enkelt till dem och frågade….
Och fick svaret att:
”Sidan om den kalla vintern är en ny sida, så det är inget som har ändrats. Innehållet är till stora delar baserat på SMHI:s information om NAO och vädret och där framgår det att ”vi i Skandinavien under en rad år tvärtom haft en positiv fas som gav milda och blöta vintrar” (http://www.smhi.se/forskning/varfor-kom-vintern-sa-tidigt-1.13793).
Tittar man på SMHI-sidan som Naturvårdsverket länkar till, så ser man att den hemsidan senast uppdaterades den 25 november…..
Jag ger mig fasiken på att den var helt ny då…. Men det har jag inte kollat upp ännu.
Ja det har de ju faktiskt! Det var hedersamt av UI att lyfta fram en felaktighet i en rapportering av klimatfrågan.
Jo, visst var det ett väldigt ovanligt tilltag från UI (’hedersamt’ skulle jag kanske inte säga, givet deras historik), och som du påpekar är det en felaktighet de väljer att ta upp (Olle H tom ’går i taket’ en kort stund, för att sedan generöst hälla möjligheten öppen för att det var ett missöde)
Men visst var det notabelt, och långt från vad det både normalt tar upp resp låter passera. Men jag undrar mer varför detta skedde just nu. Som ’eftergift’ är det totalt harmlöst, och så apart att det nästan ser ut som ett alibi-inlägg.
Min känsla är att de är lite uppjagade iom att deras VoF-förvillar-stunt (som de ju lyckades med) inte alls fick den verkan de önskade, snarare motsatt, tom uppmärksammade att aktivsterna håller på med samma smutsiga Wikipedia-krigande även i Sverige.
Då tror jag upprördheten är större över att Bilprovningens propagandaförsök ’förrådde’ den goda sidan, samt behovet av lite ’damage control’
http://www.atinstitute.org/uploads/File/ATI_NASA_Hansen_Ethics_FOIA.pdf
”Om vi inte [vet] …. spelar vi ett mycket farligt spel om vi fortsätter att påverka klimatet med vår olje- och kolförbränning. Ett kopplat icke-linjärt kaotiskt system som mänskligheten och resten av biosfären är så beroende av, är ingenting som man ska leka med.”
”Om du står framför ett minfält, så är det farligt att fortsätta gå om du inte vet var minorna finns, eller ens hur många de är.”
Eller en figur som visar att sannolikheten (!) för att det skall bli > 6 °C varmare år 2100 är närmast 25% emedan sannolikheten att det blir > 3 °C är uppemot 98%
Det låter mer som ’vanliga’ UIs alarmism tycker jag …
Bilprovningen, släng sig i väggen!
🙂
Var kan man hitta information om vilka som står bakom American Tradition Institute?
Spelar det någon roll?
En inställd spelning är också en spelning, som han sa Uffe Lundell! 🙂
Du har ju internet eller hur?
Då tror jag upprördheten är större över att Bilprovningens propagandaförsök ‘förrådde’ den goda sidan, samt behovet av lite ‘damage control’
Jag förstår att du tror det.
http://wattsupwiththat.com/2011/01/19/hansen-gets-foiad-on-ethics-issues-with-nasa/
Klassiker:
Stor galamiddag i Ldn med samtliga länders ambassadörer närvarande och den kinesiska hade en ’lady’ till bords. Konversationen var lite trög och ’ladyn’ frågade under desserten: ”Tell me, sir. Do you have elections in China?” Varpå han (glatt) svarade: ”Well of coulse, my lady, evly molning!” 😉
Mvh/TJ
Jo, men jag hittade inget där. Jag är visserligen inte världsmästare på att hitta allt jag letar efter… Kanske du kan tipsa?
Man vill ju gärna veta vilka som står bakom American Tradition Institute… annars har man ju ingen aning.
Det tog mig ca 5 sekunder att googla fram detta……
”American Tradition Institute is a 501(c)3 not-for-profit charitable public policy research and educational foundation. We exist to lead a national discussion about environmental issues, including air and water quality and regulation, responsible land use, natural resource management, energy development, property rights, and free-market principles of stewardship”………
http://www.atinstitute.org/about/
Mvh/TJ
Gå in på WUWT och läs bland kommentarerna så får du svar. Där kan du även läsa hur signaturen Thomas (vår alldeles egen?) försöker hitta en konspriration bakom detta.
Det tror (och ser) alla. Alla som inte har klimatsmarta skygglappar eller fingrarna i klimathotarindustrins syltburk… 😉
Med dina slutord i tanke, kan jag trösta dig med att du är inte ensam.
http://www.youtube.com/watch?v=A70nVDPngTI
Tack Labbibia. Jag stavade tydligen fel eller klickade på fel länkar…
Nu är min nyfikenhet tillfredställd.
Tydliga spår till Heartland, CEI, Glenn Beck… blev jag förvånad?
Inte ett smack.
Mindre än tre dygn kvar till TCS-galan! 🙂
Totte
Kul men kort.
Jag hade nog en aning om vad det kunde finnas för organisationer och tankar bakom American Tradition Institute, men man vill ju inte sprida aningar… hur sannolika dom än verkar… speciellt inte när det enbart handlar om amerikansk politik.
Chef är Paul Chesser, tidigare kopplad till bla Heartland Institute. Han har föresläst 2008 på en konferens ordnad av Exxon mobile bla. Christopher Horner är chef för tvistemålsavdelningen. Han har skrivit flera böcker, bla ”Red Hot Lies: How Global WArming Alarmists UseThreats, Fraud and Deception to Keep You Misinformed”.
Så ja, jag tycker nog att det spelar roll vem som står bakom en organisation!
Astroturfing
Astroturfing denotes political, advertising, or public relations campaigns that are formally planned by an organization, but are disguised as spontaneous, popular ”grassroots” behavior.
——–
floran av högerinriktade grupper som bara existerar för att ifrågasätta miljölagstiftning
———
Det är till att vara snabb med vänsterögonen va?
Amerika är Amerika. En av de mest framgångsrika demokratierna. Inse att de har ett annat synsätt. Att amerikaner tänker annorlunda.
Alla svenskar som vet hur Amerika egentlligen borde vara är ena jäkla fåntrattar. Att se varenda företag eller folkrörelse som inte är vänsterorienterad som högerextremister och tokstollar och köpta av storfinasen är bara så småttigt. En typisk svensk besserwisser-attityd som framför allt vänsterfolk är duktiga på. Och som samtidigt förlåter det mesta som vänsterdiktaturer har för sig. Nu påstår jag inte att du är sån men gör nu inte mer för att övertyga mig om att du verkligen är sån. Och karaktäristiskt är att du säger ”Det låter som” utan något konkret att stödja dig på.
Så ja, jag tycker nog att det spelar roll vem som står bakom en organisation!
på vilket sätt?
Ni missar poängen. Och skjuter på budbäraren.
Det handlar om en förfrågan enligt FOI. Vem som gör den är ointressant. Det som är intressant är vad som dyker upp i dokumenten som efterfrågas……
Överens?
Har du tittat på Club of Rome? Vem som är med där och vad syftet är med organisationen?
Nej, jag tror inte det.
Totte
Vad menar du?
Och varför får man inte skjuta på ATI? Nog måste väl även de vara öppna för granskning.
Förlåt, jag glömde ett h i ditt namn!
Men vissa glömmer ju hela namnet.
Totte
Om det finns en ideologisk bias hos organisationen kan jag misstänka att den information som man får tillgång till under FOI missbrukas eller förvanskas.
Så det skulle kunna appliceras på alla de organisationer i Sverige som har anknytning till det socialdemokratiskla partiet?
Utanför saklig reflektion, blir personlig betraktelse/berättelse en del av ens synfält.
http://www.youtube.com/watch?v=txys4sqFG0c
http://www.youtube.com/watch?v=fWW2CE0l7k8
http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/01/86/84/6de2900f.pdf
Och en snabbis för dummis
http://www.youtube.com/watch?v=TzEEgtOFFlM
Och här är en ny som jag själv inte sett innan
http://www.hu2.se/agenda21/innehall.htm
Jag tyckte att mickes fråga i #72 var väldigt tydlig.
Alltså, jag förstår inte vad du vill säga avseende Romklubben och Agenda 21. Vad är det som är obehagligt?
Läs på!!!!
En vänsterinriktad sorts ”världsregering” som styrs av en elit som inte är demokratiskt vald. Men det kanske inte du tycker är otäckt?
Jag förstår hur obehagligt det känns när man hittar sanningen på youtube.
Var det samma snubbar som fejkade månlandningen?
Ett tips bara. Se inte ”The Matrix”, de sanningar som dä uppenbaras kan vara alltför tunga att hantera.
Jag gissar (observera gissar) att du inte hinner läsa på för att du har läxor, dvs går i skolan. Men det är bara en gissning. Jag kan ha fel i det. Men det är en känsla!
Torsten
Vilket underbart klarsynt och distinkt inlägg!!
Never argue with idiots. They drag you down on their level and there they win on sheer experience!
Torsten lille, du gissar alldeles fel!
Den rörelsen och önskan att ta över världen är reell. Läs på, upprepar jag!
Wedin
Det är precis det som ”Club of Rome” förespråkar i ”The First Global Revolution” och även talas om i ”Agenda 21” ett dokument från FN som Sverige har antagit
Tack och lov att jag gissade fel!
Men läs på i alla fall!
Totte
Jag tror ju i och för sig att världen kotrolleras till stor del av icke demokratiskt valda krafter redan nu.
Men det är väl mest det där ”vänster ” som skrämmer dig, eller hur?
Vill dudra ner diskussionsnivån till den nivån så tänker jag kommunicera med dig längre
Men Torsten. Tänk om jag har läst på. Och har en annan uppfattning. Och om jag anser att min uppfattning är precis lika välgrundad som din. Hur blir det då?
Jag har kommit till Protection of the Atmosphere.
Christina!
Jo det jag känner om Agenda 21 är att klimathotet används för att skrämma människan till NWO. Och med dessa resurser som läggs ned och kommer läggas ned så undrar jag varför inte detta tas upp i MSM eller någonstans? Jag har inte läst färdigt allt men ju längre jag kommer desto mer känner jag olust. Det börjar verkligen kännas som om pusselbitarna faller på plats. Känner du till Agenda 21 och Club of Rome? Det är kanske bar jag som är akterseglad!? Men med så få träffar allt om Agenda 21 och Club of Rome har både på Google och Yahoo så början man verkligen undra!
Har du läst på hur Club of Rome, Illuminati, Agenda 21 , Bilderberggruppen och nu till sist New World order planerar framtiden? Det jag räknade upp är olika namn på samma gruppering.
Jag tvivlar på att du läst på ordentligt.
Totte
Fine with me!
Om ni vill dra ner diskussionsnivån till den nivån så tänker jag inte kommunicera med er längre.
—
det saknades ett inte i posten till Christina
—
Den här delen av tråden började på ett relativt högt plan om innehållet i ett viktigt politiskt dokument som FN utformat och som Sverige antagit. Jag har läst delar av det och gillar det inte av skäl som jag redovisat. Ni 2 har reducerat det till att jag tycker illa om vänstern vilket iofs är ganska uppenbart och att jag är en konspirationteoretiker. På den nivån tänker jag absolut inte fortsätta
Du har rätt
Never argue with idiots. They drag you down on their level and there they win on sheer experience!
Jag får väl erkänna mig besegrad då, jag har helt klart inte samma erfarenhet att argumetera med paranoida youtubeklipp som proffsen.
http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?documentid=52
Kommer inte du till TCS-galan på lördag? Det skulle vara intressant tycker jag, för jag blandar inte ihop ”olika åsikter” med ”ovänskap”.
Jag är uppfostrad i en miljö där man uppmuntrade diskussioner. Vi var sex syskon.
I min barndom fick jag lära mig att man inte var ovän bara för att man tyckte olika. Tycker du det verkar intressant, kom på TCS-träffen på lördag.
Totte
Det vore bra om du kan plocka ut lite textdelar ur Agenda 21. Kanske vi kan engagera flera för att dela upp jobbet. Jo jag har läst ”Clup of Rome” ”The First Global Revolution” Jag har en upplaga på min web men där fattas några sidor. Det är en pdf men den verkar vara nån sorts avfotograferad version för det går inte att textsöka i den. Skall försöka hitta en bättre variant. Har nästa 500 dokument och länkar där i ämnet
Jag pratar inte om de som stiftar lagarna.
Och jag ska passa på att komma ut ur garderoben (ni har nog anat hur det ligger till).
Ja, jag är troende. Jag tror på en treenighet bestående av Mann, Hansen och Olle Häggström. För säkerhets skull har jag en hockeyklubba på väggen i sovrummet, så att jag när jag vaknar på morgonen och somnar på kvällen ska påminnas om vart vi är på väg. Jag har också en liten bönematta som jag rullar ut och riktar mot East Anglia. För Jones är min profet. (Ursäkta religionsblandningen).
Med detta vill jag tacka för mitt korta gästspel på denna blog.
Kan du inte stanna kvar på TCS, snälla?
Totte
Jag tycker att dina diskussioner varit livgivande även om du inte ännu lyckats omvända mig. Men man vet aldrig.
Men som någon annan skrev, tack för att du kommit till denna blogg med nya infallvinklar.
Lämna oss inte snälla Christina!
Totte
Det tycker jag låter som en bra idé. Jag återkommer imorgon då min son inte vill sova… 🙁
När jag äntligen hittat någon som kan ge mej intelligent mothugg i debatten så sticker du! Shit happens!
Totte
Han är alldeles utmärkt skickad att gräva i den murkna undervegitation som klimathotet och politiken kring densamma växer ur och livnär sig på.
Jag noterar att kommentarer ovan försöker vända engagemanget mot maktfullkomlighet och korruption till något negativt, och så har ju vänstern alltid resonerat: Att om vänsteraktivisters eller -politikers verksamheter ifrågasätts, eller granskas och oegentligheter uppdagas, då är det av ondska detta sker, betalda av ’folkets fiender’. Så ammsagomässig är somligas förståelse av verkligheten.
Ser tex att Thomas (vars politiska insikter är i nivå med en överförfriskad Grön Ungdoms) vill berätta om både astroturf, vad amerikans höger gör, och tom strategin (!) bakom Climategate, som han numera alltså menar sog vara så bekant med att han besksriver förfarandet som ”klassiskt Climategatemanér” (trots att han vägrat befatta sig med innehållet, och enträget försvara varenda förvanskning av sanningen som uppdagats där)
Agenda 21 – från början ett handlingsprogram antaget vid FN:s Rio-konferens om hållbar utveckling – beskriver hur arbetet för att motverka miljöförstöring, fattigdom och bristande demokrati skulle kunna komma igång, i syfte att skapa förutsättningar för en hållbar utveckling. Agenda 21 antogs i Rio de Janeiro år 1992.
Handlingsprogrammet poängterar att det är viktigt att engagera alla medborgare lokalt, och i Sverige exempelvis skall i varje kommun finnas ett Agenda 21-kontor.
Siffran 21 syftar på det tjugoförsta århundradet, det vill säga 2000-talet.
Ha ha ha….den var faktiskt rolig….ironisk men rolig!
*gillas*
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/8269907/European-carbon-market-suspended-over-fraud-fears.html
Jag är faktiskt inte ännu övertygad om att Christina är en ”äkta kvinnlig” signatur.
Vi har ju sett vem, bim, jag, dem etc.
Men det ska bli kul att träffa dig på lördag, både på förfesten och på TCS-galan.
Ha det bra!
Totte¨
Förfesten vet jag inte men kan du inte maila och berätta var och när?
(nej jag har inte hängt med på den biten riktigt)
Men det skall bli kul, jättekul att träffa alla!
Sov gott!
/L
http://wattsupwiththat.com/2011/01/19/hansen-gets-foiad-on-ethics-issues-with-nasa/#more-31977
Det vanliga är förstås att de öht inte är intresserade av detta, utan syftet är att misstänkliggöra och försöka flytta strålkastarljuset från dem som lever högt på klimathotandet.
Men Thomas fick bra svar på tal i tråden jag nämnde ovan:
”Hi Thomas – yes, two names and some pretty words (the usual marketing-speak), but it also says this:
American Tradition Institute is a 501(c)3 not-for-profit charitable public policy research and educational foundation.
The relevant part of that is the 501(c)3 reference:
http://www.irs.gov/charities/charitable/article/0,,id=96099,00.html
which states:
To be tax-exempt under section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code, an organization must be organized and operated exclusively for exempt purposes set forth in section 501(c)(3), and none of its earnings may inure to any private shareholder or individual. In addition, it may not be an action organization, i.e., it may not attempt to influence legislation as a substantial part of its activities and it may not participate in any campaign activity for or against political candidates.
Organizations described in section 501(c)(3) are commonly referred to as charitable organizations. Organizations described in section 501(c)(3), other than testing for public safety organizations, are eligible to receive tax-deductible contributions in accordance with Code section 170.
The organization must not be organized or operated for the benefit of private interests, and no part of a section 501(c)(3) organization’s net earnings may inure to the benefit of any private shareholder or individual. If the organization engages in an excess benefit transaction with a person having substantial influence over the organization, an excise tax may be imposed on the person and any organization managers agreeing to the transaction.
Section 501(c)(3) organizations are restricted in how much political and legislative (lobbying) activities they may conduct. For a detailed discussion, see Political and Lobbying Activities. For more information about lobbying activities by charities, see the article Lobbying Issues; for more information about political activities of charities, see the FY-2002 CPE topic Election Year Issues.
In addition, ‘inure’ in this context is defined by the IRS (at http://www.irs.gov/charities/charitable/article/0,,id=123297,00.html as:
Inurement/Private Benefit – Charitable Organizations
A section 501(c)(3) organization must not be organized or operated for the benefit of private interests, such as the creator or the creator’s family, shareholders of the organization, other designated individuals, or persons controlled directly or indirectly by such private interests. No part of the net earnings of a section 501(c)(3) organization may inure to the benefit of any private shareholder or individual. A private shareholder or individual is a person having a personal and private interest in the activities of the organization.
Although these definitions are relevant only to the IRS, they do place some pretty heavy restrictions on the funding with regard to the activities of the charity (lobbying is specifically called out above, for example). But it also means that any entity is free to make a charitable donation, according to their own intentions, whilst not being able to direct usage of said donation.
The Institute will also, no doubt, be well aware of this:
In addition, it may not be an action organization, i.e., it may not attempt to influence legislation as a substantial part of its activities and it may not participate in any campaign activity for or against political candidates.
And, as one of the named individuals is a lawyer, it’s a pretty fair bet they won’t cross these boundaries.
In the end, you’re SOL on this tack. Might be best to stop the arm waving, stop questioning motive, sit back and see where the FOIA chips fall”
Först skulle jag vilja lägga en tillverkningsskatt på allt som kommer från ”billiga” länder. Kina, Thailand, Bangladesh, osv. Glöm inte Afrika, dit kommer tillverkningen att flytta när asien blir för dyrt. Det gäller att se till att tillverkning, och därmed arbetskraft, blir likvärdigt värderad oavsett var. Då först kan vi få tillverkning flyttad tillbaka till Europa, om detta kan ske innan transporterna blir så dyra att tillverkingen kommer att flytta av sig självt. Men det kan ta lång tid och har inte med denna tråden att göra ….
I kina finns inte mycket kontroll på annat än politik och åsikter. Företagare är lite uppfinnare. T.ex. man hade en grossistförsäljning av klockor, Rolex, Plainblanc, ”you name it”… Denna ”stängdes” av polisen när man ville visa att ”kopior” inte får säljas i Kina. Så om jag nu passerar detta intressanta ställe erbjuds jag komma upp på ”kontoret” och titta på alla ”original från Europa”. Samma kopior, det enda man kan säga är att dom faktiskt har blivit bra … och det går utmärkt att köpa en ”äkta” Rolex för 1.500 ”Made in Swiss”. Jämförbart med ordinarie pris i Kina 485.000. Klart prisvärt, dessutom nu med 10 !!! års garanti.
Nåväl i Sverige är vi vana vid skatter, I Kina tycker man skatteläget är högt vid 7% !!!! Men säger i nästa mening att det gör inget, det är lätt att gå runt. hahaha, det sa man i Svedala också på 60-talet. Men här är firmabil, lägenhet, mat, dryckjom m.m. inget någon skattmas bryr sig om. Så man kan nästan leva fritt, ha ”liten” lön men ändå ha det hyfsat bra !
Hur kan en sådan ekonomi få lov att tävla med andra på lika villkor ? (Handelsfrihet). Kineserna kommer förmodligen aldrig att skriva under ett avtal där någon kommer att skatterättigheter i Kina som deras regering inte kan styra. (Läs cap & trade). Att låta oss tro att kineserna självmant ska beskatta sig själva och skicka pengarna till tredje världen, är dagens skämt. (Cancun).
Slutsats, tråkigt att Hansen fick returbiljett. Däremot tycker jag han har rätt att göra vad han vill, säga vad han vill och bli avskedad för illojalt beteende.
Men, vi har en frihet och den gäller även honom, frihet att säga vad som helst. (Nästan). Han står dessutom för sina åsikter ?
Såg detta först häromdagen skrivet av Lars Bern nu använt av Magnus. Nog är det märkligt att AGW-folket alltid apar efter argument och försöker göra dem till sina.
Nog är det märkligt att AGW-folket alltid apar efter argument och försöker göra dem till sina.
Du har förstått att det inte är Lars Bern som är upphovsman till citatet?
Vad som kanske kan vara svårare att förstå är att det kanske precis var sådana här maratondebattörer som förekommer här som han syftade på (?). Vad vet jag.
Ibland får man rannsaka sig själv förstås.
Men om man ska gå efter vem som har mest erfarenhet av att idiotdiskutera i bloggkommentarer, så är det inte jag som har ”the experience”.
Om du med ”missbrukar” menar att man avslöjar forskningsfusk eller andra oegentligheter, så välkomnar jag detta ”missbruk”! Och du. Hur skulle man kunna ”förvanska” de dokument man får tillgång till?
Tyskarna upptäckte , och avslöjade 1943 att Stalin hade låtit mörda uppåt 30 000(?) polska officerare under ryssarnas ockupation av östra Polen 1939-1941)
Enligt ditt resonemang kan det alltså inte ha varit sant eftersom det var Nazisterna som kom med avslöjandet? (Det var sant)
Som sagt, skjut inte på budbäraren. Om det visar sig att det verkligen HAR förekommit forskningsfusk hos NASA, så borde det glädja dig, oavsett vem som avslöjade det.
Thomas
Du är rolig du. I hela världen har Climategate-läckan haft enorm påverkan på förtoendet för ”järngänget” inom klimathotandet. Hur gick det i Cancun?
Så jag får anta att i alla länder utom Sverige, och möjligen StorBrittanien då, så är man inte läskunniga……alternativt fula fiskar sponsrade av ”Big Oil”?
Fast avslöjandet att judarna styr världen genom en hemlig konspiration som också kom från nazisterna, kanske inte nödvändigtvis är sant.
Jag är fortsatt för källkritik
Jag syftade alltså på citatets upphovsman i #130 och inte Lars Bern.
Om man vill så fattar man 🙂
Läs mitt inlägg igen…….
Jag skriver ”Som sagt, skjut inte på budbäraren. Om det visar sig att det verkligen HAR förekommit forskningsfusk hos NASA, så borde det glädja dig, oavsett vem som avslöjade det.”
Jag skrev tom ”HAR” med stora bokstäver för att det inte skulle kunna missförstås……
För övrigt var det knappast nassarna som var först med idén om en judisk världskonspiration….antisemitismen har betydligt äldre rötter än så.
Men visst har du rätt. Fusk ska avslöjas oavsett vem som står för det.
I efterhand går det att se vem som hade rätt, men just när folk håller på och skriker fusk åt varandra hit och dit, här och nu,då värderar jag ändå informationen baserat på vem som står bakom dem.
Absolut. Självklart värderar man information olika. Men just när det gäller klimatvetenskapen så är det ju oerhört viktigt att det inte finns några som helst tveksamheter i exempelvis temperaturmätningar.
Blotta misstanken om att det, som i Hansens fall, kan finnas miljöaktivistiska/ politiska orsaker bakom alarmismen borde ju få alla att reagera. Eller åtminstone kräva att man öppet visar hur GISS/ NASA kommer fram till sina resultat om ”det varmaste året någonsin”
Det gäller ju inte grodpopulationen i en damm här. I stället handlar det om att vi (eventuellt) måste förändra hela det västerländska samhället i grunden. Och då vill det till att man har bra på fötterna.
Om man försöker förstå kan det ibland gå lite lättare.
Eller vill du att jag ska a allt från början?
Din sista kommentar var ett försök att kalla mig ’idiot’, vilket är lite lustigt iom att du bara tramsat, bjäbbat emot, och försökt komma med ännu mer larv när du blivit synad. Jag har svårt att se att ditt beteende skulle göra mig till idiot. Inte ens i dina ögon. Men om du blundar och önsketänker riktigt hårt, kanske du kan se en helt annan värld … nåt måste det ju vara.
OK, du hade alltså inget alls att komma med.
Alla ”sakargument” har redan avhandlats flera gånger för den som orkat lyssna. Om man inte redan hört dem så kommer man inte lyssna mer för att någon drar dem igen.
Om du inte för ditt liv kan förstå syftet med mina inlägg så är det faktiskt ditt problem. Jag vet precis varför jag skriver som jag gör.
Din sista kommentar var ett försök att kalla mig ‘idiot’
Kom du på det nu?
Jag kallade dig för idiot redan i #130
Gå tillbaka och kolla om du vill 🙂