Skrämselpropagandan har varit så effektiv, att unga som bildar familj inte vågar sätta barn till världen. Skolan undervisar om de farliga klimatförändringarna så att Barn- och Ungdoms-Psykiatrin (BUP) är överbelastad.
I klimatalarmismens värld är det många problem som måste ha sin lösning om planeten Jorden inte ska gå under. Som Bjorn Lomborg säger: ”Vi förväntas acceptera att bli fattigare. Vi förväntas avstå från att äta ’klimatskadlig’ mat. Vi förväntas acceptera dyr och opålitlig energi. Vi förväntas avstå från riktiga bilar, om vi ens ska få ha några. Detta till kostnader som är så ofantliga att de är ogripbara för gemene man. Dessutom med nästan obefintlig inverkan på global temperatur, i.e. klimatet, till sekelskiftet.”
Runt 1800 predikade prästen Thomas Robert Malthus att Jorden inte kunde föda fler människor än den miljard som vi var då. Med Romklubben, som är upphov till koldioxiddoktrinen, fick frågan aktualitet igen. Vi är för många. Sedan den tesen lanserades har Jordens befolkning fördubblats.
Propaganda med avsikt att skrämma mänskligheten till foglighet
Koldioxiden valdes som den perfekta yttre fienden att samla mänskligheten mot. Den strategin har varit så framgångsrik att nu är det aktuella problemet att Sverige och resten av västvärlden har så låga födelsetal att det är ett eskalerande problem om den utvecklingen inte bryts. För att upprätthålla en stabil befolkning krävs i allmänhet en fruktsamhetsnivå på 2,1 barn per kvinna. När nivån ligger under detta leder det på sikt till en befolkningsminskning, om man bortser från migration. Svenskt snitt är nu så lågt som 1,45 barn / kvinna. Invandrarfamiljer ligger högre. De kvinnorna är i lägre grad förvärvsarbetande och ofta flerbarnsfamiljer redan vid ankomsten. Vårt bidragssystem stänger dem inne samtidigt som det i den kultur de kommer från är självklart med fler barn.
Vi ska nog undvika att ge en enda förklaringsmodell. Moderna samhällen med hög andel kvinnor i arbetslivet och karriär är säkert en delförklaring, men otvivelaktigt är skrämselpropagandan med klimatförändringar en avgörande faktor.
Det är knappast förvånande att den åldersgrupp som ska bilda familj känner ångest inför framtiden. En hel generation barn indoktrineras effektivt i skolan. En totalitär politik som inte accepterar ifrågasättande och en journalistkår som inte granskar och ifrågasätter har bäddat för detta. Skolbarn och ungdomar som aktivister har i en del fall närmast helgonförklarats.
Det verkligt upprörande i sammanhanget är att hela narrativet saknar vetenskaplig grund.
Vi har ett problem. Vad ska vi ta oss till?
Den helgonförklarade skolflickan som läxade upp världens ledare med uppmaningen att lyssna på vetenskapen har sedan dess fått glorian att dunsta. Det dystopiska narrativet är på väg att spricka. Det är tämligen enkelt att trovärdigt förklara att klimatpolitiken är meningslös, men det dämpar inte rimligen ångesten så länge övertygelsen om klimatkatastrofen lever.
Därför måste det förklaras övertydligt att den klimatförändring vi kan se är inte ett existentiellt hot. Problemet är att målgruppen inte går att nå så länge framförallt medierna vräker på oss varje naturkatastrof med förklaringen, att det beror på klimatförändringarna och underförstått att vi kan rädda oss enbart om vi slutar använda fossil energi. Net Zero är en utopi.
Vilka kostnader och umbäranden det skulle kräva är inte ägnat att dämpa ångest. Man får ju själv ångest om man tänker för mycket på det politiken är övertygad om behöver göras. Hur mycket hinner förstöras innan verkligheten hinner korrigera.
Lösningen måste ligga i att få genomslag i mediebruset för att klimatet förändras i normal takt som det alltid gjort. Rådet att lyssna på vetenskapen är klokt. Men då gäller det att kunna tillämpa källkritik och fokusera på annat än pseudovetenskap. Dess högsta representant är FN:s generalsekreterare António Guterres. Hans domedagsuttalanden innehåller oftast inte ett enda ord av sanning. Det han säger om att världen står i brand eller uppslukas av havsnivåhöjningen saknar stöd i IPCC WG1.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) borde kunna vara en gemensam utgångspunkt. Arbetsgrupp 1 (WG1) har uppdraget att samla och sammanställa det som vetenskapen vid nuvarande tidpunkt vet. Det är det bästa och mest omfattande underlag som finns. Precis som professor Lennart Bengtsson säger finns där ingenting som stöder att vi är i en katastrofalt snabb klimatförändring. Av tretton olika typer av väderkatastrofer är det bara två som har viss ökning statistiskt säkerställt.
Alarmerande blir det först i Arbetsgrupp 2 (WG2) där det forskas om vad som kan hända om det en eller andra värsta teoretiska scenariot inträffar. Ännu värre blir det när WG2 resultaten tröskas politiskt i Summary for Policy Makers (SPM). I stort sett bara det som når allmänheten.
De unga familjer som tvekar att sätta barn till världen för att de är oroade av klimatförändringen gör klokt i att inte köpa politikens och massmedias beskrivning av verkligheten. Hjälp också gärna de unga som vi redan har i skolåldern att få perspektiv som skolan oftast inte visar.
Vi listar här de viktigaste punkterna som visar att den skapade ångesten är obefogad.
- De senaste 150 årens ökning av den globala medeltemperaturen har väsentligen varit av godo för livet på planeten. Inte minst för människorna.
- Temperaturökningen är cirka 1,2 oC från slutet av det som kallas den lilla istiden. Då rådde missväxt med svält och umbäranden. Knappast det klimat vi vill ha åter.
- Ökningen har gått i steg. Först 1860 – 1880. Sedan 1910 – 1940. Samma takt utan möjlig påverkan av koldioxid. 1945 – 1975 föll temperaturen trots ökande koldioxidhalt i atmosfären. Då larmades istället för en näraliggande istid. Också beroende på koldioxiden. Sedan slutet av den senaste istiden har vi haft minst fem perioder med högre eller lika höga temperaturer utan möjlig inverkan av koldioxid från fossila bränslen.
- De hemska framtidsscenarierna kommer från de datorsimuleringar som kan programmeras med olika indata. De har hittills inte visat sig stämma.
- Nuvarande utveckling av temperaturen på planeten är 0,14 oC / decennium. Det blir ytterligare 1 0C till år 2100.
Satellitmätt temperatur har så gott som pausat sedan 2015. El Niño är naturliga återkommande toppar som beror på havsströmmar i Stilla havet.
Temperaturen mätt på land i USA vid 114 utvalda stationer, som inte kunnat påverkas av mänsklig bebyggelse, visar inte någon ökning av genomsnittstemperaturen efter 2005.
- Havets nivå höjs bara av vattnets värmeexpansion och smältande landis från Antarktis, Grönland och glaciärer. Höjningen är stabil och har inte ökat. I Sverige är landhöjningen efter förra istiden på de flesta ställen större än den verkliga ökningen av havets nivå. I Stockholm är därför till exempel den relativa förändringen av havsnivån minus 3,8 mm/år. Den verkligt höjda havsnivån är inte någonstans ett problem för vår del i Sverige.
- Naturkatastrofer finns alltid någonstans i världen. I stort sett är skillnaden att vi får veta alla i realtid i TV-Nyheterna.
- Var uppmärksam på symbolerna som lurar dig. Isbjörnarna är inte hotade. Stammen ökar och de har överlevt 500 000 år av ständiga klimatförändringar. Den rök från kraftanläggningar som filmas i motljus för att se kolsvarta ut är nästan alltid vattenånga från kyltorn.
De här punkterna sammanfattar att klimatet förändras. Det har det alltid gjort. Det är det naturliga tillståndet. Ihop med diagrammen visar de också att vi inte har någon akut klimatkris. Klimatet ändras i en takt som mänskligheten klarar att anpassa sig till. Förutsatt att vi använder våra resurser klokt. Alltså snart börjar prioritera rätt.
Källhänvisningar
Clintel är en kompetent källa som visar att vi inte har någon klimatkris
Happer – Wijngaarden – Lindzen har visat att koldioxidökningen om den fortsätter i nuvarande takt ökar global medeltemperatur 1 oC på 170 år. Behöver vi inte oroa oss för. Visar också att andra naturliga orsaker till den ökning vi haft efter lilla istidens slut måste vara dominerande förklaring. Inte mänskliga aktiviteter som ger koldioxid till atmosfären.
Länkar som rekommenderas för djupare förståelse utan att gräva djupt i den fysikaliska vetenskapen.
https://klimatupplysningen.se/lat-faktabaserad-vetenskap-rada-over-hypotetiska-modeller/
https://clintel.org/sweden-wcd/
Slutsats
Propagandans konsekvenser sträcker sig utöver de direkt ekonomiska också till de mänskliga och sociala långt fram i tiden. Vi blir inte lyckligare om vi accepterar att bli fattigare, begränsa våra liv på olika sätt, inte äta kött, inte använda bil etc. Eller på grund av klimatångest avstå från att bilda familj med barn.
Dela dessa fakta när ni i er omgivning möter människor som plågas av en onödig, imaginär beskrivning av klimathotet. I fyrtio år har budskapet varit att vi har tio år på oss för att klara oss från undergången. Det blir inte mer sant för att Nobelpris delats ut med falska uppgifter. Den ”obekväma sanningen” var särskilt obekväm just för att den inte var sann.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
En egen observation är att tonen från de som lever på att sprida och underhålla narrativet om koldioxidens katastrofala effekter på vår jord – har blivit mer högljudd och gäll. Kanske upplever de risken att tappa tolkningsföreträdet?
Positiva saker händer ju, faktiskt. USA lämnar Paris, Northvolt exponerar den gröna syltburken, och Jämtlands tidning står offentligt upp för fri åsiktsbildning (https://www.jamtlandstidning.se/jt25v11/joda-aven-den-grona-omstallningen-far-ifragasattas/260100)
Jag blev så otroligt glad över den ledaren att jag tecknade upp mig på ett abonnemang. Jag skrev en uppmuntrande rad till redaktören – Simon Gunnholt – och fick ett ännu mer lovande svar.
”folie hatt – Simon, din ledare angående fri debatt, även i klmatfrågan är en frisk fläkt i ett annars väldigt syrefattigt offentligt rum. Ledaren drog in åtminstone en ny prenummerant
Simon Gunnholt – Tack. Mer kommer. Tack för att du stöttar oss!”
Jag uppmanar läsarna på bloggen att teckna abonnemang i Jämtlands tidning och andra som står upp för den fria debatten. Annars är risken att media blir kvar i det propagandaträsk som Evert och Mats visar på här ovan.
Evert & Mats ni har satt ljus på konsekvenserna av den rörelse som styrt världspolitiken det senaste halvseklet, världens hat mot västvärldens tidiga utveckling. Med andra ord den av FN styrda Miljörörelsen.
Vid COP 1, klimatkonventionens (UNFCCCs) första möte mellan konventionens Parter delades länderna in i tre grupper de utvecklade, de mindre utvecklade och de fattiga. Mötet leddes av det nya Tysklands miljöminister Angela Merkel. Hon hade ett digert CV som bland annat innehöll utbildning i konsten att förleda utan de, som blivit förledda insåg att de blivit förda bakom ljuset, propaganda.
På COP-möte efter COP-möte har vi i väst sedan fått uppleva hur vi av miljörörelsen smutskastats genom att vi utnyttjat de energikällor som möjliggjort den moderna civilisationen. Vad än värre var att utvecklingens avfallsprodukt klassades som – förorening.
Miljörörelsen förstärktes av klimathotsrörelsen.
Våra och endast våra utsläpp av CO2 fick skulden för de så kallade antropogena klimatförändringarna.
Och här sitter vi nu med EU som styrs av Net Zero och Angela Merkels ”kronprinsessa”.
Utbildning och ”bildning”, media, politiker styrs av den rådande Rörelsen. Kriget mot vår civilisation styrs med CO2 som vapen.
Västvärlden och endast västvärlden krymper under skräck för livets gas – allt övervakat av FN.
Evert &Mats än en gång varmt tack för stillsam och tänkvärd Upplysning.
Utmärkt – tack!
Passar bra idag – aftonblädet idag – 2024 varmaste någonsin 1,55…enligt WMO.
WMO – rapport ” state of The climate ”.
Trots 1,55 2024 är det inte kört – för enligt den långsiktiga trenden ligger vi på 1,25 – 1,41, beroende på hur man RÄKNAR – säger WMO!
Jaaa – nu var vi där igen – beroende på hur man räknar säger WMO – och lämnar plötsligt sina egna hundradelar bakom sig!
Jag är inte förvånad.
Varken WMO – eller någon annan kan mäta globala medeltemperaturen eller havstemperaturen – på hundradelar – ÄNDÅ ENVISAS DOM MED DETTA, helt meningslöst.
Nu kryper det fram att – Det beror på hur dom räknar – och att det handlar om några tiondelar hit eller dit.
Deras mätrapporter får starkt underkänt i min värld från mätningar inom rymd och flygindustrin.
Dom har ännu inte ens förstått själva mätobjektets egenskaper, dvs jorden och dess klimat – vilket underminerar deras slutsatser rejält.
Ungefär 1,25 – 1,41 men förra året 1,55…..Gud hjälpe oss.
Samtidigt konstaterar dom att – bara vi får mer resurser så kan vi förbättra förutsägelserna om annalkande väder/klimatkatastrofer..och rädda liv.
Det är svårt infekterade alarmism institut som talar..om hundradelar och tusendelar på global skala för temperaturer på land och hav och atmosfär.
På tal om mätningar av temperaturen- vad har hänt med SMHI:s avvikelsekartor för Mars – hos mig söder om Vänern visar kartorna 2 grader varmare medeltemperatur 1 – 18 mars jämfört perioden 1991 – 2020.
Dom är helt lost!
10 mars
Temperaturerna i Mexiko har sjunkit avsevärt den senaste tiden. I El Vergel noterades en lägsta temperatur på -14,6°C på söndagsmorgonen – anmärkningsvärt kallt för den här tiden på året. Normalt är de lägsta temperaturerna i mars i denna region i genomsnitt 9°C.
En kraftig vinterstorm har dumpat över 50 cm nysnö i norra Arizona, vilket tvingar fordon att stanna i minusgrader. Williams bar den största skadan och begravdes under 60 cm snö på en enda dag. Arizona Snowbowl fick 90 cm snö på bara två dagar, medan Mormon Lake, Parks och Ash Fork täcktes av 40 cm. 33 cm föll på Flagstaff Airport och Munds Park, 23 cm föll i centrala Flagstaff och 20 cm föll i Doney Park. På högre höjder inträffade ännu högre ansamlingar.
48-timmarssumman i Pig Alley i Whistler visar 116 cm – och det snöar fortfarande. I de högre höjderna av British Columbia är bergsförhållandena för närvarande fantastiska.
Den meteorologiska våren har fört en överraskning till de italienska alpområdena: ett plötsligt fall i snögränsen. De lägre höjderna var täckta av nysnö på söndagskvällen och vintern återvände till områden som normalt förbereder sig för varmare väder. Regioner som Cebano – på bara 300 m höjd – och den pittoreska Langhe – på 500 m – drabbades av den sällsynta vårsnön.
Kraftiga snöstormar drabbade nordvästra Kinas autonoma region Xinjiang Uygur under helgen, grävde ner vägar, stoppade trafiken och tvingade myndigheterna att inleda räddningsaktioner i bitter kyla. Sedan tidigt på lördagsmorgonen har ett oupphörligt snöfall begravt stora delar av Altay Prefecture under tjocka snödrivor. I den autonoma prefekturen Ili Kazakh var snöstormen ännu allvarligare och det ständiga snöfallet täckte Guozigou Expressway med ett snötäcke på nästan 1 m djup.
Snöutbredningen på norra halvklotet är imponerande i år, tack vare det ovannämnda snöfallet (och även den rekordstora mängden snö i Japan – skidorten Tengendai Kogen har redan nått 780 cm den här säsongen och hur länge som helst).
Även i mars täcks praktiskt taget hela Ryssland och Kanada, liksom stora delar av norra Europa och Kazakstan: Men även om storleken är över genomsnittet, är det massan som är den verkliga historien här. Enligt uppgifter från GWC och Finlands meteorologiska institut har den totala snömassan på norra halvklotet ökat snabbt de senaste veckorna. ” Det har växt exponentiellt som en meme-aktie”, skriver meteorologen Ryan Maue på X. Med den senaste datapunkten (7 mars) är massan anmärkningsvärda 3 400 gigaton, cirka 600 gigaton över genomsnittet 1982-2012:
11 mars
Den 10 mars noterade Antarktis ytterligare ett säsongsmässigt låg. En onormal temperatur på -67,2 °C uppmättes vid Dome Fuji AWS klockan 22:11 UTC. Detta är en av de lägsta temperaturerna för den här tiden på året som någonsin registrerats på kontinenten.
12 mars
Den senaste tidens köldknäck i Key Lake, Saskatchewan, var särskilt brutal, även med kanadensiska mått mätt. Den 11 mars sjönk temperaturen till -45,3 °C på morgonen, vilket är avsevärda 25 °C under säsongsgenomsnittet.
Tropiska cykloner i australiensiska vatten har minskat avsevärt under de senaste 55 åren. Bureau of Meteorology (BoM) bekräftar att både den totala aktiviteten av cykloner och antalet allvarliga cykloner har minskat sedan 1970. 2015, för första gången i satelliteran, bildades inga allvarliga orkaner.
13 mars
Hakkoda-Towada Gold Line i norra Japan håller på att förvandlas till en fantastisk ”snökorridor” efter att rekordstora säsongsbetonade snöfall täckte regionen. I Aomori håller arbetare på att röja murar som sägs vara upp till 8 meter höga. Den 22 februari hade snön i Sukayu redan hopat sig till 4,4 m – nästan dubbelt så högt som förra året. Bulldozrar och snöslungor röjer nu en 8 km lång sträcka mellan Sukayu och Yachi, vilket markerar övergången från vinter till vår.
14 mars
På torsdagen drabbades det östra franska departementet Côte-d’Or av sällsynt snöfall i mars som täckte regionen. I Semur-en-Auxois föll ca 10 cm, i Bligny-le-Sec 15 cm. Vägarna blev förrädiska, motorväg A7 nära Dijon stängdes av och det blev förseningar på A6. Myndigheterna utfärdade en gul varning för snö och is och manade till försiktighet. Snöplogar och sönderslag var i drift under hela morgonen, men det halta läget och förseningarna fortsatte.
Betydande mängder snö samlades i Sierra Nevada på torsdagen.De senaste stormarna har dumpat rekordmängder snö på bergen i mars och tvingat vissa skidorter att stänga. Omkring 90 cm snö har fallit i Palisades Tahoe sedan torsdagsmorgonen. Tack vare det senaste snöfallet har Mt. Rose nu ett totalt snödjup på cirka 760 cm.
Med stöd av imponerande snö- och istillväxt sedan årsskiftet visar de senaste Grönlands ytmassbalansdata (SMB) en ökning som ligger långt över historiska medelvärden. Säsongen 2024-2025 ligger betydligt över det långsiktiga genomsnittet (1982-2010):
utdrag ur kälterapport 11 2025 från EIKE
Tack för en optimistisk morgon.
Kan lägga in denna:
https://notrickszone.com/2025/03/17/new-study-finds-the-post-1980s-warming-trend-has-improved-european-life-expectancy/
Söka värmen som förlänger livet, således.
Gjorde ett försök nyss med en vistelse på den sk Solkusten i Spanien.
Intressant för den som gillar vatten. Regn varje dag och raserade vägar.
På flyget hem så syntes överflödet av nederbörd genom att vattnet närmast kusten var kaffelattefärgat med en tydlig gräns mot det blåa Medelhavet.
Reservoarerna fylls:
https://www.vandenboom.es/en/stuwmeren?days=7
Kvinnor i karriären har säkert del i (klimat)skulden pga deras typiska karaktärsdrag av omhändertagande (tänk på barns framtid t.ex).
Kvinnor tänker även med känslorna i högre grad än män. Känslor kopplade till ansvar kanske?
Vi vet från psykologin att Kvinnor alltid visat på drag av hysteri relativt män. Om den moderna kvinnan blivit av med dessa egenskaper vet jag ej.
Kaja Kallas bra exempel på en typ av hysteri…..här dock för personlig vinning. Många är dagens kvinnliga ledare som visar allvarliga tecken på aggression.
På tal om köttkonsumtion i artikels slutsatser.
Mitt intryck är att vegetarianer tycks tro att deras konsumtion är snällare och bättre.
Själv lever jag i stort på självhushåll – och dödar fiskar och djur och odlar.
Min mest dåliga samvete får jag varje gång utav mitt grävande i jorden – mängder av maskar och insekter skadas, dör och plågas av mitt grävande – långt mer individer än vid uttaget av fisk och kött.
Växtodling är ”djurplågeri” i stor skala – även vid småbruk.
Aldrig känner jag mig mer i balans med min omgivning och med mitt avtryck här på jorden än när jag tar en fisk till Mat.
Klimathotarna är i mycket hög utsträckning drabbade av samma misslyckade godhetsambitioner som vegetarianerna..och båda sorter är beredda att gå till attack för att försvara sitt misslyckade godhetsknarkande.
Min morfar, som var småbrukare, torgförsäljare och byggarbetare och mycket intresserad av väder och vind och klimat och historia – talade alltid om vikten av att se upp för fundamentalister av olika sorter – han var född på 1800 – talet och fick ett långt liv, där han såg vad fundamentalister kunde orsaka..
Det är mycket mänskligt att vilja vara god – men vi alla lever av att döda och att äta – det viktiga framöver är att återuppväcka realismen och den sanna altruismen..och att belysa faran med fundamentalism.
Klimathotare och vegetarianer har krokat arm i ett olyckligt samförstånd – att dom är upphöjda och goda och bättre än andra och att dom räddar planeten – MEN det är dom som slår ut naturen och den biologiska mångfalden i en allt snabbare takt…
Säger bara en sak: ”Spermageddon”
Vi behöver inte bry oss om framtiden för vi som människor kommer att dö ut inom 150-200 år. Kvaliteten och kvantiteten på mäns spermier blir sämre och sämre ju mer kemikalier vi äter, PFAS, bovaer och många fler som blir fler och fler med tiden.
Det hjälper inte heller att imponera en massa människor från andra delar av världen.
Ha en fin dag på er alla.
De som sprider lögnen om att det pågår en klimatkris ställer till med mycket elände. De vill heller inte veta av att klimatkrisen är en lögn. Det märker jag på sociala medier. När dessa klimathotsreligiösa personer konfronteras med fakta och seriös vetenskap, väljer de alltid att hitta på orsaker för att förneka.
Tack Mats och Evert som vanligt.
Tänkte man kan kika lite på hur Net zero ser ut i Australien. De är lika galna som UK.
https://youtu.be/utzdyO6_nG4?si=qkByWhNXflqQyOJe
Nytt klimatlarm i dag. Enligt Ekot i P1 värms haven och havsnivån stiger oroväckande. Enlig Erik Kjellström blir situationen ohållbar om vi inte kan åtgärda klimatförändringarna.
Thorleif, #7,
vilken pytt-i-panna du serverar. Hemlagad också.
”omhändertagande, känslocentrerade, hysteriska OCH aggressiva”
det är ju en sågning värdig gamle Sigge Freud.
Globalt sett finns det ju en hel hoper manliga ledare, av hela nationer till och med, som stämmer in på allt ovan (fast kanske inte omhändertagandet, men med tilläggen narcissism, megalomani och mytomani). En hel del sådana män finns också inom klimatalarmismen.
Om du vill framhärda i att klimatkatastroftroendet är speciellt kvinnligt så får du allt presentera lite bevis.
#3-4 Magnus blomgren
Verkar som om noggrannheten de visar är den matematiska. De beräknar medelvärdet för ett antal termometrar med noggrannheten 0,1 grader och landar i att presentera medelvärdet med två decimalers noggrannhet.
I så fall glömmer de att den beräknade medeltemperaturen endast gäller för de termometrar som ingår i medelvärdet, vilket inte alls är samma sak som jordens medeltemperatur. Inte heller ingår felet vid mätningen, som inte är samma sak som termometerns noggrannhet.
#8. Om vi drar ut resonemanget till dess yttersta konsekvens får vi inte döda något alls. Men bara vi sätter ned foten – eller sätter oss – dör en massa små kryp. När vi kliar oss i håret, nyser, andas (!) och hostar – för att inte tala om när vi äter, oavsett vad.
Det hänger inte ihop. Vi måste sätta en rimlig gräns. Eller lägga oss ned på marken och dö. Då blir vi andras mat.
Själv äter jag med glädje t. ex. råbiff och kotletter. Och fisk, förstås. Mums!
Skrämselpropaganda- tar oss idag till EU- kommissionen.
Till slut har dom upptäckt att deras gröna krav sänkt Europas stålindustri med höga energikostnader och en uppsjö gröna vansinneskrav på deras egen industri.
Nu – vill kommissionen tvinga oss och våra företag att köpa detta svindyra, gröna stål – och begränsa möjligheterna för länder utanför våran gemenskap att exportera ( billigt ) stål till oss.
EU ser ut att bli en liten önation i deras eget klimathav, fyllt av ångest och umbäranden…
Lät folket detta hända? Nej, det var dom ovalda makthavarna som kom fram ur dimmorna – och drog åt tumskruvarna.
EU tycker att Trump är en jobbig typ – tänk om dom visste hur jobbiga och elaka eumedborgarna tycker att dom själva är – snart är jobben borta och våra pensionspengar – vem kommer sedan….och tar över rodret?
https://www.youtube.com/watch?v=zS54CkKL7vQ
Jan Blomgren om Centerpartiets nya strategi för Sveriges elförsörjning
Regeringen har föreslagit en finansieringsmodell för ny kärnkraft med investeringar på totalt 400 miljarder kronor. Samtidigt föreslår Centerpartiet en alternativ strategi för fossilfri elproduktion genom modernisering av vattenkraft, ökad kraftvärme och effektivisering av befintlig kärnkraft. De hävdar att deras strategi kan leverera motsvarande fem till sex kärnkraftsreaktorer, men dubbelt så snabbt och till en fjärdedel av priset.
Professor i kärnfysik Jan Blomgren ifrågasätter Centerpartiets trovärdighet i energifrågan.
I stort ett mycket läsvärt och intressant inlägg!
Men, själv reagerade jag på ’lösningssentensen’ kring att IPCC borde vara en gemensam utgångspunkt i allmänhet och följande beskrivning i synnerhet: ’Arbetsgrupp 1 (WG 1) har uppdraget att sammanställa det som vetenskapen vid nuvarande tidpunkt vet. Det är det bästa och mest omfattande underlag som finns’.
Bägge dessa meningar är felaktiga. Ingen arbetsgrupp inom IPCC har denna uppgift, vilket framgår av IPCCs statuter, som i paragraf 2 anger att IPCC syfte är, ungefärligen ’att fastställa människans påverkan på klimatet’. Denna övergripande ’strategi’ driver urvalet av de ’vetenskapliga studier’, som ska tas med i dess bedömning. Det gäller självklart främst WG1. Eftersom ’strategi bestämmer organisation’ (gäller för alla organisationer med en fastställd strategi) återspeglas IPCCs ’raison d’étre’ i hur olika delarbetsgrupper ska arbeta (också inom WG1). Varje delarbetsgrupp har uppgiften att konsensus skall råda inom den aktuella delarbetsgruppen för vilka vetenskapliga studier som skall godkännas ingå i delarbetsgruppens underlag, vilket betyder ett, enligt min bedömning, starkt selektivt urval. Delarbetsgruppens ordförande har en viktig selektionsuppgift, säkerligen utvald som dedikerat associerad och efterföljande IPCCs grund enligt dess paragraf 2.
Det är, åtminstone för mig, lätt att föreställa mig en med IPCCs grundstrategi och paragraf 2 för WG1 helt synkroniserad och ’biased’, s.k. ’vetenskaplig grundsyn’. Den ger jag själv inget för ’ur objektivt vetenskaplig synpunkt’. IPCCs WG1 är i sin tur endast en ’fri nyttighet’ att följa eller omvärdera i WG2 och WG3, med känd ökande alarmistiskt orientering. Observera att ändringen i ledningsperson till Jim Skea inte innebar någon substantiell ändring trots Clintels förödande kritik, föregående ändringen i chefskapet för IPCC.
IPCC måste, enligt min värdering, betraktas som en helhet. Organisationen är i sin helhet en för det vetenskapliga etablissemanget, såväl för det politiska systemet som för media och allmänheten, medvetet vilseledande skapelse. Alla referenser därtill är för min egen del försedd med ’varningstecken’. Det gäller även WG1 således.
’För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras’
#13 Foliehatt
Det är vad det är, en amatörmässig spekulation/observation grundad på intresse för människor och ”beteende-”studier”! 🙂
Betr bevis har nog proffsen inte så mycket att komma med de heller, ännu, men intressant nog har vi gott om kvinnor som framträder som krigshetsare (också)! Antar att du gick igång på K Kallas, kanske (stycka upp Ryssland)? Allmänna iakttagelser helt enkelt. Inte ens den riktiga vänstern i Europa vågade andas diplomati-tanken. De är för rädda helt enkelt……… Forskning kommer vad det lider nu när kvinnorna på allvar tagit plats och fått verka ett tag. Klimatalarmismen t.ex är väl fortfarande en för het potatis att bedöma utifrån ett könsperspektiv. Så snart sådana för karriären känsliga frågor ”kraschat” vågar sig psykologerna ut på banan tror jag.
Göran Åkesson #18
Du har helt rätt och en grundläggande orsak är att IPCC arbetar på uppdrag av klimatkonventionen, UNFCCC.
I konventionen står det på sidan 7 under ”DEFINITIONER”:
Citat:
”Climate change” means a change of climate which is attributed directly or indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods.
Slut citat.
IPCC har lagt till att de inte kan göra skillnad på naturliga klimatförändringar och det som människan åstadkommit.
Länk:
https://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/conveng.pdf
Efter ett socialt event nyligen där en grupp med vänner möttes gjorde jag några observationer utifrån de diskussioner som fördes. De som fortfarande befinner sig i en aktiv karriär har nog inga som helst möjligheter att på något sätt ifrågasätta narrativet där ”hållbarhet” är centralt, med alla dess referenser och kopplingar till beskrivningen av klimat, kris, människans skuld, etc ingår. Många på hög nivå inom offentlig förvaltning och privat näringsliv är helt låsta i uppfattningen att det enda alternativet är att förespråka åtgärder för ökad ”hållbarhet” och att sprida detta budskap. Alternativet skulle nog innebära omedelbart karriärslut.
Att försöka sprida budskapet att IPCC och media har fel om t.ex. isbjörnar, smältning av polarisar eller orkaner i Atlanten och därmed försöka ändra allmänhetens uppfattning om klimatförändringar är en enorm uppförsbacke.
Likväl måste det göras!
#18 Göran Åkesson
Du skriver: ”’För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras’”.
Det tycker vi alla, men försök gå ut med det budskapet får du se vad som händer!
Klimatförnekarstämpel ”all over your face” och ingen kommer att lyssna på vad du säger. Dömt att misslyckas. Vi vet, har lärt oss den hårda vägen. Enda sättet att få ut vårt budskap är att använda IPCC:s data (exempelvis TCR 3.0 gr) för att beräkna den helt försumbara klimateffekten av Net Zero med IPCC-matte och och ställa det mot de drakoniska kostnaderna för den gröna omstälningen. Hjälp till med det är du snäll i stället för att ha omöjliga önskedrömmar om att vända folket mot Klimatkyrkan genom floskler enligt inledningen av denna kommentar.
#4 Magnus Blomgren:
”På tal om mätningar av temperaturen- vad har hänt med SMHI:s avvikelsekartor för Mars – hos mig söder om Vänern visar kartorna 2 grader varmare medeltemperatur 1 – 18 mars jämfört perioden 1991 – 2020.”
Modellerna styr kartan, inte verkligheten….
#22 Mats Kälvemark
Din ’emotionella reaktion’ blir för mig ett allmänt ifrågasättande av Din förändringshypotes, väl framställd i Ditt svar.
I Ditt inlägg gör Du Dig underställd IPCCs (framtida?) eventuellt tänkbara förändrade inställning, genom erkännande dess allmänna hållning såsom ’det bästa och mest omfattande underlag som finns’. I kommentaren erkänner Du mitt ställningstagande efter travestering av den romerske senatorn Catos ihärdigt använda uttalande om Kartago, att ’IPCC bör förstöras’. Det hänger inte ihop.
Det går inte att åstadkomma det Du avser med ifrågasättande av NetZero med utgångspunkt från ex.vis. TCR 3.0 och ’matte enligt IPCC’, Det har ’nog många försökt’. Felet är att erkänna IPCCs utgångspunkt. Därför vill(e) jag istället sätta fingret på IPCCs organisatoriskt manifesterade ’bias’, vilket behöver framhävas.
Jag känner till andra mer fysikaliskt korrekta, datamässigt verifierbara, tentativa beskrivningar av temperatur/klimat-förhållanden än dem, som förklaras utifrån koldioxidens verkningar enligt IPCC. Dessa behöver framhållas ännu mer, vilket har skett via inlägg här på KU.
Äntligen, såsom jag har letat men de hann före mig…
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folj-med-pa-jakt-efter-sveriges-mest-klimatsmarta-ko
Undrar hur priset på ”klimatsmarta”-kors mjölk är i förhållande till en normal-kos….så här i Ica-bojkottstider….
Berra #25
Korna är smartare än oss och de har vett att hålla distansen.
Speciellt till klimatjournalister och andra oroade vars landsbygd är Gärdet och Lill-Jansskogen är rena vildmarken.
https://i.ebayimg.com/images/g/GeQAAOSw4Vlnftjg/s-l1600.jpg
#24 Göran Åkesson
Vi kan ha samma mål men välja olika strategier. Antingen veva på som en Don Quijote eller smula IPCC:s argument med deras egna data kompletterat med t ex Happer / Wijngaarden / Lindzen.
Det viktiga är skillnaden i hur sedan WG1:s samlade data förvanskas till oigenkänlighet innan de som SPM når allmänheten och blir till politik.
Läser i dagens kurir ”Det har varit exceptionellt”. Det är WMO som skräms. ”Den här utvecklingen kan vi inte backa ifrån”. Varm, varmare, varmast. Det kan tydligen bli ännu varmare. Det räcker inte med tre böjningsformer. Har fortfarande ingen termometer för den globala värmen i Luleå. Annars är det just nu minus 1 grad i Luleå och en strålande sol. Inatt var det minus 10. Fint cykelväder, omän cykelvägarna är lite isiga. Tänk att man skräms med värme. För ett år sen cyklade jag när det var minus 35. Det var ingen höjdare. Men vi människor är bra på att anpassa oss. Det gäller nog också WMO-s anställda.
#21 Rossmore
Det ska bli intressant att i framtiden lyssna till kunniga historiker och psykologer i jämförandet med stämningarna i t.ex Tysklands 30-tal inkl hur vi i Sverige aktivt deltog på Hitlers sida. Ukraina även det som fenomen (det ukrainska folket kontra landets korrumperade ledning). Propagandan’s grepp och den hårda åsiktskorridoren.
Vilken sörja av tyckande och målande av falska bilder.
”Det verkligt upprörande i sammanhanget är att hela narrativet saknar vetenskaplig grund.”
Med ”narrativet” får vi gissa att författarna avser koldioxidens roll för globala uppvärmningen. Att det sambandet skulle sakna vetenskaplig grund är självklart fullständigt nonsens.
”..för att klimatet förändras i normal takt som det alltid gjort”
Globala uppvärmingen är just nu sällsynt snabb och inte på något sätt normal.
”De senaste 150 årens ökning av den globala medeltemperaturen har väsentligen varit av godo för livet på planeten. Inte minst för människorna.”
Ingen forskare förnekar att en viss uppvärmning har varit av godo, så detta är en praktfull halmgubbe. Det man varnar för är fortsatt uppvärmning.
”Temperaturökningen är cirka 1,2 oC från slutet av det som kallas den lilla istiden. Då rådde missväxt med svält och umbäranden. Knappast det klimat vi vill ha åter.”
Skribenterna Mats och Evert har tydligen fattat precis noll av vad klimatfrågan handlar om. INGEN påstår att klimatet kommer att återvända till lilla istiden-läget. INGEN har någonsin påstått det, förutom desillusionerade klimatförnekande kvacksalvare som tror att planetens CO2 upprätthålles av fossil förbränning. Varför yrar ni om det? Det är lika ointressant och otänkbart som att varna för att dinosaurierna skulle ta över världen igen om det blir varmare.
Temperaturgrafen från USA visar en trend på ca +0,7 C/20 år.
Åren 1945-75 hade världen stora utsläpp av smog-genererande föreningar och partiklar, som bidrog med en kylande effekt. Ingen (utom klimatförnekande kvacksalvare) påstår att bara koldioxiden kan påverka klimatet, men det är den dominerande faktorn för den nuvarande globala uppvärmningen.
Klimatmodeller har visat sig kunna beräkna uppvärmning mycket bra, när man använder faktiska utsläpp av co2 som indata.
Kent, #30,
jag begränsar mig till ditt sista påstående. Den av dig så framhållna studien av Osman et al. vilken använder sig av klimatmodeller för att ”beräkna” den historiska globala medeltemperaturen missar ju samtliga värmeperioder som olika proxies visar på har varit realiteter. Det som inte kan ”eftersäga” mot kända förhållanden kan givetvis inte heller förutsäga mot framtidens okända.
Nu skriver du visserligen att modellerna kan beräkna uppvärmning mycket bra – så där får jag ge dig rätt. Det är för att koden är skriven så att de ska visa på uppvärmning om man stoppar in ökande andel CO₂ som indata i dem. Det gör dock inte deras utdata speciellt relevanta, eller användbara. Ett problem är att de är så yviga. ECS/TCR tagna ur det som de producerar har ett osäkerhetsspann om +/- 50%. Det är inget att hålla i handen när man ska besluta om samhällets riktning framåt.
Det verkar dessutom som allt fler av världens länder vänder dessa mycket bristfälla modeller ryggen, och avslutar sina försök till att svälta sig på koldioxid. I en annan tråd minns jag siffran 7% – som ett mått på hur stor andel av jordens befolkning som bor i ett land vars styre arbetar för att minska landets koldioxidutsläpp. Vi närmar oss värdet 97% (andelen som inte tror på koldioxidsvält, då). En siffra som du känner igen från när vilken fråga som helst är avgjord. Eller hur?
No shining morning face idag Kent?
Det är ju för fasen fredag och solen strålar genom ren luft och temperaturen är perfekt.
#31 foliehatt
Osman försöker inte beräkna lokala temperaturvariationer utan globala. Det känns märkligt att behöva påpeka det för sjuttielfte gången.
Här är en genomgång av presenterade klimatmodeller från början av 70-talet och hur väl dessa prognoser faktiskt föll ut.
https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming
”Nu skriver du visserligen att modellerna kan beräkna uppvärmning mycket bra – så där får jag ge dig rätt. Det är för att koden är skriven så att de ska visa på uppvärmning om man stoppar in ökande andel CO₂ som indata i dem.”
Ja, det är tämligen självklart då CO2 faktiskt är en viktig faktor för jordens temperatur.
Jag utmanar dig, och alla andra, att hitta en klimatmodell som INTE har CO2 med som en faktor och visa hur bra den modellen är på att prognosticera temperaturförändringar de senaste 50 åren.
# Kent Ska snart ut på min 2222-a cykeltur av 2256 dagar. Inte sjuttielfte gången. Bra syreupptagning är viktig för hjärnan. Strålande sol just nu och minus 4 grader. Undrar vad du gör när solen skiner. Hoppas att du nån gång njuter av fint väder. Även om det är koldioxiden som bidrar till det fina vädret.
Kent, #33,
Daniel Wiklund har flera gånger påpekat att ingen lever på den där platsen där den globala medeltemperaturen råder. Alla lever i och med sin lokala miljö, lokala klimat.
Du, och andra hökare av katastrofscenarier pekar också på att förändringar kommer att drabba lokalt.
Så istället för att ägna tid åt att leta efter den skvader som du menar finns i verkligheten (=den perfekta klimatmodellen för global medeltemperatur). Varför inte i stället leta upp någon miljö där det lokala klimatet har förändrats till det för människan sämre – direkt eller indirekt – på grund av koldioxidhöjningen. Har du någon sådan på lut?
Historiska data från varmare tider verkar alla peka på hur mycket bättre levnadsförhållandena var för allt levande. Tvärt om vad globala medeltemperaturkatastrofister påstår.
Artikeln i Carbonbrief som du länkade till var intressant. Hausfather verkar kunna ta data från verkligheten och göra vettiga saker av dem, exempelvis hans sågning av användningen av RCP8.5-utsläppsscenariot för några år sedan (Nature-pek, 2022). Hans redovisning av 45 års klimatmodellerande (i Carbonbrief-artikeln) visar att modellerna slår +/-30% mot observerade värden, för de mest spridda, och att det egentligen inte finns någon trend av att bli bättre på förutsägelser genom modeller (IPCCs rapporter).
Ofta undrar jag om du har läst de artiklar som du länkar till – innan du länkar till dem. Hausfathers sammanställning visar ju på hur dåliga modellerna har varit och även är idag.
Hur många klimatmodeller från 70-talet tog med partiklars kylande effekt och renare luft?
O fortuna.?
#35 foliehatt
Noterar att du inte kan nämna någon fungerande klimatmodell som utesluter inverkan av koldioxid.
Variationerna i resultaten från de granskade modellerna i artikeln beror mest på att de faktiska utsläppen av co2 avvek från de som användes i modellerna. Märkligt att du inte noterade det, om du nu läste artikeln? Modellerna har varit väldigt bra i 50 år.
Har inte sett Wiklund nämna det i alla rapporter om räknade snöflingor och cykelturer.
# 37 Kent. Tack för tipset. Ska räkna snöflingorna nästa gång det snöar. Luleå har genom familjen Bohnsack temperaturavläsning varje dag kl 8.00 sedan 1921. Jag har flera ggr sagt att jag i första hand bryr mig om temperaturen där jag bor. Men du ser tydligen bara vad du vill se. Cykelturerna ger mig bättre kondition, bättre testvärde. Och dom ger mig mycket tid att tänka. Och jag får uppleva vädret live varje dag. Vädret genom modellerna intresserar mig inte speciellt mycket. Som 75-åring, med cancersjukdom så är det viktigt med fysisk aktivitet.
#37 Kent
Det är bra att du dyker upp och försöker att lägga allt till rätta🙂
Klimatdebatten har länge fokuserat på koldioxid (CO2) som den huvudsakliga drivkraften bakom den globala uppvärmningen. De flesta klimatmodeller behandlar CO2 som den främsta orsaken till temperaturökningen, men den kan också ses som en proxy för mänsklig aktivitet snarare än en isolerad faktor.
En närmare analys visar dock att befolkningsökningen korrelerar minst lika väl med den observerade temperaturökningen. Trots detta lyfts befolkningsökningens roll sällan fram i den offentliga debatten. Orsaken är delvis politisk och ideologisk – att diskutera befolkningens påverkan på klimatförändringarna kan uppfattas som obekvämt eller kontroversiellt, eftersom det berör frågor om utveckling, global rättvisa och ekonomisk tillväxt.
Att peka ut CO2 som huvudorsaken är en enklare väg, eftersom det leder till konkreta åtgärder som minskade utsläpp och teknologiska lösningar som gynnar det klimatindustriella komplexet, snarare än att ifrågasätta mer djupgående samhällsförändringar som påverkar befolkningsutveckling, konsumtionsmönster och resursanvändning. Om du jobbar med klimatmodeller så är det lätt att inse🧐
Daniel #38
Snöflingorna som häckar på söder och andra liknande ställen är inget att bry sig om, de cyklar för att få lite godhetsberöm och räknar som krattor.
Enligt den gamla nordiska kalendern är vi på väg in Einmánuður den sista vintermånaden. Eftersom man bara hade vinter och sommarmånader så får vi väl räkna den som vårmånad.
Fast förra året slog dock Bore till i april här och det damp ner en halvmeter snö på en dag och var flera minusgrader en vecka. Hade det inte varit för all mänsklig genererar koldioxid hade det dock varit dubbelt så kallt och dubbelt så många snöflingor enligt professor Kalkyl på SMHI.
Men det är ju jäkligt skönt att klimatet blivit bättre så vi fått införa vårmånader.