Matilda Ernkrans, socialdemokraternas miljöpolitiska talesperson och ordförande i miljö- och jordbruksutskottet, vill att Sverige skrotar sina överblivna utsläppsrätter. Något annat är enligt henne inte tänkbart. Utsläppsrätterna är, enligt Ernkrans, ett resultat av svenskarnas (och sossarnas) miljö- och klimatarbete. De är effekten av att Svensson cyklat till jobbet, slängt oljepannan, köpt en dyr etanolbil, bytt till lågenergilampor och avstått från långa flygresor.
För dessa sina ansträngningar, som i mångt och mycket påtvingats Svensson genom socialdemokraternas skattepolitik, vill sossarna ersätta Svensson med … ingenting. Ja, ett gott samvete förstås.
De sju, åtta miljarder kronor som utsläppsrätterna är värda på marknaden ska vi inte använda till någonting annat än att sola oss i glansen av, samtidigt som vi betalar rekordhöga elpriser under en vinter som tydligen ingen räknat med.
Det är möjligt att det bara är jag och Anders Borg som vill att pengarna används till något som skapar praktisk nytta för Sveriges alla invånare. Men det är också möjligt att Matilda Ernkrans, i sin iver att rädda klimatet undan människorna, glömt att hon faktiskt valts av folket.
Hade det inte varit smarate att sagt att pengarna skulle gå direkt till riktiga miljproblem? 8 miljarder för att återställa storfiskbeståndet längs västkusten t.ex.
Allra helst borde tidernas största (?) ”luftaffär”, handeln med utsläppsrätter, snabbskrotas, men då Sverige råkar sitta på utsläppsrätter till ett värde av ett ansenligt antal miljarder borde dessa (värden) kunna omsättas till verklig miljönytta. T ex hjälpa de forna öststaterna vid Östersjön att rena sitt avloppsvatten.
Matilda Ernkrans och övriga sossar glömmer även att den meningslösa klimatpolitiken slår hårdast mot ekonomiskt svaga grupper i samhället. Men det spelar tydligen ingen roll längre för S som sätter pk före folkets väl-
Det är så jobbigt med alla dessa hjärntvättade människor som talar om ”klimatsmart, klimatåtgärder, klimatpåverkan etc etc” – har de någon gång sökt att ens sätta sig in i sakfrågorna?
Här på KTH har vi professorer (tyvärr bl.a. en f.d. student till mig från slutet av 80-talet) som på fullt allvar talar om ex. ”Norrortsledens, eller Förbifart Stockholms klimatpåverkan, olika läromedels klimatpåverkan (tryckningssättet, alltså!)” eller också nyss om olika webbsidors klimateffekt (en annan junior person).
Egentligen ofattbart.
Peter S # 4
Lite ot.Ang Förbifart Stockholm är det för mig ofattbart att så många av sk miljövänner är emot denna förbättring oas om bilarna drivs av elmotorer, det blir sk skott i foten i min föreställningsvärld.
Öhum … Hur etiskt är det egentligen att sälja skojarvaror som koldioxidekvivalenter? Även om vi kan använda pengarna till något behjärtansvärt i Sverige?
Om Borg kan sälja dem till alarmister som Al Gore, Soros eller Pachauri så har jag inget att invända. Men skall vi sälja dessa värdelösa grejer till naiva länder som gått på propagandan?
Peter: ”Egentligen ofattbart.”
Inte egentligen. Människor är i grund och botten religösa varelser. Men när man förkastat genuin religion (vilket är ett sanningssökande i vetskapen om att vi aldrig kommer att greppa den fulla sanningen), måste den ersättas med något annat. Det enda som återstår är en materialistisk religion/mytologi (Marx).
Vad är dessa försök att ”rädda världen”, om inte ett Jesus-komplex? Man vill vara världens frälsare. ”Överlämna er till oss, ge oss all makt och härlighet (det vill säga era pengar) så skall vi rädda er från världens alla problem och svårigheter”, är vänsterns återkommande mantra.
Bertel #5, gå ut på närmaste väg och se hur många av bilarna som passerar som drivs av el! Man kan spekulera i att i någon obestämd framtid bilarna kommer att drivas av el, men om och när det kommer att ske vet vi inte. I själva verket förutsätter planeringen för Västerleden* något sådant eftersom den luftrening man tänker sig i tunneln inte räcker till annars.
* Jag gillar inte det där med att man byter namn på en väg när den vart politiskt omöjlig. Förbifart Stockholm låter som det handlar om långväga trafik som skall kunna passera staden när det till allra största delen handlar om lokal trafik och regionalpolitik. Man tänker sig att om man bara binder ihop norra och södra halvan av staden så utjämnas de ekonomiska skillnaderna.
Maggie, för den som inte ser koldioxidutsläpp som något problem är det naturligtvis ett sätt att rädda lite av pengarna som investerats i energibesparing genom att sälja överblivna utsläppsrätter, men då skulle vi inte satsat så mycket på att minska utsläppen från början. Om vi säljer utsläppsrätterna så förblir utsläppen lika stora som om vi inget gjort, och min gissning är att vi satsat betydligt mer för att minska utsläppen än vi får tillbaka genom att sälja utsläppsrätterna.
Det klart att de skall säljas.
Pengarna kan ju användas till att bygga ett modent Operahus i Stockholm. Då slipper folket i Mälardalen åka till Göteborg, Köpenhamn, Oslo eller Helsingfors för att njuta på en modern opera. Tänk så mycket koldioxidutsläpp som skulle sparas. Och pengar över blir det också.
Lite OT, ändock av intresse är engelska motsvarigheten till Skattebetalarnas Förening Tax Payers Alliance’s rapport över finansieringar av UK-NGO:er:
http://www.taxpayersalliance.com/tfe.pdf
Undrar när det kommer liknande granskning över de svenska motsvarigheterna… 😉
Slöso! Hej, var är du?
Mvh/TJ
Thomas #7:
”gå ut på närmaste väg och se hur många av bilarna som passerar som drivs av el!”
Med nuvarande energipolitik där vi ska lita till vinden som källa för elektricitet så behöver vi aldrig oroa oss över att det ska bli så speciellt många fler.
Är hon måhända ’Matilda’…? 😉
http://www.youtube.com/watch?v=cdxaxJNs15s&feature=player_embedded
Mvh/TJ
Torunner #11, varför tar du inte diskussionen om elbilar med Bertel istället? Det verkar vara ni två som är oense.
Thomas # 7
Samhällsplanering innebär att man ser längre än näsan räcker dvs tänker 30-50-100 år framåt och detta inkluderar fartleder.
Jag tror att om ca 50 år använder de flesta av bilarna på våra framtida fartleder/vägar ej oljebaserade drivmedel tex el.
Så miljörörelsen gör sk självmål när man är emot förbättrad trafiksituation i form av förbifart stockholm, ifall drivmedlet inom framtida trafik är tex elbaserad, eller är du emot bilar, oavsätt vilket drivmedel de använder?
Milda Matilda vilken pudding TJ. Äntligen fick jag de svar jag behövde!
Alltid kul när man använder den klassiska konceptet (dialogen) mellan en skeptiker och ”som vet”.
😀
Thomas #13: Det var menat som ett faktum, jag sa inte emot.. mer höll med.
Vad jag förstår av Bertel är att miljövänner är emot bilen oavsett drivmedel eftersom den är individuell och inte kan kontrolleras av såna som älskar att kontrollera andra… även där instämmer jag.
Jag tycker att pengarna ska användas till en rivningsfond för vindkraftverk.
MvH
Reträtten har inletts : http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/solenergi/article3064501.ece
ThomasJ # 12
Klockren dialog. 🙂
Ska vara bra klockren idiot som inte inser att kommunikationsleder är positiva för städer och länder. Speciellt med tanke på det redan överbelastade alternativet.
Går det verkligen att sälja dem överhuvudtaget??
Är det kanske så att det finns inga köpare till en så stor volym, därmed vänder man på kuttingen och säger att av klimathänsyn så behåller vi dem, ser storsint ut med den märkliga klimatretoriken som bakgrund, alternativet är att avslöjas med byxorna nere, de är osäljbara.
Red Hansen: Ja bättre kommunikationsleder behövs, men man kanske inte anser att en satsning på motorvägar är den bästa satsningen? Själv ser jag gärna att samma pengar satsas på järnvägen istället, vars nät idag är hopplös underdimensionerat.
Man blir även trött på argumentet att miljövänner som vill se färre bilresor (så länge de har skadlig effekt på miljö) vill ha att människor har mindre personlig frihet – detta är inte fallet. Självklart hade det varit underbart med en värld där alla är snälla, alla får göra vad de vill, ingen skadas – varken miljön eller människor – men det är inte nödvändigtvis så att vägen dit går genom att varenda kotte kör runt i en bil som drivs av fossila bränslen. Personligen upplever jag att en tågresa bidrar betydligt mer till personlig frihet än en bilresa. När jag kör bil är jag geografiskt fri, jag kan göra avstickare och stanna när jag vill, men när jag åker tåg är jag tidsmässigt fri, jag kan välja att göra en mängd olika saker när jag sitter på tåget, jag bestämmer över min egen tid, en alltför begränsad resurs. Sedan förstår jag att andra upplever den geografiska friheten som viktigare, troligen till viss del en vanesak, men kom inte och säg att bara för att man är kritisk till ett bilcentrerat samhälle så är man mot personlig frihet och vill kontrollera andra människor, det är bara lågt, raljerande och utgår endast från den personens egna uppfattning av frihet.
#22 Om du inte inser behovet av fler vägar runt Stockholm bevisar det bara att du (och ett flertal andra gröna aktivister) har en kraftigt begränsad insikt i transportbehoven runt stan. Eller att ni ser det politiska motståndet mot vägtrafik som viktigare än samhällsbehoven
Bertel #14, jag trodde att det på den här bloggen ansågs omöjligt att göra prognoser så långt in i framtiden, oberoende av om det gäller samhälle eller klimat. Vad får dig att tro att det inte blir en ny Göta Kanal, eller som att bygga stora stall runt Stockholm i slutet på 1800-talet för att slippa problemet med hästar i staden? Vad får dig att tro att bilen är det bästa transportmedlet om 50 år, oberoende av om man lyckas hitta något bättre drivmedel? Själv tror jag att vi förr eller senare kommer att få genombrott för någon form av spårtaxi.
I storstäder är det inte bara bränslet som är problemet med bilen. Den tar upp stora ytor, orsakar olyckor etc. Det där med att trafiksituationen förbättras är dessutom rätt mycket en myt. Man flyttar bara trafiken och den ökar med Västerleden så även om man avlastar Essingeleden så kommer det att korka igen på andra håll. Jag blir alltid fascinerad av Brommapolitiker som fått för sig att trafiksituationen vid Brommaplan på något magiskt sätt skulle bli bättre med Västerleden när alla prognoser tyder på att trafiken från Lovö kommer att öka med folk söderifrån som svänger av Västerleden på Lovö. Krav finns t ex på att bredda Drottningsholmsvägen vilket hotar Drottningsholms slotts status som världsarv.
Toprunner #16, det är alltid kul att tillskriva ens motståndare illvilliga mål, men tycker du det tillför debatten något?
Red #23, även om du vill ha fler vägar, är du säker på att en svindyr Västerled är bästa sättet att satsa alla dessa pengar? (för det lär inte bli mycket över till annat)
Thomas #25:
Spårtaxi? Ska spåret bestå av ledningar eller räls?
Oavsett vilket, helt orealistiskt förutom möjligen i större städer men där finns ju både bussar, spårvagnar, T-banor som funkar sådär.
Men ska man ta spårtaxi på semestern eller för att besöka Farmor Agda på landet?
Topprunner # 16
Din tolkning av mina ord var exakt. 🙂
Det är mer än beklämmande att oavsätt framtida drivmede, tex el(personligen har jag inget emot bensinbilar) är man(oftast)emot att förbättra bilburen förflyttning av varor och personer dvs skott i foten i deras retorik att förminska framtida koldioxidutsläpp.
Jag har svårigheter att följa denna ”gröna” logik logiskt.
Politiker som vill kasta bort miljarder på det sättet borde automatiskt ha skrivit under sin avskedsansökan från politiken. Ren uppmaning till förskingring ur statsfinanserna
#jag 22
Skulle det inte var bäst om järnvägarna fungerade med dom resurser vi redan pumpar in i dom innan man öser på med mer? Bara några sträckor som är försvarbara på dyr räls resten är bättre lämpade för flyg i Sverige.
Grön makt rörelsen brukar alltid vilja inskränka på bilismen till varje pris och motsätter sig alla former av vägutbyggnad, ser inget lågt i att kommentera och motsätta sig sådana dumheter
Thomas # 25
Först en vädjan. Spara spydigheterna till ett bättre tillfälle, du kan bättre än så och sedan ger jag dig rätt ang att transporterna inom stadskärnor kan se helt annorlunda ut om ca 50 år, men utanför(landsbyggden mm) kommer nog bilen dominera.
Sen skrev du följande”I storstäder är det inte bara bränslet som är problemet med bilen. Den tar upp stora ytor, orsakar olyckor etc” dvs exakt det jag skrev om att man inom miljöetablissemanget(i detta fall du) är emot biltransporter oavsätt drivmedel iaf i stadsmiljö.
Jag delar inte din uppfattning, utan ser bilen som en självklar del av vår samtid och framtid.
#26 Skulle vara bra med en led på på östra sidan också men just nu får det räcka med förbifarten. Kan dessutom låta fler områden i regionen utvecklas för bostäder. Det höga priset beror ju till stor del på dom gröna kraven att bygga i tunnel. Lägger man det på ytan blir det billigare, då finns det pengar till fler projekt men du vill väl ändå bara stoppa alla vägbyggen
Ratzz:
Jo visst vore det bra om järnvägen fungerade med de resurser man redan pumpar in, men nu gör de inte det, precis som inte bilismen funkar trots pengarna man pumpar in. Det jag invände mig emot var åsikten att man per automatik är emot människans frihet om man är emot ökad bilism, mina argument var 1) skälet är främst miljöetiskt, d v s inte det finns ingen underliggande anti-liberal agenda och 2) att minskad bilism ens leder minskad individuell frihet kan diskuteras. Att generellt argumentera för mer vägbyggen ser jag dock inget lågt med, det var bara detta argumentet som jag ansåg som lågt och svagt.
Jag är inte heller emot bilism i alla lägen, eller alla vägbyggen i alla lägen. Men jag är kritisk till synen att fler vägar ses som den ständiga lösningen på trafikproblem. Det har ju visat sig att det leder till ökad bilism och snart är trafikproblemet tillbaka igen. Jag tror mer på att samma slantar satsas på bättre samhällsplanering, för att minska behovet av transporter, och på bättre kollektivtrafik. Jag tror att sådana lösningar generellt är mer hållbara i längden, både ekonomisk, miljömässigt och socialt. Därmed inte sagt att nya vägar i alla lägen är fel, eller att befintliga vägar inte ska underhållas.
Thomas #25:
Du får mer än gärna tillföra debatten din syn på hur en framtida övergång till elbilar ska se ut vad det gäller el till batterierna om du nu tycker min uppfattning är fel.
Men använder man en övergång till elbilar som vapen i kampen att döda privatbilismen så är ju vindkraft en utmärkt energikälla.
#32 Minskad rörelsefrihet är minskad frihet finns ingen väg runt det för dig. Det är väl närmast vägtrafiken som pumpar in mängder med pengar i systemet. Kollektivtrafiken subventioneras mest utom då flyget.
Du tar problemet på fel håll. Dynamiska och växande regioner genererar ett större kommunikationsbehov med ökat behov av vägar. Inom den gröna rörelsen verkar man tro att bilar växer fram så fort man bygger en väg. Jag lovar man odlar inte bilar som man sår ärtor på en åker
Jan Erik och Bertel, man behöver inte överföra all trafik till spårtaxi för att en väg som Västerleden skall bli onödig. Vi har redan mer än nog med vägar för folk som tar bilen på semestern eller för att besöka farmor Agda på landet. Överför en del av rutinpendlandet så slipper vi köerna utan att bygga en massa nya vägar.
Bertel #30, det kunde vara på sin plats om du också argumenterade för varför mina invändningar mot bilism i storstäder är fel. Inte bara haka på toprunners cyniska smutskastande.
Toprunner #33, åter vänder du dig till fel person. Det är Bertel som hävdar att vi kommer att få en övergång till elbilar, själv är jag långtifrån så säker på den saken. I alla fall inte med en trafikvolym som motsvarar dagens.
jag # 32
Lite OT. Sverige har mer skog än någonsin, dvs efter istiden(sen kan man ha olika åsikter skogsbrukets mångfalld), med andra ord har vi gott om yta att breda vägarna utan att utarma naturen pga detta, så jag ser inga hållbara miljöargument(utom när vägbyggen hotar oersättliga naturvärden dvs mycket sällsynta biotoper och då kan vägarna dras i tunnlar) att avstyå från vettiga lösningar och ifall drivmedlet är ej oljebaserad är väl framtidens trafikplanerin tom för smidig bilburen trafik enbart av godo eller hur?
#32
Är det något som fungerar i Sverige är det väl biltrafik och vägtransport. När järnvägen m.m. står still brukar det ändå gå att ta sig fram med långfärdsbuss o bil. Askmoln som stoppar flyg är inte så vanligt som snöhindren som regelbundet lamslår järnvägen och lokalbuss eller dom löv på spåren som alltid får SL tiderna att kollapsa varenda höst.
Politikerna har i årtionden haft prio på kollektivtrafik och inte fått det att bli det fantastiska transportmedel dom utlovat utan det fortsätter va dyrt, dåligt och opraktiskt för dom flesta och för närmast alla som inte bor i stadsregionerna
Thomas #35: Jag har själv aldrig trott på elbilar utan det är vad jag förstår är politiska etablissimangets lösning för framtiden, jag trodde du skrev under på den eftersom det enligt utsaga skall vara konsensus samt bästa tillgängliga vetenskap.
Vad som skrämmer mig mer är att motståndare till förbifarten anser att jätteproppen på essingeleden skall vara där som en signal till folk att lämna bilen hemma.
De tycker priset av stillastående bilar varje dag är värt det. Men du kanske är klokare än så?
Thomas # 35
Jag har för mig(rätta mig ifall jag har tagit fel) att du tror på att vi inom snar framtid når sk peak oil vilket i sin tur innebär att vi måste ha andra drivmedel i våra bilar.
Jag har tagit elbilen som exempel på alternativ till drivmedel i bilar. Eftersom du är tveksam att elbilen är en vanlig syn om 50 år, så vad tror du att bilarna kommer att drivas med i framtiden?
Ratzz
Alla pengar som pumpas in i bilismen?????
Tänk att det skall vara så svårt att tänka analytiskt? Hur är det nu med alla pengar som staten suger ut ur bilismen?
Toprunner #38, det fanns ett lite mindre alternativ till Västerleden, Essingeledens Brommagren, som löste större delen av samma problem till en betydligt lägre kostnad och som av trafikplanerare länge kallades för ”Sveriges mest lönsamma trafikinvestering” Den var dock politiskt död, enligt uppgift för att den skulle passera områden där det bor för många rika och inflytelserika personer.
Sen kan man alltid ta och utöka kapaciteten på Slagstafärjan för dem som verkligen har behov av att ta vägen över Ekerö.
Bertel #36, Sverige må ha mycket skog, men det är inte så relevant om vi talar om att bygga vägar i Stockholm.
#40 Jo bara moms och skatter som kommer in med drivmedelssskatterna är ju en av statens största mjölkkor. Plus då allt transportarbete som utförs av gods och personer. Finns ingen chans att det moderna samhället kan fungera utan vägar. Tråkigt nog kommer det ju inte tillbaka i närheten av vad som betalas in utan tvärtom ägnar sig politiker framförallt åt att tänka ut nya kostnader och begränsande åtgärder. Liknar behandlingen av kärnkraften, det enda som fungerar ordentligt försöker dom taxera ihjäl
Bertel #39, sa jag inte att jag trodde på genombrott för spårtaxin? Bilen kommer säkert finnas kvar, men jag tvivlar på alla prognoser om fortsatt tillväxt.
#41 Du är som vanligt inte seriös Thomas. Bromma varianten löser inte samma problem. Det måste vara en led helt fristående från Essingeleden. Förbifarten har fördelen att fungera både som inomstads och förbifartsled. Att ens dra in en droppe i havet som Slagsta färjan är rent löjligt
Ratzz, om jag inte är seriös är rimligen inte heller de trafikplanerare som ställt de två (egentligen långt fler. Det har utretts ett otal sträckningar på en Västerled) alternativen mot varandra det heller, och om de inte är seriösa, vad har vi då för beslutsunderlag för att alls bygga Västerleden?
Thomas # 43
Nu är du hal i dina svar, utom ditt riktiga påpekande, att du skrev om framtida spårbunda taxibilar, men jag ställer frågan åter. Ifall bilen är en av dominerande transportmedel utanför stadskärnan i framtiden, vilka drivmedel ser du som alternativ till bensinen/diesel?
Ratzz #42:
Gemene man lär bli varse nästa sten på bördan snart :
Nya Fordonsskatter 2011
Det är många som kommer att få göra extra inbetalning baserat på koldioxidutsläpp, speciellt äldre fordon. Hur man nu kan avgöra det?
Ingen kommer givetvis att få lägre skatt och svensson knyter näven i fickan.
#45 Har inte tid med ditt tjafsande och ordklyveri Thomas.
Toprunner, min nya dieselbil fick faktiskt en aning sänkt skatt, men den är fortfarande 200 procent högre än på motsvarande bensinbil. Och så höjdes skatten på dieselbränsle med 20 öre/l för säkerhets skull.
Man kan inte tro att vi hade val för mindre än ett halvår sedan…
Thomas #41:
Nån större komiker lär du aldrig bli och jag får väl ta din avsaknad av svar som att även du tycker proppen på essingeleden fyller sin funktion.
Bertel #30:
Påminner om inställningen till bilen i början på 1900-talet.
De var farliga…de hade ju explosionsmotor 🙂
L #49:
Hej bara,.. där ser man.
Jag sålde min dieselbil till Egypten häromveckan på grund av skatten. Enligt trafikverket kommer jag att stå som ägare till köparen bevisat att bilen lämnat landet, vilket varje normalt funtad människa inser aldrig kommer inträffa.
Trafikverket är långt ifrån normalt funtade.
Jan-Erik S och Toprunner.
Hur än man vrider och vänder dvs ser till i debatten med sk ”miljömedvetna individer” att bilarna är ”koldioxidneutrala”(allt återvinns och de går på tex el från vattenkraft) samt att vägarna, tunnlarna mm är självbärande när det gäller kostnader, vägskatt, skatt på bilarna och/eller biltullar samt naturhänsyn vid sällsynta biotoper.
Trots ovannämda, verkar det som bilen är en symbol(kapitalism, liberalism???) som väcker motbjudande känslor och därav skall ev framtidslösningar för smidig trafikflöde stoppas.
OT.Avslutar min del av vägdebatten med följande historia ang män,s kortakommande.
En man är ute och promenerar på en strand i Kalifornien och funderar över livet när han helt plötsligt utbrister: ”Herre, uppfyll en önskan åt mig!”
Plötsligt fylls himlen av mörka moln över hans huvud och han hör… Gud säga med mörk röst: ”Ef…tersom du har försökt att vara mig trogen på alla sätt, ska jag uppfylla en av dina önskningar.”
Mannen säger: ”Herre, bygg mig en bro till Hawaii så jag kan åka dit när jag vill.”
Gud svarade: ”Din önskan är mycket materialistisk. Tänk dig hur mycket tänkande och arbete det krävs för att den ska gå att bygga. Tänk bara på pelarna som ska gå ända till botten på oceanen! Tänk dig hur mycket betong och stål det skulle gå åt! Jag kan göra det, men det är väldigt svårt för mig att uppfylla dina önskningar om så världsliga ting. Ta dig lite mer tid och tänk ut en annan önskan. En önskan som du tycker skulle ära och glorifiera mig.
Mannen tänkte en lång stund och till slut sade han:
”Herre, jag har varit gift och skilt mig fyra gånger. Alla mina fruar har sagt att jag är okänslig och inte bryr mig om dem. Jag önskar att jag kunde förstå mig på kvinnor. Jag önskar att jag kunde förstå hur de känner inombords. Jag vill veta hur de tänker när de vägrar prata med mig, varför de gråter och vad de menar när de säger: ”ingenting”.
Jag vill veta hur man gör en kvinna verkligt lycklig.
Efter ett par minuter sade Gud: ”Vill du ha två eller fyra filer på den där bron.”
Bertel #54:
Den va go den 🙂
Bertel # 54
🙂
Bertel: Det där är din egen nidbild av ”miljömedvetna individers” tänkande. Varken jag eller Thomas har sagt att om bilismen skulle vara helt miljövänlig så skulle vi fortfarande vare emot ökad bilism. Jag, personligen, är emot ökad bilism, och ett samhälle med bilen i centrum, nästan enbart pga bilens miljöpåverkan.
Jag gillar inte heller vad bilberoendet betyder för viss annan samhällsutvecklig – se på USA med ”urban sprawls”, döda stadskärnor och opersonliga malls dit det är omöjligt att ta sig om man inte har tillgång till bil – men detta tror jag vi har goda möjligheter att undvika i Europa.
Jag gillar själv att köra bil: gärna både fort, ryckigt (acceleration är gött) och med hög volym på stereon. Har väl bott i Värmland alltför länge…
Intressant att du först målar upp utopiska what-if-scenarion, tillskriver oss åsikter om dylika scenarion som vi aldrig uttryckt, och sen raljerar över dessa icke uttrycka åsikter och de antiliberala och antikapitalistiska politiska värderingar vi då måste ha.
Det där var replik på #53.
jag # 57
Upps, det var inte meningen att förarga dig och jag skrev inlägget till Jan-Erik S och Topprunner i allmänna ordalag, därav epitetet ”klimatmedvetna individer”, så jag exkluderade dig i mitt inlägg, men du inkluderade dig själv av egen kraft inom epitetet ”klimatmedvetna individer”, vilket var inte avsikten från min sida, för i så fall hade jag namngivit dig som sig bör.
Jan-Erik S. #51
Ännu värre i Ottomanska riket nån gång på 1800-talet där man stoppade införandet av en ångmaskin, det stod på typskylten att den var kapabel för ”500 revolutions per minute”
F.ö. så har jag lite svårt för allt gnäll över investeringar i vägar, det låter alltid som att inga investeringar görs i järnvägar. Så är inte fallet, just nu byggs Citybanan i Stockholm, Citytunneln i Malmö har just öppnats för trafik, liksom Bottniabanan, samtidigt som man fortsätter att ösa ner pengar i Hallandsåsen, ett ytterst tvivelaktigt projekt, hade varit billigare om godsoperatörerna investerat i dragkraft att ta sig över åsen i stället. Ska f.ö. bli intressant att se när och om tunneln blir klar vad som händer när man slutar frysa ”berget”.
Bertel #46, vad får dig att tro att jag har något bra svar på frågan om vad bilar skall drivas med i framtiden? Biogas är bra i de små kvantiteter vi utvinner ur avloppsvatten. Kanske kan man tillverka bättre biobränslen ur skog, men även då konkurrerar det med annat vi vill ha skogen till, som t ex att ersätta plast om oljan blir för dyr. (Att bara elda upp en så kemiskt värdefull råvara som olja är egentligen ett fruktansvärt slöseri som jag misstänker att framtidens folk inte kommer att tacka oss för) Elbilar, men då har vi problem både med batterier och med elproduktionen.
Jag misstänker att de som envisas med att köra bil kommer att få vänja sig vid att det blir betydligt dyrare och att trafikutvecklingen kommer att påverkas därefter.
Samma retorik som nu för den nya leden användes på 60-talet för Essingeleden. Det var den slutliga lösningen.
Det tycks ju vara så att varje trafikled i ekonomiskt livskraftiga stora tätorter tenderar att fyllas till en viss ”obehagsnivå” efter en tid.
Allmänt skulle det väl göra mkt åt både trivsel och framkomlighet inom alla trafikslag om inte alla behövde åka på samma tider.
Jag begärde inga bra svar av dig, utan undrade enbart ifall du hade framtidsvisioner ang bilburen persontrafik, eftersom du är insatt i det mesta när det gäller energifrågor och iom att du uteslöt elbilarna, så antog jag att du hade tänkt på andra alternativ.
Avsaknad av tankar/visioner om framtida drivmedel, när det gäller bilar, säger iofs mer än tusen ord.
Tack för ditt ärliga svar(och att du är tydlig med din ståndpunkt gällande bilismen)trots att jag har diametralt avikande framtidsvision ang möjligheten att bibehålla vår bilburen rörlighet.
Bertel #54, 🙂
För övrigt har jag aldrig förstått varför man inte kan bygga en ordentlig förbipassage kring Stockholm. Staden är ju bara i vägen för oss som skall norrut (eller söderut).
#64#
Då skulle väl min favorit duga. Aldrig in på Södertörn utan över Strängnäs Enköping till Märsta. Sedan kunde man passa på att dra den vidare via Arlanda till Kapellskär så kan man flytta Finlandsbåtarna dit.
# 63 var till Thomas # 61
D’oh! Declining Penguin Population: Study Blames Research Scientists
Posted on January 13, 2011 by hauntingthelibrary
In what is sure to go down in climate and ecology history as a classic “D’oh!” moment, a study published in Nature magazine has found that climate and ecology scientists’ practice of tagging penguins in the antarctic has led to a dramatic drop in their population.
Finns det inget sätt att stoppa dessa aktivister med dess underliga ”forskning” De här gröna varelserna ställer till med #katastrofer ” i flora och fauna i bästa välmening. Det är inte bara tosan som eldade upp sitt toapapper för att inte lämna spår i naturen men som startade den största skogsbranden i Israels historia som jag tänker på – utan även de som går Big Winds ärenden.