Dagens uppdateringar

Några uppdateringar från igår:
1. Bråket kring Met Office fortsätter. Nu verkar det som om engelska parlamentet måste ta upp frågan om hur Met Office kunde ta så fel om den kalla december . Men väderlekstjänsten skyller ifrån sig.
Samtidigt påstår BBC att (och Met Office) att de gett korrekta uppgifter till den Brittiska regeringen om en kall december, men att regeringen mörkat kring detta. Nu begär BBC, i kraft av Freedom of Information (FoI) Act, att den engelska regeringen (den ”grönaste i Englands historia”) lämnar ut all information den fått av Met Office.
Har den brittiska regeringen fört allmänheten bakom ljuset om den kalla december som skapade ett sådant kaos i bil-, tåg- och flygtrafiken? Eller är det Met Office som skyller ifrån sig? Spänningen stiger!
2. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har lånat sig till smutskastningskampanjen mot kritiker till IPCC:s klimatalarmism genom att utnämna Stockholmsinitiativet till Årets Förvillare. Idag intevjuades undertecknad av P4 Kalmars Johan Signert om detta. Eller här: skrolla ned till tisdagen den 11:e jan 8.30-9.00 och lyssna från c:a 8.45.
3. I Uppsala Nya har naturgeorgrafen professor Wibjörn Karlén skrivit om decembervädret, dess historiska kontext och om hur man gör bäst i att vara beredd på kalla vintrar.
4. Slutligen så har Ulf Nilsson på Expressen skrivit en drapa om Sveriges handfallenhet inför det faktum att det blir vinter, varje år.
För övrigt har det varit en alldeles vanlig dag i en ”klimatförnekares” liv: Hämtat och börjat titta på en bunt tentor. Är det Slarvpettrarna eller Taktikerna som väntar till det akademiska årets allra sista tentamina? 🙂  Har haft vårens första undervisning. Tagit hem en bunt papper att läsa till torsdagens möte om fakultetens nya utformning av antagning och utbildning av forskarstuderande.
God läsning önskar
Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. fogge

    Och nu väntar jag med spänning på få läsa om att det är AGW som ligger bakom översvämningarna i Australien.

  2. fogge #1
    Du behöver inte vara orolig. Det var den värsta översvämningen på 118 år.
    Så det kan ju knappast ha med människor att göra eftersom dom fanns redan då. T o m i Australien. 😉

  3. pekke

    Wibjörn Karlen visar på att det verkar finnas en regelbundenhet i väder/klimatsystemen.
    Finns flera som är inne på det:
    60 år cykel i klimatet.
    http://personal.eunet.fi/pp/tilmari/tilmari5.htm
    Mer om 60-års cykeln.
    http://www.appinsys.com/globalwarming/SixtyYearCycle.htm
    Även en 100 års cykel hos solen:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
     
    Kan vi nu vänta oss c:a 20 – 30 års nedkylning och sedan en 30 års period då temperaturen stiger igen ?
     
    Vad händer om både 60 års cykeln och 100 års cykeln kommer i fas som de verkar göra nu ?
    Dalton ?
     

  4. pekke

    pekke# 3
    Ha ! Läste fel i W.K.:s artikel !
    Han ser inte nån större regelbundhet i decembertemperaturerna !
    My bad !
    Fast jag står fast vid jag skrev för övrigt i #3.
    Om bägge cyklerna har påverkan och går i en negativ fas så kommer vi nog få det kallare en sisådär 20 – 30 år innan det vänder upp igen.

  5. pekke #3
    Oj vad händer? Får vi vara utan potatis till midsmommar och får mängder av skidfabriker och ett lyft för vinterturismen i Sverige, eller kommer Alpernas glaciärer att växa? Kan Vasaloppet köras två varv och pågå i tre veckor?
    Blir det för kallt att bada på Västkusten om somrarna och sjunkande havsnivåer på grund av kallare hav. Hur gillar krabborna det?
    Det låter dramatiskt för många men kul för andra.
    Den sortens funderingar som du redovisar att W Karlén har borde det ju satsas massor av skattepengar på, eller vad tycker du?
     
    Nobelpris kan han ju knappast få redan nu. Inte på de spekulationerna. Så på något annat sätt måste han ju få chans att studera vidare.

  6. Adolf Goreing

    Jag lyssnade på §2 i Ingemars inlägg. Journalisten/radioprataren gav ett något yrvaket intryck där han tydligen förstått att “en hel ny värld” öppnats för sig. Dvs. PK-uppfattningen om klimatet kanske är något tillrättalagd för att passa olika politiska syften. Du gjorde ett bra och mycket sakligt intryck trota att du inte fick det utrymme som krävdes, Säkert en och annan som började tänka ett extra varv. Hoppas de hittar till denna och SI:s hemsida.

  7. Peter Stilbs

    fogge #1 – precis vad de sade i Rapport kl 19:30 …  men de refererade till den senaste översvämningen 1974 – som tydligen på något sätt var större (?) – kanske folk har bosatt sig på olämpliga platser ?

  8. Michelangelo

    #7# Man kanske trot på IPCC:
    That’s right – the IPCC prediction for north-east Australia (Queensland) was less rainfall, more droughts, and a generally drier climate. In fact, the regional impact report speculates on the effect that “A change in climate toward drier conditions as a result of lower rainfall and higher evaporative demand” would have on Queensland.
    And what about the possibility of flooding caused by increased rainfall? Nothing. Not one word.
    Haunting The Library, 5 January 2011
    Annars så såg man på bilder i BBC att 1953 tycks ha varit höga nivåer dessutom upplystes man om att hus byggts på pålar för att klara översvämningar i berörda områden när så inträffar.

  9. Bertel

    Du var riktigt bra i intervjun, trots att radioprataren var på dig kontinuerligt, med mer eller mindre öppna antydningar, om att SI inte har vetenskaplig stöd för sin kritik? , samt skamgreppet iom illa dold antydan om samröre med kreationister. Dina svar tog udden ur kritiken, vilket var mycket glädjande.  🙂

  10. Bertel

    #9 var till Ingemar.

  11. pekke

    Du är rolig Uffeb… men kanske blir det som 60-talet, alltså som ” normalen ” eller i värsta fall Dalton.
    Solen verkar ha en viss regelbundenhet över en längre period.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon14_with_activity_labels.svg
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_Activity_Proxies.png
     
     
    Den som lever får se sa klimatforskaren när han spådde katastrofer 2100 !
    😉

  12. Lena Krantz

    pekke #3
    Ja jag tror att vi kan förvänta oss ett något kyligare klimat även globalt. Kanske inte riktigt än….men fönstret håller på att stängas nu.
    He he he

  13. Slabadang

    Corbyn och Wibjörn Carlen.
    Corbyn pratar om sina 27 åriga sol/måne cykler i kombination med fler mindre cykler vilket ligger nära Wibjörns 30 åriga.Nåja det är fler för att inte säga många som använder samma erfarenheter som Wibjörn. Jag får en växande bild av att många jobbart med de trettioåriga cyklerna utan att förstå vad som driver dem utan konataterar bara att de existerar. Att söka  samband med Corbyns bevisade förmåga att koppla ihop sol/måne med dessa cykler vore mycket intressant. Corbyn säger ärligt att han inte förstår den direkta orsaken eller “forcingen” i detalj men hittat effekterna av vissa viktiga förändringar.Solforskningen uttryckte någon som “kriminellt” underrvärderad i IPCC afrbeten och med allt nytt vi lärt oss om solen bara det senaste året bekräftar detta.
    Corbyn Solanki Viera nya solsatelliter i kombination med att IPCCfanatikerna står allt naknare och utskrattade ger att den sanna vtetnskapen verkar komma i kapp. Gammelgäddan i form av den evidensbaserade vetenskapen slukar snart den lilla löjliga spekulerande AGWlöjan.
    Co2 som drivande av klimatet ter sig allt löjligare och orimligare.
    Missa inte denna mytdödare av “havsförsurningen”
    http://wattsupwiththat.com/2011/01/10/ocean-acidification-chicken-of-the-sea-little-strikes-again/#more-31112

  14. Jan-Erik S.

    AG #6:
    Du slog huvudet på spiken.
    Han lät yrvaken och…problemet är att det som är självklart för oss här inne har Svensson inte hört talas om.
    Allt handlar om pedagogik.
    Hur nå Svensson om vi inte får någon tidning på vår sida?
    Bearbeta Expressen kanske?
    Jag gör det men det vore bra om flera gjorde det.

  15. L

    Jan-Erik S, jag har gjort det länge. Kanske det börjar hända något nu…

  16. Lena Krantz #12
    Även om vintern här hos oss i fortsättningen kanske blir mer normal, så är min lilla gissning om den globala temperaturen att den tuggar på lite uppåt även under 2011.
    Och varför då kan någon undra? Varför inte säger jag…
    Men skämt åsido. Lite minskade landglaciärer och minskat istäcke i Arktis i sommar, i kombination med fortsat avverkning av regnskog och höjd halt av CO2 kanske bidrar. Dv s både små förändringar i albedo och växthusatmosfären kanske samverkar?

  17. Lena Krantz

    Kolla! (om ni inte sett)
    NASA skriver att det är La Ninás fel vad gäller översvämningarna “down under”.
    http://www.nasa.gov/topics/earth/features/lanina20110107.html

  18. Jan-Erik S.

    Uffeb #16, och alla andra:
    Jag må vara naiv med en medioker ingenjörsutbildning men jag är ganska intelligent.
    Har under många år försökt ta tillvara kunskap inom klimatforskningen och försökt se sammanhangen.
    Det jag kommit fram till är att CO2-ökningen enbart beror på att jordens samlade biomassa minskat vilket gjort att absorbtionen av just CO2 minskat.
    Jag tror detta och om någon kan övertyga mig om motsatsen så ger jag den personen full respekt.
    Men, jag tror det är så det ligger till.
    Förmodar en del sågar mig jäms med fotknölarna men det får jag ta.
    Rätt eller inte så tror jag INTE CO2 påverkar temperaturen ett smack.

  19. Lena Krantz

    Uffeb #16
    Det jag pratar om är det här:
    http://www.walker-institute.ac.uk/images/science/globaltemptrend.PNG
    som passar typ perfekt med den här kurvan:
    http://www.dmi.dk/dmi/index/klima/klimaet_indtil_nu/temperaturen_i_groenland.htm
    Det innebär att det verkar vara någonstans 67-70 år emellan topparna och sedan dalar det igen. Så om den förra toppen var 1948 så har vi 63 år nu. Så jodå, jag tror inte heller att 2011 kommer med några överaskningar men det är inte heller “dags” riktigt än. 
    Men din bild av att det liksom bara “tickar på” håller jag inte med om.

  20. Jan-Erik S.

    Förtydligande #18: Levande biomassa ska det vara.

  21. Lena Krantz #17
    Oj, nu gäller det tydligen att fokusera på forskning om hur La Niña och El Niño uppträder. Kan de variationerna bero på förhållanden i atmosfären (tänker mest på förändringar genom mänsklig aktivitet), eller har det med Solen och Vintergatans rotation att göra. Eller månens förhållande till Solen och Jupiter, eller vulkanutbrott under haven?
    Vad det än beror på så tycker jag att det vore intressant att satsa lite mer pengar på forskning om klimatet.

  22. Lena Krantz

    Jan-Erik
    Men
    Skriver du inte om två olika saker nu? Den första är väl vad som har ökat CO2 koncentrationen i atmosfären och det andra om den gör någon effekt.
    Den första kan jag såga (under vissa förutsättningar)
    😀

  23. Lena Krantz

    Uffeb #21
    Du är medveten om att du har blvit väldigt dryg och sarkastisk den senaste tiden va? (skrivet i all välmening)
    För min del tror jag att naturen inte alls är i ständig balans utan i ständig obalans. Eftersom det ÄR extra varmt nu (oavsett hur mycket i jämförelse med andra årtionden) så tror jag att La Ninó och La Niná blir kraftigare bägge två. Det kanske redan är belagt i forskningsrapporter men i så fall håller du väl bara med mig.
    Jag håller med om att man skulle forska mer och då kring de naturliga cyklerna och vad de för med sig. Flytta fokus lite alltså.

  24. Olaus Petri

    Ingemar, trevlig intervju. Vad som slog mig var faktiskt att reportern hela tiden kom på sig själv med att indirekt sätta etiketter på dig. Reflexmässigt ville han sätta dig i ett fack. Han verkade inte riktigt förstå varför, men man fick intrycket att han inte var riktigt bekväm med den känslan eller insikten. Det om något visar om hur etablerat klimathotslingot blivit tack vare de senaste tio årens massiva likriktningspropaganda.
     
    Kylan (och Vof) verkar framkalla islossning. 🙂

  25. Lena KrantZ #19
    Jag håller med om att “tickar på” var fel ordval. Vi vet ju inte om temperaturen i medeltal över hela klotet kommer att öka eller minska.
    Jag bar gissade, och angav några små och enkla argument för min gissning.
    Men naturen är ju mer komplicerad än så.
    Men eftersom jag avslöjat min enkla modell så lär jag inte bli berömd och tjäna pengar på prognosen även om dn blir rätt… (tänker på Corbyn) 😉

  26. Thomas

    Jan Erik #18, vart tar då all koldioxid vi släpper ut vägen?

  27. Lena Krantz #23
    Tack för påpekandet! Nej jag har faktiskt inte upptäckt det.
    Men det är ju så om det uppfattas så.
    Jag ska tänka på det.
    Men nu är det adjö och godnatt för idag. I all välmening  Jääsp 🙂

  28. Gunbo

    Lena K #17,
    Att det är La Niña som är orsak till översvämningarna gissade jag också när jag hörde talas om dem. Att de skulle bero på AGW tror jag inte ett ögonblick på. Sen kan man ju undra varför El Niño och La Niña har blivit kraftigare och mer frekventa. Det är bara knappt två år sedan vi hade senaste La Niña. Det blir spännande att se om vi får en stark El Niño 2012. 

  29. Lena Krantz

    Uffeb #25¨
    Vi vet nog ingenting men man kan ju ha förväntingar baserat på tidigare svängningar eller hur?
    Så jag förväntar mig inget märkvärdigt 2011 förutom en La Niná som enligt mina tidigare inlägg i så fall inte blir lika djup som 1999 men som ändå blir kallare än “platån”.

  30. Lena Krantz

    Gunbo #28
    Gjorde du, det tänkte inte jag på.
    Jag skrev ju lite om det till Uffeb men kanske gör värmen i sig att det blir större svängningar?

  31. Lena Krantz

    Uffeb #27
    Godnatt och sov gott!

  32. Uffe, även jag tycker att du skall sova gott!

  33. Jan-Erik S.

    LK #22:
    Koldioxiden har ökat då den levande biomassan som binder CO2 minskat samtidigt som förbränningen av densamme ökat + att vi ytterligare tillför CO2 med kol, olja mm.
    Tror inte det har nämnvärd betydelse på temperaturen/klimatet dock.

  34. Jan-Erik S.

    Thomas #26: Se min #33. Mer CO2 finns ju atmosfären.
    Då CO2 fungerar som ett slags “gödning” så har jag en svag teori om att växtligheten borde öka och frågan är; växer träd fortare nuförtiden under motsvarande förhållanden som rådde för ex.-vis 50 år sedan?
    Däremot så avverkar/svedjebränner fortare än vad övrig växtlighet hinner absorbera, därav CO2-ökningen i luften

  35. Lena Krantz

    Jan-Erik #33
    Under förutsättning att de beräkningar av våra utsläpp av CO2 som man har gjort är rätt så stämmer de tyvärr alltför väl med den höjning som är uppmätt. Jag har kontrollerat detta själv (är rätt händig i excel).
    Min enda fråga är i det sammanhanget hur man har gjort beräkningarna av våra utsläpp men det kanske är någon som vet? OM man ex skulle ha beräknat utsläppen utifrån den faktiska höjningen så gäller inget av det jag skriver nu.
    Men om beräkningarna är gjorda utifrån faktiska utsläpp så stämmer de mycket bra med den uppmätta höjningen av koncentrationen i atmosfären. Inte i faktisk mängd men i faktisk ökning.
    Vad jag förstår så har inte den levande biomassan minskat. Skogarna har det ja men det är väl uppväxande skog som ffa tar upp koldioxid i någon större mängd? Men sammantaget har ex skördarna ökat och allmänt sätt har biosfären dragit nytta av den ökade koldioxidhalten så långt som möjligt.

  36. Gunbo

    Lena #30,
    Jag hade läst någonstans att La Niña ofta leder till mycket regn i delar av Australien. 
    #23,
    “Eftersom det ÄR extra varmt nu (oavsett hur mycket i jämförelse med andra årtionden) så tror jag att La Ninó och La Niná blir kraftigare bägge två.”
    Hann inte se detta innan jag postade #28. Du verkar var inne på samma teori som jag.
    God natt!

  37. Slabadang

    Nytt ord!
    “Klimathotsberoende”. 0 träff på Google.
    Hur ser klimathotsberoendet ut i Sverige? Hur ser fördelningen ut inom vetenskapen politiken och folk i gemen?
    Vad innebär själva begreppet?
    Någon som finansiellt och/eller prestigemässigt blivit beroende av att hålla klimathotet levande och förnekar eller förskjuter allt som talar emot detta.Ned till personer som av överygelse följer samma beteende och tankemönster av lojalitet eller andra ideologiska skäl.
    Man umgås gärna i grupp av likatänkande och är i modern tid unikt fientligt inställd till all information personer eller vetenskap som strider mot övertygelsen eller bestrider denna.En extrem form av klimathotsberoende är “Al Gorismen” som söker tysta all debatt om trovärdigheten om ett  förestående katastrofiskt klimathot.En auktoritär tillämpning med filmen Ten -Ten som mest extrema signum där man spränger små skolbarn i luften om de inte sällar sig till Al Gorismen.
    Al Gorismen har antagits utav många demokratiska länders politiker och myndigheter som följer den auktoritära läran och som en konsekvens blir  klimathotsberoende.Hela myndigheter och Universitet har drabbats på samma sätt och kraften och makten utirån Al Gorismen skapar både frivilligt och ofrivilligt klimathotsberoende. Det krävs ett stort civilkurage att undvika beroende då Al Gorismen hånar och trycker ned sina kritiker som inte underkastar sig klimathotsberoendet.Undandragande av forskninganslag är en vanligt förekommande bestraffning.
    Public service hjälper till genom  att håna kritiker och fritänkare avsett kompertens för att vara “klimatförnekare”.
    Vanliga argument för att du skall lära dig att känna igen och hjälpa den som blivit klimathotsberoende.
    “En enig vetenskap” är ett tecken på att personen är på våg in i en mycket snäv världsbild och lik de religösa fundamentalister och religösa sekter.
    “Den vetenskapliga debatten är över” Är ett mycket starkt varningtecken för att personen är på väg att lämna verkligheten eftersom den vetenskapliga deabatten aldrig någonsin kan ta slut. 
    Risken finns at personen redan isolerat sig ifrån omvärlden och tar nu ingen annan information till sig än vad Al Gorismen tillåter.
    Har du en kamrat eller nära som är i riskzonen eller barn som är utsatta för tryck från Al Gorismen?
    Här är några enkla tips och rådet är att du ger informationen lite pö om pö.För går du för snabbt fram kan det istället påskynda klimathotsberoendet.
    Börja med någon av de diagram som bygger på samma mätdata som Al Gorismen.
    Temperaturhistoriken.
    Gör den som är i riskzonen uppmärksam på att genom att först bekräfta att planeten har blivit lite varmare men sedsan konstatera att uppvärmningen avtagit betydligt det sista decenniet 12 åren.Temperaturen stiger alltså inte i allt snabbare takt.
    Det första steget kan avlasta lite av den oro för framtiden som kan ligga till grund för risk för övergång till klimahotsberoende. Var noga med att inte ifrågasätta hela AlGoreismen direkt då risken finns för motreaktion.Låt det gå en vecka innan nästa information ges.
    Steg två:
    Ta fram de båda graferna nedan i turordning.De första visar (var noga med att påpeka att det även denna gång är samma mätdata som används av Al Gorismen) höjningen av havsnivåerna tusentals
    år tillbaka vilket ger en möjlioghet till perspektiv.Av grafen framgår att vi befinner oss i en tråkig och odramatisk period och vi har inte någon smältande istid att oroa oss för.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Post-Glacial_Sea_Level.png
    Den andra zoomar in på höjningen av havsnivåerna sedan 1850 och fram till idag.Var gärna glad när du visar att vi har tur att trots att vi släppt ut allt mer kolidoxid under dessa hundrafemtio år så har höjningstakten av havsnivåerna varit konstant med sina fjuttiga millimetrar per år.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Recent_Sea_Level_Rise.png
    Sväva inte iväg med ytterligare kritik eller konfronterande information utan visa bara glädje över att ingen förändring skett.
    Steg tre.
    Isbjörnarna har ökat i femfalt ifrån femtiotalet och uttryck gärna din förvåning över att de tydligen inte är mer hotade än att licensjakt på ca 800 hundra djur per år tillåts! Speciellt barn i riskzonen kan bli väldigt lättade över denna information.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Recent_Sea_Level_Rise.png
    Steg fyra.
    Polarisarna.Återigen bekräfta din tillit till Mätdata och bekräfta att 2007 års sommar isar var knappa.Bekräfta gärna och låt personen i riskzonen få utlopp för sin eventuella oro.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.arctic.png
    Växla sedan och jämför med motsvarande Antarktis isar och världisar.Spela lite öveeraskad och säg va konstigt att de inte pratar om Antarktis isar för att onmedelbart överlåta frågan till riskpersonen för avgörande. Nu kan du få en tydlig indikation på hur stor risken för klimathotsberoendet är.funderar personen? Slår ifrån sig? Säger att det är fel på mätdatan över Antartis? Försök läsa av reaktionen utan att pressa om det går i baklås men uppmuntra just “ja va konstigt” för att få tankar om kontroll och värdet av att ta reda på fakta själv kan vara viktigt. Ett uppmuntrande positivt konstaterande att det är skönt med rådata på rena mätningar innan någon tolkar dem åt dem är roligt coh enmöjlighet alla har om de vill.Forskning är faktiskt inte så svårt eller konstigt som man kan ledas att tro.Undvik fortfarande att direkt kritisera eller ifråasätta Al Goreismen och ta det lugnt även om tecken på självständigt tänkande börjar ta form.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.arctic.png
    Steg fem!
    Visa positiva framtidsbilder och bevis på hur fantastisk mycket vi gjort på miljöfronten.Bilarnas avgasutsläpp som löstes med hjälp av katalysatorn.Bilder från Rhurområdet jämfört med idag kan var en väckarklocka.Utvecklingen av reningsverk.Skyddande av rovdjur avsättande av nationalparkert och naturskyddsområden.Thoriumkraften kan visas som ett mycket spännande alternativ för framtiden då vi kan få mycket mer el till et lägre pris för att ytterligare valasta miljön och samtidigt bli av med gammalt avfall.Att börja bygga upp en positiv tro på människans förmåga är ett vktigt steg bort ifrån klimathotsberoende och kan lätt byggas på succesivt vasrtefter.var uppmärksam på genombrott här.Ett nycket säkert bekräftelsetecken är om personen själv börjar fundera över möjliheter istället för hot om framtiden.Har ni lyckats så här långt så är det bara att uppmuntra den nyfunna vägen och risken för att infalla i klimathotsberoende minskar markant.
    Lycka till! Om du kan presentera TCS och säga att här samlas det blandat folk där många är väldigt skeptiska till den alarmistiska framtidsångest som råder så kan du börja känna dig säker på att risken för återfall är minimal! Kontroll av grundläggande data har blvit en vana.

  38. Gunbo och Lena K
    Det är inte alls extra varmt just nu, det har varit det under större och ffa första delen av 2010.
    Måhända återigen en ihopblandning av trender, av medelvärdesbildningar och annat, inte minst mediala (och andra) proklamationer om ‘varmaste året någonsin’. Men icke desto mindre, komplett missvisande!
    Detta har varit uppenbart ett längre tag, alltså att senaste dryga årets spik direkt varit vållad av en relativt stark El Niño. Och AGW-alarmisterna har dragit en lättnadens suck, för att nu kan de återigen prata om medelvärden och trender, utan att behöva blåljuga. Men de någorlunda insatta av dem har vetat att det är konstgjord andning, att det fortfarande är så, precis som det varit under snart ett decennium, att temperaturhöjningarna inte infunnit sig så som prefetiorna lovat …

  39. L

    Slabadang, ordet klimathotsberoende tycker jag är bra, passar utmärkt på Rockström till exempel. Men den typen av människor är meningslöst att försöka ändra på, dom kan till och med vara lika skeptiska som vi, men alltså klimathotsberoende och håller därför masken.
     
    Däremot passar din genomgång bra på dom som bara är politiskt korrekta. Jag brukar vara mer kortfattad, som vanligt, och fråga om dom tror eller vet att koldioxidutsläpp är så farligt som det sägs? Svaret brukar vara att dom tror, och då ber jag dom ta reda på lite mer så att dom slipper oroa sig. 🙂

  40. Gunbo

    Slabadang #37,
    “Visa positiva framtidsbilder och bevis på hur fantastisk mycket vi gjort på miljöfronten.Bilarnas avgasutsläpp som löstes med hjälp av katalysatorn.Bilder från Rhurområdet jämfört med idag kan var en väckarklocka.Utvecklingen av reningsverk.Skyddande av rovdjur avsättande av nationalparkert och naturskyddsområden.”
    Och vem tror du kämpade för allt detta? En tuff kamp mot både ekonomiska och politiska intressen som inget hellre ville än status quo. Jag vet för jag var med i den kampen. Det var 80-talets “miljömuppar” som gick segrande ur den tidens miljökrig.

  41. L

    Gunbo, skillnaden var väl att allmänheten inte behövde manipuleras och att det fanns tekniska lösningar. Idag vet ingen om problemet någonsin blir verklighet och politikerna tror att skatter är lösningen…

  42. Lena Krantz

    Jonas
    Jo jo, fast jag menade bara att det är extra varmt nu i förhållande till föregående årtionden.
    Nu går jag på sattelitdat skall jag säga så att det inte blir någon missuppfattning.
    Vi ligger ju ändå på en “högplatå” s a s även om det inte är varmare nu än på i alla fall ca 10 år. Det var i den kontexten jag tänkte mig att en varmare tid ger större obalans, dvs högre och lägre Ninó/Niná.
    Men det klart att jag inte vet om jag tänker rätt så därför frågade jag om någon visste någon forskarrapport som skriver om detta.

  43. Slabadang,
    jag myntade ordet ‘klimathotsjunkies’ för ett bra tag sedan, och försökte håller helt med dig om att där föreligger tydliga paralleller med missbruk och beroende … och då menar jag inte bara ekonomiskt beroende.
    Det är nog stort, men befolkas av en annan kader, nämligen dessa ombudsmanna-do-gooders, dessa världsförbättrare som lärt sig spela det byråkratiskt-politiska spelet. Och hit hör både Wijkman och Rockström. Och även alla de på mindre nivå som söker sig till utbetalningar av diverse ‘satsningar’ och bidragskonstruktioner. Vindkraft eller utsläppsrättigheter, elcertifikat osv. Det är nog gigantiska belopp som försvinner ner i dylika svarta hål.
    Men jag syftade eg på en annan del av samma problem, nämligen de individer som med sitt ‘engagemang’ håller hysterin vid liv. Och de mest framträdande där är (närmast i klinisk mening) beroende, junkies, av alarmism, katastroflarm och apokalytiska hot. Som söker upp sådana och gör dem till sitt livs innehåll, till sin egen identitet närmast. Och som ‘går sönder’ av att hoten inte materialsieras, tynar bort, kan avfärdas, och läggas till den långa raden av myter och sanslösa överdrifter. Vars självbild går sönder när detta sker, och som reagerar extremt emotionellt när sansade röster påpekar att det nog inte är så illa, faktiskt inte alls speciellt illa …
    Erik Svensson (i Lund) är sinnebilden för detta beteende. Men det finns tillräckligt många andra som bär upp den mediala och allmäna bilden av att ‘det nog håller på att gå åt helvete .. ‘
    Stackars misantroper! Men kul iaf att de lider oavsett om världen inte går under, eller innan de fattat detta …
    🙂

  44. Gunbo

    Jonas #38,
    “Detta har varit uppenbart ett längre tag, alltså att senaste dryga årets spik direkt varit vållad av en relativt stark El Niño.”
    Du slår in en redan öppen dörr! Både Lena och jag vet att vi haft en ganska stark El Niño som trots att den inte var lika stark som 1998 höjt temperaturen så pass att 2010 varit nästan lika varm som 1998 (skillnaden är inte statistiskt signifikant). Nu har vi haft en La Niña sedan i somras och som sig bör, har temperaturen sjunkit.

  45. Gunbo

    Lena #42,
    “Men det klart att jag inte vet om jag tänker rätt så därför frågade jag om någon visste någon forskarrapport som skriver om detta.”
    Tänk själv! Det ska man göra på den här bloggen.

  46. Lena K, jag har aldrig räknat in dig bland vare sig missledda, eller alarmister. Det stämmer att 2000-talet fortfarande är relativt varmt jfrt lilla istiden. Och kanske närmar sig medeltida värmen. Och jag hoppas att det inte svalnar allt för fort härifrån. Men just nu ligger vi väsentligen mitt i den temperaturdata vi har haft de senaste 30 åren, dvs vad som (i genomsnitt) definierar ett klimat. Dvs inget ovanligt alls. Och den nyliga El Niñon visade upp dessa tiondels °C mer som alarmisterna vill hålla fast vid, men vilka alltså är både naturliga och konstgjorda samtidigt. Naturliga i verkligheten, konstgjorda som stöd för alarmismen.
    Angående det du säger om högre frekvens eller amplitud på El/La Niño/a är det bara en tidsfråga innan alarmisterna kommer att tillskriva detta glååååballl wååårming … men det blir isf ännu en reträtt från det redan multipelt reträttanfrätta CO2-drivna klimathotet.
    Men bra att jag fick säga detta innan dem! Innan de själva kom på nästa bortförklaring!
    😉

  47. Gunbo, inte riktat specifikt till dig, men tänkvärt:
    People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use.” Soren Kierkegaard

    Man skulle kunna vända på det i replik till UI:
    “People will want surpress freedom of speech to counteract the freedom of thought  which they  cannot use themselves, and therefore want to deny other

  48. Torsten Wedin

    Jonas m.fl.
    Kan ni inte frigöra er från officiella mätdata över global temperatur? Dessa data stämmer inte med upplevd temperatur. Vad är korrekt? Kartan eller verkligheten?
    /Totte

  49. Torsten … det är väldigt sällan jag har lyckats vara global. Samtidigt!

  50. Gunbo

    Totte #48,
    “Dessa data stämmer inte med upplevd temperatur.”
    I Sverige har genomsnittsfamiljen 1,5 barn (vet inte om det stämmer men bara för jämförelse). Har du upplevt ett halvt barn? 

  51. Fler visa ord Gunbo:
    Begin challenging your own assumptions.  Your assumptions are your windows to the world.  Scrub them off every once in awhile, or the light won’t come in

  52. Gunbo

    Jonas #51,
    Mycket bra visdomsord! När ska du börja tillämpa det?

  53. Slabadang

    Jonas N!
    Det är nog ingen tillfällighet att vi kommer så nära i ordkonstruktionen.Diagnosen blir den samma.Men Maggies avlspråk för TCS “För dig som hellre tänker själv” är skitbra “För dig som tar ansvar för sitt självstndiga tänkande” kanske ännu bättre.
    Roligt att jämföra med UI sektens medvetna missförstånd “För dig som inte vet bäst själv” med en direkt uppmaning att sluta tänka självständigt och bara lita på av dem utsedda auktoriteter.
    Det är inte konstigt att det blir många knäckta näsor och insparkade smalben i det matchmötet och jag är stensäker på vilket lag jag tillhör alltid tillhört och alltid kommer tillhöra. Grabbarna med chip i nacken och med önskan om fjärrkontrollen till andras kommer jag knäcka näsor på hela livet (Verbalt förstås) ju mer förödmjukade de kan bli ju mindre risk att de sticker upp sitt fula tryne i annat sammanhang med samma grundkonstitution.
    Därför samlar jag på dessa herrar och damer som tillhör den pitbullinsprerade klimahotsprofiterande eliten likt gamla filmisar.Jag kommer aldrig glömma vilken sida om mittstrecket de ställde upp.
    Det blir ett ökat samlarvärde vertefter tiden går och kan bytas mot värdefulla saker såsom persona nongrata för förtroende uppdrag och inflytande.De hade chans att backa men de körde rätt in i kaklet så det small om det.

  54. Torsten Wedin

    Gunbo #50:
    Statistik är det som säger att om man står med ena foten på en het spisplatta och med den andra i en frysbox så mår man i genomsnitt ganska bra!
    /Totte

  55. Gunbo

    Slabadang #53,
    “…och jag är stensäker på vilket lag jag tillhör alltid tillhört och alltid kommer tillhöra.”
    Lag??? Är det inte just det man ska försöka undvika genom att tänka själv? 

  56. Torsten Wedin

    Gunbo #50:
    Precis! Om man bygger lägenheter för 1.5 barn så blir det naturligtvis fel. Statistik i ett nötskal!
    Totte

  57. Slabadang

    Gunbo!
    Jag ger klimatvetenskaen rätt i följande.
    1Co2 är en växthusgas.
    2.Co2 halten har ökat.
    3Det har blivit varmare sedan den lilla istiden.
    Men sen är det nog fanimej stopp
    Har du något att erkänna skeptiker? 🙂

  58. Gunbo

    Torsten Wedin #54,
    Just det! Statistik ska tolkas som statistik.

  59. Fler ändå:
    The forces of our minds are clumsy things and crush the truth a little in the course of taking hold of it” HG Wells
    Some people get lost in thought because it’s such unfamiliar territory
    Our job is not to make up anybody’s mind, but to open minds and to make the agony of the decision-making so intense you can escape only by thinking
    Thoughts, like fleas, jump from man to man.  But they don’t bite everybody
    The world we have created is a product of our thinking; it cannot be changed without changing our thinking” Albert Einstein
    Brain [noun].  An apparatus with which we think that we think
    Men can live without air a few minutes, without water for about two weeks, without food for about two months – and without a new thought for years on end.”

  60. Gunbo

    Slabadang,
    Tack för att du kallar mig skeptiker!

  61. Gunbo

    Jonas #59,
    Tack för många pärlor! (Menar det uppriktigt)
    Den bästa var denna:
    Brain [noun].  An apparatus with which we think that we think
    Min undran är: Who are we?

  62. Slabadang

    Jaha du Gunbo!
    Det är stensäkert ett lag.Med ett ansvar för sitt eget självständiga tänkande så tillhör man ett lag.Det är bästa garanti mot förtryck och utnyttjasnde och därigenom en kamp för självständighet och frihet och utan önskan att tvinga andra men samtidigt bekämpa alla dem som kämpar för motsatsen.

  63. Gunbo

    Slabadang #62,
    Vackert tänkt men farligt!

  64. Gunbo, var din #52 ett försök till oförskämdhet? Hur tror du öht att jag blivit så vis och kunnig? 🙂
    Du har haft chansen varje gång jag har tilltalat dig att visa att du inte bara vädrar håligheten innanför genom att öppna foderluckan ..
    Gunbo #44
    Vad kul om jag för en gångs skull sagt ngt som du redan fattat. Tyvärr är ju normaltillståndet att jag är för tidigt ute, och att effekten blir att du slår igen en redan öppen dörr i ren trots. 🙂
    Det faktum att årets El Niño ändå inte lyckats överträffa 1998 års, trots en påstådd underliggande stark trend (och massor med värme ‘in the pipeline’) är ett rejält dilemma för AGW-hotarna.
    Och som jag sa, 2010 års El Niño har gett dem temporär möjlighet att förneka detta lite längre.
    Din kommentar skulle nästan kunna tolkas som en bekräftelse av detta …

  65. Gunbo ‘we’ är en social konstruktion, liksom ‘folket’. De som använder den för ordagrant är inte de som tänker, men möjligen ‘tänker’ de inte på detta …

  66. Gunbo

    Jonas #64,
    “Hur tror du öht att jag blivit så vis och kunnig? ” Jag kan hålla med om att du är kunnig men visdom kräver en helt annan inställning till kunskap än den du visar prov på. Sorry!

  67. Gunbo … det är mycket möjligt, ja tom troligt, att du inte uppfattat min vidom. Det är lite grand av min poäng. Men jag finns här rakt framför dig fortfarande, i de fall du vill utmana din egen kunskap och förståelse. Eller så kan du undvika detta obehag precis så som du gjort hittills. Genom att säga ‘god natt’ eller vräka ur dig dumheter som ‘saknar totalt självdistans’ eller ‘objektivitet’
    🙂
    Är det inte så att då återigen vill upphöja tyckande till kunnande Gunbo? Eller vad syftar du på med ‘kunskap’ i denna självmotsägande mening i #66?

  68. Jan-Erik S.

    LK #35:
    Frågan är hur mycket skog som omvandlats till åkermark/risfält?
    Växande skog tar naturligtvis upp koldioxid och ju större träd desto mer eftersom träd aldrig slutar växa.
    Hmm…är akvarist sedan många år.
    Det är i princip en sluten värld.
    Växter mår bra och växer bra med fisk i som producerar CO2. Utan CO2 förtvinar de förutsatt man inte tillsätter CO2 manuellt.
    Ökas fiskantalet mycket så ökar naturligtvis CO2 snabbt och växterna hinner inte tillgodogöra sig överskottet förrän efter kanske 3 månader då de “vuxit ikapp” och CO2-nivån stabiliseras.
    Minskar man därefter fiskantalet drastiskt så förtvinar växterna.
    Kan man dra någon slutsats?
    Vet 17:on inte men på något sätt, i min ryggmärg, så är det något som säger mig att vi kan vara i den situationen nu.
    Vi producerar CO2 som aldrig förr. Växterna hinner inte ta upp överskottet då vi (som jag sagt tidigare) avverkar skogar och istället odlar marken (=mindre biomassa per ytenhet).
    De skogar som finns växer därför fortare nu för tiden så vitt jag vet men “hinner” inte med att ta upp all CO2.
    Hur som helst: Kul att spåna och jag gör som rubriken på TCS uppmanar till dvs tänker själv.
    Sen lär det vara fel kanske men tänk om det skulle visa sig att jag har rätt…vore kul 🙂
    Kommentarer, kritik och följdfrågor mottages tacksamt. 

  69. Gunbo

    Jonas #65,
    “… ‘we’ är en social konstruktion”
    Citatet säger: “An apparatus with which we think that we think.”

    Ändra “we” till “I” och frågan blir: Who is “I”? Vem är jag som tänker att jag tänker? Är det hjärnan eller något annat?
    Jag vet inte men det är spännande att tänka i de här tankegångarna.

  70. Gunbo, hjärnan, din hjärna alltså, är det redskap du har fått (av naturen) att tänka med. Det är inte samma redskap som mitt motsvarande. Och jag kan inte föreställa mig hur det går till på insidan av ditt. Men ändå är mitt råd att använda det till sitt yttersta och ständigt utmana dess gränser, och dessutom meddela resultatet till omgivning. Som kan ge dig feedback då. Du kan ju välja att interagera med din omgivning, speciellt om den ter sig utmanande. Och utsätta dig för möjligheten att bryta ny mark. Eller så kan du undvika det obehaget …
    Jag tror, helt säkert, att de flesta människors beteende styrs av driften att undvika obehag. Både kroppslig smärta, men även intellektuell sådan … (vilket ju närmast är en självmotsägelse)

  71. Gunbo

    Jonas #67,
    “Men jag finns här rakt framför dig fortfarande, i de fall du vill utmana din egen kunskap och förståelse.”
    Tack för det! Jag vill alltid utmana min kunskap och förståelse. Det är bara så man ökar sin kunskap och förståelse! Sen är det ju skillnad på olika personers kunskap och förståelse beroende på många faktorer; emotionella, ideologiska, politiska o s v. Det en person håller för sanning är lögn för en annan. Så man får helt enkelt förlita sig på sin egen tankeförmåga. 

  72. Jan-Erik S.

    Gunbo #69:
    Helt rätt!
    Finns någon sång som går ungefär så här:
    Its better to love and lost, than never have loved at all.
    Med anledning till mina skriverier ovanför i denna tråd:
    Bättre att tänka och ha fel, än att inte tänka alls 🙂
    🙂

  73. Gunbo … ‘sanning’ och ‘lögn’ är inte, är aldrig olika tolkningar av samma realitet. ‘Lögn’ att att medvetet framställa ngt på ett felaktigt (missvisande) sätt. Att ha fel (om sanningen) är inte att ljuga, om man ärligt ville beskriva den. På den punkten har du fel!
    Sanning är en utsaga i relation till den objektiva verkligheten (som inte alltid är lätt att avgöra), lögn däremot är en utsaga i relation till sig själv, som man själv rår över.
    Men jag ser att du återigen försöker (bort-)förklara saker mht saker du inte känner till. Vilket är det vanligaste sättet att ‘tänka’ fel …

  74. Gunbo

    Jonas #70,
    Jäkla intrressant diskussion det här!
    “Gunbo, hjärnan, din hjärna alltså, är det redskap du har fått (av naturen) att tänka med. Det är inte samma redskap som mitt motsvarande.”
    Nej, håller med dig! Vi har helt säkert olika hjärnor men vi är medvetna om att det är våra hjärnor som tänker. Men vem är det som är medveten om sin hjärnas tankegångar? 
    “Men ändå är mitt råd att använda det till sitt yttersta och ständigt utmana dess gränser, och dessutom meddela resultatet till omgivning.”
    Ja, visst håller jag med om vikten av att använda det och utmana det till sina gränser men varför ska det meddela resultatet till sin omgivning?
    I så fall har det ju inställningen att det är viktigare och kanske suveränt i förhållande till andras tänkande.

  75. Jan-Erik S.

    Jonas N #73:
    Lögn är som du säger att medvetet framställa något på ett felaktigt sätt.
    Men…om en person håller något för sanning utåt fast denne person egentligen har en annan uppfattning, då är det lögn.
    Det är det som är problemet.
    Kunniga alarmister är ofta lögnare då de personligen har något att vinna på det.
    Skeptiker är sällan lögnare eftersom de inget har att vinna på det personligen, tvärtom.
    Hårda ord kanske men jag står för dom.
     

  76. Gunbo

    Jan-Erik S,
    “Bättre att tänka och ha fel, än att inte tänka alls ” Ja, det är grunden för visdom!

  77. Börje S.

    Eftersom jag är en ganska fundamentalistisk ateist så har jag till nyligen varit medlem i Humanisterna. Efter det att Olle H. tagit sig in i styrelsen blev min upplevelse av föreningens publikation olustig, så jag slutade skicka in mitt månatliga bidrag. Dock utan att motivera mig. Det har jag gjort i natt, när jag efter mycket letande hittade blogginlägget hos Humanisterna där VoF:s förvillarutmärkelse hyllades.
    Det har blivit en lång tråd, där en grovkornigt skrivande klimathotsskeptikersignatur, Stig, blivit anfallen från diverse AGW-fantaster både inom och utanför rörelsen.
    Efter ett par meter i den långa tråden dyker Lena Kr. upp och försöker på sitt vänliga men omutligt logiska sätt få ordning på debatten.
    Och på slutet snubblar jag in med 3 helt känslomässiga betraktelser över klimathotandet, varefter jag tar farväl av Humanisterna, som i o m UI:s inträdande i Humanisternas styrelse i mina lite för blåögda blå ögon förlorat sin trovärdighet.
    http://humanistbloggen.blogspot.com/2010/12/arets-folkbildare-och-arets-forvillare.html
     
     
     

  78. Olaus Petri

    Gunbo och Jonas!
     
    Följande är en av de roligare svenska reklamsnuttarna. Att sitta vid mästarens fötter ger resultat: 😉
     
    http://www.youtube.com/watch?v=TW-kkKcpEXw

  79. Christopher E

    Gunbo och Lena…
    Jag tror inte vi behöver förvänta oss förstärkt ENSO-aktivitet (El Niño/La Niña) även under en naturlig uppvärmning som tycks pågå. Det är något AGW-modellerare brukar hävda (i deras värld måste AGW/värme reflexmässigt bara leda till elände) men i verkligheten tycks det se annorlunda ut.
    Det finns studier som visar ingen skillnad under uppvärmningen från Lilla Istiden. Andra studier visar i större skala är dessutom svagare ENSO-amplitud (eller rentav frånvarande) under värmeperioder, alltså tvärtom mot vad AGW-lobbyn vill ha det till.

  80. Bertel

    Börje S # 77
    Jag var inne på humanistbloggen och läste dina inlägg.  Mycket bra beskrivning och kände igen mig själv i dina ord och all heder till Lena Krantz,s vettiga inlägg i samma blogg.

  81. Ingemar

    Ursäkta att jag varit frånvarande i denna tråd. Men sömnen slog till tidigt igår när jag försökte titta på TV 🙂
    Adolg G #6 och Jan-Erik S #14, era tankar kring intrycket att reportern verkade “yrvaken” tål verkligen att fundera vidare på. Om skeptiker skall kunna förmedla något till medelsvensson (och om vi antar att reportern snarare tillhör dem än att han är en medveten alarmist) så måste vi ha bilden klar för oss. Smutskastningskampanjen har delvis varit framgångsrik; den bild som förmedlats av sådana som Al Gore, Oreskes, VoF och liknande figurer har så att säga smetat fast – utan kanske att folk i gemen är medvetna om det.

  82. Michelangelo

    #81# Kort sagt, hjärntvätt !
    Inte lätt att avprogrammera.

  83. Håkan Sjögren

    Slabadang # 57 : CO2 har ju definierats som en växthusgas, men allt fler och även jag anser  att den inte påverkar klimatet speciellt mycket. Jag anser att påverkan har visat sig så obetydlig att man kan ifrågasätta om den överhuvud taget gör skäl för benämningen “växthusgas”. För övrigt . . . .  Mvh, Håkan.

  84. Jan-Erik S #68
    Växter mår bra och växer bra med fisk i som producerar CO2.”
     
    Du har inte tänkt tanken att dina fiskar också producerar prima naturgödsel och som faller till botten. Även en del överbliven mat och som faller till botten kan ju så småningom också bli växtnäring.  När det gäller växternas ökande tillväxt med ökad CO2 så är en förhöjd halt i vatten och lufthav inte så stor jämfört med vad den blir med ökad näringstillgång till växternas rotsystem. Växthusodlare som höjer CO2-halten i sina växthus måste också öka näringstillgången för att få ut full effekt av den så kallade CO2-gödslingen. Har själv haft funderingar på CO2-gödsling i samband med att jag rekordodlar grönsaker. Eftersom det kostar en del och ger lite så har jag tillsvidare skrinlagt det. Kom också att tänka på att en ökad näringshalt i vattnet även kan gynna tillväxten då växter också kan ta in lite näring genom klyvöppningarna. Nästan alla rekordodlare av grönsaker duschar (ett par gånger i veckan) bladen med näringsvatten. Jag brukar fylla ett antal 200-litersfat med färskt gräs och grönmassa och som får stå en gärna två månader innan jag använder det som bladgödsling, eller helt överlägset som djupgödsling direkt ner i rör till växternas rötter.

  85. Jan-Erik S #68
    Vi producerar CO2 som aldrig förr. Växterna hinner inte ta upp överskottet då vi (som jag sagt tidigare) avverkar skogar och istället odlar marken (=mindre biomassa per ytenhet).
     
    Helt rätt. Min replik till Per Edman på VoF:s blogg handlade om att binda in CO2 och som jag kopierar in nedan:
     
    ”Per, du skriver; så länge utsläpp av åtminstone koldioxid sker från en källa som i sin tur band koldioxid vid sin tillväxt ger ett förhållandevis neutralt nettoresultat.
    För mig har detta alltid varit en gåta hur man får ihop den tillväxtekvationen? Ett träd som t.ex. vuxit i 70-80 år kan ju eldas upp på bara några få timmar. För att vara någorlunda CO2-neutralt, så bör väl tiden för tillväxt och uppeldning vara ungefär densamma, annars eldar vi sakta men säkert upp biomassan på jorden, och detta troligen även om vi trimmar trädens tillväxt genom jordisering och bättre planteringsteknik. Det hela kommer ju att sluta med ett gigantiskt kalhygge. Hur många på jorden kan värma sina hus med biobränsle utan att tillväxten av biomassan blir negativ? De första 10-15-åren är tillväxten av ett träd mycket liten. Det blir inte många brasor av en 10-15 år gammal björk. De kommande 50-60 åren är den riktigt stora tillväxtperioden. Vilka otroliga tidsperspektiv det handlar om och så påstår man ändå i klimatets namn att det är ok att elda med biobränsle för koldioxiden binds ju in igen i nya träd. Men inte ett ord om att det tar kanske både en och två generationer innan koldioxiden är tillbaks i träden igen som kol. Ser man på tidsperspektivet så förstår man också att det är en helt omöjlig ekvation att få gå ihop när det gäller att odla och elda med energiskog (t.ex. salix). Salix skördas ungefär vart fjärde år och har på den tiden endast hunnit bli som lite klenare pinnar. När jag passerar en energiskog tänker jag alltid; att dom bara gitter att skörda och samla in pinnarna.”

  86. Jan-Erik S.

    BG #84: Självklart har gödningen från fiskar också betydelse men jag har företrädes flytväxter (Vattenormbunkar) då de ciclider jag har gräver mycket. Tar i princip all näring från vattnet.
    Lite fisk (yngelakvarier) så brukar jag göda med växtgödning men det hjälper föga. CO2-luftning (finns även i tablettform) kanonbra däremot när man vill ha tillväxt i ett nästan fisktomt akvarium.

  87. Jan-Erik S.

    ciklider…ska det vara.

  88. Jan-Erik S.

    BG #85:
    Bra formulerat om tillväxtekvationen.

  89. Jan-Erik S #86
     
    Du skriver ”CO2-luftning”, innebär det att du blåser ner endast CO2 eller både CO2 och luft i vattnet? Om CO2 påverkar tillväxten så kraftigt så verkar det nästan som om där är mycket lite med CO2 före din CO2-luftning. Jag har alltid trott att flytväxter mestadels tar CO2 från luften och att dom inte är begränsade enbart till vattnet som undervattensväxterna är.

  90. Jan-Erik S.

    Undervattensormbunkar har ett mycket rikt rotsystem och kan även planteras.
    Vet faktiskt inte om de tar CO2 från luften också när de är som flytväxt men förmodligen så är det både och.

  91. Fred

    Yr.no har tydligen haft problem med sina temperaturer i prognoserna.

    Problemet ligger i England
    Alle langtidsvarsler på yr.no blir laget av de enorme supercomputerne ved regnesenteret i Reading i England (ECMWF). Endringer i måten de beregner været på er årsaken til problemene på yr.no.
    – Det er en svakhet i det som spesielt har med temperatur å gjøre, sier Bremnes.
    – Du kan vel egentlig si at det er en stor svakhet, legger han til med et smil.

    http://www.yr.no/nyheter/1.7459725