Källa: https://srv1.worldometers.info/world-population/
Bilden visar att ökningstakten nu tycks ha brutits. Allt fler länder går ”baklänges”. Från extrapolering går vi till anpassning med framtida försörjning som växande problem.
Här kommer rena fakta om världens befolkning från sajten Worldometer. Jag följer utvecklingen från år 1950 och framåt. Från 2,5 miljarder år 1950 har befolkningen ökat 2,3 3,3 gånger till dagens 8,3 miljarder.
Det kan kanske skrämma dem som oroar sig för galopperande befolkningsökning. Men nu tycks ökningstakten ha minskat.
Världens befolkning i miljoner 1950-2025
År Bef. Plus Per år
1950 2.493
1955 2.740 247 + 49
1960 3.015 275 + 55
1965 3.335 319 + 64
1970 3.695 360 + 72
1975 4.071 376 + 75
1980 4.448 377 + 75
1985 4.869 421 + 84
1990 5.328 459 + 92
1995 5.759 431 + 86
2000 6.172 514 + 83
2005 6.587 415 + 83
2010 7.022 435 + 87
2015 7.470 449 + 90
2020 7.887 417 + 83
2025 8.232 345 + 69
Skall vi våga dra några slutsatser av detta? Mellan 2010 och 2015 tycks ökningstakten ha vänt. Allt fler länder har minskande befolkning. Enligt senaste statistik har den minskat i 42 av totalt 234 redovisade länder och småriken.Där ingår bl. a. Monaco och Vatikanstaten.
I många länder minskar befolkningenen med runt en halv procent per år. Av världsdelarna är det bara Europa som totalt sett har minskande befolkning. Fyra världsdelar ökar med en halv till en procent. Bara Afrika har snabbt ökande befolkning – främst söder om Sahara.
För närvarande redovisas följande utveckling per världsdel
Europa – 2,3 %
Asien + 0,6 %
Nordamerika + 0,6 %
Latinamerika + 0,7 %
Afrika + 2,3 %
Större länder med minskande befolkning är bl. a. Kina, Japan och Ryssland. Bakom detta ligger färre barn och fler äldre. En minskande andel måste försörja en ökande. Särfall är Ryssland och särskilt Ukraina, där många flyr kriget.
I många gamla öststater och små önationer minskar befolkningen. Stor roll spelar att folk flyttar mellan länder, flyr krig och nöd eller lockas av lugn och välstånd.
Tyvärr hotar många alarmister fortsatt med 10-12 miljarder människor i en allt varmare värld, framräknad i datormodeller matade med allt mer ifrågasatta IPCC-scenarier om 4,5 eller rentav 8,5 graders uppvärmning av dubbel CO2-halt.
De talar heller inte om att värmen måste komma först. CO2-molekyler sätter inte igång och vibrerar av sig själva.
Av tongivande personer har domedagsprofeterna Thomas Malthus och Paul Ehrlich fått fel i sina statiska analyser utan hänsyn till dynamisk utveckling. Helt rätt har däremot saknade Hans Rosling betonat denna.
Den och välkommen uppvärmning sedan Lilla Istiden ger bättre förutsättningar för mänsklighetens försörjning med energi, mat och förnödenheter. Det gör däremot inte överdrivna och illa grundade larm och dyra, meningslösa eller rent skadliga åtgärder.
Tege Tornvall
Tack Tege, intressant!
Nu minskar både befolkningen och svavelhalten…Globalt, turligt nog lyser solen mer till marken.
Fredrik Charpentier Ljungqvist..har idag en intressant Artikel – om hur människan berikar naturen:
Människan skapar fler miljöer..
När människan förvinner, växer det igen och minskar utrymmet för mångfalden…
Han har antagligen både rätt och fel – men väldigt intressanta observationer och tankar.
Människa – är högst upp i kedjan, frågan är…om vi sågar av grenen eller vattnar trädet..?
Tack Tege för belysning av en mycket viktig faktor när det gäller miljö, och till viss del klimat.
Gudars vad jag saknar Hans Rosling. ❤️
Det är ett intressant och viktigt ämne, tack Tege.
Länken fungerar inte. Försök följande
https://srv1.worldometers.info/world-population/
När lokalpolitiker ojar sig över kommunens befolkningstillväxt, brukar jag fråga,
– blir vi lyckligare om vi blir fler?
Jag vill därmed betona att mina forna idoler:
Thomas Robert Malthus levde 1766–1834 och skrev sina teorier innan fossila bränslen på allvar hade förändrat jordbruk, industri och transporter. Han kunde därför inte föreställa sig hur kol och olja senare skulle möjliggöra enorma produktionsökningar och kraftigt förbättrad livsmedelsförsörjning.
Paul Ehrlich skrev däremot mitt under oljeeran på 1960-talet, men underskattade hur billig energi tillsammans med agrar och industriell utveckling möjliggjorde enorma produktionsökningar som kunde försörja en snabbt växande befolkning.
Fossila bränslen blev i praktiken den energibas som möjliggjorde både befolkningsexplosionen och det moderna välståndet.
Ironiskt nog diskuteras nu hur samma energisystem måste begränsas eftersom dess framgång också anses ha skapat nya globala problem.
Med andra ord det är människan bakom allt. Både på gott och ont.
#4 Adepten. ”dess framgång också anses ha skapat nya globala problem.” Jag skulle vilja beskriva orsak och verkan något annorlunda.
Människans tillväxt i antal har blivit ett hot mot fossila energilager, kol, olja och gas. Det uppmärksammade Romklubben som ansåg att användningen av sådana resurser måste begränsas. Annars tar de slut alltför tidigt vilket medför allvarliga problem för mänskligheten och utgör ett framtida hot för de finansiärer och organisationer som äger/kontrollerar dessa resurser.
Romklubben konstaterade också att det inte kommer att fungera att bara vädja till människor att vara sparsamma. Det behövs någon form av påtryckning tex skrämsel. Så kom de på att skrämseln med koldioxid och en skadlig uppvärmning skulle kunna vara ett (påhittat) hot som med skrämselns hjälp skulle kunna få människor att begränsa sin användning av fossila bränslen. Men det måste gå fort ”det är bråttom, klimatet väntar inte” för annars genomskådas bluffen innan den får genomslag.
Det är en lovvärd bedrift som tyvärr spårade ur. Människor uppfattade det så att det var koldioxiden som var problemet och började hata och jaga den för människor och vår jord så viktiga resursen. I stället för sparsamhet med fossila bränslen började man använda dessa bränslen för att jaga vår nyttiga koldioxid.
Det bästa exemplet på denna stolliga inriktning är CCS, att samla in koldioxid och pumpa ned den i marken. Där gör den ingen nytta. Våra skogs- och lantbrukare borde skrika sig hesa i protest mot att CCS minskar fotosyntesen och tar deras levebröd från dem på det viset. Varför är de så tysta?
Dessutom är CCS mycket energislukande vilket innebär att de lager av fossila bränslen som vi har tar slut ännu fortare. Dessutom minskar CCS tillgången till grön energi från fotosyntes och växter.
Denna jakt på koldioxid passade också extremvänstern med Extinction Rebellion, FN-chefen och socialisten António Guterres, Greta Thunberg och Roxström för att exemplifiera, som handen i handsken. De kunde använda den skrämseln för att återuppväcka den gamla kommunistiska strävan efter global planekonomi och diktatorisk kontroll över jordens resurser.
.
Låt inte vår egen glädjedödare, olycksprofet och defaitist hamna utanför scenens spotlight: Professor Georg Borgström.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Georg_Borgstr%C3%B6m
Min skolgång var full av hans undergångsprofetior, varav samtliga har missat målet. Till och med IPCC:s förutsägelser om global temperaturutveckling ligger närmare verkligheten än vad Borgströms träffsäkerhet anbelangar.
#5
Är det OK Lars att använda delar av din utmärkta text i min lokaltidning ?
Hans Rosling var före sin tid och realist.
#7 Ja det tycker jag. Vilken är din tidning?
Tack Tege
#6 Jodå Borgström var vår tids pessimist. Tungsinnet fick en dos av det i känslig ålder.
Optimismen har därefter tagit över i mitt sinne.
Vi lever i den bästa av tider.
Om vi bara kunde leva i fred!
Det är i länder söder om Sahara som befolkningen ökar markant och där finns det problem att lösa. Ebola är aktuellt. Där skulden snabbt bollas över till USA och indraget US Aid stöd.
Dammd if You do and dammed if You do not 😉
Nr 7& 9
Ja- det var ett riktigt intressant perspektiv, Lars Cornell.
Jag använder gärna detta i den fortsatta dialogen med vindkraftexploatörerna och dom olika gröna, slöseriprojekten – som vi lokalt kämpar med.
Felskrivet av mig. Befolkningen har ökat 3,3 gånger sedan 1950. Pinsamt!
#5 Lars Cornell, Din beskrivning av Romklubbens bevekelsegrund för att hushålla med de fossila bränslena skulle jag vilja få referenser till.
#5
Nu ska en ny lag hjälpa till att jaga koldioxid.
Några studenter från en önation fick igenom ett domstolsutslag att det ska bli en skyldighet att jaga koldioxid. De hänvisade till den globala uppvärmningen som påstås hota deras önation genom stigande havsnivåer.
# Kristianstadsbladet
Jag tänkte försöka ge en bild av vad alla dessa människors antropogena utsläpp ger till den omtalade Krisen – För Havet.
Antropogen koldioxidökning i atmosfären sänker havets ph hör vi ofta.
Ytskiktet i havet sägs ha sänkts från 8,2 till 8,1.
Det är alltså ytskiktet.
Ytskiktet utgör ca 0,0002% av havets totala volym.
Det går mycket långsamt att blanda ner detta ytskikt i – Havet.
Den dagen dessa 0,0002% med 8,1 i ph har påverkat Hela havets ph till att sänkas till 8,1 – är Enormt långt fram i tiden.
Istider hinner förmodligen före en sänkning av havets ph till 8,1 från 8,2.
Utgör då dessa människors antropogena utsläpp en fara för havets ph – ph värde?
Knappast – men miljarder spenderas på att påvisa detta.
Ungefär samma gäller för havets temperatur.
Havet är ett av klimathotarnas tyngsta slagträ – men det slagträt väger lätt.
Vi hör jämt att haven kokar och att dess ph har kraschat – men så ser inte verkligheten ut, utan det handlar om modeller och tolkningar av något annat än verkligheten.
# 15. ??
OurWorldinData har siffror som vanligt.
Var god välj!
Ni kan själva lägga till länder efter behag, 2,1 är brytpunkten där befolkning varken växer eller krymper på sikt, världen hade 2023 2,25 med en vikande trend så sannolikt är man idag nere på 2,1. Sverige ligger idag på ungefär 1,4, 0,7 flickor och 0,7 pojkar och fortsätter det så blir det alltså 0,49 flickor och 0,49 pojkar i nästa led. Naturligtvis kan man inte extrapolera så och förvänta sig att så blir det men det visar på ett ungefär hur det fungerar. Notera att ni kan lägga till eller ta bort länder och regioner efter behag.
#13 Ann lh
För > tio år sedan beskrev Wikipedia detta, men det är nu borttaget.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Romklubben
Jag sökte och fann bla följande:
https://klimatupplysningen.se/klimatpolitikens-intressenter-romklubben/
https://klimatupplysningen.se/rockefeller-och-klimathotet-del-4-romklubben-och-miljororelsen/
https://klimatupplysningen.se/merchants-doom-och-romklubben/
https://visombyggerlandet.se/rockefeller-och-klimathotet/
https://klimatupplysningen.se/sveriges-egen-al-gore/
https://supermiljobloggen.se/nyheter/anders-wijkman-intervjuas-i-smb-laget-ar-allvarligt-men-gar-att-forandra/
”1972 var budskapet egentligen detsamma som 50 år senare: Mänskligheten kan inte fortsätta att basera sin civilisation på ständig ekonomisk tillväxt eftersom världen har ändliga resurser och dess ekosystem inte tål hur mycket belastning som helst.”
https://klimatupplysningen.se/__trashed-3/
https://klimatupplysningen.se/en-obekvam-resa-del-4/
Rockefeller…befolkningstillväxten. Det var tydligt att han delade den syn på människan som fanns i både elitkretsar och miljörörelse. Planeten skulle räddas från människans destruktiva kraft. Mänsklighetens största fiende var människan.
I min dator mars 2018 hittar jag följande:
Romklubben där Anders Wijkman är ordförande har en viktig roll, citat:
• I sökandet efter en gemensam fiende som skulle kunna förena oss kom vi upp med idén att föroreningar och hotet om global uppvärmning skulle vara en lämplig metod. / Alexander King, fd ordförande i Romklubben.
– Där har vi klimathotets uppkomst.
• Om vi inte förebådar katastrofer kommer ingen att lyssna. / Sir John Houghton, förste ordförande i IPCC.
– Där har vi faktoiderna om orkaner, översvämningar och missväxt.
• Det spelar ingen roll vad som är sant, endast vad folk tror är sant har betydelse. / Paul Watson, en av Greenpeace grundare.
– Så lades grunden för SR/SVTs ensidiga propaganda.
• Dr Rainer Kraft, tysk politiker fastslår,
– att spendera 15 euro för att undvika 1 euro i skador är en politik man förväntar sig av en dåre.
Svenska politiker borde studera tyskarnas Energiewende som havererat i stället för att göra om samma misstag en gång till. Men SR/SVT och gammelmedia tillåter inte att den debatten och kunskapen når Sveriges folk.
#17 se #7 och #9 !
# 19 Lars, stort tack för Ditt ”Gräv”. Det var som jag trodde. Ingen trovärdig vetenskap bakom, endast miljörörelsen.
/ Ann
Nr 19 Lars Cornell.
Väldigt bra sammanfattat, stort tack!
”jan d” Följande artikel
https://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/absolut-far-35-miljoner-ska-fanga-koldioxid-i-nobbelov/
går lätt att koppla samman med
• Dr Rainer Kraft, tysk politiker fastslår,
– att spendera 15 euro för att undvika 1 euro i skador är en politik man förväntar sig av en dåre.