Den 18 juli fattade regeringen beslut om statligt stöd till avskiljning, transport och geologisk lagring av koldioxid med biogent ursprung (Bio-CCS). 36 miljarder avsätts för ändamålet.
Politisk green washing. Det är stora pengar, men som i sammanhanget bara är växelpengar. Ett gott råd till regeringen, som ska ha som mål att använda våra surt förvärvade skattepengar till bästa nytta, är att lägga ner detta stôlleprov nu. Men bollen är satt i rullning.
Energimyndighetens stöd genom omvänd auktion kommer att delas ut till den eller de aktörer som kan erbjuda avskiljning, transport och lagring av biogen koldioxid till lägst ersättning per ton, samt som uppfyller övriga villkor.
Energimyndigheten är auktionsförrättare och kan fördela 36 miljarder kronor mellan 2026 och 2046. Stödet går till både investering och drift.
Den första utlysningen har nu öppnat.
Stöd för bio-CCS genom omvänd auktion (energimyndigheten.se)
Politiken utgår från att det finns ett behov av att sänka halten av koldioxid i atmosfären. Det har överenskommits i Paris och ingår i Fit for 55. Ska man ens försöka förändra atmosfärens sammansättning är det en global fråga. Vi har ju inte en egen atmosfär att sköta.
Klimatpolitiken är helt grundad i tro med avstamp i IPCC:s narrativ. Mer tro än vetenskap, som professor John Hassler konstaterade om man tolkar sammanfattningen av hans rapport om hur vi ska klara utlovad koldioxidminskning. Det är vanskligt att utgå från att våra politiker generellt är dumma. De har dock snärjt in sig i ”klimatsoppan” med övermodiga löften och bärare av ledartröjan, miljardsatsningar på gröna projekt med allt mindre utsikter att nå framgång, omöjliga mål för elektrifiering av trafiksektorn, et cetera. Lägg till det nyaste avslöjandet om hur politik, näringsliv och bidragskapitalister är sammanvävda i nätverk. Halmstrån som bio-CCS är en godhetssignal man behöver.
Fritt Näringsliv blir grön politisk kapitalism | Affärsvärlden (affarsvarlden.se)
Det finns några varianter på att ta bort koldioxiden
International Energy Agency (IEA) tror på CCS som en ”billigare” metod att minska koldioxid i atmosfären då de menar att andra åtgärder kommer att se ökade kostnader med 70 %. Det mål de ser för CCS är 3000 projekt till 2050. Målet 100 till 2020 har blivit 40 till idag.
De flesta anläggningarna finns i USA och är Carbon Capture Utilization and Storage, CCUS. Mellan 1995 och 2018 drogs 263 projekt igång. En studie visar att de inte är ekonomiskt gångbara. De tillhör i många fall oljebolag som använde CO2 för att få ut mer olja från borrningarna. 78 % har lagts ner.
Direct Air Capture DAC finns tre kända anläggningar. En på Island och två i USA. Enorma mängder luft måste passera genom filtren för att fånga 4 molekyler av 10 000. Det låter som en illusion dömd att misslyckas och inget att ställa alarmismvärldens hopp till.
Det som är minst orimligt är CCS. Koldioxiden fångas där den finns koncentrerad. I förbränningsanläggningarnas skorstenar. Typiska halten CO2 är cirka 14%, alltså 35000 gånger högre halt än i luft.
Vilken metod som än används måste förutom infångandet ha processer och logistik för att transportera och slutförvara koldioxiden säkert över tid.
Global CCS Institute
Gapet står mot mål för 2030
Sett i jämförelse med vad utmålats som åtminstone en dellösning och de totala CO2 -utsläppen globalt cirka 40000 Mt, ser det inte så lovande ut som det låter.
Sverige och bio-CCS
Här har precis som Jan Blomgren skrivit, tänkarna kommit fram till att vi ska fånga koldioxid med biogent ursprung. En slags blå-gula CO2-molekyler eller kanske gröna.
FN:s klimatpanel IPCC använder beräkningsmodeller för temperatureffekten av atmosfärens ökande koldioxidhalt, som nu är 2,5 ppm/år. I en hypotetisk modell enligt IPCC ger en dubblerad halt med den ökningstakten efter 120 år. Jämfört med slutet på Lilla istiden ger enligt IPCC det en temperatureffekt på +3 OC. Det går därmed lätt att beräkna effekten av klimatåtgärder som infångning av koldioxid, CCS, men detta presenteras aldrig. Detsamma gäller konsekvensanalyser eller kostnader.
Biobränsle definieras redan som klimatneutralt. Man kan därför säga att Bio-CCS tar hand om koldioxid som man i EU och IPCC är överens inte finns eller i alla fall inte behöver räknas. Det klimatgeniala ligger i att fångad biogen koldioxid får avräknas mot annan mer svårfångad koldioxid. Så hjälper det klimatpolitiken för netto noll.
Bio-CCS är en kostsam teknik. Sedan tidigare har Energimyndigheten definierat en potential att fånga 10 Mton / år. Ett av exemplen är Stockholm Exergi.
Det finns en vettig del i de nya reglerna. Utsläppsminskningarna auktioneras ur. De med bästa anbuden får del av de 36 miljarder av skattepengar som avsätts. Då får vi åtminstone fram ett pris på vad detta kostar. Det handlar ändå om pengar ner i ett svart hål. Om än med gröna kanter.
Klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari: ”Med det här systemet på plats tar Sverige ledartröjan i arbetet med att ta bort koldioxid från atmosfären. Beslutet utgör en milstolpe i Sveriges omställning mot nettonollutsläpp senast år 2045 och negativa utsläpp därefter.”
Vad kostar det då? Siffror som inte är helt färska pekar runt 5000 kronor / ton koldioxid. Alltså minst 50 miljarder / år. Men när tekniken tillämpas på ett biobränsleeldat kraftverk går cirka 40 procent av den fossilfria energin som produceras till att driva bio-CCS-processen. Bio-CCS är en energislukare bland övriga elhungriga klimatåtgärder.
Resultatet? Vi bör aldrig glömma perspektivet hur otroligt liten potentialen är. Sveriges utsläpp av koldioxid på ca 40 Mt / år är en 1 promille av de globala. Effekten på global medeltemperatur 2050 om vi lyckas få bort 10 Mton / år är 0,0001 OC beräknat med FN/IPCC:s modell. Den svenska skogens koldioxidupptag gör oss dessutom koldioxidneutrala redan idag. (Naturvårdsverket)
Professorerna R. Lindzen 1 , W. Happer 2 , och W. A. van Wijngaarden kommer till ändå lägre resultat i en nyligen publicerad vetenskaplig artikel: Net Zero Averted Temperature Increase .
Bristen på konsekvensanalyser är ett växande problem i västvärlden. Den danske ekonomen Björn Lomborg, med referenser till Nobelpristagaren Ph.D. William Nordhaus, pekar på att de globala kostnaderna för klimatåtgärder överstiger nyttoeffekterna sex gånger. De måste ha väldigt mycket fel för att vi ska negligera problemet. Kostnaderna för omställningen uppskattas till 26,8 trillioner USD per år. 290 biljoner SEK/år.
Summerat
Oftast räcker det med att tillämpa basal matematik, som alla som klarat högstadiet kan förstå för grundläggande konsekvensanalyser, som skulle stoppa många av de orealistiska målen.
Jan Blomgren igen: Att bygga kärnkraft för att pressa bort kolkraft från marknaden är extremt mycket mer effektivt än att fånga in koldioxid från eldning av biobränslen i Sverige.
Och det är inte svårt att ansluta sig till slutsatsen: Lägg ner detta program omedelbart! Sluta spendera våra surt förvärvade skattemedel på naiva, godhetssignalerande och ovetenskapliga önskedrömmar.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Källor:
Bortkastat att gräva ned koldioxid – Klimatupplysningen
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen – Klimatupplysningen
Det är tragiskt att svenska politiker och deras initiativ sjunkit till en nivå som närmast kan liknas med att bränna skattemedel på någonting utan effekt i verkligheten.
Fler miljarder till oseriösa bidragskapitalister. Det hade varit bättre att direkt ”bränna” miljarderna, då i första hand digitala valutor så att man åtminstone undviker att släppa ut den koldioxid som bildas vid verklig förbränning av papperssedlar 🥴.
Tack!
Infångningen, nyttan och ekonomin i dessa projekt visar vilken nivå fanatismen ligger på.
Kommer att tänka på preem och alla galna gröna turer dom utsattes för, av politikerna.
Preem säger ” vi driver skiftet till förnybara transporter”.
Nu är hela preem till salu.
Gröna pålagor utan eftertanke är inte bra – men har blivit det nya normala.
Tink Pink eller kanske grönt..- bättre att återvända till att tänka nytta, efterfrågan och ekonomi.
Att köra preem i botten påminner om alla gröna projekt i norr – som centerns partiledare sa i söndagens energidebatt i Agenda – Låt oss inte trassla in oss i fysikens lagar..
Han ville hellre tänka grönt.
Finns CCS i Viktor Orbans Ungern…så kan vi ju INTE ha det också….
Evert och Mats – en fördubbling av CO2-halten beräknas ÖKA biosfärens primärproduktion med 60 %, enligt Happer och Lindzen. Samtidigt har denna numera svaga växthusgas ytterst liten, men välgörande, påverkan på den globala uppvärmningen.
Den enorma grönska vi fått uppleva denna sommar borde påminna om vilken nytta civilisationens CO2-gödning bjudit på – om man tänker efter.
Men hur kan vi hjälpa våra missledda politiker att stanna upp, tänka efter och fråga sig hur klokt det är att med oerhörda resurser söka ta bort denna resurs från en redan anorektisk biosfär.
Kan ständiga gröna (!) upplysningsdroppar till sist urholka stenen, avslöja The Climate Scam … värt ett försök!
jag vet inte men hoppas att det bara är en strategi att satsa på CCS och vätgas för att det skall se ut som man gör något för klimatet, i väntan på att opinionen ändrar sig. en annan strategi vore ju att stänga av alla s.k. klimaråtgärder och säga att vi inte tror att klimatet behöver vår hjälp i någon större utsträckning. men det skulle antaglingen leda till ett ramaskri utan like om regeringen sa detta eller bestämde att internräntan för vindkraftverk inte fick vara större än den verkliga räntan.
Tack Evert och Mats.
”Oftast räcker det med att tillämpa basal matematik, som alla som klarat högstadiet kan förstå för grundläggande konsekvensanalyser, som skulle stoppa många av de orealistiska målen.”
Då gäller det att få rätt potens.
Är de antropogena omsättningen 1, 10 eller 100 del av den naturliga?