Det är väl ingen av er som har missat Återställ våtmarkernas aktion under Vasaloppet. SVTs klipp kan ni se här. Jag vet inte om de verkligen få några sympatier för sin sak genom dessa aktioner. Folk verkar mest bli förbannade och sympatierna går istället till skidåkaren som kämpat i nio mil bara för att riskera att få allt saboterat av aktivister.
Jag tyckte att denna aktion var särskilt hänsynslös och mailade därför till Återställ våtmarkerna för att få deras syn och jag frågade också om de har någon gräns för vad de kan göra eller inte?
Lite som väntat fick jag bara standardsvar som de förmodligen har lagt upp i ett gemensamt worddokument.
”Det är helt oförsvarligt. Jorden har redan passerat 1,5 grader och vi är snabbt på väg mot en två grader varmare planet. Två grader innebär att en miljard människor riskerar att dö. Climate-changing human activity could lead to 1 billion deaths over the next century, according to new study (phys.org) En två grader varmare jord innebär samtidigt att två miljarder människor inte längre kan bo kvar där de bor idag. Global heating will push billions outside ‘human climate niche’ | Climate crisis | The Guardian
….
Vi förstår att du är upprörd. Vi är också upprörda. Vi är upprörda över att klimatkatastrofen bara tillåts eskalera. Det är dags att sätta sig i vägen. Vi vill se en folklig resning mot fossildöden. Vi agerar i proportionalitet med klimatkatastofen. Vi behöver sätta oss i vägen för att bryta business as usual. Vi kommer få åka skidor på plast i framtiden. FNs generalsekreterare Antonio Guterres säger att det som pågår är ett kollektivt självmord. Det handlar om att barn dör. Nu i detta nu. Det handlar om våra barns framtid.”
På frågan om de har någon gräns för vad de kan ställa till det svarade de inte och eftersom ett icke-svar också är ett slags svar så är det förmodligen så att de inte har någon gräns.
Under parollen ”Återställ kollektivtrafiken” ska de ha en rad aktiviteter under april månad men startar upp redan den 8 mars då de planerar följande aktiviteter:
- Spärrar upp spärrar – vi gör T-banan gratis
- Sit-ins på bussar – vi ser till att göra busstrafiken gratis.
- Motorvägsdemonstrationer – vi demonstrerar med vår nya banderoll ÅTERSTÄLL KOLLEKTIVTRAFIKEN
Riktigt vad ”Sit-ins” är för något vet jag inte men jag får väl åka iväg och se om jag bringa klarhet i det.
Det blir tydligen en händelserik vår och jag kommer säkert att få anledning att återkomma både med vad de har gjort och reaktionerna på dem. Det här att kasta sig ner på Vasaloppsspåret precis innan spurten var ju inte direkt populärt, de flesta blev bara förbannade.
Tack Lena för att du ställer dig i vägen för aktivisterna.
Vi behöver en bättre fungerande värld och knappas folk som sätter sina intressen och kroppar i vägen.
Sen är det ironiskt att just våtmarksrestaurering kan leda till större utsläpp av metan och CO2. För att inte tala om översvämningar 😉
Lite av samma.
Teslas fabrik saboterad:https://notrickszone.com/2024/03/06/teslas-berlin-plant-remains-shut-down-after-eco-terrorism-over-half-a-billion-euros-damage/
Våtmarker, ”återställda” eller inte, är ingen sällsynthet här i Skandinavien.
Mera sällsynt är dock sunt förnuft och kännedom om hur vårt relativa välstånd (som att åka vasaloppet till exempel) har uppnåtts.
Många ”återställare” kommer att behövas för att hjälpa aktivister tillbaka till ett normalt leverne.
Om kollektivtrafiken ”återställs” så utgår jag från att den helt upphör, precis som det var innan den byggdes. Då kan man gå till sin destination. En återställare kort sagt.
Jag förstår dom – guterres, FN, eu, riksdagen, svt, och klimatforskarna och skolan säger att jorden brinner, att det aldrig varit så hett, att vi rusar mot undergången!
Det hjälper inte att visa verkligheten, för dom lever inte i verkligheten – dom odlar inte på frigjorda och dom brukar inte skogen – dom glor i mobilen och läser länkar om katastrof.
Dagens moderna människor blir galna i låtsasvärlden och knaprar lyckopiller och tror att Låtsasvärlden är Verkligheten.
Om smhi och klimatforskarna hade odlat och skördat utifrån sina prognoser och sina rön – så hade dom svultit ihjäl.
Här söder om Vänern hade vi 5 minus i morse och dom senaste dagarna har vi inte nått över 2 plus – men smhi säger enstaka minusgrader och uppåt 7 grader på dagen – låtsasvärlden bestämmer ungdomarnas nutid och framtid.
Jag är upprörd över att den politiskt skapade klimatkatastrofen tillåts eskalera. Ökade energipriser som slår mot hela samhället. Konsekvensen blir kalla bostäder, minskad livsmedelsproduktion som ger höjda livsmedelspriser samt minskad industriproduktion. Politiker i EU fattar beslut om inskränkningar i äganderätten utan mandat från väljarna. Beroende på hur vi definierar samhällsutvecklingen vill åtminstone jag kalla detta för en klimatpolitisk katastrof. Våra förtroendevalda i riksdagen eskalerar en samhällskatastrof utan en öppen debatt i media. Genom lögner och skrämselpropaganda skall medborgarna tvingas ta på tagelskjortan för att rädda ett klimat som inte behöver räddas. Demokratin monteras ned framför våra ögon med våra förtroendevaldas goda minne. Allt detta elände understöds av hjärntvättade individer som har en underlig fattigdomsromantisk ideologi.
Om dom nu vill återställa våtmarker så är det väl ingen som ställer sig i vägen för det. Dom kan väl gå i hop och hyra maskiner och sätta igång.
I Ring P1 var det en, tydligen yngre, person som kritiserade medierna för att de bara nämnde att några klimataktivister försökte stoppa Vasaloppet och inte nämnde anledningen. Då får man väl ge medierna en eloge att klimathotspropagandan uteblev den här gången.
I dag i P1 hade man nyheten att Jorden har blivit allt grönare just på grund av den ökade CO2-halten. Men man hade också sett en förbruning som skulle tyda på att högre temperatur skulle ge mer torka.
Men historiskt hör torka till kallare perioder. Under varmare förhållanden avdunstar mer vattenånga och under kallare minde vattenånga.
Jag tror det är ett känt faktum (men jag har inget belägg) att malarian i Sverige utrotades genom att många våtmarker, även de i Stockholm, konsekvent utdikades under slutet av 1800-talet.
Bra Lena att du bevakar dessa idioter. Det är dags att dessa terrorister återställer förnuftet. Om deras förnuft inte försvunnit i ett svart hål. Dom är fruktansvärt provokativa.
Rent samhällsfarliga figurer med helt verklighetsfrämmande syn. De kan hindras i förväg, hindras på plats, gripas på plats samt i efterhand åtalas. Talan kan den föra som kan påvisa skada för egen del. De kan också allmänt åtalas för störd ordning, allmänfarlig verksamhet etc,
De kan och måste alltså stoppas. Deras skrivna program och planer ger ju vägledning. Bara att undersöka!
Nr 7 Claes Lindskog
Det är så att våtmark och biologisk mångfald inkluderar en underbar miljö även för bakterier och virus.
Själv älskar jag våtmarker som får fiskar, fåglar och däggdjur att frodas – men den som varit med och fiskat bäcköring i dessa frodiga våtmarkssystem vet att det är ett otroligt insektsparadis, med mygg och fästingar och iglar och massor av umbäranden och sjukdomar – ibland outhärdligt!
Jag har själv lidigt av neuroborrelia efter ett våtmarksbesök – det var ett elände i flera år…men det gav rackarns fina öringar!
Växthusgaserna i atmosfären påverkar värmestrålningen och därmed temperaturen. Alla meteorologer känner till detta då det är en del i deras grundutbildning.
Det är högst sannolikt på gränsen till visshet att detta bidragit till temperaturhöjningen under de senaste 50 åren och därtill diverse sekundäreffekter som havsstigning
Frågan huruvida detta utgör ett hot eller inte är en semantisk fråga ocjh inte ett vetenskapligt då hot är ett subjektivt begrepp.
I normalt språkbruk är ordet hot knappaste relevant då uppvärmningen hittills knappast haft nackdelar utan i flera fall fördelar. I Sverige till exempel har man sparat energi på grund av att vintrarna blivit mildare.
Klimatdebatten har under de senaste decennierna helt politiserats och fjärmats sig från vetenskapen på ett sätt som förhindrar en meningsfullt tankeutbyte. Detta har inneburit åtgärder mot en hittills harmlös uppvärmning som tenderar att ge upphov till större problem för samhället än att inte göra någonting alls
En storstad med myggproblem är S:t Petersburg. Den är bygd i floden Nevas delta.
Jag brukar nästan aldrig behöva myggmedel.
Jag fick köpa nån äcklig smörja när jag var där, 21 år sedan.
2-gradersmålet har redan passerats enligt nyheterna på P1. Att värmen i den lägre atmosfären beror på El Nino och inte har ett dugg med koldioxid att göra ligger utanför deras föreställningsvärld.
Hur varm Jorden är beror mest på värmeinnehållet i haven. Ytvattnet i Stilla Havet har värmts av Solen och som sen värmer nedre atmosfären tillfälligt. Balansen återställs när kallare vatten kommer upp till ytan och kyler igen.
På nyheterna i dag handlade det också om en ny satellit som ska registrera metan-utsläpp vid oljekällor. Man menade att få stopp på dessa metanusläpp var det snabbaste sättet att stoppa den globala uppvärmningen.
Återställ kollektivtrafiken till förindustriell nivå, eller?
# 13 Sören G, glöm inte värmen från jordens inre som läcker ur vid plattgränser och ett otal ännu inte kartlagda vulkaner 🌋 på havsbotten.
Se t.ex. senaste TWTW inledande sidor. Plocka fram rapporten från SEPPs TWTW mainpage
Solen får väl anses som den huvudsakliga om än den enda värmekällan jorden har?
Effekten av solvärmen påverkar många företeelser, kanske framför allt vattnet som pulserar och strömmar på olika sätt relaterat till jordens rotation runt en vacklande ”pinne”. Som dessutom ger olika vinklar mot solstrålningen.
Cykliskt sam/motverkar olika effekter mer eller mindre effektivt resultatet.
Dessutom har jorden i sitt inre kraftfulla energikällor som inverkar intermittent.
Hur påverkar våtmarker klimatet i Sydafrika?
#11
Lennart B
Havsnivån är väl inget meteorologer kan speciellt mycket om.
Kanske meterloger är bättre på detta. 😉
Huruvida tyskar är bra eller dåliga på detta vet jag ej men här ser du en serie som visar obetydelsen av CO2 för havsnivån:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
(Cuxhafens vattenstånd med 50 års trender som visar annat än koppling till CO2.)
Nr 11 Lennart Bengtsson
Visst finns det återstrålning – men det stannar inte där.
Du kanske minns vad smhi skrev 1990.
” Smhi:s klimatologer och dynamiker med Bertil Eriksson i spetsen har intagit en sund skepsis till dom domedagsprofetior som uttalats om den ökande växthuseffekten verkningar.
Dom anser att modellerna över sambandet mellan atmosfär och oceaner är alltför grova. I synnerhet molnbildningen är ofullständigt beskriven.
En varmare atmosfär kan bilda mer moln som avskärmar solen och ger KALLARE klimat.”
Smhi skriver själva KALLARE med stor text.
Ovanstående stod att läsa i smhi:s Väder och Vatten 1990.
Jag som är gammaldags skolad anser att mycket litet ny grundforskning inom klimatologi sett dagens ljus efter 1990 – istället är det koncensusforskning och agendadriven forskning som tagit överhanden och ren alarmism.
Tack Lena,
men, det är dödfött att försöka få ut något rationellt ur sekter. De har sina egna referensramar, vilka är olika de som resten av samhället har. Därför sker alla dessa aktioner trots att de vänder fler personer MOT dem och deras sak än de som blir omvända till samma verklighetsuppfattning som sekten anfäktar. Det finns otaliga spaltkilometer skrivna och Youtubevideor som visar på att så är fallet. Att de ändå fortsätter dessa, för sin sak destruktiva aktiviteter innebär att de genomför sådana aktioner för egna, gruppinterna anledningar. Det handlar helt enkelt om att positionera sig inom sektens inre hierarki.
Vi – resten av samhället, utanför sekten – utgör helt enkelt den arena i vilken medlemmarna kan märka ut sig för de övriga i sekten, och därigenom klättra i status.
Tyvärr innebär detta att vi aldrig kommer att kunna diskutera rationellt med medlemmar av sådana organisationer. Ska problemet med aktioner som stör normala samhällsfunktioner minska så måste de som genomför sådana aktioner plockas bort från gatan. In i fängelse. På så sätt blir de fysiskt förhindrade att tvinga sig på andra människors vardag genom att störa/hindra sådant som sekten anser haram.
# 11
Lennart B
Att CO2-halten i atmosfären påverkar temperaturen verkar vara en oomtvistlig sanning, möjligen påverkad av att alla meteorologer får lära sig detta i sin grundutbildning. Men är det inte också så att den resulterande temperaturen av ökningar av CO2-halten påverkas av diverse återkopplingsmekanismer i atmosfären, vars styrka eller riktning vi inte vet så mycket om? Och att det är detta som gör att man, trots decennier av forskning, för tiotals miljarder kronor, fortfarande inte kan uttrycka sig mer specifikt än att en fördubbling av CO2-halten ger en temperaturökning på 1,5 – 4,5 grader?
foliehatt #19
Eller bättre, sätta dom på att gräva krondiken.
Återkopplingsmekanismen för koldioxid är nog knappast positiv. Om systemet är i balans leder en förändring åt ena hållet till en förändring åt andra hållet. Typ mer molnbildning som reflekterar bort solljuset. Temperaturhöjningen blir i så fall mindre än det teoretiska värdet, om det nu var 1,2 C, vid en fördubbling av koldioxidhalten.
foliehatt #19 & Håkan Bergman
Varför inte tvinga dom till att leva som dom förespråkar. Ta bort all ny teknik som TV, telefon, bil, elcykel etc. Boende ute på landet, med ingen eller sporadisk kollektivtrafik. Inga kläder med syntet eller andra kläder som innebär import eller har för miljön skadlig påverkan såsom bomull. De får bara el när det blåser och/eller solen skiner. Samt det enda kött som får förtäras är insekter.
Skulle tippa på att det tar max 6 månader innan de kommer bedjande om att få återgå till sitt gamla liv.
Jag har mailat med dom läst alla dokument jag har kommit över. Efter det tror jag inte att dom bryr sog först och främst om klimatet
Det amvänder man bara som ursäkt att nå andra mål.
Vad man vill är att skapa ett nytt samhälle och destabilisera den demokrati vi har.
Lennart Bengtsson #11
Fysikaliskt finns det ingen materia som kan behålla värme. Värme flödar från högre till lägre tillstånd och koldioxiden är inget undantag. Det lägsta tillstånd vi har är rymden. Av det följer att växthusgaser inte finns. För övrigt vet alla som har ett riktigt växthus hur fort värmen försvinner när solen går ner.
Undersök hur NOAA har åstadkommit sin kurva!
Han skulle ta kollektivtrafiken (5-bussen), men det blev gris-bilen istället.
https://www.youtube.com/watch?v=3HYrE32taAA
#7
”Jag tror det är ett känt faktum (men jag har inget belägg) att malarian i Sverige utrotades genom att många våtmarker, även de i Stockholm, konsekvent utdikades under slutet av 1800-talet.”
Detta är en vanlig, men felaktig, uppfattning. De värsta malariaområdena i Stockholmstrakten var mälaröarna och skärgården Mälaren är inte sänkt och inte Östersjön heller.
Malaria försvann inte p g a brist på myggor. Det finns som bekant mycket gott om dem i Sverige fortfarande, inklusive ett tiotal Anopheles-arter som kan överföra malaria. De är inte supervanliga men jag ser ett antal varje sommar.
Malarian försvann troligen främst genom förbättrad bostadsstandard, för malaria överförs i huvudsak inomhus och nattetid. Laga skiftet med sprängda byar och nybyggen gårdar och rivning av många usla torp och backstugor spelade säkert en stor roll.
#25
”Fysikaliskt finns det ingen materia som kan behålla värme. Värme flödar från högre till lägre tillstånd och koldioxiden är inget undantag. Det lägsta tillstånd vi har är rymden. Av det följer att växthusgaser inte finns.”
Skulle du kunna motivera på vilket sätt termodynamikens andra lag skulle leda till att växthusgaser inte finns?
En växthusgas är en gas vars molekyler kan absorbera IR-strålning och sedan via termalisering överföra denna till värme i en gasblandning, även om denna till större delen består av gaser som inte har något absorptionsband i IR-området. Det har inget alls med termodynamikens andra lag att göra.
Kan någon förklara hur 1kg N02 kan motsvara 298kg C02? N02 har sitt absorbtionsband vid 7um, där mindre energi strålar ut jämfört med absorbtionsbandet för C02.
tty 28
Att en materia kan absorbera IR-strälning innebär inget annat än att den strålar ut i samma spektrum förutom att den kan på samma sätt som en husvägg leverera värme till omgivningen. Den värmen från husväggen stannar inte heller kvar när solen försvinner.
Tittar man på äldre diagram över temperaturvariationerna så har de ingen likhet med de NOAA levererar idag förutom när bara mätstationer i urbana områden används. Urbana områden utgör bara ett antal procent av jordytan och är inte relevant för jordklotet.
Begreppet ”återstrålning” är vilseledande. I de band som fångas av koldioxid når en foton ett litet antal meter. Sedan strålar det några meter till, men mest värmer de luften omkring sig. Den s.k. återstrålningen består främst i att luften nära ytan, mark eller vatten är varmare än den annars skulle vara. De våglängder som återstrålningen skulle innehålla är precis de som fångar strålningen. Kort sagt, återstrålning från hög höjd är en chimär. Stanardbildvlsen nedan är alltså vilseledande.
https://www.researchgate.net/profile/Kathleen-Miller-8/publication/242180386/figure/fig2/AS:298628057976832@1448209885011/Global-heat-flows-Kiehl-and-Trenberth-1997.png
#30
”Att en materia kan absorbera IR-strälning innebär inget annat än att den strålar ut i samma spektrum förutom att den kan på samma sätt som en husvägg leverera värme till omgivningen.”
En vanlig missuppfattning. I verkligheten händer detta nästan aldrig. Innan dess har molekylen kolliderat ett mycket stort antal gånger med andra molekyler och en utjämning av energi har skett, varvid molekylens interna energi överförts till rörelseenergi (”termalisering”). De vibrations/rotationstillstånd som t ex en CO2-molekyl exciteras till när den absorberar IR-strålning är nämligen ganska stabila, med en livslängd av flera minuter. Detta kan mätas genom att studera enstaka CO2-molekyler i vakuum.
Det är visserligen så att när en gasblandning befinner sig i termisk jämvikt avger den lika mycket IR-strålning som den absorberar, för termaliseringen går ju i båda riktningar. Men det är inte samma samma molekyler som absorberat som även avger strålningen.
Enligt ditt resonemang skulle luften faktiskt befinna sig nära absoluta nollpunkten eftersom de dominerande gaserna kväve och syre inte kan absorbera IR-strålning, och nästan inte synligt ljus heller.
Och nej, en gas kan inte ”leverera värme” på samma sätt som en husvägg. En husvägg avger svartkroppstrålning i ett kontinuerligt spektrum i IR-området. Det kan inte en gas.
Gällande växthusgasernas påverkan på klimatet, så börjar jag bli mer och mer skeptisk till den teori bla presenterad av IPCC. Denne fysiker är av en helt annan uppfattning än IPCC
https://m.youtube.com/watch?v=wzK27AcnS0g&pp=ygUMeW9uZyB0dWl0aW9u
#31
”Kort sagt, återstrålning från hög höjd är en chimär.”
Inte riktigt helt sant. Inom det s k ”fönstret” 8-15 mikron är atmosfären partiellt genomskinlig och en viss strålning från högre höjd når ned (om det inte är molnigt vill säga).
Utanför ”fönstret” får man mycket riktigt samma intensitet uppifrån som nedifrån.
I den kommun där jag bor så har man återställt en våtmark inom ett naturreservat. Det finns nu mycket liv där. Fåglar, grodor och mycket annat. Men, det går inte att lämna området vind för våg för då förstörs området. Man har både betesdjur och aktivt arbete för att se till att det inte växer igen och våtmarken försvinner. Detta arbete bekostar vi kommuninvånare så gärna. Men, varför anmäler inte de som vill återställa våtmarkerna för att frivilligt, utan ersättning, göra mycket av arbetet? Det skulle göra de flesta av oss betydligt mer positivt inställda till dessa aktivister. Nu är jag bara för—-d på dem.
tty #32
Vad baserar du din teori om växthusgaser på? Alla molekyler avger strålning i samma spektra som de tar emot annars skulle det inte gå att identifiera ämnen på spektra.
Luften värms från marken (jord och hav) med en tidskonstant som sträcker sig över flera timmar (värmestrålning).
Det kan man känna på en husvägg på våren. Min teori hindrar inte luften från att värmas. Den bara ifrågasätter begreppet växthusgaser.
GW
Termodynamiken utesluter på inte vis existensen av växthusgaser. Termodynamiken bidrar inte ett jota till förståelsen av klimatförändringen. För det krävs bl.a. solens inverkan, havsströmmar, molnbildning, vulkanism och … växthusgaser.
Om nu återställ våtmarkerna anser sig ha rätt att sabotera för tusentals skidåkare som vill delta i Vasaloppet så antar jag att de anser sig ha rätt att bestämma över andra människor. De måste vara ett slags übermensch som vi vanliga människor bara har att rätta och packa oss efter.
#5 L
Ja, om de har markägarens tillstånd att återställa. Alla markägare som kan komma att påverkas måste godkänna åtgärderna.
På min mark blir det ingen återställning. I Norrland har vi våtmarker överallt. Finns inget behov att återställa här.
Tack Lena för bra spaning och gräv.
Dessa aktivister och de som argumenterar på det sätt som citeras är inte friska människor. De har en onaturlig och närmast patologisk oro över klimatets tillstånd som inte motsvaras av någon verklighet. Om man citerar Guterres och Guardian som sanningsvittnen har man bekräftat en förlorad kontakt med verkligheten.
I forna tider hade de troligtvis ansetts besatta av en ond ande eller demon. Hur de bör diagnosticeras idag får andra bedöma. De har förmodligen behov av vård och trygghetsskapande terapi men inser inte det utan självmedicinerar med aktioner som de anser ska rädda världen från undergång.
Det är bara så sjukt. Någon borde fråga dem om hur stor yta återställd våtmark i Sverige som krävs för att säkerställa ett stabilt klimat på planeten och verkligen pressa dem på det svaret. Tvivlar på att de har något.
#36
”Luften värms från marken (jord och hav) med en tidskonstant som sträcker sig över flera timmar (värmestrålning).”
Det är bara det att en icke-växthusgas KAN INTE värmas av värmestrålning. Den har inget absorptionsband inom IR-området.
En hel del våtmarker blir ”återställda” alldeles av sig självt nu. Invallade och lågt liggande marker där vattnet måste pumpas bort överges nu. Elpriserna gör det olönsamt att behålla dem. Jag känner till flera sådana fall.
#36
”Alla molekyler avger strålning i samma spektra som de tar emot annars skulle det inte gå att identifiera ämnen på spektra.”
Gäller bara för gaser. Om du belyser t ex en järnbit med en monokrom laser kommer den inte att avge samma våglängd, utan ett kontinuerligt spektrum beroende av temperaturen. Det är först när den blir så het att järnet joniseras som spektrat visar att det är järn, men fortfarande inte samma våglängd som lasern.
#39
”Ja, om de har markägarens tillstånd att återställa. Alla markägare som kan komma att påverkas måste godkänna åtgärderna.”
Frågan är om det ens räcker med det. I många fall krävs det också en vattendom.
OT: Antalet ringmärkta Lövsångare har tydligen minskat (obs, just specifikt Lövsångare, vissa andra arter ökar i antal).
*trumvirvel* ”Det kan såklart bero på klimatförändringar…”
(eller vindkraftverk mellan Afrika och Sverige)
https://sverigesradio.se/artikel/allt-farre-lovsangare-kan-bero-pa-klimatforandringar
Berra #45
Klipp från TT-artikel:
”Forskning pekar dock på att klimatförändringarna med mildare vårar kan ställa till det för arten, enligt Thord Fransson.”
De tre senaste vårarna har varit kalla, samma period som de ringmärkta lövsångarna minskat.
När det pratas om ”forskning” får man ta det med en skopa salt.
Bofinken har ökat genom åren, men det är väl för roligt för att det ska skrivas om.
#46 Fredrik:
Men enligt modellerna har de senaste vårarna varit rekordvarma…
Precis som att haven kokar så mycket så att Finnarna kräver nya isbrytare…
https://svenska.yle.fi/a/7-10052505
#32 tty
Jag tycker att du ska publicera dina insikter. Din teori om radiative transfer – genom termalisering -borde ingå i grundutbildning i fysik.
Du besitter en fantastisk kunskap inom entomologi, ornitologi, palentologi, kvantmekanik, termodynamik, statistik, fysik, geologi och förmodligen många fler ämnen.
Fantastiskt att någon vet vad som är rätt och vad som är fel inom så många områden. Helt enkelt ett supergeni.
Tyvärr är min åsikt att du har fel i det mesta du skriver.
Jonas W #48,
Jag tycker tvärt om att tty har rätt i det mesta. Han är som ett helt universitet i lärdom – nåja, han gör sig säkert besväret att googla en och annan sak också 🙂 Hursomhelst så vore det intressantare om du kunde specificera vad som du tycker är fel, snarare än att ironisera.
Nr 45 och 46
Om lövsångaren.
Dom senaste årens kortidreglering av våra stora vattenvägar för att kompensera för fluktuerande vindkraft har minskat insekterna med 1000 – tals ton och detta just i dom miljöer där lövsångaren trivs – minskningen av lövsångaren som äter insekter och spindlar är därför en naturlig följd av en onaturlig livsmiljö.
Varm vår är bra för lövsångare – kall vår är dålig!
#44 tty
På min egen mark kan jag både dika och lägga igen diken utan vattendom eller ens kalla igenläggningen att man ”återställer en våtmark”. Äldre och större dikningsprojekt omfattade ofta många fastigheter. Inte ovanligt med 20-40 berörda markägare. I sådana fall kan jag givetvis inte lägga igen den del av diket som ligger på min mark.
Möjligen kan återställning som förvandlar stora arealer till våtmark, och påverkar ett antal fastigheter kräva vattendom. T ex så tillåter Länsstyrelsen i Stockholm att man anlägger en våtmark på upp till fem hektar, enbart efter anmälan. Först däröver krävs vattendom. Andra gränser kan gälla i andra län.
#49 Ingemar
Jaha, då är det väl så. I min lilla värld så stämmer inte det tty säger. Jag har bara ägnat ca 5 år åt teoretisk fysik. Framförallt inom teromdynamik. Jag har lärt mig en annan bild, men om du och tty säger att det är fel så borde jag nog vika ner mig. Jag kan bara salutera kompetens inom fysik. Salve.
#49 Ingemar
Läste din kommentar lite noggrannare. Blev faktiskt ledsen. Ironiserade jag?
Ber dig precisera på vilket sätt jag var ironisk.
Jag har absolut förstått att du inte vill att jag skriver på denna blog. Det kommer jag inte göra. Hej och ha det bra.
#33 David
Denne fysiker är av en helt annan uppfattning än IPCC
Yong Tuition har lagt upp många videos med galna påståenden om klimatet. I den du länkar till säger han (3:29) ”in fact the air temperature near the surface can be accurately calculated by using the gas law based on the pressure and air density near the surface, as shown here. In other words the surface temperature is independent of the CO2 or any other trace gas, concentration in the atmosphere.”
Han pratar vackert, men visar inte hur det skulle gå till. (För det går inte.) En atmosfär som inte innehåller några växthusgaser alls kan vare sig ta emot eller sända ut någon strålning vid aktuella temperaturer. Endast molekyler med tre eller fler atomer kan ha böjsvängningar och därmed energinivåer inom aktuellt våglängdsområde. Följaktligen skulle en planet med växthusgasfri atmosfär endast kunna stråla ut energin från markytan varvid temperaturen på markytan skulle bli oberoende av atmosfärens tryck och täthet. (Då bortser jag från att atmosfären genom konvektion delvis utjämnar temperaturen mellan ekvatorn och polerna, något som inte alls har med allmänna gaslagen att göra.)
Vid (9:40) kritiserar han Happer för att han uppenbarligen inte förstår hur Happer har gjort sina beräkningar. Självklart består inte atmosfären av skikt med konstant temperatur som skiljs åt av ett tunt lager vakuum. Temperaturen avtar kontinuerligt uppåt, det finns vackra kurvor om det i Happers skrift. Vad Happer gör är att han delar in atmosfären i 500 skikt vertikalt och ansätter en konstant temperatur inom varje skikt. Det blir naturligtvis inte exakt, men felet jämfört med att ansätta 5000 skikt eller oändligt många blir mycket litet. Jämför med hur man beräknar integraler numeriskt.
Tro INTE på Yong Tuition när det gäller klimatet. Hur det är med alla andra videos han lagt upp vet jag inte. Om sig själv skriver han: ”I have been tutoring both ATAR and IB students for many years. My students come from both private and public schools. Each studuet has his or her learning profiles and objectives. My primary role is to help them to achieve their objectives with tailor-made approaches. I plan to select many highlights from my past thousands of tutoring lessons for members of this channel in the near future. So, please keep watching this channel.”
Såvitt jag kan förstå är ”ATAR and IB students” elever på gymnasienivå.
#36 GW och #43 tty
Alla molekyler avger strålning i samma spektra som de tar emot annars skulle det inte gå att identifiera ämnen på spektra.” Detta stämmer inte alls. Molekyler i en gas absorberar på våglängder som motsvaras av de energinivåer som kan nås från de energinivåer som molekylerna befinner sig i vid aktuell temperatur.
CO2 kan till exempel absorbera vid 2.7 och 2 μm. Det är mycket energirik strålning men efter absorptionen är det ytterst osannolikt att en högenergetisk foton skulle sändas ut, i stället omvandlas energin till värme genom kollissioner med omgivande luft.
Koldioxiden strålar genom att termiskt exciterade nivåer går ner till nivåer med lägre energi.
Absorptionsspektrum och emissionsspektrum är inte lika. Se t.ex. här: https://fragelada.fysik.org//index.asp?id=15042
Kan tty, JonasW eller Leif Åsbrink besvara Johans #29 fråga?
JonasW,
snälla, snälla, snälla – stanna kvar på bloggen!
Vetenskap, även om endast vetenskapliga diskussioner, gör endast framsteg om och när uppfattningar bryts mot varandra.
Så, när du finner att påståenden som presenteras här inte stämmer med hur du uppfattar verkligheten så gör du oss alla en stor tjänst när du tar detta.
Lämna oss inte, snälla.
OT. SR-vetenskapsredaktionen ser inte på TV!!
På radion just nu – tokpåstående om att AMOC riskerar att kollapsa inom några decennier. ”Många forskare” + alarmistinstitutet i Potsdam ges som referens.
Redaktionen har totalt missat SvTs pudlande i samma fråga. Snacka om att vara tvåa på bollen!!
Nr 53 Jonas W
Funderar på om du träffat min gamla klätterkompis framlidne fysikern David Persson?
Och om du jobbat på universitet i Vancover på 1990 – talet?
Jag och David hade med en svensk kille som jobbade med honom på institutionen för fysik på ett äventyr i Bob Marshall Wilderness Area, uppe längs Sun River på 90 – talet – jag vill minnas att han hette Jonas?
David var en fantastisk fysiker som doktorerade i Göteborg i mitten på 1990 – tale – men som sedermera omkom på MTV Rainer USA.
Han var en underbar äventyrskompis och vän.
Det var ett väldans äventyr i Sun River när jättebjörnen ställde till det!
#58
Klotet kommer att ha ett program om detta.
Marie Louis Kristola är i San Francisco och lovar att se åt alla håll (SR P1 nyss) Gällde misären i staden som finns på vissa gator.
Hon kan ju se på de gamla reportagen om den klimatrelaterade torkan som klotet sände när detta var aktuellt.
Det går inte att skapa en världsbild om man blundar för ena sidan!
Torrt då
https://sverigesradio.se/artikel/6240963
Vått nu!
#54 Laif Åsbrink
”Följaktligen skulle en planet med växthusgasfri atmosfär endast kunna stråla ut energin från markytan varvid temperaturen på markytan skulle bli oberoende av atmosfärens tryck och täthet. (Då bortser jag från att atmosfären genom konvektion delvis utjämnar temperaturen mellan ekvatorn och polerna, något som inte alls har med allmänna gaslagen att göra.)”
Är det inte så att ”Lapse rate” huvudsakligen är ett konvektionsfenomen som jämnar ut temperaturen i höjdled. ”Lapse rate” beror av gravitationen och Cp.
#56
Det beror på att NO2 finns i extremt små mängder i atmosfären (och den försvinner dessutom snabbt, så det kan aldrig bli stora mängder).
Vid mycket låga halter kommer varje ny molekyl att öka absorptionen inom det aktuella bandet, men mycket snart avtar effekten ”per molekyl” eftersom de så att säga ”skymmer varandra”.
Därför befinner sig NO2 fortfarande på den linjära delen av absorptionskurvan, medan effekten av CO2 vid 0,04 % är nästan helt mättad så att effekten av en ökning blir mycket liten (den blir aldrig riktigt noll, eftersom absorptionsbanden är litet ”suddiga i kanterna” på grund av bl a kvantmekaniska fenomen och dopplereffekten).
Det är alltså egentligen inte NO2 som är en stark växthusgas utan CO2 som är en svag när man jämför effekten av ytterligare ett kilo vid de mycket olika halterna.
Jonas W.
Vi som läser och kommenterar här uppskattar alla seriösa inlägg även när det finns olika uppfattningar.
Ingen äger hela sanningen. Det finns mycket kvar att upptäcka!
#61
Nu är det väldigt svårt att tänka sig hur en atmosfär utan växthusgaser skulle se ut i verkligheten (rent kväve? rent helium? rent väte? argon?). Åtminstone koldioxid/kolmonoxid och/eller metan är nog oundvikligt i alla atmosfärer med tanke på hur mycket väte, kol och syre det finns i universum.
Skulle man överhuvud taget få någon konvektion som leder till en lapse-rate? Förmodligen ja men den skulle troligen vara svag. En smula värme skulle överföras mellan marken och atmosfären genom konduktion, men det är ineffektivt mellan gas och fast material. Dessutom har faktiskt gaser som t ex kväve och väte en visserligen svag ”växthuseffekt” när de störs av en annan molekyl vid en kollision eller nära passage. Dessutom kan det finnas absorption i andra delar av spektrat. Syre t ex absorberar kraftigt inom ultraviolett (fast fritt syre i atmosfären är extremt osannolikt på en planet utan liv).
#62
Räknas ”koldioxidekvivalent” utan hänsyn till hur mycket utstrålad effekt det finns som kan absorberas i bandet för N02? Eller tas det hänsyn till det?
https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/luft-och-klimat/berakna-klimatpaverkan/
#62 Jag tror han menar N2O lustgas! Dess effekt är ca233 gånger CO2 men har mer än 1000 lägre koncentration. Ökar långsammare än CO2 och har bara högst 10% verkan. Dessutom ligger N2O i början av den logaritmiska kurvan så att effekten avtar om den skulle öka.
Nötterna borde förflytta sitt fokus åt Kina där industrierna har utlokaliserats till de senaste decennierna.
Fast där har de nog lite svårare med att ställa till djävulskap. Ty det gillar varken kineserna, eller globalisterna som drabbas direkt i stället för fotfolket.
Tycker många kompetenta inlägg här saknar ”forskningen säger” i början.
Slå tillbaka bollen till SVT, SR och de okunniga. Använd deras retorik fast med kompetent innehåll.
#67 pa
Antar du är ironisk?
Men ordet ”forskning” är viktigt för det slår alarmisterna i huvudet på oss hela tiden.
Det finns ju en otrolig kompetens och erfarenhet här som vuxit fram under lång tid.
Det kan ju inte betecknas ”forskning” då det inte är skrivet rapport och peer review ändock så bygger det på ”vetenskap”.
Jag blir så trött på alla som underkänner all kunskap som inte enkelt går att hitta i en rapport. Då är den inget värd enligt alarmisterna som litar mer på modeller
#62 Lasselu
Jo, det blir extremt förvirrat när man blandar ihop NO2 med N2O.
Tty #62 pratar om NO2 som en växthusgas med kort livslängd, men det är ju N2O som är en växthusgas men den har INTE särskilt kort livslängd i atmosfären. NO2 har kort livslängd i atmosfären men är ingen växthusgas (möjligen indirekt bidrag via påverkan markozon). Resonemanget kring principen för olika GWP är ju dock korrekt.
OT Såg nyss på rapport. Dom hade ett inslag om en trädgårdsmässa i Malmö. På det korta inslaget hann dom nämna hållbart minst 15 ggr. Även klimat och miljö flera ggr. Snart dags att ge ett nobelpris i hållbarhet. Mycket viktigt att vi får hållbara vulkaner och jordbävningar.
#69
Frågan gällde NO2 och inte N2O. Och jodå NO2 är en kraftig växthusgas (och absorberar f ö starkt även i det optiska området):
https://mavink.com/post/09AB241E90A63D49725C8435D1133DFB56AMDA04F5/no2-ir-spectrum
Och ja, N2O är mycket stabilare i atmosfären än NO2 med en livslängd i atmosfären av storleksordningen 100 år.
Nr 70 Daniel W
Ja SVT kan inte, ens för en dag, lämna en opartisk väderprognos – i bästa fall kan dom lägga till att ” temperaturen kan vara betydligt lägre än kartorna visar”.
Väderprognoserna ger samma känslor som Lars Lerin hade när han kikade ut genom fönstret, innan han slängde ut Tv:n.
Denna veckan har vi som bor söder om Vänern haft flera grader lägre dag och natttemperaturer än kartorna visar, varje dag – jag kunde ha berättat varför för dom ( Vänern är 1 grad varm och det har blåst nordost ) men det blir för avancerat för deras modeller och kunskaper och alldelles för mycket Verklighet.
Modell och mätvärdes diarrén sprutar ur alla klimatändar och dränker allting från skidatleter till meteorologer och vidare till forskare och FN- chefer och världsledare – ingen klarar av att leverera något av värde i denna sörja.
Typfallet – det har blivit varmare dom senaste 50 åren, därför är teorin om Co2 sann.
Det är deras tyngsta argument, det är riktigt underhållande – men sorgligt.
#54 Leif
Du kan säkert ha rätt om Yong Tuition. Dock har jag inte själv landat i din slutsats om honom än, har i princip sett alla hans senare klipp.
En hypotetisk fråga då:
En atmosfär med endast 78% kväve, 21%syre o 1% argon (istället för dagens rådande mix med 78% kväve, 21% syre o 1% och spårgaserna (växthusgaserna), skulle ge en marktemperatur ca 33K kallare än dagens ca 15 C? 33K påstår man ju att växthuseffekten bidrar med i temp ökning på jorden.
NO2 NOx med mera löser sig lätt i vatten och regnar därmed ned som saltpetersyra/saltpetersyrlighet. Stannar inte länge i armosfären. Finns mest längs stora trafikler lokalt alltså. Bensin bilar med katalysator släpper ut tämligen små mängder. Diesel med partikelfilter och Addblue har också låga utsläpp!
#74 jag själv. Förlåt det heter ju salpetersyra!
#75
Nejdå när NO2 löser sig i vatten bildas en blandning av båda syrorna HNO3/HNO2 (och den senare syran, salpetersyrlighet, är inte stabil), gasen NO2 är rödbrun (om jag som färgblind inte ser fel färger)
#74
Fullt så enkelt är det inte. Det får då inte heller finnas någon vattenånga i atmosfären, och alltså inga hav och inget liv. Och då blir Jordens albedo helt annorlunda.
Den där siffran 33 K är en ren papperskonstruktion.
#74 David
En hypotetisk fråga då:
En atmosfär med endast 78% kväve, 21%syre o 1% argon (istället för dagens rådande mix med 78% kväve, 21% syre o 1% och spårgaserna (växthusgaserna), skulle ge en marktemperatur ca 33K kallare än dagens ca 15 C? 33K påstår man ju att växthuseffekten bidrar med i temp ökning på jorden.
En atmosfär helt utan växthusgaser är inte tänkbar i vår fysiska värld. Det regnar ständigt ner småpartiklar från rymden och dom innehåller ibland vatten. Vad skulle planeten bestå av som inte skulle avge diverse gaser?
Helt utan växthusgaser kan atmosfären inte stråla alls. Heltigenom ett teoretiskt påstående, men uppenbart självklart. Vad temperaturen skulle bli är en helt annan fråga, mycket komplicerad tror jag. Om man som teoretisk utgångspunkt ansätter att planeten skulle ta emot lika mycket solenergi som jorden netto tar emot från solen så kommer strålningen från planetens yta att summera sig till samma energiflöde som planeten tar emot.
Endast om man antar att planeten har oändlig värmeledningsförmåga så att temperaturen är densamma över hela ytan skulle temperaturen överallt bli cirka -18 grader. Eftersom det inte skulle bli något energiflöde i atmosfären då marktemperaturen överallt är densamma och atmosfären inte kan stråla bort någon energi skulle det inte bli något laps rate. Hela atmosfären skulle bli -18 grader. I resonemanget har jag bortsett från att solen strålar ut partiklar, ultraviolett ljus och röntgenstrålning och att växthusgaser med mycket kort livslängd kan bildas när två molekyler råkar bindas till varandra med van der Waals-krafter.
Tänk inte planet, tänk i stället en ultracentrifug i vakuum där man har en behållare med så stora G-krafter att man kan ha en tung ädelgas i behållaren utan att gasen kan övervinna G-kraften och komma ut i vakuumet. Lyser man ner i behållaren värms den (om den inte är en perfekt spegel) och börjar stråla i infrarött. Ädelgasen får samma temperatur i hela behållaren. Blandar man i små mängder av någon växthusgas kommer gasblandningen att börja stråla. Om vi tänker oss att omgivningens temperatur är 3 K – experimentet utförs i tomma rymden – så får vi växthuseffekt i behållaren och ett laps rate. Detta borde kunna simuleras, jag minns inte vem som gjorde liknande simuleringar här på KU eller om simuleringarna tog hänsyn till energiförlust genom strålning på ett rimligt sätt.
#72 tty
Ok, helt nytt för mig. Vad är felet de gör i bifogad länk då, som inte alls kommer till den slutsatsen?
https://www.mdpi.com/2076-3417/12/20/10429
Långt ifrån de höga GWP100 (som väl får sägas vara standardmåttet på om det är en stark växthusgas) som gäller för N2O och huvudsakligen indirekt effekt som jag nämnde.
#80
förtydligande: storleksordningen 10 för marknära utsläpp (vilket ju är vanligast)
#80
Det beror på att han har en milt sagt underlig definition av växthusgaser, nämligen att bara gaser som absorberar i ”fönstret” mellan 8 och 15 my är växthusgaser (med den definitionen är inte koldioxid heller en växthusgas).
#82 tty
men jag hänger ändå inte med riktigt. Att CO2 inte ligger i ”fönstret” är ju förklaringen till att det har en låg GWP. Om det är så för NO2 också så haltar ju din förklaring i #62 om varför NO2 skulle vara stark. Det finns ju då redan andra molekyler som ”skymmer” för NO2. Ska NO2 vara en stark växthusgas, trots sin korta livslängd, vilket du hävdar i#62, borde den rimligen ligga i ”fönstret” och absorbera.
Jag får inte ihop det. Har du möjlighet att förklara närmare? Detta är intressant då det nämligen är första gången jag stöter på att mark-NOx skulle vara en stark växthusgas.
Tack på förhand om du kan ta dig tid att förklara!
#82 igen
Var tvungen att googla lite kring detta intressanta ämne och den för mig helt nya kunskapen, men jag kan endast se att man talar om den indirekta effekten av påverkan på ozon (och viss del metan som ju då är negativ ur strålningssynpunkt).
Kan inte heller se att den tas upp nånstans bland de ämnen som tas upp när man talar direkt påverkan, medan däremot N2O alltid tas upp i listan. Rimligen borde NOx utsläppen marknära vara stora ifht N2O, åtminstone från människokällor. Om NOx har så stor GWP som du antyder i svaret i #62 på #29 som frågade varför NO2 ligger på 298. Det är mystiskt att den hamnat i skymundan för N2O. Som sagt, jag begriper inte detta.
#82 igen
Eller är det så att NO2 blandats ihop med N2O i #62, vilket jag antydda i #70? Det är ju inte världens grej om man gjort den sammanblandningen kan jag tycka.
Nr 85 Bubo
” Det är ju inte världens grej om man gjort den sammanblandningen”.
Om du däremot tror att genom att känna till varje atom och dess förändring i positroner och neutroner i marknära förhållanden och hela vägen ut genom den omgivande atmosfären – och hur deras spektra då skulle förändras och beräknas gentemot alla övriga ämnen och därigenom kunna beskriva klimatet, klimatförändringen och klimathistorien – så är du nog ute på djupt vatten – det där man också brukar kalla ” att ta sig vatten över huvudet”.
#86 M Blomgren
???????
Var det avsett som svar till mig???
Jag tror ingenting. Jag bara undrade varför NO2 enligt tty #62 har så stor värmande effekt när man aldrig hört om det tidigare.